«Вот уже тысячу лет мы ползем по вязкой болотистой топи... Вот уже многие столетия ожесточенно боремся, не жалея ни желчи, ни чернил, ни ярлыков, ни оскорблений, не страшась ни Бога, ни черта, лишь бы растоптать ближнего, размазать его по земле, как грязь, а еще лучше — убить.»[1]
«...это мы беспощадно, позабыв о чести и совести, травили и расстреливали себе подобных, доносили на соседей и сослуживцев, разоблачали идеологических "нечестивцев" на партийных и прочих собраниях, в газетах и журналах, в фильмах и на подмостках театров.»[1]
Они – легко меняют маски и партийные билеты. Они остервенело лезут вверх при любой власти. «Огонь по площадям» против них — бесполезен. Любые широкие, неизбирательные нападки (на ВКП(б), КПСС, ЕДРО) — усиливают их позиции. Они — мастера грязной игры, лицемерной подмены смыслов. Результат их усилий — лопухи-интеллектуалы, полезные идиоты, по результатам своей многолетней деятельности заявляющие: «[мы] целились в коммунизм, а попали в Россию»[2]
Они — формируют «колею дискурса», запертые в которой русские государственники обязаны «мочить» государственников советских, и наоборот. Они бьют Лениным по Сталину, Плехановым по Ленину, либерализмом по России. Они боятся Руси, боятся до желудочных колик. Россия, даже раненая, хромая на обе ноги – вызывает у них нечеловеческий, мистический ужас.
Они — появились не вчера и не вдруг, эта «гибридная война» имеет глубокие корни (пять столетий назад противостояние уже шло полным ходом, а его начало теряется где-то в глубине веков). Xимера глобальной власти манит, не даёт им покоя. Коминтерн, фининтерн — их сияющий град на холме. Лозунги ? Их легко и привычно сменят на любые, чай не впервые. Константой останется лишь стремление к глобальной власти.
Они — идейные наследники Верховенского (мл.)[3]; они легко узнаваемы по плодам, имя им — легион.
Один из основных инструментов одурачивания народа, рассоривания всех со всеми - ограничение общественной дискуссии ложными дилеммами (результирующая пакость называется гордым словом «дискурс»). Нас ставят перед ложным выбором:
любишь русское — ненавидь всё советское
если верующий — будь мракобесом
в ужасе от ежовщины — ненавидь всё сталинское
не любишь красный террор — люби террор белый
Нам провели эти черты, превратив медийное пространство в филиал дурки. В результате — артисты сношаются с собаками, вторые лица государства вешают доски Маннегрейму, русские (советские) грызут русских (советских). Офигительная пастораль, постмодерн, XXI век.
Итого - вопрос один, вопрос риторический. Доколе #@^&!@ ???
Библиография, сноски
Оформление не по ГОСТу, но хоть так.
[1] “Омут Памяти”, Александр Н. Яковлев, глава «Свобода — моя религия»
В тексте автор пытается разделить тяжкий груз собственного, персонального паскудства со всеми русскими (советскими). Знакомое и набившее уже оскомину «норот не торт». В итоге — имеем что имеем, замечательное саморазоблачение. Напомню, что А.Н.Яковлев — одновременно — главный идеолог КПСС (на вершине карьеры) и человек, ненавидевший Россию искренне, всей душой.
[2] Авторство приписывают А.А.Зиновьеву, В.Максимову, Владимиру Аллою. Афоризм достоин категории «народное творчество», больно уж метко (да простит меня реальный автор).
[3] Ф.М. Достоевский «Бесы», герой. Уверен, многие в курсе, на всякий случай.
Комментарии
В целом ты прав.
спасибо
Только для того и написано, чтобы продвинуть новый мем. "Краснобулочное".
А автору темы,
Ваша жалость к себе никому не интересна. Утомился - отдохни. А не двигай окна Овертона. Булкохруст - к белогвардейцам относится. Не к Красной армии.
Я сейчас вас научу .. Всё просто и банально. Вы в этом не участвуйте..Проходите мимо и перелистывайте страницы автоматом, ибо это бесполезная трата времени..
Да, согласен. Так и делаю, обходя эти склоки стороной. Но они есть, и рано или поздно начинают просачиваться туда, где им вообще не место, в личное, рабочее итд.
Каждый защищает свою Россию (кто в формате Российской Империи, кто СССР, а кто и так называемой Новой России).. Как они могут договориться, если у них разные не только фундаменты (в понимании сущности России), но и абсолютно разные интересы ? Как купивший в магазине колбасу может договориться с колбасой ? Кто кого должен простить или понять в процессе поедания колбасы ? Почему вы считаете что это возможно ? Вопрос к автору текста.
Вот! Очень интересный вопрос. Как-то заболтались с адептом Просвирнина, и пришли вот к чему (по большинству фактов, как ни странно, нашли компромисс или просто забили на споры). У него - три страны - РИ, СССР, РФ. У меня одна. Он говорит - эту люблю, эту ненавижу. Я - это ж одна и та же, как так ? Он - нет разные. На этом и разошлись. У меня как-то одна, у кого-то - три.
У меня тоже одна. Одна страна,но в разные эпохи. А непонятки и склоки будут до тех пор,пока наши лидеры не определят куда идёт Российская Федерация,по какому пути и к какой цели. А пока начальство не определилось,так и будем с ноги на ногу переваливаться или просто стоять. Россия нынче думает,бывает такое..
Согласен. Приятно что тоже одна, но в разные эпохи. Иногда кажется что у большинства три, но надеюсь что у меньшинства.
У меня три в одном :-) Перавая РИ - уже прошла и не вернется. А две остальные еще воюют между собой. Блюдо еще не готово. Для того чтобы получился суп, нужно время - поварить все компоненты вместе в одной кастрюле.
Хочется верить, что срастётся со временем. Прогресс есть за последние 2 года, это обнадёживает.
Работайте над тем, чтобы стало одно в трёх. Первая не менее актуальна, чем две последующие, согласен с тем, что процесс идёт, только это не блюдо а повар.
Для меня непонятен вот какой вопрос. Современная Россия - это правоприемница СССР. Но одновременно в стране запрещена идеология (чем СССР и был силен в том числе).. Так правоприемница или нет ? Или тут играем (признаем), а там рыбу заворачивали (не признаем) .. Эта непоследовательность и порождает брожение умов.
Э, батенька, так у него шиза. Растроение личности.
У всех нормальных людей страна одна. Она же и Родина.
В точку.
В хрустобулочную эпоху она уже была не одна для бедных крестьян, для богатых землепользователей, для интеллигенции, для солдат, для "октябристов" и т.д. и т.п. Хорошо было бы совместить всё в одну, и мирно всё обустроить, да вот что одному здорово — то другому смерть. Как совместить несовместимое? Одних слов и благих пожеланий маловато будет.
Попытка, даже глупая и самонадеянная, даст материал для размышления. И, возможно, через время, позволит сделать вторую попытку. Исправленную и более точную.
Вот материал для размышления: в 1917-м октябристы, кадеты, левые и правые эсеры (а это — практически все влиятельные политические силы на тот момент) были заинтересованы в продолжении войны, т.е. в эксплуатации России в интересах "союзников" по Антанте, с каковой эксплуатации все они по-разному что-то имели. Как с такими договариваться, если сам ты "не в теме" и желаешь России несколько иной судьбы и роли? Какие тут могли бы быть общие основания для договора?
Это только один аспект. Были ещё несколько, не менее проблематичные.
У меня на это точно нет ответа, как и на многие другие вопросы.
Но понимаю одно - ситуацию, всё общество, расшатали до массового психоза. Мерить кто больше нашатал - значит, снова вернуться в привычную колею, поддерживая раскол. Можно попробовать отойти в сторону от обычной колеи.. Попытка не пытка, вдруг хоть что-то хоть где-то хоть немного станет лучше. Очень много "хоть", факт.
Кто расшатал? Как расшатал? Был ли это действительно "массовый психоз", или вполне рациональные действия для достижения конкретных интересов?
Многие, очень многие шатали. Персоналии готов обсудить в личке. Не потому, что это неважно. Потому, что это отвлекает от общего вида к деталям, и появляется риск на следующем шаге вернуться к старому, привычному сценарию грызни.
Да, многие думали о своём, конкретном интересе - но, в результате - получили совсем не то, к чему стремились.
Я как раз строго за общий вид и против отвлечения на персоналии. Есть расхожая картинка, где все Русичи жили дружно и только что в дёсны не жахались, и вдруг пришли злонамеренные Жыды и всех поссорили. Так ли это, по-Вашему?
Хорошо. Не так, по-моему. Зёрна уже были, и самый опасный враг - это тот второй волк, что внутри. Что внутри конкретного человека, что внутри общества. Внешнее влияние было, огромное, и не из одного центра, из нескольких, так что сводить всё к "жыдам" - крайнее упрощение. Кто больше напортил - свои отщепенцы или внешнее влияние - не знаю, нет у меня способа это измерить.
Е.А.Прудникова, "Сталин. Битва за хлеб" — не пожалейте времени, будет о чём поговорить. На уровне сферических коней, как сейчас — ни мне, ни Вам пользы не светит. А тема-то очень актуальная.
И её же — "Технология невозможного".
Хорошо, посмотрю.
Как будет что сказать - отпишу в личку. Не обещаю что быстро, т.к. пока чувствую себя как слон на канате. Новый опыт на АШе оказался несколько неожиданным, надо немного переварить.
Пишите, конечно.
Публичная деятельность всегда поначалу обескураживает совершенно другими требованиями к внутренним основаниям. Это нормально и безусловно полезно.
Невнятный поток сознания. Автору - учиться писательскому делу, или вообще не писать.
Будет сделано.
Не внимайте этому эмигросу:))) Сами подумайте - где Россия и мы в ней, и где - он.
Не слушайте этого изменника Родины - у него даже имя по-английски написано, а строит из себя патриота! Он на содержании английской разведки!
Ник - да, корявый. Так один из файлов рабочей программы назывался. Взгляд случайно упал, когда мыло себе ставил. С тех пор и пользую
Не соглашайтесь со всеми кряду, ибо часто за деланно-умно-непонимающей позицией очень часто скрывается физия того самого легионера, о котором Вы упомянули. А Вы не одинок с Вашей точкой зрения, сами видите по отзывам.Так что пишите, самое главное, искренне и честно.Вектор правильный, а со временем придет и понимание (точнее, отпадет необходимость) вопроса "Доколе".
Нормально написано, не нужно каждый комментарий близко к сердцу принимать.
Алекс, написано нормально, а заголовок провокационный. Только для этого и нормально написано, я считаю. И автор еще и продолжает этот свой мем продвигать.
С чем/кем сравниваете? С Набоковым, с собой? А у вас -
Сравниваю с прочими авторами на ресурсе.
У лучших авторов уже по заголовку и вводному параграфу можно понять - о чем статья и с какой примерно стороны раскрывается тема. Это, кроме ясности, еще и уважение к времени читателя - если мне эта тема интересна, я продолжу читать, а если нет - перейду к следующей статье.
У автора же - невнятный заголовок, и полное отсутствие введения, сразу с места в карьер.
Так же неясна терминология - кто такие эти таинственные "они"? И чем они отличаются от "мы"?
Ввиду вышесказанного, следить за мыслью весьма звтруднительно.
Дельно, согласен. Связки так себе, вижу, хорошо исправить пока не могу - опыт нулевой. Исправлюсь, если когда-нибудь вдруг возьмусь что-то писать.
да в общем-то всё ясно, кто они, а кто мы, даже когда вы не называете их по именам и фамилиям. мысль у вас нужная, глубокая и современная, только надо обдумать и уточнить
Ну, видно же - с надрывом, на эмоциях. Какие претензии? Тем более автор сказал, что пишет впервые.
Зачем его порыв так тушить? Можно же мягче. Пусть себе...
Спасибо за понимание, эмоции действительно взяли верх. Но с критикой согласен, есть над чем работать, много косяков.
А м.б. это стиль авторский.. Мозг читателя активируется сразу. Без разогрева. Хорошо!
Имхо, конечно.
Автор в душе коммунист.Просто еще сам этого не осознал.
Не уверен.. Например, за личное мнение о Гегеле ортодоксы меня с радостью запинают. С другой стороны, Яковлев - как раз такой "какбы-ортодокс" и главный учитель-теоретик.
Ничего.Станете старше,больше узнаете людей,поймете как личность влияет
на идею,перестанете приравнивать личность и идеи,поймете что идеала не
бывает и все красиво выглядит только в полтора часа экранного времени,а в
жизни все проще,а люди не ангелы.Тогда и станете убежденным коммунистом.
И Гегель тут вообще не причем.
Неумно. Да, собсно, радеющие сейчас за коммунизм этим и отличаются.
Они – легко меняют маски и партийные билеты. Они остервенело лезут вверх при любой власти. «Огонь по площадям» против них — бесполезен. Любые широкие, неизбирательные нападки (на ВКП(б), КПСС, ЕДРО) — усиливают их позиции. Они — мастера грязной игры, лицемерной подмены смыслов.
Все правильно. Только ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за порученное дело времен Лаврентия Палыча и немного времени после него спасала от этих людей.
Больше ответственности - согласен на все 100%. Так же как у Л.П.Берии - не уверен, т.к. люди, прошедшие гражданскую, раздавали жёстко, зачастую очень жёстко.
Люди, прошедшие Гражданскую, понимали реальную цену словам и жизням. Отсюда и требование ответственности за слова и дела. Потом до СМИ дорвалась группа, которой ответственность не нужна совсем. Им нужен диктат, чтобы заливать в уши и мозги то, что Вас раздражает. Почитайте Кота, он пишет о том же очень талантливо и образно.
Согласен. Хорошо написано.
Страницы