В продолжение темы причины воспроизводства явления коррупции (коллизия между тенденцией к росту энергоёмкости деятельности и ограниченностью ресурсов) полагаю небезынтересным исследование основных форм явления.
На прикладном уровне отмечу, что коррупция официально всегда, независимо от формы, объявляется вне закона. Причина в попыте нарушения Золотым Тельцом привилегий Демона [Власти].
Ибо по сути и опять же с точки зрения прикладного уровня, коррупция суть комплекс технологий прямого влияния Капитала на власть. С нарушением структуры и монизма иерархии власти.
А теперь кратко-конспективно по воплощениям:
1. Локальная (в смысле порождаемая местными капиталами) коррупция в метрополиях. До поры до времени игнорируется (пусть свои олигархи) побалуются. Но когда они заигрываются до степени, слишком заметно отражающейся на эффективности управления, пользуясь общим свойством явления особо заигравшихся берут за шкирку, встряхивают и грозят пальчиком… Вторжение же чужих олигархов на эту поляну — явное преступление. Допускается только в качестве временной меры, для уменьшения затрат на стрижку.
2. В «колониях» коррупция решает задачу влияния на конкурирующий (туземный) контур управления. В пакете с закономерным стремлением к экономии на процессе (коготок увяз — всей птичке пропасть, взявшего разовое подношение можно шантажировать нормами уголовного кодекса);
3. Ну и третье, главное измерение — контроль внешнего потребления ресурсов (которые назначенные для эксплуатации… территории должны экспортировать, и ни в коем случае не потреблять на собственные нужды). Решает наинасущнейшую задачу недопущения появления конкурирующей традиции (в первую очередь управления).
Пока собирался с мыслями — нарисовалось типовое подтверждение гипотезы:
Волковец [Россия] (2 года 2 месяца)(15:04:44 / 25-11-2016)
«Почти любого чинушу можно задерживать и без суда и следствия пятерик вламывать. Желательно с конфискацией. Нормальных почти не осталось.»
Почему-то такие критики не ломятся лично показать пример правильного решения задачи [управления] на выговариваемых для других условиях.
Предпочитая решать востребованную нашими «партнёрами» задачу выпалывания потенциально-опасной растительности.
Комментарии
Эта "растительность" вырабатывает традицию управления уже по меньшей мере 15 лет, а так и все 25. И чёт кроме идеи европского рая так и не выработала ничего.
Идеальный пакет коррупционера: счёт в английском банке, недвига на французском побережье, рентные доходы от немецкого заводика и дипломы детишкам от голландского института... для того и встают по утрам.
Традиция, говорите?
Это-то как раз евролегитимные формы приложения Капитала.
Если не знаете всего, *подразумеваемого* в статье, пройдите по ссылке, ознакомьтесь с наблюдениями, воплощёнными в курсе макрсистской политической экономии товарища Максимова.
ЗЫ: Четверть века по меркам существования цивилизации это много или хотя бы достаточно?
Вот пусть еврохолуи и валят в свою европку, а капиталы надо оставить. Здесь всех грабят, чтобы отвезти к европцам. Дулю вам. При том ничего не имею против тех же европцев, переехавших сюда на пмж.
А 25 лет - это очень много. Если что-то жизнеспособно, оно уже за три года это проявляет. Этих же, как волков, сколько ни корми...
Проблема в том, что *там* они *никому* не нужны. Даже с капиталами.
Разве что в следовых количествах, в качестве морковки для действующих агентов влияния.
ЗЫ: Как на заявленном интервале предлагаете отслеживать решение задачи преемственности традиции?
Значит, пусть валят из органов власти.
Решать несложно: как только купил недвижку на Западе - пинком под зад.
На самом деле, ну совсем не сложная задача - определять, способен ли навострить персонаж лыжи. Никто ведь не бежит в никуда. Готовятся, сволота!
Ну… вообще-то тенденция мягко говоря не нова.
Угрозы (причём очевидным образом неисполнимые) свалить из органов власти Державы встречались ЕМНИП ещё в РИ о позапрошлом веке.
Исполнимые элементарно - приказ об увольнении.
+ Уезжают туда с деньгами, заработанными на нас, а тратят на всякую хрЕнь, поддерживая чужой рынок, чужого производителя, а значит, и чужую экономику.
Рискну немного поправить. Коррупция в установленных пределах обеспечивает устойчивость социально-экономической системы. Это не влияние на власть (что дисредитирует само понятие власти), а симбиоз власти и капитала.
Если пройти по неявным зависимостям (см. «Демон власти»), то можно встретить утверждение о диалектическом единстве Власти и Капитала.
Для обсуждения вопроса устойчивости структуры общества было бы нелишним *сначала* определить сущность денег.
зачем копаться в сортах дерьма?
ведь любому не ангажированному и не зашоренному понятно, что коррупция - неотъемлемая составляющая капиталистического общества в любом месте и в любое время.
вопрос только в личинах. а взятки на высшем уровне конечно - прерогатива нуворишей и идиотов. со временем все становится цивильно и сводится к парашютам, консультационным должностям постчиновнического периода и, главное, получению или передаче госзаказов и госпотоков дружественным структурам со всеми вытекающими последствиями...
а размер коррупции определяется стабильностью системы и двумя противоречивыми правилами:
-чем меньше вероятность перемен, тем ниже размер рисков, которые покрываются коррупцией
-чем меньше вероятность перемен, тем выше безнаказанность и успокоенность
За тем, чтобы в один прекрасный момент не выяснить, что явление, оказывается, носит более общий характер и не кануло в Лету вместе с капитализьмом.
К последнему, кстати, и заодно к теме статьи рекомендую обратить внимание на «чёрный рынок».
ЗЫ: И да, конечно. Эксплуатация личного уровня и связей — привилегия «белых людей». Унтерменшам низзя даже мысленно покушаться на неё.
Это у вас «не кануло в лету» и у буржуазных технологов из прачечной мозгов лохов, которые еще профессионально сдерживают приступы гомерического хохота при рассказах об ужасах разгула коррупции в союзе. Пока сдерживают. Она была, да. На уровне развития и распространённости порно в детском саду в сравнение с отраслью экономики с оперированием бюджетами страны сегодня.
Плохо.
Не раскрыта и даже не упомянута проблема физического смысла Закона в юридической Системе Западнизма (чудесным мановением пера превращающая коррупционные практики Союза во вполне легальный род деятельности в Демократиях).
От души желаю уровня советской коррупции капмодели в целом. Чисто из человеколюбия, для красоты ибо «это фантастика»™.
Угу, зато ситуацию "элиты продались" можно рассматривать как коррупционную?
Эту ситуацию должно рассматривать начиная с курса марксистской полит.экономии. Изложения товарища Максимова должно быть достаточно.
Сверху можно заполировать «Демоном власти».
Элиты продались, когда забрезжил, а потом был внедрён институт частной собственности и в ширпотреб выплеснулись потоки нала из специально упразднённого безнала. Коррупция величин подрыва государственности процветает только в условиях распахнутых описанных шлюзов.
Утверждаете совершенную непричастность элит к описанному событию внедрения частной собственности и совмещения контуров денежной системы?
ЗЫ: Также не рекомендую проходить мимо популярной у современных банкстеров темы упразднения наличных денег.
Вас интересуют названия, а меня суть. Мы не договоримся. Один тупой гений решил, попугаем, называть введение безналичных денег в госэкономике «окраской средств», например. Ничего не сделал как обычно, но известное до него явление по новому таки обозвал. Типо умный.
Такой вопрос, а почему при Сталине кооперативы были разрешены и "коррупции не было", а при хрущеве запрещены и коррупция появилась?
вы рассматриваете коррупцию в каком виде и масштабе? в СССР не было реальной коррупции ,которая серьезно перераспределяет валовый продукт. а коррупция была и при Сталине тож. Только ему выпал период существования страны, более беспокойный, чем Хрущеву со всеми вытекающими.
Но в одном масштабе, рассматривая коррупцию социализма и капитализма, можно говорить, что в социалистической системе коррупции в сравнении с капитализмом просто нет...
«в социалистической системе коррупции в сравнении с капитализмом просто нет» — я об этом и пишу. Название было, да, но самой ею в подобающих масштабах даже и не пахло. Вот это название предки и нынешние напёрсточники и обыграли, разводя в 90-х лохов из больших чисел. Один учитель нынешнего галерного гребца чего стоил в обличении коррупции в союзе на руках которой было меньше живых наличных средств, чем у доченьки в домашнем сейфе после его с учеником реформ.
Потому что кооперативы не имеют к частной собственности ровным счетом никакого отношения, как и передача в них по наследству полномочий или материальных ценностей. Ясно или еще пару десятков раз известное сотню лет разжевать?
да ладно вам. аккурат в это время некоторые мои родственники зарабатывали на жизнь пошивом одежды. по рассказам была и такая весч: кооператив получал заказ на пошив, скажем 10 костюмов. Была ессно задана разрешенная часть материала, которая пропадает при крое. Умелые люди могли скроить так, что и себе оставался материал, из которого шили на продажу или себе.
Кстати, ходили по домам специальные люди и смотрели, а не занимаются ли частники, в частности, не зарегистрированным частным бизнесом. Если обнаруживали, то накладывали штрафы...
Так что, и уход от налогов тогда имел место. Только по сути это незначительный объем равный какой нить одной взятки настоящего современного капиталистического "ваятеля" чиновника...
Разжёвывание рекомендую начинать с демонстрации навыков практического применения знания содержания программного памфлета («Что такое "Собственность"?»).
А я советую — с конституции 1936 года — практики воплощения теорий, а не программных потешных памфлетов.
Категорически рекомендую озаботиться уже наконец проблемой *целостного* воплощения теорий.
Не забывая о том, что воплощение рекомендуемой теории привело сначала к XX съезду, а потом и к катастройке.
Так что не виляй хвостом, за планы издательства «Голос Труда» на 1922 спросится и с тебя.
Я уже сто раз писал, что двадцатый съезд меня до кондрашки не доводит, и даже «катастройка» до момента изменения той самой конституции хоть 36-го, хоть 77-го в которых принципиально ничего не изменялось. Не изменялось принципиально, как и во всей изменяющейся во времени стране, запомнили?
Дьявол в деталях.
«Закон — ничто, правоприменительная практика — всё!»
С учётом вековой тенденции к прививке в Державе юридической системы западнизма — наблюдение архи-злободневное.
Я бы им лучше пожелал полной победы над «чёрным рынком».
Ну почему три. Если глянуть в андроповско-спецслужбовские методички, то нужно ввести всех (в первую очередь учителей и врачей) в коррупционно-генерирующие условия, когда без дополнительного заработка или коррупции просто невозможно содержать семью. Такой лайт геноцид. С целью уже указанной выше управляемости, но не внешних, а своих.
Лично я склонен классифицировать эту тенденцию (успехов платёжеспособного спроса в деле утверждения «законов», находящихся в очевидном противоречии с элементарным здравым смыслом) в рамках юридической Системы Западнизма.
Которую, спасибо первому оголтелому еврореформатору, уже который век прививают Державе.
ЗЫ: С упоминанием описанной модели встречался при описании коррупции чиновного сословия как раз при Николае Павловиче. С той оговоркой, что на бОльшее в казне просто не было денег (и на периферии сознания полученная по другому каналу без верификации информация о главной печальке *первого* еврореформатора).