Цифровой суверенитет

Поскольку я впрягался ранее в своём блоге против неожиданного напористого принятия законодателями радикальных мер по переустройству рунета, а ТС, запостивший интервью IT-лоббиста "пакета Яровой" Игоря Ашманова на корректную попытку развить вопросы, неадекватно всплеснул, то я решил детально разобрать нлп-шную семантику Ашманова.

Хуцпа возносится с самого начала интервью, когда приводится в пример Патриотического Акта США (принятого как реакция на атаку 911, устроенной известно кем), сабж расписывает - как цепко после этого взяли США своё население и население колоний за фаберже и держатся за них, чтобы не кпасть. Поэтому нам, чтобы не споткнуться надо делать также. Это нам, как бы гарантирует больше безопасности, пусть сердито, зато дёшево. Много гарантий по цене со скидкой.

Хотелось бы спросить - почему бы ещё не перенять действенный способ мотивации полицейских к расстрелу всего, что движется и кажется. Таким способом американское государство ещё больше снижает свои прочие издержки и мы проигрываем им в глобально-конкурентной борьбе. А нам проигрывать нельзя. Поэтому "всё для фронта, всё - для победы" (а прежде всего - покорность и контролируемость).

Далее по интервью следует информация, причастная к бизнесу и личным взглядом Ашманова, которые опустим за внетемность.

О цифровом суверенитете лоббист начинает говорить лишь в середине интервью (после проведения дебилизирующей артподготовки по мозгам читателя), давая следующее определение:

Суверенитет состоит из многих компонентов. У государства должен быть политический суверенитет, экономический, географический, военный, идеологический. А теперь возникла такая штука – цифровой суверенитет. Это явление стало настолько значимым, что сейчас если у тебя цифрового суверенитета нет, то ты и обычный очень быстро потеряешь. Что мы и видели на примере Украины: там перепрограммировали людям мозги примерно за 3 месяца, в октябре – ноябре 2013 года, ещё до Майдана. Цифровой суверенитет – это право государства самостоятельно определять, что происходит в его цифровой сфере. И самому принимать решения.

 Каким образом государство будет принимать решения и какие это будут решения в рамках "пакета Яровой" пока толком никто не знает и не узнает ещё года три-пять.

Далее, Ашманов даёт расклад цифровых сил и влияния в мире. Контрольный пакет акций - у американцев, наращивает свои силы Китай, а все остальные - американская колония.

В чём же тогда смысл наших яровых ёрзаний? Ашманов об этом говорит прямо (урапатриоты, встать!):

Миссия русских – останавливать тех, кто стремится к мировому господству. И Орду мы добили, и шведов, и Наполеона, и Гитлера. А теперь мы видим весь этот цифровой ужас: вся информация мира улетает к американцам. Поэтому у нашей власти и появляется решение: надо делать то же самое.

- То же самое – это что?

– Контролировать информацию.

В общем-то - это почти вся суть интервью по главному вопросу.

Что здесь не так? Почему я отторгаю подобные соображения?

Во-перых, дана неверная смысловая нагрузка понятию суверенитета. Подразумевается, что если один субъект мирового права хочет и может мочить другого и делает это, то это - суверенитет. А если мы не хотим или не можем (что без разницы, потому что результат по обе стороны "или" один один и тот же - мы никакого субъекта мирового права не мочим без его на то согласия), то такое поведение якобы свидетельствует об отсутствии суверентитета.

Что совершенно не так. Суверенитет - это когда не позволяешь никому мочить себя. А проявление хищнических инстинктов - уже из другой области.

Так вот после такого выправления с "нападательного" на "оборонительный" понятия "суверенитета" оказывается, что наиболее полноценным цифровым суверенитетом обладает Китай. А США - лишь следующие после него. Потому что в Китае есть "Великий Китайский файервол", а в США его нет и всё гражданское железо китайского производства. Тот факт, что американским софтом пользуется весь остальной мир, не имеет для китайского цифрового суверенитета особого смысла - ему американский софт не нужен.

Но о Великом Китайском файерволе лоббист таки упоминает вскользь, не называя его определённо, а используя технический термин DPI.

У него такой аргумент: у ваших компаний есть софт и для DPI – глубокого пакетного анализа трафика, и для семантического анализа текстов, а это как раз те инструменты, которые для «закона Яровой» и нужны.

– Это ему со страху показалось. DPI – система чудовищно дорогая: сотни миллионов долларов, а в масштабах страны – миллиарды. Она разбирает трафик на пакеты, дальше надо эти пакеты обратно слепить в текст.

Перевожу: "моя контора такие вещи, как Великий Русский файервол, не потянет ни в жизнь. Поэтому меня эта тема не интересует, спрашивайте в ФСБ. Мы умеем лишь собирать информацию о том, кто и что пишет-говорит и анализировать её. Миллионов, эдак за 50, долларов что-нибудь нооскопическое сляпаем.

При этом добавлю, что в Китае DPI используется для управления пропускной полосой траффика, а не для перлюстрации контента (ссылка), просто - нетранспарентные фейсбуки и твиттеры грузятся по три минуты и мало, кто пользуется, кроме отъявленных мазохистов (статья на хабре).

Про отечественный софт Ашманов начинает вроде бы за здравие, а заканчивает за упокой: "А всё равно весь мир на российский софт не перейдёт". А зачем нам весь мир? Что, миль пардон, за болезненное дрочение на гигимона? Мы же про суверенитет говорим - для этого нужно как можно больше зависеть от внутренних источников, а не как можно больше внешних в зависимость от себя поставить.

И так - везде. Сувернитет с экспансивностью густо перемешан самым проигрышным образом. Некоторые действительные задачи суверенитета вроде бы начинают подыматься и тут же скатываются к тому, что мы должны смириться со строгим самоконтролем, ибо нужно догнать, не перегоняя, Америку.

Какие же это задачи реального цифрового суверенитета? Три кита : национальный файрволл; свой софт; своё железо. А экспорт софта и выжимание цифровым компроматом соков из своего (а у Америки - ещё и из колоний) населения, заставляя его работать дольше, а просить жрать меньше - это уже задачи экспансии. Если экспансия, подобная нынешней американской, хотя бы самоокупаема, то это естественным образом позволяет снижать себестоимость обеспечения своего суверенитета.

Подытожим рейтинг суверенитета уже в этом триплетном плане: найиональный файрволл (или ограждение своего пространства от внешнего влияние лучше всего отлажено в Китае, затем - США, а нам - слишком дорого, если за дело возьмётся Ашманов. В этом вопросе мы должны подтянуться до Китая.

По софту - у Америки паритет с Китаем, а РФ с Индией - на вторых местах. Но положение зыбкое - нам нужно укреплять свой софт.

По железу - Китай, похоже, готов окончательно сместить США, которые испытывают финансовые проблемы, с этого дорогого кита. На третьем месте - Индия, а нам бы неплохо было занять четвёртое.

Теперь обратимся к экспансивности, которую мы договорились начисто отделять от суверенитета, как нападение отделяется от обороны. Здесь первое место - у США как по экспорту софта, так и по отжиманию соков со всех, и именно это ослепляет Ашманова. У нас есть перспективы в увеличении экспорта софта, но чисто из экономического или мировозренчиского интереса. По компроматному отжиманию соков из своего населения, Китай (у которого нет колоний) конкурирует с США, пока не видно желания уступать друг другу. Нам Ашманов-Яровая-Озеров тоже предлагают поучаствовать в этом состязании на отмораживание ушей назло бабушке.

Засим, мой личный вердикт: все, кто призывают сейчас к такому контролю общества, путём холодного отжима, занимаются подготовкой страны к сдаче вероятному противнику с готовой инфраструктурой управления и отжимания. Это повышает капитализацию России в игре, где она - приз, ибо становится готовой к употреблению и победителю не надо лишнюю работу делать, ибо в случае перехвата всего управления, например, путём дворцового переворота, материаильные потоки тут же безропотно переключаются в нужном направлении. Сусанина на них нет.