О методах построения справедливого общества спорят уже достаточно давно, но гораздо больше вопросов вызывает само понятие справедливое общество. Однако сегодня мы поговорим не о том каким образом будут жить наши потомки, а о вопросах вполне земных, а именно удовлетворении наших потребностей посредством общин и построении на их основе "общества нового типа". О том почему эта идея является утопичной мы рассмотрим ниже.

 Чтобы понять почему община в условиях капитализма или "свободного рынка" обречена на поражение нам следует рассмотреть следующие вещи.

1. Вступление в общину и распределение дохода в зависимости от первоначального взноса;

2. Принципы распределения продукции внутри членов общины;

3. Конкурентоспособность продукции общины при ее реализации сторонним лицам

4. Устойчивость к кризисам.

 Однако для начала уясним важный момент. В нынешних условиях существование общины способной осуществить замкнутый цикл производства того или иного продукта практически не реально, от слова вообще. Простой пример. Еще 100 лет назад сельское хозяйство России вполне себе обходилось без тракторов, а вместо них использовались лошади. Однако то что община могла содержать конюшню и разводить лошадей вовсе не говорит о том что хлеб выращенный с использованием конной тяги был для членов такого кооператива дешевым. Более того именно общинная структура сельского хозяйства РИ во многом и объясняет отсталость страны.

  Для того чтобы получить много и дешево необходима специализация и масштаб. Община сколь угодно большой быть не может, следовательно в масштабах она изначально проигрывает агрохолдингам, если цель нашей коммуны заключается в получении с.х. продукции. 

 То же самое касается и людских ресурсов. Предположить что в общине обязательно найдется агроном, механик, водитель и т.д. и чтобы все эти люди изначально обладали требуемой квалификацией тоже не приходится. Следовательно нашей общине придется нанимать сторонний персонал и тогда она превратиться в обычное акционерное общество, т.е. вполне себе капиталистическое предприятие.

 Еще более наглядно превращение общины в частную компанию демонстрируется в вопросах начального вступительного взноса и последующего распределения продукции. К примеру 500 человек скинулись чтобы построить некую колхозную общину. Все ли эти люди будут изначально трудиться в нашем "колхозе" - нет, потому как современное с.х. довольно эффективно в расчете на отдельный трудочас, такому количеству народа там реально делать нечего. Вот и получатся что мы имеем 3 группы.

- инвесторов которые просто скинулись в расчете на дальнейшие дивиденды.

- Инвесторы-рабочие непосредственно участвующие в трудовой деятельности но со временем переходящие в 1 группу.

- сторонний наемный персонал.

И в чем такой " лебедь, рак и щука" имеет преимуществом перед агрохолдингом? - Да ни в чем, более того групповая разобщенность неминуемом приведет к конфликтам. Управленцы-общинники неминуемо придут к выводу, что брать средства у банка гораздо проще и выгодней чем у обычных инвесторов. Управляющий и рабочий персонал участвовавший в создании нашего "колхоза-общины" аналогично скоро начнут предъявлять претензии друг к другу в несправедливом распределении продуктов труда из-за чего очень многие основатели попросту выйдут из такого предприятия. А сделают они это еще быстрее тогда, когда их заработки станут меньше если бы они просто пошли бы в найм на любую другую частную фирму.

 До того момента как наша община пока еще не развалилась, она будет некоторое время существовать и распределять между ее членами кое-какой продукт. На каком принципе обычно все это строится? - Да на той самой уравниловке: все вместе работаем и делим полученное пополам. Выгодно ли так работать всем? - Нет. Образованный персонал, а так же люди внесшие наибольшее количество действенных инициатив окажутся обделенными и быстро поймут что работают за себя и за того парня. Ну а так как наша община неоднорода и состоит из 3-х групп то все эти противоречия только усилятся.

 Даже если мы будем оплачивать работу по окладу в зависимости от специальности это тоже не решит всех проблем, а если еще и введем сдельную систему оплаты так вся эта система развалится еще быстрей ибо начнутся неминуемые споры о долях и повышении "нормы".

 Что касательно конкурентноспособности. Продукция нашей общины при прдаже на общий рынок неконкурентноспособна в долгосрочной перспективе, это без вариантов. И если пока что выгодно выращивать скажем картошку с подобными затратами, это не значит что скоро агрохолдинги не задавят демпингом.

 Устойчивость к кризисным явлениям нашей производственной общины аналогично крайне низка. Ведь кроме влияния циклических кризисов перепроизводство постоянно возникающих в экономике страны, наше предприятие находится в зависимости и от конкурентов, и от государственного влияния, и от внутренних противоречий, и не совершенства структуры. В итоге после перемножения вероятностей мы имеем то что имеем - действующих производственных общин сейчас практически нет, а если и есть это временной фантом который скоро ожидает смерть.

  Вообще в качестве примера можно было бы привести историю с собственностью доставшейся трудовым коллективам после распада СССР. В подавляющем большинстве случаев очень скоро эта собственность оказалась сконцентрированной в руках очень узкой группы людей, а наши "совладельцы"  порой довольно жестко были отодвинуты от управления и выкинуты за борт.

  Логической ошибкой было бы считать, что раз продукция общины распределяется только между членами коммуны и имеет государственные льготы и субсидии, то мы таким образом "победим капиталистов" и построим новое общество. Это не правильно. Наша коммуна изначально проигрывает в эффективности а наличие льгот по сравнению с чисто частными компаниями говорит лишь о паразитировании такой структуры.

Вот мы собственно и приходим к выводу что если требуется дешевые продукты легче просто скинутся и по предзаказу вместе купить оптом некую партию продукции и уже потом распределить ее между отдельными членами. Тем более что уже давно существуют сервисы совместных покупок. Аналогичным образом по методу краудфандинга создаются новые компании выпускающие инновационные продукты, снимаются фильмы, пишутся книги и т.д.

 Ну и самый главный вывод: Создание производственных коммун ни сколько не позволит приблизится к построению социализма, этот путь тупиковый.