Почему выиграет Хиллари а победит все равно Россия.

Не верю я в демократию. Вообще. А в их, американскую демократию — совсем не верю. Ну то есть, совершенно. Вот проблема у меня такая. И кого же могут взволновать мои проблемы? Да никого. Однозначно. Только эти проблемы веры в их демократию помогают трезвее размышлять над их электоральными потугами. Нет, демократия у них конечно есть, но самобытная такая демократия, с национальными особенностями, я бы не побоялся даже слова «суверенная». Суверенная у них такая демократия. Ну, то есть идеям поиска консенсуса в своем американском обществе, тамошние центры сил отнюдь не чужды, в смысле, вполне себе озабочены тем чтобы и волки были сыты и овцы не возражали — то есть чтобы все было хорошо. У всех. Это демократично. Структура этой их суверенной американской демократии такова что степень политического влияния страт социальной пирамиды являет собой тоже пирамиду, только перевернутую. Ничего особенного, чем выше ты в пищевой цепи — тем больше у тебя в лесу друзей. Все довольно естественно и органично. Есть парни или группы парней, которые, по большому счету, решают за других. Как? Да разно. Схематично, властную структуру можно очертить следующим образом: есть президент, его администрация и правительство, у нас это будет — кабан. Упитанный такой, симпатичный хряк. Не лучший образ? Что поделать, в тех палестинах, как известно, в политику идут те у кого не получается в бизнесе, а в науку — те у кого не получается ни в бизнесе ни в политике, китайцы там, индусы разные, русские попадаются. Но это я немного отвлекся. Итак, кабан. Выпускают нашего мил-дружка на лужайке и не дав даже чихнуть на воле — тут же спускают за ним своры борзых, гончих, шакалов и проч., травят бедного и со стороны конгресса и со стороны сми и через своих людей в его же окружении, как говорят в народе — и в хвост и в гриву. Суть действа заключается в том что кабан и сам думает что бежит он куда хочет и перед ним весь лес и поле. Мастера процесса не возражают, ведь обычно кабан бежит куда нужно, редко расчехляться приходится. Зачем же относительно приличные люди стремятся к этой странной кабанячьей роли? Почетно. Реально почетно. Вершина. Летаешь на большом самолете, живешь в понтовом доме, носятся все с тобой как с писаной торбой, правда не долго, ну и, вы помните, в бизнесе-то не получилось... В этой связи, не лишне нам присоединиться к вопросу Хиллари: такой ли уж ты миллиардер, Дональд? Порулить, опять же, дали... Спускают эти своры и управляют ими те самые парни, о которых писалось выше. Как? Да разно. Например, через институты лоббирования, которые, как известно, не преследуются. Как работает? Да элементарно. Платишь кому нужно — и тот уже побежал по коридору пробивать то о чем ты его попросил. И это лишь один из 400 сравнительно честных способов влияния на политику страны вообще и президента в частности и совсем не самый тонкий. Ну, да, немного недемократично. Зато законно. Законность и демократизм — это, ведь, как две ноги. Ну, вы попробуйте на одной ноге ходить — так ведь и упасть не долго. А на двух? Другое дело. Если что-то не демократично, тогда оно законно, ну а если незаконно — то, ну вы уже поняли, тогда стоит присмотреться, вероятно оно демократично. Ну вот, сидят эти парни, и не обязательно все пейсатые, в своем кругу. Нет, они не в ассамблее какой заседают и не все скопом - группками такими и в разных комбинациях, сидят в самых маленьких кухнях дворцов своих поместий и под яичницу и портвейн, ну или что-либо другое, ведут мирные беседы о судьбах демократии...
Вот на этом месте хочется спросить. Вы сейчас узнали хоть что-то для себя новое? Я уже сказал что-то такое, чего вы прежде не слышали и о чем не догадывались? Анекдот американской демократии в том что основная масса простых американцв в курсе всей этой нехитрой схемы и каждый первый вам подтвердит что миром правит бабло но при этом они икренне верят что окончательное решение остается за ними. На выборах. Ну вот совершенно не сомневаются в этом. Вот так мило сосуществют в их удивительных головах исключающие в данном случае друг друга вера и знание. Какое нам до того дело? Да никакого. Пусть сами хоронят своих мертвецов. Что здесь важно для нас. С той стороны мы имеем дело с крайне устойчивыми силами. Крайне устойчивыми. Система под их твердым контролем. И что, кому-то кажется что возможна ситуация при которой какой-то временно назначенный поставит под сомнение хоть что-то из того что считают важным наши парни? И они будут молча за этим наблюдать? Все под контролем. И до выборов и после. Что же эти выборы для них? Вообразите на минуточку себя в их шкуре. Что, они не задумываются о своем будущем? Задумываются, конечно. Имеют влияние на процессы? Имеют. Заинтересованы и могут влиять — значит, влияют, естественно. Но как это выглядит с их стороны? Презренная плебейка и презренный раб лезут из кожи за кабанячью роль. Да плевать им на эту тему от начала и до конца, телевизор они не смотрят. Кто пройдет кастинг? Кабан забежит куда не надо? Эти вопросы их не беспокоят. Хиллари — своя в доску девочка, правда, здоровьишко временами подводит. Дональд — тоже послушный парень, правда может сдурить. Сдурить? Ну, подсыпьте фишек Хиллари. А, впрочем, один хрен... Ну вот. Для них, значит, «один хрен». А для нас почему должно быть по-другому? Вот, правда, есть ли жизнь... э-э, станет ли баба президентом или нет... Кого волнует что там делали крысы на Титанике...
Президент — глава исполнительной власти, здесь подход у них буквальный, как в анекдоте, «так исполняй»! Так откуда опять эти вопросы — с кем будет легче России — с Дональдом или с Хиллари? В прошлый цикл, напомню, было: легче ли будет с Бараком на втором сроке (ну да, в стопятьсот раз легче, как иначе); до того — вот демократы приходят к власти, это благо для России? Ёпрст, да я помню серьезные обсуждения: в США избрали Буша, что это значит для СССР? Кто постарше, думаю, и не такое припомнят. Что, прежде каждые новые выборы приносили тектонические изменения? Никогда. Кнут и пряник — вот все что мы неизменно наблюдали. Тактические ходы.

И это все, вообще говоря, не плохо. Отношения у нас с той стороной ясные и долгосрочно предсказуемые, это то что реально нужно иметь в виду. Титаник плывет. И помириться не выйдет, Каддафи подтвердит, он пытался. Как же симпатично поведение китайцев в этой связи, до чего разумно до сих пор они выбирали безопасные места на холме для наблюдения за Титаником. Может, это оттого что революция зонтиков не увенчалась успехом а наши несчастные больные братья поломали строй своей революцией гидности. Так или иначе, мы имеем дело со своим пространством возможностей. До чего печалит воодушевление безумцев, готовых «сбивать над Сирией все». Напротив, стоило бы тщательнее стирать себя с радаров противника, выскакивать из-под удара. Зачем кидаться на Титаник? Дайте Титанику уткнуться. Он все сделает сам. И не нужно зацикливаться на айсберге, берег тоже подойдет. После выборов мы увидим ту же политику, разве, если раньше нас больше били с правой, значит, возможно, теперь будет чаще прилетать с левой. Что мы видим по факту к текущему моменту — сколько ни машут перед нами на Украине красной тряпкой, а мы ситуацию скорее замораживаем, с турками, правду скажем, отношения прошли тягчайшие испытания в прошлом году — перетерпели, а ведь некоторые, не будем указывать пальцем кто, предлагал жахнуть, в Сирии помогаем помаленьку, но клинчевать — ни-ни, переговоры, везде переговоры, это важно. Время идет. Вот и славно, пусть гонят свой Титаник, мы в сторонке постоим. А еще, чтобы не скучать на берегу, кое-кто у нас наверху любит ловить моменты, импровизировать так сказать. И в этой связи вспоминается поучительная история одной мощной политической деятельницы, которая была, ну прямо «мужик в юбке». Потом поехала на переговоры в Москву и такого там напереговаривала... На несколько лет отсидки. По-моему, Кремль таки действует на «мужиков в юбках». Шепчет: #Тыжедевочка. Может, история повторится?