Собственно это даже не статья, а размышления, на тему недавних споров с окружающими о возможностях построения эффективной элиты государства.
Итак, предпосылки:
- цикл статей Следствие по делу "Враги народов" и ещё одна статья название которой я не помню (увы).
- достаточно живой пример Британии (на мой взгляд, это наиболее распространённый метод изготовления элиты, ну и наиболее распространяемая элита, скажем так)
- не настолько очевидный, но не менее, а где-то даже и более подходящий пример построения нашего государства в период становления советской власти.
- Птенцы гнезда Петрова.
Идея, ну или постановка задачи:
Воспитание (именно воспитание) элиты Российского государства, для обеспечения эффективной работы необходимых государственных механизмов, а также для "несения флага" и представления интересов там, где это необходимо.
А теперь решение:
В нашей стране находится большое количество детских домов, школ интернатов и прочих государственных учреждений, так или иначе занимающихся воспитанием подрастающего поколения граждан нашей страны. Почему бы там не организовать (без пафоса) подготовку кадров, которые в будущем смогут достойно выполнять эти обязанности? Найдётся ли в государстве несколько сотен людей (Учителей с большой буквы) которым можно доверить подобное дело? Вероятно да, найдётся ли в стране десяток другой директоров, которые не будут воровать? Думаю да. Найдётся ли в стране несколько человек, которым можно было бы доверить очень важное дело по проверке происходящего и контроля за этим? Снова да. Много ли на это необходимо денег? Полагаю сравнимо с суммами на содержание обычных детских домов.
Я сейчас не ставлю себе задачу определить чему и как учить этих детей, не говорю о возможно не самой хорошей наследственности, не говорю о трудностях, которые неизбежно будут. Я хочу спросить вашего мнения по трём вопросам.
Итак вывод.
Я считаю, про некоторое число достаточным образом подготовленных и духовно воспитанных людей, способны кардинально повысить эффективность управления государством. Вопрос в том, как их получить и продолжать получать.
А теперь вопросы:
- Считаете ли вы достаточно этичным метод, который я описал.
- Следует ли вывод, из описания задачи и предложенного варианта решения.
- Нужно ли это?
Комментарии
И у меня сразу есть вопрос, не так давно была статья, про одного из представителей европейской аристократии. К сожалению я не помню, однако статья касалась причин проведения гран при по формула 1 в Сочи, а про Питера (по моему его так зовут) было написано, что он один из реальных владельцев формулы 1.
Может быть кто-то помнит и разместит ссылку на статью?
Вы не правы, имхо. Вопрос даже не в воспитании детей. Вопрос в четком понимании измерения сделанного и лифтов вверх и вниз не от лояльности, но от результата. Уже на другом уровне, и, естественно, в другом возрасте.
- Конечно, никакая элита НЕ нужна.
Вы пропустили самое главное возможное рассмотрение вопроса: а нужно ли вообще обсуждать "элитность"?
Тут дело в том, что само понятие и понимание "элит" и возникающей при этом "элитарности" (несмотря на благое пожелание возложения на неё не только прав, но и ОБЯЗАННОСТЕЙ) - неизбежно упирается в вопрос, а кто, собственно, будет определять кто есть элита, а кто - не элита? И вот в этом вопросе заключено столько жидовской ереси, что разгребать можно безконечно.
Тогда как правильно поставленный вопрос: а нужна ли вообще элита - сразу расставляет всё на свои места. Нет, она не нужна. Точка.
А что что получится при такой постановке вопроса: это уже совершенно другой вопрос, как говорится. Равенство человеческого достоинства никто не отменял, будь оно хоть трижды неэлитно с точки зрения каких-то там "элит".
Вероятно я допустил ошибку предложив термин "элита", пусть слово будет другое. Я предлагаю обсудить людей, несущих идеи государства вперёд.
Несмотря на вполне очевидный, указанный вами вывод, так или иначе подобные люди были всегда и, полагаю, будут ещё долго (пока их не заменят компьютеры - что является отдельной темой для обсуждения, которую мы трогать не будем)
Разве приведённые мной примеры не являются подтверждением того, что данное явление есть?
- Я бы сказал так: "Генетическое ядро" в нашем случае "Русской цивилизации".
Ахтунг! "генетическое ядро" это очень опасное определение. Со всеми вытекающими. Станем лучше говорить о духовности.
А отвечая автору на "где мы это потеряли?" - как и всегда, в спецраспределителе. Там верность идеям коммунизма была обменяна на финский сервелат. По весьма выгодному курсу.
Кроме того, двор брал немного, хотя и самого лучшего. Сейчас ситуация поменялась. Появилось много псевдоэлит. Региональные, областные, городские, силовики, финансисты, газовики-нефтяники (Шамсуаров?), администраторы(министерства, регионы и далее до последней избы на Чукотке). Все элиты, ни больше, ни меньше. И все, суки, докторскую не едять, тож сервелату подавай. А аппетит у них отменный, я вам доложу.
Так получилось, что я знаком с практическим результатами идеи типа Вашей. В Оренбурге открыли кадетское училище (с проживанием там кадетов). Была идея о воспитании там и трудных подростков (из неполных и неблагополучных семей). Но ... Они сразу организовались в группы и начали устанавливать бандитские порядки. Вплоть до насилий над другими детьми. Это дело прикрыли и потом долго выковыривали заразу, которую они принесли. Сегодня там только воспитанные и развитые дети, которых воспитатели продвигают дальше. Конкурс большой.
Развивать нужно то, что и так развито в максимальной мере. Это, конечно, не отменяет серьезную работу в интернатах и детских домах.
Совершенно с Вами согласен и считаю, что "От осинки не родятся апельсинки". Это я про детей потомственных алкоголиков, наркоманов, слабоумных и т.д. Из них ядро нации не сделаешь, ну или это будет то еще ядро, которое приведет с плачевным результатам весь народ.
И я знаком с тем же. Только не по информации извне, а лично был таким вот воспитанником с теми же целями, но в другом специально организованном заведении. Там не было этой заразы вообще. И если оглядываться назад, то в целом было реализовано лучшее из возможного: то образование, которое заложили, позволяло двигаться куда угодно. Но не многие этим воспользовались. Сказать, что из выпускников получилась элита, не могу.
По моим ощущениям, вопрос создания элиты это не столько вопрос воспитания и образования, сколько вопрос стабилизации среды вокруг силовых линий власти. Если там постоянная борьба и выдирание чубов, то купить такую "элиту" вообще ничего не стоит. В этом смысле, кстати, американский клиент "дозрел" :)
//////Но не многие этим воспользовались. //////
Это тоже важный аспект. На образование и развитие нацелено меньшинство. Большинству это не нужно.
Это зависит от, правил и порядков внутри общества, если общество построено на принципах развития тогда большинство будет стремится к образованию и развитию , а если общество построено на принципах замкнутых элитарных групп, то никакого развития у большинства не будет.
Замкнутые Элитарные группы, путь в никуда. Мы уже прошли замкнутые элитарные группы при крушении Союза. Тогда в 80-е ходил прикольный анекдот:
" Мальчик у папы полковника спрашивает - Папа я буду полковником?
-Будешь сынок.
-А генералом?
-Нет сынок не будешь, у генерала свой сынок есть".
Где теперь Советский Союз? Необходимо создавать общество равных возможностей. И создавать прозрачные критерии отбора, тогда общество будет развиваться.
\/\\\\\Необходимо создавать общество равных возможностей. ///////
На демшизу похоже. А анекдот именно совковый.
Генерал окончил академию. А полковник всю службу оттянул в дальних гарнизонах. И в академию генерал попал не просто так. В чем-то себя проявил. Естественно генерал привьет своему сыну "более широкое мышление", чем полковник своему. И у сына генерала будет преимущество перед сыном полковника.
Конечно генерал в академию попал не просто так, и полковник не просто так оттянул лямку в дальних гарнизонах, и не сможет пропихнуть свою кровинушку в академию. Генерал однозначна сможет, чем Вам не элита. Мажорная элита Краха Союза. Проходили. Спасибо.
Соседство элитарности и привилегированности это в общем-то телевизионный жупел. Зачем его здесь воспроизводить да еще и под чужеумную идею "равных возможностей" с "прозрачными критериями"?
//////Соседство элитарности и привилегированности это в общем-то телевизионный жупел./////
Это классический совок.
А в совке не было элит. Привилегированные сословия - да, элиты - нет. Есть распространенное заблуждение, что те, кто рапределяет похлебку, те и есть элита.
Под совком я принимаю полное нежелание человека разобраться в том, откуда берется то, что он потребляет. И именно человк-совок считает "что те, кто распределяет похлебку, те и есть элита". То есть, "совок" - это не СССР, а ментальная категория. Основной тип ментальности части граждан СССР. Совок и сегодня процветает. И на Этом форуме представлен.
Согласен. Но "совок" не одинок, ему парой идет западное потребительское общество, ментально построенное на том же принципе с одним важным дополнением: если человек-совок предоставлен сам себе, то западный потребитель еще и приучен внимать экономическим и политическим объяснялкам "именно поэтому вы так сыто и богато живете".
Да. Совок - это универсальный феномен. Но здесь есть тонкости. В США совку дали "Американскую мечту": ты должен стремиться жить в большом доме в хорошем районе и ездить на модной машине. А для этого нужно работать, работать и работать. То есть, "фиктивное" потребление (больше, лучше, престижней, моднее) привязали к напряженной работе. А в СССР совку не дали стимулов напряженно работать. На работе оклад, к нему максимум - премия в 20%, квартиру дадут, машину выделят, путевку в санаторий тоже выделят, соседу по даче не разрешать построить приличный домик. Только "курятник" как и у совка. Вот советский совок и деградировал.
Вот как раз это и не правда СССР, и был обществом нацеленным на развитие, любой человек с улицы мог стать генералом ученым управленцем высокого уровня, деятелем искусства.
А сейчас именно такие группы создались и потихоньку бронзовеют, с тем что это путь в никуда согласен.
/////Вот как раз это и не правда СССР, и был обществом нацеленным на развитие////
Ну и чем закончил СССР? Полной деградацией.
Закончил СССР передовой наукой, техникой, вторым местом в мире , и таким материально техническим заделом, что до сих пор составляет основу безопасности России.
Закончил СССР полной деградацией граждан. Тех граждан на развитие которых он был нацелен.
Полная ерунда никакой деградации не было, ни малейших проявлений.
А что тогда граждане России в здравом уме и твердой памяти выбрали буржуинство?
Когда выбрали? На каких выборах?
Не могу сказать. В 1994 г. приехал из Узбекистана гастарбайствовать в Самару, а здесь буржуинство. До этого был социализм. Гражданской войны не было. Госпереворотов тоже.
Граждане не ожидали от своих элит (не распространителей похлёбки, а именно идеологов страны(Политбюро ЦК куда идеологичнее) предательства.Потом народ не ожидал, что мажорчики (младореоформаторы) за год сольют страну. Когда народ опомнился в октябре 1993, его расстреляли из танков.
////Граждане не ожидали ... народ не ожидал/////
Пусть так. Вы написали, что граждане СССР (и России) были тупыми. Коммунисты затратили десятилетия на их развитие, а они так и остались тупыми. То есть, планы коммунистов по развитию граждан потерпели крах. Об этом я и написал.
Читай. https://m.aftershock.news/?q=comment/3132730#comment-3132730. Гений интернета.
Не говорите чепухи, никаких выборов не было, просто банальная контрреволюция и присвоение национальной собственности частными гражданами.
И от вас этот аргумент смотрится просто смешно, или вы всерьез признаете , что капитализм является регрессом по сравнению с СССР?
Какой деградацией?
Возьмите гвоздь и молоток.
1. 12 июня 1990 года приняли декларацию о государственном суверенитете и независимости РСФСР. Верховенство законов РСФСР выше законов СССР.
2. 19 июня создание КП РСФСР.
3. 12 июня 1991 года состоялись первые выборы президента РСФСР.
Вот основная причина распада СССР.
А теперь забейте молотком гвоздь в свой лоб. Чтобы хорошенько это запомнить навсегда.
Заколебали вы своими глупыми сентенциями.
СССР распустила реальная Власть России. За ненадобностью.
СССР распустили три республики - РСФСР - Украинская ССР - Белорусская ССР. При этом нарушили Конституцию СССР и свои же конституции. Ну не было у них прав на роспуск.
Назарбаев, кстате, всегда был против роспуска СССР. В ногу с партией идёте товарищ.
Потому что он прагматик в отличие от этих трёх остолопов. Поэтому он до сих пор у власти.
Это "картинка" для публики.
А на самом деле?
СССР распустила реальная Власть России. За ненадобностью. В Беловежской пуще только оформили юридически грамотно роспуск СССР.
Юридически грамотно, говорите? И где же хоть один оригинал этого "документа"? А нету его в природе!
//////И где же хоть один оригинал этого "документа"?/////
Бог подаст. Вам Власть России ничем не обязана. И никому не обязана. Распустила СССР реально и оформила роспуск юридически. Как посчитала нужным, так и оформила.
С вами всё ясно. Вы лютейший кретин.
Ну я об этом и говорю, в чём вопрос то. Просто вы не совсем понимаете как жило общество без интернет. Были газеты и телевидение под управлением Партии и ЦК, если что писали в газетах и говорили на телевидении значит правильно. Не было независимых средств массовой информации, Если какие и были немного не зависимы, то они обсирали Ленина и Сталина (это можно было), политика партии не обсуждалась. В Партию верили. Непонятно умник? С интернетом мы все крутые, а ты поезжай в КНДР и попробуй сказать, что "кто у них там сейчас" неправ. Тебя простой народ разберёт на запчасти. Тоже мне гений интернета.
После того, когда Горбачёв сказал на съезде партии, что Сталин преступник, то я большой болт поклал на партию. И неужели в Москве не оказалось ни одного мужественного человека, который бы грохнул этого горбатого? Как оказалось - ни одного мужественного.
Первым об этом сказал Хрущ. На 20- м съезде, а при Горби был 27 й съезд. Семь пятилеток Сталина гнобили. Вы о чём? После Сталина пришла партноменклатура к власти. Сталин был её злейшим врагом, ведь это он их пострелял в 37-м. Так, что не надо так горячо реагировать. И потом из Москвы виделось всё в ином цвете. Вся страна расползалась по углам. И всё, что вы написали здесь https://aftershock.news/?q=comment/3132522#comment-3132522 воспринималось как попытка защитится от распада на автономии. РФ была всегда Федерацией в отличие от всех остальных республик.
Вообще-то, я с 69 - го. Про Хрущёва и 20 съезд узнал от Елены Прудниковой. Потом от Ферра Гровера. А тут по ящику генсек заговорил про Сталина как о преступнике и при этом он забывая как юрист, что есть простой догмат: преступником кого-либо может назвать только суд!
А тут генсек. В колхозе председатель и господь бог синонимы. Досих пор.
Может, некий "Хрущ" такое говорил на 20 съезде, только вот Хрущёв там такого не говорил.
В 50-60 Да. В конце 80-х нет.
Выпускник сельской школы 80-х, не мог соревноваться с выпускником Элитной Спецшколы по возможностям.
Страницы