Утверждение о том, что в период Холодной войны между Россией (СССР) и США якобы существовал "стратегический союз" не выдерживает никакой критики. Это геополитическая фоменковщина.
"После ВМВ и до начала 90-х Россия и США в рамках стратегического союза управляли миром. Но тогда стратегический союз двух супердержав был замаскирован картинкой «холодная война»", - пишет товарищ АнТюр.
Управлять то они управляли, но не в рамках союза и тем более не стратегического. Раздел мира и управление вотчинами проходили в условиях жестокого противостояния, которое очень часто выливалось в военное столкновение - опосредованные войны или в современной западной терминологии "proxy war" (прокси война).
Первая опосредованная война между СССР и США вспыхнула на корейском полуострове уже через пять лет после окончания Второй мировой войны и закончилась формальной ничьёй. Самыми известными прокси войнами были Афганистан и Вьетнам, в первом случае политически проиграли мы, во втором они. Но было ещё множество мелких войн, например Ангола и Никарагуа. Отдельно стоит отметить спровоцированный американцами Карибский кризис, когда мир стоял на пороге ядерной войны.
Разве воюют стратегические союзники? Нет. А кто воюет? Воюют противники, конкуренты, антагонисты, тоталитарные режимы и демократии против тоталитарных режимов.
Ещё одним признаком отсутствия союза, является итог Холодной войны - уничтожение СССР и стремительное разложение России в 90-е. Тогда стране грозил распад, но приход к власти Владимира Владимировича Путина предотвратил окончательную деструкцию русского государства.
"Сегодня стратегический союз с Россией имеет для США фантастическую жизненную важность".
Как только русские заживили свои раны и чувствуя прилив сил начали с трезвыми глазами оглядываться по сторонам, США снова стали использовать привычные инструменты стратегического сдерживания. Первую в новейшей истории прокси войну против России американцы развязали в 2008 г., натравив безумную грузинскую собаку, затем последовала газовая война в Сирии и гражданская война на украйне. Что это по-вашему товарищ АнТюр, восстановление союза? Нет. Это второй этап Холодной войны в который мы вошли существенно ослабленными.
Опуская физическую сторону вопроса - потеря территории, населения, ресурсов, союзников и т.д., отмечу, что в первой Холодной войне с обеих сторон воевали идеологи и капиталисты (госкапиталисты). А что мы видим теперь? У США по-прежнему есть вассалы, идеология и крупный капитал, а у России остался только капитал в лице госкорпораций, в том числе и их интересы защищаются в Сирии. Внятной, понятной всему миру идеологии у русских нет. Без идеологического инструментария затевать драку с более сильным соперником крайне рискованно. Что нас выручает, так это распыление ресурсов США на сдерживание Китая.
"Все мы живём в мифах, мы должны всячески поддерживать эти мифы. Одни помогают нам жить и свершать великие дела, иные служат интересам других обществ. И если эти другие, наши соперники или враги, мы должны отвергать и развенчивать эти мифы".
Стратегический союз России и США это миф и следует признать, что очень вредный миф. Прежде всего он может стать причиной демотивации и создать иллюзию управляемости отношений. В условиях обострившегося многовекового противостояния Запада и Руссой цивилизации, подобные мифы следует отвергать. Никаких союзов. Запад и США должны уйти на страницы учебников истории.
Владимир Маслов
Комментарии
странно, неужели еще кто-то в это верит?
ЗЫ. Тюря не в счет ))
---------------------------------------------------
Я верю/знаю (это чо.... мало !?),,да сейчас мяч на нашей стороне, мы маленько опустим нашего союзника,загоним на противоположную по камере лучшую после нашей шконку, а опосля будем помогать ему удерживать "автаритет" над/под его щконкой - "шестерок" - его кормовую базу...а то.
Мне думается что планы у нашей элиты на пиндостан, в его последующем расчленении на несколько мелких государств, но сделать это плавно и без лишних эксцессов. Англосаксы не договороспособны в принципе.
Точно такие планы и у элиты США: расчленение России без лишних эксцессов. Понимание этого (планов российской элиты) есть первый шаг к вхождению в Постмодерн. В нет нет "США - плохие", а "Россия - хороша".
Не прислоняйте близко к телу, тов.Маслов.
АнТюр очень давно и настойчиво продвигает эту тему. Да их много таких двигается, суть которых в одном: США, хоть не белый и пушистый, но друг России.
Он вообще много интересных идей продвигает. В частности, что Россия назначена ответственной за БВ и Магриб. Под патриотическим соусом: дескать, уж теперь-то мы там порядок наведем! Надо ли пояснять, кому выгодно продвижение таких идей. Притом внятно ответить на вопрос, почему Россия должна таскать каштаны из огня для тех дядей, кто и развел этот огонь, и зачем ей это надо, гражданин не дает ответа.
Патамушта Постмодерн.
//////США, хоть не белый и пушистый, но друг России./////
Не друг. В Большой игре нет друзей и врагов. Есть только партнеры по игре. Россия и США - стратегические партнеры (союзники).
//////Надо ли пояснять, кому выгодно продвижение таких идей.//////
Конечно надо. Кому выгодно?
В игре на двоих с нулевой суммой не может быть союзников. Или мы союзники против кого-то? Жидомассоны, рептилоиды?
Мы союзники сами за себя.
Э-э-э, новояз? Союзники "за", тем более - себе - даже на оригинальность не тянеть...
Сможешь назвать, каковы общие цели союза "стратегических" партнеров?
ЗЫ. В последний раз ,в начале 90-х, когда педалировался вопрос о стратегическом "партнерстве" РФ и США, мы повелись на эту американскую шнягу, это привело к продвижению НАТО на восток. Недаром Путин постоянно называет американцев - "наши партнеры", но, Тюря, он-то их сейчас так называет, имея ввиду большую толику иносказательности, русского юмора, а ты это воспринимаешь всерьез и полностью.
//////мы повелись на эту американскую шнягу//////
Не клевещи на Россию и русских. В период Перестройки Россия была слаба и Власть России "маневрировала" как могла. На шнягу повелись только либероиды. Ты же не повелся. Или тоже повелся?
//////это привело к продвижению НАТО на восток./////
И что? Кому это мешает?
///////Сможешь назвать, каковы общие цели союза "стратегических" партнеров? /////
Управление миром с минимальными затратами ресурсов в период, когда ни один из союзников не может это делать единолично.
От того ,повелся я или нет, ровным счетом ничего не зависело.
В период перестройки России не было, был СССР, но это чисто, чтобы восстановить историческую справедливость.
На шнягу действительно повелись либероиды....напомню, именно либероиды стояли у власти, они и повелись.
Кому мешает продвижение НАТО на восток? Тюря, ты идиот или провокатор?
Во-первых ,в каком сне Веры Павловны ты узрел, что Россия декларировала ,что собирается управлять миром с союзниками и без? Это чисто твои личные поллюции.
Во-вторых, для управления миром американцам не нужны союзники, им нужны вассалы и, типа, друзья ,которых они предают с завидным постоянством. Кстати, не говори о союзниках по управлению миром американцам, они всерьез и надолго на тебя обидятся. Как и на то, что управлять с минимальными затратами ресурсов. Последний эсминец не помнишь ,во что им обошелся? Это минимальные затраты или то ,что прожирает эта нация?
Было две Перестройке. В период Горбачевской Перестройки реальная Власть России готовила роспуск СССР. Была и кардинальная Перестройка России - 90-е годы. Я пишу про последнюю.
//////Кому мешает продвижение НАТО на восток? Тюря, ты идиот или провокатор?//////
А ты трус? НАТО испугался? Поляков и литовцев? Расстрелять перед строем как труса и паникера!
///////Во-первых ,в каком сне Веры Павловны ты узрел, что Россия декларировала ,что собирается управлять миром с союзниками и без? //////
Русский проект и его конкретные воплощения (Российская империя, СССР, современная России) всегда были заточены на достижение доминирования в мире и управления им.
////////Во-вторых, для управления миром американцам не нужны союзники, им нужны вассалы///////
Ну и пусть управляют. Если хватит сил. Пусть попробуют управлять Россией. В чем проблема?
тюря, ты обыкновенный шулер. не опасаешься ,что тебя скоро просто будут бить? ))
две перестройки? а что не три или четыре? перестройка, тюря, была одна, все остальное это были последствия и не надо замазывать конкретные исторические процессы и факты.
я не поляков испугался, а опасаюсь снижения подлетного времени к городам России. потому что у какого-нибудь придурка (вроде тебя) или дуры, которую выберут себе в вожаки придурки на западе, возникнет ощущение, что Россию можно уничтожить одним внезапным ударом.
и я не могу знать о голосах в твоей голове, которые рассказывают тебе о каких-то русских проектах и его конкретных воплощениях....
/////тебя скоро просто будут бить?//////
А я специально Здесь сообщал, что занял второе место в Кроссе нации-2016. И по телевизору меня показывали. Ссылка имеется. А давно и первые места в Узбекистане брал. В союзных соревнованиях участвовал. Во Вьетнаме участвовал в 89 забегах. Справка имеется. И в забеге для идиотов (12 км) в болотах под Сайгоном участвовал. Это не считая того, что давно был хорошим специалистом по колхозной драке.
////////я не поляков испугался, а опасаюсь снижения подлетного времени к городам России//////
Об этом нужно писать спокойно. Не истерить. В каких странах НАТО поставил эти ракеты?
бегай ,суслик, бегай. мне бегать полезно ))
и кого только по телевизору не показывают!?
в последнее время у меня создается впечатление ,что в основном фриков и полудурков. на них телевизионные рейтинги выше.
то ,что пострадал в колхозной драке, в это поверю. колом по башке получил, с тех пор "научная теория" так и поперла. бывает.
дело не в том, чтобы спросить - в каких странах НАТО поставил эти ракеты? а в том. что в каких странах НАТО может в любое время поставить эти ракеты.
видишь ,спрашиваю тебя спокойно, а ты вопроса как бы и недопонимаешь...сказывается деревенское прошлое?
НАТО и в Грузии может поставить ракеты. Пример ее а НАТО и поставит. Это не повод истерику закатывать (как некоторые).
вот, если примет. тогда и поставит, а сейчас-то ты что заморочился? не надо истерить и нагнетать по этому вопросу.
Про "партнёров" вспомнилась шутка:
- Василий, не надо, пожалуйста, нас больше "пидорасами" называть. Говори "уважаемые коллеги".
Партнеры- именно партнеры, в Большую игру играют. Это как в шахматах, можно игроков оппонентами называть, можно партнерами по игре. Но каждый играет на победу.
что ты мне про шахматы, я про цели спрашиваю ,про совместные цели союза....
advisor я про цели спрашиваю ,про совместные цели союза.
Сворачивание лунной программы в обеих странах. Большие деньги на кап. рынках за торговлю нефтью, зерном и тд. . Личные и общаковские счета. Выезды групп специалистов СССР "для сотрудничества". Конвергенция.
Вот только нельзя говорить о стратегическом союзе СССР-США. Был стратегический союз отдельных группировок. Дымовые завесы, ништяки, громадье планов и ништяков в будущем. Исполнители среднего звена бились по-честному. Серые кардиналы делали грязную работу по разбалансу экономики СССР. Совместный проект дебилизации населения через внедрение соответствующих стереотипов в культурных программах. Публичный секс, порнография, наркотики, алкоголь, гендерные девиации. С момента госпереворота и реставрации капитализма - внедрение образовательных стандартов для получения поколений жвачных животных. Человек, читающий на нескольких языках, работающий над решением сложных задач - плохой потребитель. Его рекламой не уговорить бесконечно обновлять гардероб, обстановку в доме, исходить завистью к поднявшемуся на кредитах или биржевой игре соседу. Нужно именно жадное, тупое завистливое животное: идеальный потребитель экономики ссудного процента. Чтобы долговая кабала наследовалась внуками и правнуками.
Прямых признаний этой публики с обеих сторон океана - навалом.
Кроме того, были есть и всегда будут вынужденные компромиссы, сделки, тайные договоренности в деликатных сферах. На десятилетия. Что уже не отнести к тактической сфере. Были, есть и всегда будут вербовка, сбор компромата, игра на слабостях и зависимостях, продвижение на позиции своих людей как совместные операции СССР-США. Опять же, элитные группировки нельзя отождествлять с гос. машиной, населением, страной.
Про союз- это к нашему уважаемому над-ученому)
Видимо, имеется в виду партнерство типа "Алехин версус Капабланка"? Ну, наверное, в каком-то высоком смысле это действительно союз...
Не все пост-Грегорийские Существа...
АнТюра здесь давно уже никто всерьёз не принимает, хотя его очень интересно послушать. Вроде местного филиала Эхо Москвы или CNN-RU.
Если бы у автора было знание, что Ан Тюра всерьез на АШ не "принимают" стал бы он тратить свое время на поздание данного текста?
Мой ник тебе о многом раскажет.
Ник? Вряд ли. А некоторые мысли (Ваши) и наблюдения в памяти откладываются.
Благодарю.
У меня полная голова мыслей, ТБМ.
Зря стерли свой комментарий по Израилю. Он был верен.
---------------------------------
Он стёр мой под ним комментарий,а это движок АШ,делает в "комплексе"
///////Первая опосредованная война между СССР и США вспыхнула на корейском полуострове уже через пять лет после окончания Второй мировой войны и закончилась формальной ничьёй.//////
Это не совсем так. В Корее воевал в основном Китай (миллион китайских добровольцев). Россия (СССР) помогла авиацией. Для США война была тяжелой. Русские - имперское сообщество и наше планирование осуществляется на века. Именно во время Корейской войны Россия заложила сегодняшнюю геополитическую конфигурацию:
- США и Китай вступили в военную гонку в регионе (Япония, Ю. Корея, Филиппины, ...);
- Северная Корея - головная боль США.
Так, что не ничья, а огромный геополитический выигрыш России.
//////Но было ещё множество мелких войн, например Ангола и Никарагуа.//////
В Анголе и Никарагуа наступала Россия. США оборонялись.
/////////Отдельно стоит отметить спровоцированный американцами Карибский кризис, когда мир стоял на пороге ядерной войны.//////
Карибский Кризис - это именно наступление России на США. Тогда США отступили (в Турции). Россия отказалась от наступления на Кубе.
////////Самыми известными прокси войнами были Афганистан и Вьетнам, в первом случае политически проиграли мы, во втором они.//////
Афганистан - это либо грубейшая ошибка коммунистов, либо осознанный шаг реальной Власти России к роспуску СССР.
Во Вьетнаме США вели тяжелейшую войну. И наступающей стороной там была именно Россия. США оборонялись. При этом Россия тратила на войну ресурсов (включая жизни граждан) на два порядка меньше, чем США.
////////Разве воюют стратегические союзники? Нет. А кто воюет? Воюют противники, конкуренты, антагонисты, тоталитарные режимы и демократии против тоталитарных режимов.//////
А где Вы увидели войну между Россией и США? Два стратегических союзника вместе управляли миром. При этом они и сдерживали друг друга в конкретных регионах. Это взаимное сдерживание - неотъемлемая часть стратегического союза. Вернее, не само сдерживание, а потенциальные возможности сдерживать друг друга, в том числе и с помощью угрозы применения СЯС.
////////Ещё одним признаком отсутствия союза, является итог Холодной войны - уничтожение СССР и стремительное разложение России в 90-е.//////
СССР распустила реальная Власть России. За ненадобностью. А "стремительное разложение России в 90-е" - это наша реальная Перестройка. Благодаря ей Россия восстановила в считанные годы статус супердержавы.
///////Первую в новейшей истории прокси войну против России американцы развязали в 2008 г., натравив безумную грузинскую собаку, //////
Ну и какие результаты этой войны? Самые благоприятные для России.
"гражданская война на украйне. Что это по-вашему товарищ АнТюр, восстановление союза?"
Однозначно. Россия и США вместе сломали планы Германии по превращению Украины в ее колонию. Россия вернула Крым. Через Украину будут опущены Германия и Франция.
///////Внятной, понятной всему миру идеологии у русских нет. Без идеологического инструментария затевать драку с более сильным соперником крайне рискованно. /////
В эпоху становления Постмодерна, внятная и понятная идеология не только не нужна, но и крайне опасна. Средствами Постмодерна она будет легко деструктурирована. Посмотрите, как Путин грамотно и последовательно деструктурирует идеологию США "Американцы - великая нация [и поэму именно они должны управлять миром]".
///////Стратегический союз России и США это миф //////
"Россия и США всегда были стратегическими союзниками (партнерами)" - это частная научная модель геополитики. На ее основе можно интерпретировать факты и делать прогнозы. Эта модель находится сегодня в процессе верификации. Например, на ее основе я дал прогноз, что Россия и США "опустят" Германию и Францию на их украинских делах. Посмотрим.
Онотоле, просто иди в жопу. Да, это я, ЭхМусер.
У тебя истерика.
Считаю, у тебя неудачный выбор терминологии, лишь повышающий недопонимание в и без того сложном вопросе, что я тебе и писал в комменты.
Корректнее было бы говорить не о союзе, а о наличии в США слоя элит, особенно ориентированных на развитие реального сектора, с которыми исторически у нас получалось решать важные задачи совместно - например, отключение Европы от наших ресурсов в рамках "Красного Проекта".
Но при этом те же элиты развязал вторую мировую в Европе, чтобы ослабить и нас, то есть это "союзники", за которыми нужно смотреть в оба глаза.
Я вот не понимаю, почему к АнТюру так привязались по терминологии.
Он её чуть ли не в каждом посте поясняет. И всё равно как будто она кому-то глаза режет.
Тем не менее, если это вызывает массовое недопонимание, это проблема автора, а не читателей. Он должен уметь подстраиваться под аудиторию так, чтобы вопросов по форме (а не содержанию) было минимум.
Все возникшие вопросы стараюсь прояснить. При этом понимаю, что большинство Сообщества АШ не примет мою модель. И дело здесь вовсе не в терминологии.
У меня складывается впечатление, что неприятие содержания приводит к формальным придиркам по форме.
Такое ощущение, что людям физически плохо от слова "США" например. А уж если употребить это слово в одном предложение со словами "Россия" и "союзник", то пиши пропало.
В теории "стратегического союза", как мне кажется, ничего новаторского нет. Это всё похоже на первый закон диалектики. И в этом нет ничего оскорбительного для нашей страны или для Америки.
в теории нет ,а на практике?
Именно это и нужно изживать. Это эмоции и моральные матрицы, которые делают невозможным объективный анализ фактов.
иными словами - народец (здесь) не тот )))
Вы, скорее всего, правы, что большинство не принимают вашу модель, просто потому что они не укладывается в их. Но это еще ничего не значит. У вашей конструкции две проблемы:
Если сравнивать с Глобальной авантюра, то она:
Между моей моделью и моделью, под названием Авантюра, нет никакой принципиальной разницы. Обе модели базируются на предположении о рациональном поведении суперСубъектов Большой игры. В Авантюре суперСубъект один, у меня - два. И Авантюра не подтвердилась принципиально. Она не предсказала появление в Большой игре второго суперСубъекта (России), который начнет свою структуризацию мира.
Глобальная авантюра не пытается описать весь расклад "Большой игры". Она рассматривает экономическую конструкцию США и рассматривает все тенденции в ее эволюции. И исходя из этого предсказывает что будут делать США, пытаясь избежать негативного конца. И вот здесь она вполне успешна.
Добавлю, что в нее органично вписывается 080808, донбасс у наших границ и неудавшаяся революции, как у нас так и в Китае. Особенно впечатляет последнее.
ГА пыжится предсказать частности не владея общей картиной. Гадание на кофе ничем не хуже магии цифр от ГА. Никакие значения долгов США, дефицитов и т.д. не помогут в ванговании, если ты не знаешь как и гуда движется этот мир.
Вы можете как угодно относится, но ГА, предложенная в 2006 году правильно описывает действия развитие экономики США и предпринимаемые ей шаги на международной арене уже на протяжении 10 лет, единственное, что в ней не учитывалось - это масштабы и длительности QE.
Страницы