“Средние температурные значения за последние 5 тысяч лет выше показателей за последние 120 тысяч лет. Два межледниковых периода, 120 тысяч лет назад и 2 млн лет назад, были самыми теплыми, которые вычислила Снайдер. Тогда температура была на 2 градуса Цельсия выше средней за последние 5 тысяч лет.” Источник: gismeteo.ru
Человек как биологический вид существует миллионы лет, однако цивилизация прослеживается только в последние 5000 лет. Какова вероятность совпадения развития цивилизации именно в эти последние 5000 лет с тем, что именно в последние 5000 лет температура на земле была на 2 градуса выше? По-моему, “на глазок”, не прибегая к теории вероятностей, такие “совпадения” просто невозможны.
Какая связь между возникновением цивилизации и повышением температуры на Земле? Прямая! Человек миллионы лет занимался охотой и собирательством. Мозги уже были, чтобы что-то вырастить и окультурить скот, да только смысла в этом не было. В холодном климате «выхлоп» от земледелия и животноводства небольшой. Особенно если нет подходящих орудий труда и надо начинать с нуля.
Но вот температура повысилась на 2 градуса, планета стала получать больше энергии от нашей звезды, и где-то в Африке “экономические условия изменились”. Проще стало что-то вырастить самому, чем собирать. Проще заниматься животноводством, чем бегать за едой по всей Африке… А дальше уже пошло накопление знаний. Пошли “инновации” в орудия труда. Появились первые цивилизации в долинах рек – Нила, Евфрата, Тигра, Инда, Ганга, Хуанхэ, Янцзы… Цивилизации стали устойчивыми.
Земледелие и животноводство, Фото: antikor.com.ua
Ещё раз – мозги у людей уже были. Не было резона создавать цивилизацию. Она “не окупалась”. Если бы потепление произошло на сотни тысяч лет раньше или позже, то и цивилизация возникла бы на несколько сот тысяч лет раньше или позже, что по меркам существования Земли и Вселенной – один миг.
Вывод: энергия – это основа цивилизации.
Можно иметь мозги, но без энергии никто не будет их применять для развития цивилизации. Можно знать, к примеру, как добраться до Марса. Иметь все технологии, материалы, готовые ракеты и космодромы. Но сколько на колонизацию Марса надо энергии? Ведь всё, что останавливает человека от колонизации Марса – это отсутствие лишней энергии! Ну, в самом деле:
- Люди есть. 1 миллион человек выделить из 7 миллиардов на колонию – не проблема.
- Материалы есть. Забросить несколько миллионов тонн материалов в виде оборудования, техники – не проблема.
- Знания, как вывести человека в космос, уже есть. Надо только его выводить не несколько раз в год, а в тысячи раз чаще.
Не хватает на эти грандиозные планы только и исключительно энергии! США и СССР вели “Лунную Гонку” до тех пор, пока нефти в мире было много, а цена на нее была низкой. Обе страны, супердержавы того времени (!), свернули свои программы в 70-х годах, сразу же, как разразился нефтяной кризис.
Чтобы произвести ракеты, требуется гигантское количество энергии на то, чтобы добыть металлы из-под земли, в том числе редкие. Много энергии требуется на выплавку всех этих металлов и их сплавы. Например, алюминий очень энергоёмок, как и почти все редкие металлы, которые используются для постройки ракет. Чтобы вывести несколько тонн груза на орбиту, надо потратить огромное количество энергии. Какой смысл нашей цивилизации выходить из своей “песочницы” и становиться космической, если это не окупается?
Кто-то может спросить: “А действительно, зачем нам “космическая” цивилизация? Живём же на Земле нормально. Зачем куда-то дёргаться?”
Кадр из фильма “Марсианин”, Фото: wallpapersinsider.com
Ответ прост: это важно для стабильности и независимости жизни человека от каких-бы то ни было условий. Человек-охотник и человек-собиратель зависел от растущей и бегающей еды. Он никак не мог повлиять на их существование. Человек-земледелец и человек-животновод сам решал, что будет существовать на его территории, чем он будет питаться.
То же самое и с космической цивилизацией. Человек сейчас зависит от ресурсов, которые добывает из Земли. Многие из них конечны, даже пресная вода конечна. Современный человек зависит от единственной Звезды и от единственной планеты. Если человек научится генерировать энергию, а не заниматься её “собирательством”, то он сможет добывать воду на планетах, где её мало, добывать металлы из астероидов, строить комфортные колонии на планетах с тепличными условиями, устраивать необходимую инсоляцию растениям где угодно, заниматься терраформированием без ограничений.
Кадр из фильма “Марсианин”, Фото: film.ru
Если коротко, то мы наконец-то научимся превращать мёртвые планеты в живые. Пока что мы гробим единственную планету, на которой живём. По-моему, это достойная цель для человечества. Цель всяко лучше, чем заниматься насаждением демократии и бороться за права ЛГБТ в нашей “песочнице” …
Ну так что, будем поддерживать Илона Маска? Ничего подобного! Идею колонизировать Марс надо поддерживать! А вот что касается предложенной Маском реализации…
До тех пор, пока у человечества нет подходящего источника энергии, все его “прожекты” являются шулерством и мошенничеством с целью скрыть его провалы и убытки в последнее время. Хотите оказывать реальную поддержку? Тогда надо поддерживать идеи и разработку технологий ЗЯТЦ (закрытого ядерного топливного цикла) и термоядерной энергии! Только эти технологии способны дать достаточно энергии, чтобы превратить нашу цивилизацию в космическую!
“Какие у вас есть доказательства?” – спросите вы. Почему ЗЯТЦ и термояд, а не ветровая и солнечная энергии?
Доказательства очень простые:
- Чтобы построить колонию на Марсе, в холоде, надо бы сначала научиться строить самодостаточные города в Антарктиде и на Северном полюсе. Здесь условия для построения таких городов проще, чем на Марсе. Вы наблюдаете существование таких городов здесь на Земле? Нет? И мы тоже не видим.
- Чтобы построить колонию на Марсе, где мало воды, надо бы сначала научиться заселять наши гигантские пустыни здесь, на Земле, но что-то не видно цивилизации в наших пустынях. А ведь сколько там солнышка, солнечной энергии! Есть, конечно, кое-где в пустынях города типа Дубаи, но они расположены рядом с добычей нефти. Это ещё раз доказывает, что цивилизация живет исключительно рядом с энергией. Да вот только в случае Марса эта арабская нефть нам не подходит.
- Чтобы жить в условиях высоких или низких давлений, и без притока воздуха, надо бы нам научиться жить под водой. Вы где-нибудь видели подводные города? Ну, хотя бы на шельфе? В Японии, например, плотность населения 336,3 чел./кв.км. Очень высокая плотность. А если учесть ещё и горы? Сколько там остаётся плодородной земли на пашню? Мизер! Ну, японцы, ну что вы такие тупые? Постройте свои города на шельфе под водой! Освободите землю для сельского хозяйства, и цунами с наводнениями вам будут не страшны! У вас уже есть насыпные аэропорты. Зачем вы землю-то сыпете? Лучше забетонируйте! Будете жить в бетоне под водой, а самолёты будут садиться сверху! Вы же всё равно живёте в сплошном многоэтажном железобетоне и ничего вокруг, кроме него и машин, не видите! Можно ещё Гонконг, Сингапур, Нидерланды привести в пример… Никто не строит подводные города. Невыгодно (с энергетической точки зрения)! Нет лишней энергии на такие проекты. Тогда откуда она появится для колонизации Марса?
- Горы… Горы до сих пор разделяют многие страны. Многие границы проходят по водоразделам. Ну, кто мешает Индии или Китаю сделать плато из Тибетских гор? Ну, хотя бы из одной небольшой горы? Или построить город в скале? Технологии есть. Техника по рытью тоннелей есть. Карьеры там, где очень надо, люди делают. Например, разработка угля в карьерах. Или добыча алмазов в ЮАР или в России (Мирный), золота, платины и урана в Австралии. А что, на Марсе так же будем делать серпантины из дорог? Или всё-таки займёмся таки терраформированием? А ведь там есть такие “Гранд-каньоны”, что Земле и не снились!
Итак, мы пока не создали цивилизации в пустыне, под водой, в горах, на Северном полюсе и в Антарктиде. О какой колонизации Марса при такой ситуации может идти речь? Там каждое из описанных условий тяжелей, и существуют они на этой планете одновременно! Вот когда мы увидим независимые, самодостаточные города на Северном полюсе, в Антарктиде, под водой, в горах и пустыне – вот тогда можно начинать говорить о Марсе. Проект колонизации Марса в нынешнем виде – это самое настоящее шулерство и мошенничество Илона Маска!
Русский космизм, Фото: http://eot74.su/
С этой стороны интересно смотрится разрыв отношений России и США в области ядерной энергии. Между прочим, Росатом совместно с Роскосмосом разрабатывают ядерный двигатель для космоса, а политическое руководство России внимательно изучает вопрос о запрете поставки РД-180 в США. И это было сделано почти сразу после заявлений Маска о Марсе. Без наших технологий Маск может сразу забрать все свои слова о колонизации Марса обратно. Потому, что своих подобных технологий у США нет. А без них Маск – шулер и мошенник.
Что касается ветра и солнца… Уголь круче ветра. Британия перешла с ветра на уголь в 19 веке. Заменила парусники на паровые котлы и стала Великой. Нефть круче угля. США перешли на нефть в 20 веке и задвинули Великобританию подальше.
Ветер и солнце настолько непостоянны, что им просто необходимы ГЭС, АЭС или ТЭС для компенсации провалов генерации энергии. Откуда ГЭС и ТЭС на Марсе?…
Ветер и солнце – это вынужденная мера по сохранению нашей цивилизации на случай, если ископаемое топливо – уголь, нефть и газ – закончатся, а ЗЯТЦ и термояд люди к тому времени не освоят.
На энергии от транспортируемой, плавучей АЭС можно жить и рядом с северным полюсом холода – в Билибино или в Певеке, например. ПАТЭС «Ломоносов» почти построена на смену Билибинской АЭС и, по плану, будет пришвартована в порту Певека. Буквально на днях Росатом приступил к строительству причала для ПАТЭС. И мы уверены, что «Ломоносов» докажет – рядом с АЭС хорошо жить можно и в условиях лютых северных холодов! Со спортзалами и бассейнами в городе, с теплом в жилищах и со светом на улицах. В дальнейшем планируется уже серийное строительство ПАТЭС, в том числе и комплектации с опреснительными установками для жарких, пустынных стран. Так что АЭС, как центр жизни, уже сейчас вполне подходят для пустынь и северных территорий. ЗЯТЦ же обеспечит нашу цивилизацию энергией на тысячи лет. Ядерный двигатель Роскосмоса сможет реально доставить людей на Марс не за годы, а за месяцы, а компактные АЭС обеспечат колонизаторов этой планеты всем необходимым.
Источник: http://geoenergetics.ru/2016/10/07/o-vazhnosti-energii/
Комментарии
Во времена динозавров температура на Земле была еще выше, чем сейчас. Даже в Антарктиде леса были.
Вопрос: где цивилизация того времени? Ведь это офигенное время для ее развития. А мы же знаем, что человеческий вид существует миллионы лет.
Цивилизация появилась именно потому, что в определенный период времени условия стали ХУЖЕ и пришлось что-то делать, чтобы выжить: искать новые ареалы, создавать орудия труда. А когда дармовой энергии было в избытке, делать ничего было не надо, ведь и так все есть.
Но это не отменяет того факта, что с остальным трудно не согласиться. Но для этого нужна заинтересованность всего человечества, а не отдельных его представителей.
Динозавры жили задолго до человека. 225—65 млн лет https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B Некому было применять свои мозги для построения цивилизации в тот период потепления :)
Во времена динозавров - это 65-200 миллионов лет назад, тогда человеков не было, были мелкие млекопитающие, чуть больше крысы, если мне память не изменяет.
Соответственно, "мозги" более-менее появились примерно 100-50 тысяч лет назад, как раз во времена ледникового периода. И понадобилась оттепель, чтобы человек перестал выживать и начал жить (или хотя бы пытаться жить).
Нельзя создать нормальное орудие труда, когда на его изготовление требуется спалить слишком много дерева - тот ещё дефицит, когда вокруг снег.
Как только в одной точки сошлись "мозги" и "температура" - так и получили цивилизацию.
По поводу статьи, с большего согласен, покоробило только "на производство ракет требуется уйма энергии" - посчитать, сколько затрачено на айфоны и прочие гаджеты, которые смело можно менять (и выпускать) в раза меньше - так на эту сэкономленную энергию давно можно было бы построить колонию минимум на Луне. А добавить сюда ещё и помады-прокладки-и-прочие-памперсы-автомобили-раз-в-три-года, так там и Марс уже освоить можно.
Энерии у человечества пока что валом, просто тратится она не на звёзды, а на желудок.
Для создания первых орудий труда вообще не нужно было тратить дополнительную энергию в придачу к мускульной. Нужно было заострить палку или обтесать камень - вот и орудие труда. Если жизнь пошла из Африки, как утверждается, то стоит заметить, что этот континент не был затронут оледенением. Хотя температура должна была понизиться в ледниковый период. Это понижение и запустило процесс создания ОТ и орудий охоты из-за уменьшения подножной кормовой базы.
А потепление привело лишь к тому, что увеличился ареал обитания уже познавшего процесс охоты человечества.
Мне кажется что у вас несколько примитивные представления об орудиях каменного века. Если палку ещё можно найти можно, то каменным для наконечников или ножей все не так просто.
А при чем здесь каменный век? У первых людей были примитивные орудия: палка, необработанный камень - это и есть первые орудия. Затем появились костяные (когда перешли с легко доступного, но постепенно беднеющего подножного корма на хищничество): съели кого-то - вот тебе легко обрабатываемые орудия. Обработка именно камня требовала уже больше усилий. Каменные орудия труда появились уже после того, как развитие человечества пошло в гору.
На Лунную программу США в течение 10 лет уходили гигантские суммы. Доходило до 4% от бюджета США. http://kosmolenta.com/index.php/146-2014-05-26-nasabudget
Истинно так. Это воочию подтверждается на примере того, что именно северные народы добились основательного научно-технического прогресса, а те, кто живут в гармонии с природой у экватора, по-прежнему бегают в джунглях с палками.
Но в целом автор верно все излагает.
Эвон, как тебя занесло!
Немного для справки. 15000 лет назад температура на Земле была ниже. Средняя температура, разумеется. Т.е. где-то тепла было достаточно для развития цивилизации на отдельном континенте. А вот - не взлетело.
На огромных же пространствах Евразии, на краю ледникового щита, в плейстоценовом раю (время добычи пропитания около 3%. 97% - свободное для размышлений о вечном. ) тоже не взлетело.
А вот, когда хищническим методами выбили мегафауну и разрушили равновесие - вот тогда мысли понеслись вскачь. Вот тогда додумались до земледелия и скотоводства.
Неблагоприятная среда тоже толчок к развитию дает - ставя те или иные виды на грань выживания.
В этом состоит, кстати, и благо суперкризиса (не с точки зрения отдельных лиц, а эволюции вида) - он не даст превратиться в "потребителей".
Не могли бы поподробнее сказать, что такое "плейстоценовый рай"? И почему в то время на краю ледникового щита время добычи пропитания составляло всего 3%? Очень сомневаюсь насчёт 3%-ной занятости.
Во-первых, а чем занимались в остальное время? Люди такие существа, что, если им дать свободное время, то они обязательно что-нибудь замутят нехорошее. "Солдат без дела - преступник". Люди бы 15 000 лет назад обязательно устраивали бы войны за ресурсы. В этот рай постоянно бы кто-то устраивал бы набеги. Что-нибудь бы изобретали, чтобы отбиться от набегов. Мы бы сейчас увидели гигантские валы наподобие Великой Китайской стены или Египетских пирамид. Есть такое? Нет? Значит, нифига и не было 97% свободного времени.
Во-вторых, чем холоднее, тем меньше растений и животных на 1 кв. км. И никогда по-другому и не было. Да, крупные животные на севере - медведи, например, - есть и сейчас. Но концентрация биологической жизни всегда меньше в холоде.
В-третьих, если температура не важна, то почему тогда цивилизации возникли, конечно, тепличных условиях 5000 лет назад. Но в менее тепличных условиях "плейстоценового рая" 15000 лет назад?
Вывод, нифига это был не рай. Было чуть лучше, чем вокруг, но никакой 3%-ной занятости там близко не было.
3%-ная занятость - это EROI труда 33 к 1. Такого EROI до 20 века никогда не было.
Постараюсь объяснить. Продуктивность тундры, как это не парадоксально, не ниже продуктивности саванны. В саванне засуха на полгода, в тундре ночь полгода.
Хотел дать ссылка на первоисточник, и обнаружил, что этот материал уже был на афтершоке. Вот он:
https://aftershock.news/?q=node/348217
Согласен, что пустыни с засухами по полгода - это условия, во многом сопоставимые с условиями крайнего севера. Я же имею ввиду самые тепличные условия, которые есть в мире. - Это плодородные почвы вокруг тёплых рек, когда можно снимать урожаи по 3 раза в год в долинах рек. С такими условиями ничто не сравнится. И добавлю ещё один популярный здесь
график:
Это пирамида потребностей человека. Если бы у людей того времени уходило 3% на добычу еду, т.е. энергии в то время, то у них бы оставалось бы время на семью, образование, медицину, искусство и т.д. А мы бы сейчас находили свидетельства того, чем они занимались. Вот в Египте несколько тысяч лет назад стало тепло и люди стали строить пирамиды. Конечно, это было крайне эффективное вложение сил. Но зато мы знаем, что эти лишняя энергия у них была.
А на территории России в то время как-то было не до пирамид. Все силы уходили на выживание. И такая сильная "мотивация" - выжить - никак не приводила к тому, чтобы люди на территории России создавали бы цивилизации быстрее, чем египтяне.
Это не совсем правильная пирамидка. Более правильную нарисовал Абрахам Маслоу. Она почти о том же самом, но по другому.
Самый прикол, Маслов никогда в виде пирамиды иерархию потребностей не рисовал. Да довольно спорно это представление в виде пирамиды. Примитивно.
.
Мне кажется, стоит обратить внимание на объекты военной инфраструктуры. Военные базы, которые сейчас строятся. Возможно, это прототип будущих баз в условиях холода и отсутствия солнечного света.
Довольно странный вывод из "...Тогда температура была на 2 градуса Цельсия выше средней за последние 5 тысяч лет.” в
"...именно в последние 5000 лет температура на земле была на 2 градуса выше?"
Наоборот, температура последние 5000 лет была на 2 градуса ниже, чем в какие-то странные периоды раньше.
Если посмотреть на график из вики
то можно сделать вывод:
"...Q: А что происходит с климатом сейчас?
A: Этот ответ можно получить исследуя график в интервале от 1 млн. лет тому назад до периода 20 тыс. лет тому назад. Можно увидеть произвольные (и снова без участия человека) колебания температуры периодом приблизительно 100 тыс. лет со средней температурой -2 градуса Цельсия и при величине колебаний в приблизительно в 5 градусов. При том что потепление наступает очень быстро, а похолодание занимает почти все 100 тыс. лет. С периода последнего потепления уже прошло приблизительно 100 тыс. лет. Вероятно и сейчас происходит нечто подобное."
глядя на график, видим, что, скорее всего, мы выбрались из последнего пика похолодания, который был 20 тыс. лет назад, и прошли уже большую часть фазы быстрого подъема. Еще чуть-чуть (пару тыс. лет, м.б.) - и начнется похолодание на следующие 100 тыс. лет.
"температура последние 5000 лет была на 2 градуса ниже, чем в какие-то странные периоды раньше. "
Это было намного раньше, когда действительно, мозгов не хватало. А потом не хватало температуры. Разные предположения, что "холодный климат стимулировал к развитию" не подтверждаются тем фактом, что в конце концов цивилизации возникли в самых тепличных условиях, а не в самых холодных. И развитие шло из тепличных условий в более холодные, а не наоборот. Так что тепло нам объективно нужно. Точнее не само тепло, а то, что оно позволяет меньше сил уделять выживанию - разведению костров, теплой одежде, жилью.
в самых "тепличных" - да. Но не в самых теплых.
Если под самыми тепличными подразумевать условия, когда при прочих равных труд дает наибольшую отдачу, позволяя содержать надстройку.
Не холодный климат, а изменяющийся климат стимулирует к развитию. Цивилизация возникла не в тепличных условиях, в условиях ПЛАВНОГО ИЗМЕНЕНИЯ климата. Если в Евразии климат изменился фактически резко и возможные предки человека не смогли приспособиться к его изменению, то в Африке климат изменялся постепенно и не дошел до критических условий - очень низких температур, характерных для более северных регионов. Такое плавное изменение позволило приспособиться и найти новые возможности для выживания.
Толчок дало изменение, а не стабильность.
насколько я понимаю, тут еще вопрос, что имеется в виду под изменениями и приспособлениями.
Подразумевая генетические эволюционные изменения - скачки противопоказаны, лучше плавность, дающая время приспособить ся на протяжении сотен тысяч - миллионов лет.
Подразумевая изменения технологии при неизменном гено- и фенотипе - изменения климата могут быть уже в пределах тысяч и сотен лет. Читал мнение, что наилучшим образом технологии охоты, например совершенствовались в племенах, живущих на границах ледников - где было относительно тепло, много воды, зелени и дичи.
Дальше уже начинаются изменения общественного строя - и тут изменения климата уже вообще не на первом месте. Т.е. изменения общественного строя происходили и без изменений климата (хотя изменения климата, конечно, влияли на общественный строй).
Заметьте что цивилизация начала развиваться не на экваторе или арктической тундре. С одной стороны поток энергии должен быть недостаточен что бы почивать на лаврах под пальмой, а с другой должны быть излишки на развитие. + климатические зоны смещались:)))
Чем больше энергии,тем больше тепла.(Закон Джоуля) Земля теряла свою энергию и охлаждалась. У всех планет свои энергетические поля.У Венеры свои,у Марса свои и т. д., потепление Земли связано с ростом её собственной энергии.
И эти люди нам втирают про "глобальное потепление" аж на полградуса за следующий век? Когда планету ждет откат на несколько градусов вниз?
Дьявол кроется в целеполагании. Энергия тут лишь средство достижения цели.
Зачем колонизировать Марс? В чем смысл создания там постоянной обитаемости, а не вахтенной?
Переселение с Земли на Марс не решает вопроса сохранения человечества как вида, потому что не отменяет ограниченности сроков существования нашей солнечно-планетарной системы. Нет разницы, где сгинуть при катаклизме Солнца - на Земле, на Луне или на Марсе.
Второе. Существование человека обусловлено сочетанием целого списка крайне узких и жестко детерминированных привязкой к Земле физических констант и стандартов. На Марсе они совсем другие. То есть, жизнь на Марсе - это физиологически и технологически почти то же самое, что жизнь на космическом корабле. Даже условия жизни на подводной лодке менее отличаются от тех, что гарантируют выживание вида.
Третье. Понравилось сравнение условий на Марсе с Арктикой и Антарктикой. Ну так может, и надо их колонизировать, а не Марс, раз уж такой колонизаторский зуд?
для нормального функционирования нас как вида нам нужны ресурсы. И чем дальше тем больше их надо будет. Помимо солнечной энергии нам будет нужна еще вода. уран, металлы, и еще всякие синхрофазотронии которые в будущем будут открыты помимо собственно почвы и места на котором можно выращивать хавку . Поэтому цель колонизации солнечной системы на самом деле прозаична. Добыть там себе еще немножко всего перечисленного. Ну а глобальная цель - развить технологии настольо чтобы можно было свалить на альфацентавру, если солнце погаснет. Но это далекая цель.
1.Гонка за ресурсами не требует постоянной обитаемости. Для этого достаточно вахты + робототехника.
2.Технологии для "слетать на Марс" и "массово переселиться в другую СПС" - это технологии совершенно разного уровня. Это как конный экипаж и машина с ДВС. В процессе совершенствования и отработки передвижения на конной тяге ДВС не получится. Процессы параллельные.
но это же космос. Вопрос в том сколько будет длиться вахта будет рассчитываться условно из стоимости "переезда" на вахту. Когда она станет рациональной при каком сроке? 3-5 лет ли лет 40? Доставил человека и пусть работает. А ему там баба понадобится. А бабе дети итд
Освоение и обжитие америки так и начиналось. А ведь всем нужны были только плантации хлопка и табака
"Обжитие" в отношении Марса совершенно неадекватный термин. На Марсе НЕТ естественных условий для жизни хомо сапиенса, в отличие от Америки, поэтому никакого обжития быть не может.
Если ставить целью постоянную жизнь на Марсе масс людей, то задачей будет создание искусственного жизненного пространства с физико-химическими параметрами Земли. И какова цель, которая оправдает такие средства?
знаете, вот римляне считали Крым это дико холодно. А все что севернее - вообще непригодные земли. Там оливка не растет. Даже термин специально придумали. Раз не растет оливка - делать там совершенно нечего. Их далекие предшественники австралопитеки, не знавшие еще огня, и территорию Рима сочли бы дико непригодной для жизни, потому что зимой там снег. А вот сейчас человек в условия полярной ночи и вечной мерзлоты посещает театр и оценивает игру актера первого плана Федора Мурмуленского в роли Бенволио. А потом идет к себе в теплую квартиру, поливает фикус и кушает банан.
Улавливаете аналогии?
Если бы мы рассуждали как
автралопитекивы то сидели бы на дикой акации в саванне. Австралопитекам марс и правда без надобностиАналогии неверные.
Все климатические экстремумы Земли ВХОДЯТ в границы допущения для гарантий жизни вида хомо сапиенс (например, на нашей планете нет мест с температурой -100 или +100 по Цельсию), Нет территорий с отсутствием воздуха, нет мест с невесомостью и т.д.
Луну-Марс и Землю как место обитания хомо сапиенса правильнее сравнивать как берег и глубины вод Океана. Может человек попасть на 6 км под воду? Может. Но только в искусственной среде обитания подводного аппарата. Потому что нет воздуха, давление и т.д. и т.п.
Это с чего это они входят? гарантии для вида хомо сапиенс есть только в климате на экваторе, посреди фруктового эеваториального леса. При любых других перемещениях Хомо сапиенс потребовались технологии для освоения этой среды. Чем более суровая среда (типа плато Путорана, где сейчас даже оленей чукчи не пасут) тем более навороченные технологии. От "завернуться в пальмовый лист" до атомного реактора, будут технологии - будут и новые места для жизни. И на дне океана и на Марсе и посреди радиоактивного космоса
"Блажен, кто верует" (с)
А я не о вере, я о доказательной науке. Что бы вы не думали, но вы не можете не дышать, или дышать не кислородом, а каким-нибудь метаном. И не сможете.
ну так я и при -30 жить не смогу. Без нужных девайсов.
Так и с дыханием
///вот римляне считали Крым это дико холодно. А все что севернее - вообще непригодные земли. Там оливка не растет.
Римляне считали Крым холодным вовсе не потому, что там оливки и виноград не росли, а потому, что тогда (когда они причерноморье активно осваивали) было как раз очередное локальное (по времени) похолодание и оливки с виноградом не вызревали даже на Италийском полуострове. А в районе Крыма вообще была форменная жопь, о чем свидетельствуют проникновенные стихи Овидия, сосланного примерно в те края (нынешнее черноморское побережье Румынии в районе Констанцы) - про замерзший Дунай особенно впечатляет.
"Переселение с Земли на Марс не решает вопроса сохранения человечества как вида, потому что не отменяет ограниченности сроков существования нашей солнечно-планетарной системы. Нет разницы, где сгинуть при катаклизме Солнца - на Земле, на Луне или на Марсе."
Разумеется, что при катаклизме Солнца мы сгинем одинаково быстро, что на Марсе, что на Земле. А вот в случае удара крупного астероида по Земле колония на Марсе вполне поможет :)
Здесь ещё важно то, что освоив пустую планету, мы сможем подняться на уровень, когда нам не нужны будут тепличные условия Земли, чтобы жить. Развитие на всём готовом и развитие с нуля сильно отличаются. Сейчас мы всё-таки живём на всём готовом. Если освоим развитие с нуля, то можно будет строить планы выйти и за пределы Солнечной системы. Т.е. Марс - это очень важный этап развития цивилизации. (Правда, он не следующий этап. До него ещё нужно пройти несколько этапов поменьше)
Фундаментальная ошибка. Наша физическая жизнь в виде конкретной формы "хомо сапиенс" и есть следствие сложившихся природных "тепличных условий". Предельные физико-химические параметры нашего существования настолько узки и настолько масштабно ограничены, что даже сохранение репродуктивной функции на протяжении поколений в отличных от Земли условиях очень-очень сомнительна.
Пока что люди постоянно расширяли свой ареал обитания. Живём, например, на таком севере, где раньше не жили. Большую часть времени под искусственным освещением. Едим такой набор химикалий, что лучше не знать. Дышим кондиционированным воздухом. Либо загазованным. Сидим большую часть дня, а не двигаемся. Глаза раньше смотрели на 80% вдаль и только 20% времени вблизи. Сейчас наоборот, 80% времени перед монитором. И т.д.
Согласен, что изменения условий изменит нас со временем, но по моему мнению нашего узкого диапазона вполне хватит, чтобы жить на Марсе и Луне.
Вы считаете, что люди смогут жить в безвоздушном пространстве? В отсутствие силы тяжести? Это как - отменим кислородное дыхание и систему кровообращения, что ли)).
Не надо сравнивать ЗЕМНЫЕ, то есть входящие в критические пределы естественных ограничений для вида хомо сапиенс, условия, с лунными или марсианскими - которые вне этих пределов. Люди не могут жить в естественных условиях, которые не вписываются в узкие рамки земной системы констант и стандартов. Либо на чужой планете схожие до идентичности с Землей условия, либо искусственная среда обитания.
Да, искусственная среда обитания. Можно создать закрытую экосистему на Луне и Марсе. Правда подобные эксперименты на Земле были, но не увенчались успехом. Доля кислород всё равно понемногу сокращалась. Поэтому его приходилось постоянно подкачивать снаружи. Это значит, что надо ещё поработать.
Насчёт силы тяжести - думаю, что это не проблема на Луне и Марсе. Что касается пилотируемых кораблей... Я помню, что ещё в школе решал такую задачу. Дано: орбитальная станция в виде тора с определённым диаметром. С какой скоростью её надо раскрутить, чтобы была создана сила тяжести, равная Земной? Ничего сложного.
цикличность была всегда, и природные факторы влияют на нее на порядки больше антропогенных
Позориться не надо с такими заявлениями.
1) Маск никак не использует наши технологии
2) Никаких технологий, кроме советских, у нас нет. И мы их теряем, а не развиваем.
Все что у нас сделано - построен старт на Дальнем Востоке под ракету Союз. Т.е. ракету сделанную С.П. Королевым более 50 лет назад. Недавно конструктору её двигателей исполнилось 108 лет. Сто восемь лет, Карл! И движок РД-170 - это его движок. И РД-180, который мы толкаем партнерам - это РД-170, распиленный пополам. И РД-190 с которым попытались сделать Ангару - это тот же движок (170-й), но распиленный на четыре части. И движок РД-253 от ракеты Протон - это все его же движок.
Так что вы особо пальцы не гните, ибо их создатель давно помер, а вы пытаетесь вьехать в рай на покойнике. А ничего нового в РФ не создали. Не шмогли.
Всегда найдётся кто-то, кто скажет, что " А ничего нового в РФ не создали." :) Приводить аргументы по всей экономике сейчас не буду - не стоит отвлекаться. Возьмём только космос и ядерные технологии. За последнее время у нас создали или в разработке:
1. В ближайшие 15 лет будут строиться АЭС исключительно нового типа: БН-1200, ВВЭР-1200, ВВЭР-ТОИ, БРЕСТ-300, ПАТЭС. У нас одних типов АЭС больше, чем американцы строят АЭС)))
2. Ядерный движок для космоса.
3. Новые поколения обогащения урана. Это в то время, как США не смогли освоить центрифужное обогащение урана и закрыли завод недостроенным. При этом закрывают последний завод обогащения урана газодиффузионным методом.
4. К слову о плутонии. МОХ-топливо для ЗЯТЦ. Завод в России построен за несколько лет за 225 млн. $ В США начал строиться раньше и обойдётся в 17 млрд.$ Фактически они не могут построить завод, но официально не закрыли проект, а обещают построить к 2040 году. Хотя по договору должны были построить к 2018 г. В связи с невыполнением договора американцами Путин и разорвал его.
5. Движки старые? Ну вообще-то модификации самых мощных РД-170 были выпущены в 2000-х годах - РД-171М/173. Вы лучше сравните, на чём летает Илон Маск? У него технологии движков лучше? Нет, его движки намного слабее наших РД-180, не говоря уже о РД-171М/173. Поэтому в его Фалконах по 9 движков на ракету! А чтобы отправить человека к Луне, у него в планах использовать 3*9=27 движков! Ну да, можно накупить 27 домашних принтеров и назвать себя гордо "типографией". Только сути это не меняет. Ну не полетит Маск на Марс! Сколько ему понадобится движков, чтобы отправить человека на Марс? 150? Не смешите мои тапочки.
" 1) Маск никак не использует наши технологии " А я и не утверждал, что он сейчас использует наши технологии. Я утверждаю, что у него нет подходящих движков, чтобы отправить человека на Марс. И технологий тоже нет. 150 его хилых движков против одного ядерного от Роскосмоса - это не серьёзно.
Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.
Не полетит, да.
Но фалкон-хэви может сделать.
Так они уже строятся только нового типа :) Сравните это с достройкой в США АЭС, которую начали строить с 1972 года :) И сравните наши несколько одновременно разработанных новых типов АЭС с одним АР1000 у США. Который начали строить одновременно с Нововоронежским ВВЭР-1200 в 2008 году. Но мы уже построили, а США нет. Ну и у кого скорость, количество и качество инновации выше? :)
"Все что у нас сделано - построен старт на Дальнем Востоке под ракету Союз."
Космодром построен под "Ангару" и будет достроен до тяжёлой РН "Ангары" и пилотируемого корабля "Федерация". Да, "Союзы" будут тоже летать. По многим причинам:
1. Самые надёжные и безотказные. Наименьшее число аварий. Это стоит на первом месте при доставке людей на МКС. Грузы можно и "Протонами" возить и "Ангарой". Пока не убедятся в надёжности "Ангары", никто на неё не пересядет. То же самое касается и "Фалконов" Маска.
2. Пилотируемый "Союз-МС" рассчитан только на 3 человека. "Федерация" будет на 6 человек. "Союзы" летают к МКС. "Федерацией" будем уже летать вокруг Луны, на Луну и новую космическую станцию. (которую теперь уже будет строить с Китаем, а не с США и Европой). Пока будет существовать МКС, Союзы будут к ней летать.
3. От Байконура откажемся после 2025 года. Примерно к тому времени "Протоны" станут не конкурентоспособны в мире. В том числе проиграют и "Ангаре". А вот "Союзы" находятся в нише малых ракет, меньше "Ангары". И будут вполне конкурентоспособны за счёт вывода небольших спутников, которые с каждым годом уменьшаются в весе. И за счёт надёжной доставки людей на МКС.
Итак, что у нас есть нового:
1. Движок для Ангары. РД-191.
2. Космодром "Восточный".
3. РН "Ангара".
Что в работе:
4. Многоразовый ускоритель УРМ "Байкал-Ангара". Привет Илону Маску. Будет садиться как планер, а не вертикально. Что дешевле, надёжней и требует меньше топлива. Ещё раз привет Илону Маску. До 2021 г.
5. "Федерация". И к ней тяжелая РН "Ангара" с многоразовыми УРМ и достроенным космодромом. 2021-2024 гг.
6. Новая космическая станция и полёт на Луну. После 2025 года.
Что в планах и на начальных стадиях разработки:
7. Ядерный двигатель.
8. Полёт на Марс.
Что остаётся от Советского задела после 2025 года? Только "Союзы". Протоны и Байконур, честно отслужившие десятилетия, но устаревшие, будут закрыты. Ничего не сделали, да? Наоборот, почти всё новое. Даже Союзы - и те глубоко модернизировались несколько раз. Союз-МС - это уже совсем другой корабль по сравнению с Советской версией.
по последним данным температура на земле зависит от движения тектонических плит и расположения суши. Когда много маленьких континентов - на планете тепло, Если они соединяются в сверхконтинент - наступает похолодание
Гондвана и Пангея с Вами не согласны.
Корреляция возможна только с положением суши относительно полюсов: близко к плюсу - похолодание, ближе к экватору - потепление. Хотя и здесь не совсем понятно, почему Антарктида была довольно теплым местом, находясь в районе полюса.
она не находилась там всегда. Как раз образование Пангеи и сопровождалось оледенением
Страницы