Собственно сама гипотеза в том, что США держали цены на нефть выше 100 долларов, что бы развить сланцевую отрасль. Сейчас цены опустили, и акулы бизнеса съедят банкротов. На АШ некоторые товарищи тоже так думают.
Например:
У меня с момента начала этих обвалов сложилось "подозрение", что спекуляции с нефтяными ценами в большой степени направлены на подрыв и ослабление собственно американской нефтянки с целью ее последующего "недружеского поглощения" некими финансовыми структурами (не могу указать на них пальцами).
Другой (АнТюр) полемизирует:
Так в этом и проблема приведенной Вами гипотезы. Для "недружеского поглощения" нефтянки США "некие финансовые структуры" должны иметь огромные административные ресурсы. Превышающие те, которые может задействовать нефтянка. Но таких финансовых структур в мире не просматривается.
Я могу указать как финансовые структуры, так и нефтегазовые, но в самих США. Вот эти структуры:
А) 12 самых влиятельных финансовых структур США, имеющие прямой доступ к печатному станку ФРС:
- JP Morgan Chase
- Bank of America
- Citigroup
- Wells Fargo
- Goldman Sachs Group
- Morgan Stanley
- United States Bancorp
- Bank of New York Mellon
- PNC Financial Services Group
- State Street
- Blackrock
- BB&T.
Эти банки обанкротят мелкие и часть средних сланцевых фирм и продадут их нефтегазовым гигантам.
Б) 4 самых влиятельных мировых нефтегазовых гиганта.
- ExxonMobil
- Chevron
- Shell
- BP
Предыстория сланцевой революции
В 1986 году среднегодовые цены на нефть упали в 2 раза до 14 долларов за баррель. Коридор от 15 до 20 долларов за баррель на американскую нефть держался до 1999 года. С 2000 по 2003 цены немного поднялись до 25 долларов за баррель.
В 2002 году компания Devon Energy начала масштабное промышленное производство сланцевого газа на месторождении Барнетт в Техасе.
Сланцевая революция
США подняли цены до 100 долларов за баррель, чтобы сланцевая отрасль была рентабельна. Так, с 2004-го по 2008-й среднегодовая цена брента выросла с 38 до 97 долларов. В этот период куча мелких фирм ринулись добывать нефть и газ, средние фирмы застолбили сливки (Devon Energy, Pioneer и Natural Resources), гиганты ExxonMobil, Chevron, Shell, BP наблюдают за процессом. Кризис 2009-го свалил среднегодовую цену до 61 бакса, но затем цены быстро подросли и целую пятилетку держались около 100. Несмотря на кризисное падение цен на нефть, сланцевая революция не успела загнуться, так как цены быстро восстановились.
К декабрю 2014 года, все крупные сланцевые месторождения в США были разведаны и пробурены. Добыча ведётся мелкими и средними фирмами. Причём мелочь вся в долгах у банков. Средние фирмы, у которых себестоимость добычи высокая тоже в долгах. Гиганты решили, пора стричь лохов. Цены с 113 долларов в июле 2014 опустились к январю 2015 до 49 долларов за баррель, а к январю 2016 до 35 долларов.
Вот данные по месяцам.
Цена нефти |
2014 |
2015 |
2016 |
Январь |
107 |
49 |
35 |
Февраль |
108 |
60 |
36 |
Март |
108 |
56 |
39 |
Апрель |
108 |
65 |
48 |
Май |
110 |
62 |
50 |
Июнь |
113 |
61 |
50 |
Июль |
106 |
53 |
42 |
Август |
102 |
53 |
48 |
Сентябрь |
97 |
48 |
|
Октябрь |
86 |
48 |
|
Ноябрь |
72 |
44 |
|
Декабрь |
57 |
36 |
|
Наступила пора банкротств. Далее цитаты.
Цитата 1
Цитата 2
АШ-пользователь ata
В 2015 году геологи обнаружили лишь 2.7 миллиарда баррелей традиционной нефти (conventional crude). Это - самое низкое значение с 1947 года. Для сравнения, планета потребляет в настоящий момент около 94,8 миллионов баррелей в день, т.е. за год найдено запасов менее, чем на один месяц потребления. В 2013 году соотношение замещения резервов находилось на уровне 30% (при необходимом минимуме в 100%), на текущий момент оно составляет жалкие 6%. Хотя речь и идёт только о традиционных запасах нефти, ситуация выглядит катастрофичной.
Причиной тому называют обвал инвестиций в геологоразведку со 100 млрд.долл в 2014 году до 40 млрд в 2015.
Глава Роял Датч Шелл Ben Van Beurden оценивает необходимый объём инвестиций на уровне 1 триллион долларов.
Следствием недоинвестирования стало резкое падение объемов бурения: с 1167 скважин в 2014 и 680 - в 2015 до 209 в 2016 (по состоянию на август). В среднем с 1960 года за год бурилось порядка 1600 скважин
Цитаты закончились. Начнём разбор полётов.
За полтора года низких цен на нефть, сланцевая «мелочь» залезла в долги к банкам. У них нет денег не только на геологоразведку, но даже на добывающие скважины. Началась нарастающая волна банкротств. Банкам не нужны нефтяные вышки, нефтеносные участки, скважины и химикаты. Поэтому имущество банкротов они продают крепким «середнячкам» со скидкой, а то и за бесценок. Замечу, что «середнячки» в нефтяной отрасли США – это «крупняк» в сланцевой. Это, видимо, Devon Energy, Pioneer, Natural Resources которые хотят увеличить осенью бурение.
Почему средние компании увеличивают бурение, а крупные сокращают?
Мой ответ: Devon Energy, Pioneer, Natural Resources скупают задарам сланцевую мелочь. Нефтеносные участки с готовыми скважинами и сопутствующей инфраструктурой, где сразу можно качать нефть и газ. А также участки где надо продолжать бурение.
Гиганты пока ждут, но копят деньги, чтобы поглотить середняк. Видимо, через год вся мелочь перейдёт к середнякам и тогда их начнут дербанить гиганты ExxonMobil, Chevron. После дербана гигантам надо будет отбить бабки, для этого где-то в 2018 -2020 годах цены на нефть прыгнут, если не до 200, то до 150 дол за баррель.
Кстати, гиганты мухлюют. Мол, сланец нас не интересует. Жулики. Вот статья за март.
Exxon Mobil не будет наращивать добычу до 2020 года
03.03.2016
GrAG. 2 сентября 2016 года.
P.S. Прошу не ругать за неточное цитирование, так как эта заметка взята из частной переписки и вообще первый опыт публикации. В случае более/менее удачного (во всех смыслах) опыта, автор получит данные этой учетки и сам вступит в ряды АШ. И.о. GrAG.
Комментарии
Есть маленькая странность в этой гипотезе. В первые годы сланцевого бума вопросы экологии успешно подавлялись, но чем дальше, тем сильнее именно они вылезают на первый план, и крупнякам, поглотившим средняков, придётся идти на уступки зелёным и устранять экологическую катастрофу. Зачем это им?
Как вариант: именно поэтому и выпячиваются сейчас вопросы экологии, чтобы снизить капитализацию "сланцевиков", облегчить поглощение. Затем зеленые вопросы будут как бы "успешно" решаться за счет наиновейших технологий. Да и гиганты могут выбирать, кого именно поглощать, и будут стараться поглощать компании в регионах с минимальным экологическим риском: поменьше населения, поглубже залежи, наименее ядреные жидкости для ГРП и т.п. И.о. GrAG
Что им делать с падением мирового платежеспособного спроса?
Так в тексте и нет намека на рост добычи. Гигантам необходимо только получить уже сушествующие разведанные запасы и их разрабатывать. Не рост, а только более плавный спад текущей добычи гигантов. Хотя, насколько я понимаю, работа со сланцем трудна в том плане, что в таких коллекторах невозможно планировать разработку хоть на каком-то надежном долгосрочном уровне. Только здесь и сейчас. Если в скважине А получили нефть, то в скважине Б в 200 метрах можно ничего не получить.
Дерибан дело хорошее, но надо быстрее шевелить булками пока всё вкусное не съели.Там до двадцатого года одна корочка останется.
В целом я согласен с логикой, за исключением "сланцоцентричности" заметки.
Дело не в сланцах, смотрите шире. Новый этап долгового суперкризиса и сокращения доступности к долларовой ликвидности поможет провести МИРОВОЙ передел активов. Страны и корпорации, набиравшие дешевых кредитов в период QE, внезапно увидят, что рефинансировать, а тем более нарастить долг становится все сложнее, и веселуха попрет.
Естественно, на этой пирушке заправлять будут те, кто близок к печатному станку ФРС, ведь у них проблем с ликвидностью не будет.
Верно. Поэтому среди главных "поглотителей" и указаны структуры, приближенные к ФРС. Ну а сланцы вообще - только кусочек большой мозаики, просто их легче анализировать. Или (если позволите банальность) это капля, в которой отражается океан.
Против такой формулировки не возражаю.
Многое росло за счет Пирамиды долга и минимальных процентов. Эта тактика заходит в тупик.
Статья понравилась.
У меня вопрос. Перекрыв доступ к доллару всему миру, для отжима реальных ништяков каковы шансы держателей печатного станка не быть посланными на хрен всеми странами, от которых они попытаются урвать что-то заместо бумажного долга. Ведь все понимают, что будет попытка забрать реальные активы за счет долга. И все понимают, возврат долга стоит затянуть ибо следующий этап это гиперинфляция. Авианосцев у США на всех не хватит,а ручное правительство то же не дураки, отдать предприятия и оставить местных сдыхать от голода и сдохнуть самим в огне революции.
Разговоры о приватизации, скажем, Роснефти не слышишь? А в Хохлостане это не просто разговоры, а требования МВФ.
Другое дело, что да, без силовой крыши потом контроль не удержать. Поэтому и нужна Реконкиста (для ликвидации конкурирующих силовых центров).
Если переформулировать вопрос: ну когда же всемирный кризис? Во-первых, это все-таки за рамками заметки. Во-вторых, здесь могу попасть не в струю АШ, так как большинство АШовцев (как и alexsword) ожидает расшатывания ситуации в стиле все время расширяющейся осцилляции. А ведь может быть и мягкий спуск, осцилляция с затуханием. Ну типа, кризис-2008 чему-то научил кукловодов. Давайте вернемся к этому вопросу попозже. Здесь надо много букв, может на заметку/статейку наберется.
Сланцевая, КМК, мутилась для обеспечения перестройки и реиндустриализации США после краха доллара. Но, опять же, КМК, она не потянет в полном объёме ожидаемое.
Сланцы мутились для попила дешёвых кредитов, как актив они нафиг никому не упёрлись, далее мелкие конторки банкротятся, бабло выводится - профит.
Не скажите. Не только. Сама сланцевая технология (фактически ГРП) здорово развилась за десятилетие. Только мне трудно оценить, какова доля в успешности сланца 1) развития технологий и 2) финансовых махинаций. Чисто на пальцах я бы прикинул как один к двум, может один к одному. Но без финансовых афер не взлетело бы в любом случае. "Без лоха жизнь плоха"
Блин, все-таки поправлюсь. "Финансовые махинации" здесь надо разделить на составляющие: хеджирование рисков, государственное субсидирование в разных видах и собственно финансовый мухлеж. Так будет точнее.
Зачем тогда такой гигант как Шелл распродает сланцевые активы и закрывает самостоятельные подразделения, которые занимались сланцами?
http://www.vestifinance.ru/articles/33315
http://www.vestifinance.ru/articles/67857
Хороший вопрос, сам не понимаю. Чтобы ответить, надо поднимать внутренние отчеты Шелла по новым скважинам. Только кто ж их даст, без цензуры-то.
нужно уточнить, что Шелл распродает сланцевые активы в США!
то есть, джентльмены "договорились".Шелл - не местные, не янки! если грубо, американцы просто вежливо выгоняют чужаков, ибо нефть, какая никакая, им понадобится самим. особенно после того, когда за доллар будут давать в морду!
но Шелл, думаю, согласился не просто так "по просьбе" партнеров продать. а под угрозой экологических исков и т.п.
ещё раз, основная мысль! после утраты "веры" в доллар и неспособности США покупать за резаную нефть и газ, им (штатам) самим понадобятся месторождения внутри страны. причем, себестоимость не так важна при падении уровня жизни и политики "work for food"
Полностью согласен. Основная Цель-сырьевая независимость в условиях выжженого Ближнего востока и Сибири. Нефтепромыслы которые невозможно разбомбить. Проработка завершена,теперь можно и заморозить.
Убедительно
И стреляют себе в ногу. Крупные компании потеряли значительно больше чем с могут получить с
этого мусорасланцев.Здесь вполне применим шахматный термин: жертва фигуры взамен иного преимущества. Кто этот шахматист? В целом понятно, кто-то из крупняка, причем не обязательно из энергетического сектора. А кто конкретно, надо будет сравнить биржевые котировки года через три, тогда и поймем (если биржи не накроются к тому времени ).
С почином. Сама идея не нова, должен остаться только один)) ну и постричь малых и средних сланцевых лохов, олигархический блин капитализм во всём его многообразии. Сланц нефть ,это аварийный запас для Америкина случай внешних разборок.
Ничего нового, как и всегда там где повышенная закредитованность...
кредиты раздают не для того что бы вам стало хорошо , а что бы подсадить на них и в нужный момент создать условия невозможности их возвращения - итог поглощение или дикая зависимость.
Вроде долго живем, от процентщиков в истории много следов осталось.