Украина может существовать в 4 форматах.
Первый : МалорОссия. В этом случае она часть обьединенного федеративного государства . Отношения как у ФРГ с Баварией.
Второй:ДругорОссия. Отношения как у ФРГ с Францией. Единая валюта ,таможня,есть единые силовые подразделения и согласованная внешня политики. Просто союзники.
Третий :НерОссия. Отдельное нейтральное государство . Без намека на экономическую или политическую интеграцию. Примерно как Фрг и Бразилия.
Четвертый: АнтирОссия. Государство враждебное России. Член военных союзов направленных против России. Аналог отношения Китая и Японии или Индии и Пакистана.
Как влияет выбор формата на развитие Украины. Самый успешный, как показывает История , первый а именно Малороссия. Следущие форматы менее успешны и катастрофа нарастает с каждым следующим форматом. В случае нынешнего формата АнтирОссии само существание в принципе стоит под вопросом . А сохранить територии, даже без уже ушедших Крыма и Донбасса , в исторической перспективе неудастся .
Комментарии
Я бы хотел вначале увидеть доказательство, что :
Исторический опыт говорит об обратном.
Украинский исторический опыт:
Все верно. Солидарен с автором.
Мде очередные хохломрии на пульсе....дикое поле...это вариант 95%...смиритесь
Проблема вот в чем: лучший для жизни граждан первый вариант, но Украина хочет четвертый, а Россия хочет третий.
Первый - это лучший для жизни граждан нонешней Украины. Но не для граждан нонешней России.
Ну да, жить на халяву - самое удобное. Дешевый газ, дешевое электричество, дешевая коммуналка, дешевое сырье и комплектующие, гарантированный и неограниченный сбыт своей низкокачественной продукции и т.п. Это они называют "успешностью".
Но для России это далеко от успеха. Одни убытки
Да там ситуевина хуже. Вся инфраструктура на Украине (желдор, автодороги, мосты, электрогенерация, энергосети, жкх) изношена уже практически до грани техногенной катастрофы. Присоединение к России повлечет срочное обновление всего этого бардака. Тут и Крым-то приводить в соответствие с общероссийскими стандартами стоит бешеных денег. А если ВСЮ Украину?
Дык, после того снова же оккупантами обзывать будут.
Поясните пожалуйста, в чем выгода России, по каждому из пунктов. Я таковой не вижу.
Особенно интересуют пункты 1 и 2.
Причем тут выгода России вообще ? Тут глобально вопрос поставлен стоит ли великой нации все же из врагов стать хотя бы нам нейтральными.
ну хотя бы потому, что пункты 1 и 2 предполагают интеграцию с Россией. если не думать о профитах России, то 1 и 2 - изначально на уровне мрий.
Причем выгода ? ЭТО ОБЬЕКТИВНАЯ реальность. Есть Украина и она не может утонуть как Атлантида.
При том, что пункты 1 и 2 предполагают объединение с Россией в том или ином виде.
Или опять предполагается что работать будут русские, а украинцы сядут на шею и ножки свесят?
Перестаньте гадить в сети . Кому нужны ваши бредни про работающие народы и про оные сидящие на шее. Миллионы таких, как вы, в конце СССР , ОРАЛИ В ИСТЕРИКЕ что русские пьют беспробудно и сидят на шее украинцев армян узбеков эстонцев и др народов . Резудьтат распад России . Именно распад России в виде СССР. В 1991 году от России отвалились 14 частей . Везде жили обманутые ,такими как вы , нормальные люди.
Почему вы так думаете? Разваливались и куда более серьезные государственные образования, с большей историей и достижениями. Какие достижения назовете для Украины?
Самый выгодный для России это вариант 4. Но еще лучше вариант 5, в котором самого образования "окраина" не существует. А территорию и население примет или перемелет окружение.
Можно всё, что угодно говорить и считать, но на мой взгляд, США пока является гарантом независимости Украины и вряд ли уйдут оттуда.
Жители Ливии, Сирии, Ирака и Южной Сахары с интересом читают ваш коммент.
Если смотреть на объективную реальность, то присутствие США - это как раз наоборот, гарантия того, что в ближайшие 10 лет укропии кранты. причем 3 года из этих 10 уже прошли.
И Югославии, бывшей...
На Окраине пенсионеры вымирают по 700 тысяч в год, лет через десять, с учетом тех кто правдами и не правдами побежит от разрушающейся государственности, инфраструктуры, медицины и прочих "достижений" революции достоинства, на Окраине останется миллионов десять и социальная нагрузка на гос-во будет минимальной, т.к. слабые вымрут. Вот тогда ее и приберет тот кому это будет по карману, территория-то хорошая, население небольшое, хорошо потрепанное непрерывными "перемогами" , непритязательное с шестью классами образования....
Короче, товар должен созреть, приобрести товарный вид и потребительские качества. Пока, эта выгребная яма Окраина еще не перебродила в зрелый, готовый к продаже компост.
Вариант разделения территории между соседями и "съедание" Украины не рассматривается вовсе? Зачем скажем Одесской
губернииобласти в составе России какие-то там права Баварии в ФРГ?А если усилить Ваш вопрос? Зачем бОльшей части Украины какие-то специальные права в составе России?
Это у автора спрашивайте - зачем он предлагает еще раз ходить по граблям
Как обычно раз в месяц вылазит очередной "эксперт" по Украине, и начинает нести околесицу. США занимается в Украине в первую очередь централизацией власти. Задавили всех олигархов, центральная власть сильна как никогда. Плюс фактически государственная идеология - неонацизм, который скрепляет народные массы по причине массового увлечения оным. Никакой федерализации не может быть, так как ни условный Львов, Харьков или Днепр не будет требовать от Киева больше свободы политической и экономической, чем имеют сейчас. Для Донбасса могут сделать исключение, как было с Крымом и Севастополем. Учитывая, что у России нет желания подтолкнуть территорию 404 в пропасть, значит, теоретически, предоставление "особого статуса" Донбассу решит все проблемы, и Донбасс останется в Украине. Больше никаких горячих точек не останется. Так что два варианта лишних, но, по факту, вариант 4 уже состоялся и никаких перемен в будущем не намечается.
+
нет никакой централизации,идет банальное ослабление шляхты(элиты),что бы возможно было контролировать,потому что нет гарантий что не развернется при определенных обстоятельствах,в тоже время ослабляют центральную власть,создавая разные структуры которые противоречат одна одной.отсюда не возможность разворота или какого либо организованного движения,а так же возможность управлять.Борьба элиты за вольности(былые) идет,при этом элита централизируется сама(этот процесс вам и кажется усилением)
После окончания гражданской войны с бандеровцами и неонацистами (она еще не началась, но я верю, что произойдет, и нормальные люди в ней победят нациков) самый реалистичный - третий вариант. При нем России нет ни выгоды, ни ущерба. А уж как после победы будет назваться та страна или ряд стран, это не столь важно
Аналог: Россия<->Финляндия. была когда-то Россией, но теперь -
И дальнейшее сотрудничество только на взаимовыгодных условиях. Без нанесения убытков друг-другу и не требующие невозвратных инвестиций для восстановления и поддержания.
Остальные варианты невыгодны России.
У Финляндии нет экономической интеграции с Россией? Вы уверены? А финики об этом знают?
Нет. Знают.
Есть только взаимовыгодное сотрудничество. Зависимости - нет.
Вы ошибаетесь насчеи Финляндии . Финляндия не входила в состав России НИКОГДА. С 1808 года по 1917 Финляндия существовала в виде независимого Великого Княжества Финляндского , которое саязано с РИ ЛИЧНОЙ унией то есть на престоле финского князя сидел всероссийский император . ВКФ имел свою армию валюту границу и гражданство.
Из истории: "Александра I почитают, как царя даровавшего автономию и независимость, прежде всего, от Швеции. В 1809 году, после русско-шведской войны, у Финляндии ведь практически не было выбора: либо насильственная шведоизация либо более-менее самостоятельная жизнь под властью Российской Империи. Они выбрали второе." Чего и Украине желаем.
Я, вообще, не про юридический вопрос, а про взаимоотношения: УССР ведь тоже никогда не входила в состава РСФСР. А Верховный совет СССР по сути управлял Украиной. А Ельцин в итоге "даровал свободу". И из вашей "новейшей истории" - СССР захватил Украину во время II мировой войны. Ну прям, как Николай I
Что касается Ваших аргументов: а почему же должность Николая I, содержала среди всего прочего "Великий Князь Финляндский"?
Про то, что император разрешил финнам иметь собственную ПОЧТОВУЮ марку (а это уже знак независимости), знаю.. Но про деньги несколько иная информация:
17(29) декабря 1809 г. был издан Высочайший Манифест о монетной системе в Великом Княжестве Финляндском, согласно которому главной монетой княжества была объявлена российская серебряная монета. И население Финляндии стали постепенно приучать к главной ходячей единице Российской империи — ассигнационному рублю. С небольшими дополнениями. Высочайшим постановлением от 8 ноября 1865 г. русский серебряный рубль и финляндская серебряная марка) была признана единственным законно действующим платежным средством в крае. Имперская звонкая монета считалась официально действующей и в Финляндии, марка же имела обращение только в крае в качестве меньшей монетной единицы, отвечавшей потребностям местного населения. (Источник сомнительный, но тут много еще всего: http://coins-finland.narod.ru/index1.html)
Резюме: берите пример в финнов, как надо соседствовать с Россией себе во благо.
-Доктор,я буду жить?
-А смысл?
Вариант колония не рассматривался? Протекторат?
Колония / протекторат САСШ? По сути это уже так и есть.
Не,в точности наоборот.
А зачем России надо Украину колонизировать? Немає сенсу.
Стратегическое предполье и чернозем.При отсутствии у аборигенов социальных гарантий метрополии и организации сель.хоз из метрополии можно реально стать с аграрным гегемоном мира.До кучи к ядреному.Климат-то реально лучше большей части России.
Если Украина станет аграрным придатком, то это ущерб для своих СХ производителей. Они не смогут конкурировать. Не выгодно.
Большим агрофирмам с дешевыми батраками подминать мировой рынок - выгодно.Вопрос не ближайших 5 лет ведь.
В Росси не цели завоевать аграрный рынок. От слова "совсем". Отсюда иллюзорные предложения,
В России разве есть хоть одна серьезная агрофирма, поставляющая еду на запад, в Турцию, в обе Америки? Такая, у которой только чернозема и батраков нет? Я таких не знаю. А тех, которых знаю, они не выдержат конкуренции. И качество, по меркам Европы, - хуже. "Не соответствуют нормам развитых стран"
А для внутреннего потребителя и своих земель полно. И в регионах России желающие труженики есть.
Сейчас ведь живем в продуктовом плане без Украины вполне нормально.
PS. Как вы не поймете, что Россия не стремится никого завоевывать? - ни в военном ни в рыночном плане. Россия самодостаточна. Территорий и ресурсов много. Как и завистников.
>>аграрным гегемоном мира
>>Чернозем
А давайте ваша Украина стане аграрным гегемоном без нас?
Я предпочитаю, чтобы Россия стала термоядерным гегемоном, станкостроительным гегемоном, роботостроительным гегемоном.
Хотите быть аграрным гегемоном - будтье, наздоровье. только без нас. И это если не касаться реального состояния тех черноземов. есть ненулевые шансы что пресловутые черноземы окажутся очередным мифом прошлого вроде украинского танкостроения или авиастроения.
>>Стратегическое предполье
А насчет стратегического предполья - заканчивайте мыслить категориями конца 19 - начала 20 века.
Сколько там километров между Вашингтоном и Багдадом? Сильно это Саддаму Хуссейну помогло?
Слава Богу,не вам решать.Геополитика не решается эмоциями.
причем тут эмоции? Исключительно холодный и циничный расчет : cельское хозяйство - это низкомаржинальный и ДОТИРУЕМЫЙ бизнес. там где он не дотируемый - Аргентина, Новая Зеландия, Австралия с высокотехнологичными отраслями как-то не очень. Учитывая убитую инфраструктуру и явно избыточное количество населения на украине - Аграрная Ымперия(тм) является крайне сомнительным проектом (для нас, русских, конечно же).
И чтобы вы не пытались соскочить с темы : как обстоят дела во-первых с качеством самих черноземов ? кто-то инвентаризацию делал? во-вторых что-там с правами и инвентаризацией самих земельных участков? я слышал там как-то не все хорошо? брешут?
Все так. Украина сначала завлекала Европу и САСШ своим чернозёмом и лесами. Теперь, надеются, что на ту же удочку Россия клюнет.
А насчет предполья, давайте проведем параллель с Аляской: было "предполье" и не стало. Отдали богатый золотом, полезными ископаемыми и мехом край. Могли бы золотом весь мир завалить
И границы САСШ вплотную придвинулись к границам России. Пролив тот энтузиасты вручную переплывают. Россию это сильно волнует?
PS. Интересно, почему САСШ не дестабилизируют жителей Чукотки, чтобы их отколоть от России?
> может существовать
Смелое утверждение.
Ну,25 лет существовала. ТС эстраполирует... без учета нюансов
Для цивилизационных проектов это не срок.
Это как если насекомое что-то будет рассуждать о зиме, которую не видало.
А это уже те нюансы
Стартовые условия по инфраструктуре 25 лет назад были на порядки лучше, чем сейчас.
Страницы