Неутихающие споры по поводу того, стоило ли разваливать СССР или не стоило, особенно в свете активизировавшихся сторонников учения Маркса-Энгельса-Ленина, заставили меня вспомнить матчасть и кое-что напомнить некоторым.
Если кратко - СССР был обречен на развал, потому что в его основе была утопическая идеология марксизма-ленинизма о построении коммунистического общества, сама идея такого общества была НЕРЕАЛИЗУЕМА.
Походу самые ярые сегодняшние защитники коммунистического учения при СССР либо не жили, либо вместо учебы бухали, ссали по подъездам и газонам и пили на детских площадках дешевый портвешок-бормотень за 2.90 из одного стакана, который им предоставляла бабушка пенсионерка за то, что они ей отдадут бутылочку, закусывая все это одним же плавленным сырком. Это "алаверды" особо ярым защитничкам.
Я же имел оценку "отлично" по кафедре онанизьму марксизьму-ленинизьму, особенно пытался вникнуть в предмет "Научный камунизьм", уж больно интересно было, как все там должно быть устроено.
И вникнув понял, что впаривают кремлевские пердунчики седовласые нам откровенную пургу.
Ибо сначала мы должны (и почти как бы построили) были построить общество развитого социализма, в котором реализовывался нормальный принцип - от каждого по способностям, каждому по труду.
Нормальная такая цель - построение справедливого общества, где труд каждого должен достойно оплачиваться, где высокие социальные гарантии, безопасность и пр.
И все бы ничего, и жила бы страна нормально, НО ,,,,,,,,,
Выжившие из ума отблевыши большевистских "борцунов-ливалюцианеров", гнали страну к "светлому будущему" в виде бредовой идеи коммунистического общества, где реализуется принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Означало это одно - работай столько и так, как найдет на тебя вдохновение, а вот благами можешь пользоваться сколько тебе влезет - хоть каждый день жри икру черную ведрами, да меняй тачки премиум класса.
И всего-то для этого надо было бы построить такую мелочь, как материально-техническая база коммунизма (МТБ).

Что не так? Подвох чувствуете?
Скажете - эдак никто работать не будет, все только будут кайф ловить?
И правильно скажете, потому что именно так и произойдет, потому что невозможно удовлетворить потребности человека в принципе, ему каждый раз захочется и брюликов потяжелее и яхты подлиннее и икорки почернее.
Но коммунисты заявляют - фигня, невозможное возможно, они это точно знают.
И для этого нужно осуществить вторую программную вещь - воспитание человека нового типа, достойного жить в коммунистичесом обществе.
Это, после построения МТБ и был второй программный пунктик по построению коммунистического общество, програмный пунктик партии, которая КОНСТИТУЦИОННО закрепила себя единственно правильной, руководящей и направляющей силой советского общества.
Именно это и объясняли по всем кафедрам марксизма-ленинизма, во всех ВУЗ-ах Советского Союза.
Понимаете, в чем фишечка?
Вот те, которые хотят икру, Бентли, брюлики и песцов и при этом не хотят работать, они "неправильные".
Как и те, кто готовы довольствоваться чем-то попроще, но при этом работать "чисто для отмазки". Это тоже неправильные.
Человек коммунистического общества должен сознательно хотеть очень много работать и при этом довольствоваться малым, а всяким там потребленцам не место в обществе, их надо либо перевоспитывать в трудовых лагерях, либо особо злостных физически уничтожать.
Что и осуществлялось, кстати. Никаких частников, никакого неправильного искусства, долой мещанство, только мир, труд, май и слава КПСС.
Хочешь джинсы с проклятого запада? Ату его, на комсомольское собрание, выговор с занесением в душу.
Не работаешь на заводе, живешь красиво?
Спекулянт, тунеядец, уголовную статью, и исправляться в трудовую колонию (так и назывались исправительно-трудовые учреждения ........ режима).
Не нравится политика партии, советская власть? Хочешь сбежать на Запад?
Набор статей вплоть до расстрельных.
Коммуняцкое руководство строило в СССР утопическое нереализуемое общество, при этом не желая уйти с ложной идеологической основы например к нормальной социал-демократии, врали, ломали людскую психику, сами метаясь от репрессий к лжи и от лжи к репрессиям.
Можно ли было сохранить СССР?
Можно и нужно, НО ......
Для этого нужно было уйти с утопических идей коммунизма, сделать в стране нормальную хозрасчетную экономику с элементами рыночного регулирования.
И не давить страны т.н. "соцлагеря", которые пытались у себя эти принципы ввести.
Надо было в определенный момент, году эдак в 75-80 попросту отказаться от идеи построения коммунизма, оставив лучшее, что было построено к этому времени и потихонечку вводя элементы как свободомыслия, так и свободы действий.
Но к сожалению верх взял принцип "держать и не пущать", далее соцсоревнований и примитивнейшего хозрасчета для некоторых дело не пошло, зато потом, когда все отпустили, получили все в полной мере - дичайший капитализм времен первичного накопления капитала, усиленный войнами за передел собственности в масштабах одной из реально богатейших стран, получили в полный рост бандитизм, гражданскую войну, дичайшую коррупцию и отсутствие социальных гарантий.
А всего-то надо было прекратить строить "камунизьм" вовремя.
Комментарии
А Китай "был обречен"? В чем принципиальная разница?
Кетай Цзедуна Мао был обречен. И его нет.
Конечно китайцы более жестоко (особенности азиатского менталитета, чё) действовали в переходный период, но таки отказались строить "КАМУНИЗЬМ" и это их главное достижение.
Не допустили падения страны в хаос, но "камунизьм" уже не строють.
Хотя на мой взгляд могли бы действовать помягче, но это мое личное мнение, в данном случае мнение дилетанта, китайские реалии мне малоизвестны.
Это мелкие частности. Важно, что сохранилась власть КПК и страна активно развивается.
Власть КПК ? Ну наверное да, сильная власть нужна, хотя в Китае с этим явно перебор, с другой стороны все же не Северная Корея.
Вот только слово "коммунистическая" в названии партии уже давно просто дань традиции, коммунизм китайцы уже не планируют строить и от принципов марксизма-маоизма ушли.
Китайцы строят коммунизм, только не спеша. По - своему. Они задачу определили, цель поставили и взялись за работу.
Не по Марксу.
Во-первых, чего вы в Маркса упёрлись?
Коммунизм - это НАУЧНАЯ теория, а значит, как и любая наука, это не догма. И как любая наука не зависит от каких-то конкретных фамилий. И как любая наука - развивается.
Во-вторых, вы как-то странно, по-детски, трактуете принципы коммунизма. Прямо как приснопамятный Шариков, "взять всё, да и поделить". А ведь говорите, что "имели отлично" по научному коммунизму? Но, видимо, "иметь" и "понимать" - это разные глаголы. Или вас уже учили какие-то бездари, а первоисточники читать было недосуг? Не знаю, не хочу гадать. Ваши категоричные "то недостижимо, это невозможно" - всего лишь слова, всего лишь то, что вам "кажется" на вашем сегодняшнем уровне развития сознания.
Если говорить на вашем "детском" варианте понимания, то коммунизм - это да, это недостижимый идеал, но к которому необходимо стремиться, и "построение коммунизма" - это и есть движение к этому идеалу.
Так бы сразу и сказали.
Можно подумать вы их знаете? Откуда, если китайцы сами не знают толком даже сколько у них иероглифов.
Что-то я смотрю, вы истинный ариец, характер нордический. Китайцы с вами могут разговаривать на русском, на английском, на испанском, на французском. Так уж вышло.
чё) действовали в переходный
Нету слова ЧЁ в китайском. ЧЁ есть, а слова нет :)
читал Ваш ком. 8.34 мин.
скрытого смысла - не нашел...
А вы внимательно прочитайте названия государств: "СССР" и "Китай". Лично мне - разница очевидна. Ни одной буквы даже одинаковой, в названиях - нет.
То же самое, и с внутренним наполнением государств.
Что из выделенного жирным было принципиально неустранимо в СССР и устранимо в Китае?
Повторяю - Китай Мао Цзе Дуна (Дзен Донга) и сегодняшний Китай это принципиально иные страны, название "коммунистическая" для правящей партии это дань традиции, также как Великобритания для сегодняшней Мелкобритании.
Только Китай не распался и не деградировал, а СССР - таки, да. В чем причина этой разницы?
Разница в том, что Китай не содержал за свой счёт СЭВ и "Варшавский договор", а СССР именно на этом и погорел.
И да, для информации - в РФ больше предприятий в гос-собственности, чем в современном Китае. Только почему-то при этом Китай считают социалистическим, а Россию капиталистической, странно, не правда ли?
Повторяю - что СССР, что Китай ушли от идеи построить коммунизм.
Вот только СССР сделал это через череду мятежей и революций, жесткого противостояния власти и народа, а Китай путем медленного мягкого перехода.
Да, власти Китая подавили мятеж и очень жестко, НО ,,,,,,
Подавив протест они не стали упорствовать и отстаивать "незыблемость единственно верного учения", а пошли сами навстречу народу, весьма умело и аккуратно приотпуская.
Если б наши твердолобые так бы сделали, СССР бы не развалился.
Разницу поймите - китайцы пошли навстречу народу, задавили радикалов, но пошли навстречу народу.
А наши уперлись "не сойдем", при этом дали разгуляться и разгореться всем и всему.
"наши уперлись "не сойдем"" - очень "объективная" причина.
Я принципиальной разницы разницы между СССР и КНР так и не увидел.
Не нужно ничего повторять. Просто это китайская специфика. Раньше было много репрессии, сегодня репрессии только по конкретным направлениям.
Вот вам для ознакомления полный список преступлений, по которым в Китае предусмотрена смертная казнь:
В том СССР, в котором вы жили, было добрее. Никто по ночам не вскакивал, что к дому подъезжает фургон с надписью «мясо».
Азия. Но коммунизм китайцы уже не строят.
Ну почему же. Строят. С китайской спецификой. Китай древняя цивилизация. Им спешить некуда.
Но не по Марксу, так?
А при чем тут маркс? Коммунистические теории были/есть и помимо маркса.
Ну хотя бы при том, что в статье указан.
Уже в 1982 году на XII съезде КПК Дэн Сяопин так озвучил новую идею:
Идея «социализма с китайской спецификой» (чжунго тэсэ шэхуйчжуи) прозвучала. На следующем съезде КПК в 1987 году она обрела свои основные черты. Курс на «строительство социализма с китайской спецификой» должно был позволить второму поколению руководителей красного Китая осуществить подгонку идеологии к экономике без ломки общественного сознания.
Именно поэтому руководство КНР неустанно подчеркивало и подчеркивает уникальность и самобытность новой концепции. И здесь первопроходцем был все тот же Дэн Сяопин, который, сразу же после окончания XIII съезда КПК в 1982 году, пояснял будущим руководителям второй экономики мира: «Хочу вновь и вновь подчеркнуть, что мы вершим сейчас нечто совершенно новое. О таком не упоминал Карл Маркс, такого не совершали ни наши предшественники, ни другие социалистические страны, поэтому нет готового опыта, которому можно было бы следовать. Мы можем учиться лишь в процессе работы, действуя на ощупь в практических делах».
В сентябре 1997 года на XV съезде КПК новый глава китайской компартии Цзян Цзэминь зачитал доклад под длинным названием: «Высоко нести великое знамя теории Дэн Сяопина, перевести строительство социализма с китайской спецификой на рельсы XXI века».
Этапы развития социализма соответствуют уровню развития производительных сил, поэтому сейчас в Китае существует лишь «начальная стадия строительства социализма», а начальная стадия, естественно, не свободна от капиталистических недостатков. Выражаясь словами ЦК КПК – «этапность развития производительных сил непосредственно обуславливает показатель уровня социалистического обобществления, определяет отношения между людьми и распределение».
Еще в 1988-м в ЦК КПК не без удивления подвели тогда засекреченную статистику – среди владельцев частных фирм каждый пятый оказался с партбилетом члена КПК. И это в условиях существовавшего тогда официального запрета на прием «частников» в партию!
В 90-е годы процент «красных капиталистов» только рос. В Китае появилось выражение «надеть красную шапку», обозначавшую стремление частного бизнеса врасти в структуры партии и государства.
К началу XXI века «красная шапка» наделась на голову Китая очень плотно.
Поэтому не удивительно, что самая крупная на планете коммунистическая партия в начале XXI века провела своеобразную демократизацию путем привлечения в свои рабоче-крестьянские ряды новорожденных капиталистов Китая. Кстати, тем самым идеологи и практики КПК, хотя бы временно, но опровергли популярный на Западе тезис о том, что подъем экономического состояния среднего класса общества неминуемо приводит к формированию либеральной демократии.
Спасибо, очень полезный пост. Сохраню.
Что такое Дзен Донг?
Один из вариантов Цзе Дуна.
Разве что украинский вариант. Никогда он не был дзендонгом.
Да и хрен с ним.
после етага коммента ты стал маим любимым афтарам...
А что, в Китае уже коммунизм? Или, может быть, социализм? В тех смыслах, в которых эти понятия рассматривались 100 лет назад?
В СССР - неустранимо было население и географическое положение. Как вам наверно известно, в Китае - живут китайцы, и живут они - на субтропическом и тропическом берегу Тихого океана. А в России - живут русские, и живут они там, где никто другой жить не может, а за земли, на которых жить можно - им приходится почти непрерывно воевать.
Ни о чем.
" где никто другой жить не может ".. - херня какая-то
анахрена ж ты нацеливаешься на покорение далеких планет?..
или не нацеливаешься?..
ну,тада - сиди на кресле возли компа, и страчи...
Китайская Народная Республика, и - Союз Советских Социалистических Республик. Ничего таки общего?
таки нет...
но.
всё ж. таки - есть!
обяз -нить?
В том, что теория общественно-экономических формаций, принятая на вооружение в нашей стране, зримо доказала собственную бесплодность на практике. Цивилизационный подход оказался не побит марксизмом, что и доказали НЭП и "сталиномика", и позаимствовавшая оные КНР. В том смысле, что фундаментальные геополитические и геоэкономические интересы той или иной цивилизации можно отстаивать ЛЮБЫМИ средствами, хоть на уровне "сделок с дьяволом" (от ультралиберализма до расстрельных команд), а не только миражами идеологических построений
"В огороде бузина,а в Киеве дядька".
Но у вас ещё всё впереди,т.к. коммунизм - это не колбаса по "писят",а раскрепощение и пробуждение всех творческих способностей каждого человека,или хилиазм,в светском "исполнении".
Не моя проблема, если Вы не понимаете написанного. Трите там про хилиазмы школоте, а я про пресловутую Realpolitik, в которой можно и возможно все. По сути, ключевой вопрос заключается в том, мыслит ли себя индивид частью окружающей его социальной общности и шире цивилизации, разделяет ли и транслирует ли окружающим и в первую очередь своим детям бытующий цивилизационный код, или нет. Остальное - трескотня о второстепенном
Чёрного кобеля не ототрёшь.... ага.Онако,здесь не просто бузина: а просто каша... в голове /отринувши сумненья/собранье потчует,в суе/отрыжкой самомненья./За идеалом а ля сюр/ несётся дурь,/ во весь аллюр.
С каких это пор общественно-экономический уклад(формация) стал противоречить цивильности?И о какой бесплодности на практике можно говорить,если та же "сталиномика" - от сохи до атомной бомбы,не говоря уже о переломанном хребте фашистской Европы?Так что не трещи,рукоблуд.
Дядя, Вы дурак? Признайтесь честно, я пойму ^^
Не видеть разницы меж формационным и цивилизационным подходами да ещё и крайний смешивать с понятием цивильности способен лишь отчаянно одаренный (альтернативно) персонаж. Двойка Вам по логике (не знаете простейших силлогизмов), а к двойке минусик за хамство, тыкайте своей супружнице или кому там...
А кроме вас,дураков,эту разницу ещё кто-будь различает?
умный, привет!
скока классов?
Поодиночке - вы все умные.
А как собираетесь вместе - так то Перестройка, то Майдан, почему-то, получается.
Мы это кто?
Вы, это те, кто считает себя шибко умнее "седовласых кремлёвских пердунчиков". Которые пол-века держали в страхе весь грёбаный мир, и сделали для улучшения условий работы трудящихся во всём мире больше, чем кто-либо в истории.
То, что они не смогли победить человеческую натуру - не их вина. Пока этого никому не удалось. Но их попытка - достойна уважения.
Страницы