Пишу, как обычно, очень простым языком, употребляя самые популярные слова.
Данная статья является продолжением опубликованной, некоторе время назад, статьи Является ли заблуждение результатом глупости? Я провел экперимент, задавая на интернет-форумах, имеющих научный раздел, один и тот же вопрос.
Для удобства восприятия даваемого материала, сразу же даю ответ на этот вопрос так, как я его вижу. Для чего я проводил этот эксперимент? Приведу притчу из своей статьи Почему "математики" меня боятся?:
"...Представьте, что есть МИНИСТЕРСТВО ПОЭЗИИ, созданное на базе "союза любителей поэзии". Финансируется государством. Пока финансирования не было, собирались поэты, писавшие стихи, поэмы, басни, четверостишья и так двлее... В этот "кружок по интересам" приходили любители поэзии, которых бог обделил поэтическим даром, но они очень выразительно читали ЧУЖИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Назовем их ДЕКЛАМАНТЫ. Проходит время. Создано Министерство... Финансируется... Работниками министерства проводятся исследования великих и не очень поэтических произведений, разбор по слогам, рифмам и так далее. Через какое-то время приходит на прием к руководству Министерства человек. Приносит кучу стихов, поэм и так далее.
Выкладывает на стол:
- Вот - говорит он.
- Что это?! - говорят ему творческие работники министерства.
- Как что? Стихи - с гордостью говорит посетитель.
- Э-э-э...зачем? - говорят ему в министерстве.
- Как зачем? Я написал новые стихи. Принес Вам показать.
- Зачем они нам? У нас уже есть!
- В каком смысле ЕСТЬ?! Я еще принес. У вас таких нет!
- Нам не нужно. Мы и так устаем декламировать те, что уже написаны. Тут недавно великую недописанную поэму дописали! Правда прозой, но зато ДОПИСАЛИ!!!
- В каком смысле декламируете? Читаете стихи? Давайте я вам допишу поэму стихами!
- Конечно! У нас же Министерство поэзии - с гордостью говорят ему,- Мы искусством занимаемся. Не надо нам дописывать. Мы. уже, это...сами...
- Как понять ЗАНИМАЕТЕСЬ? Стихи пишете?
- Зачем? Стихи уже написаны. Мы их ДЕКЛАМИРУЕМ! Разбираем по строчкам, строфам, рифмам. Не хухры-мухры! Наука!!! Поэтическая... Читаем с выражением. Поэты так не умеют!
- Так у Вас что тут ПОЭТОВ НЕТУ?!
- А зачем? Мы исследованием занимаемся написанных призведений. Собираемя на симпозиумы, делимся впечатлениями, ДЕКЛАМИРУЕМ... гранты распределяем среди декламантов. Работы - море... Был тут у нас один - Гриша Перепелкин. Все пытался стихи писать. Но он без выражения декламировал. Нам тут такие не нужны. Выгнали мы его, чтобы от коллектива не отрывался... Пусть на заграничных языках пишет. У нас и так денег мало. Не можем всех декламантов премиями обеспечить, хотя все читают с выражением! А за "бугром" денег "куры не клюют". Пусть они там его стихи слушают... говорят, ему за стих лимон баксов дают. Нам тут столько никто не предлагает! Хотя читаем лучше Гришки. Жмот, лучше бы нам отдал. У нас семьи, родственники, дети. Не любит он людей...
- А... А.... А как же я? А как же поэты?
- Идите домой милейший и декламируйте там сами свои стихи. не мешайте нам работать! Как научитесь декламировать с выражением НАШИ сборники, пришлете нам свои стихи почтой. Мы тут подумаем, кому доверить их декламировать... Все-таки у нас тут у всех семьи, родственники, дети...вэй!...а...Вы любите людей?!..."
Почему я наисал такую статью? Мой жизненный опыт подсказывает, что попавшие во власть клоунысоздают систему, воспроизводящую клоунов, которые рушат государство, создаваемое предыдущими поколениями.
А, если клоуны попадают в науку? Тогда, они рушат науку. Везде, куда вместо творческих людей попадают вместотворческие клоуны, они там все разрушают. Клоуны вместо-полицейские создают ОПГ. Клоуны вместо-судьи создают мошеннические сообщества и так далее.
Когда я был в недоумении от того, что признавая полезными мои изыскания в математике, вместо какого-нибудь математического института, мою работу, после государственной экспертизы, направили мне назад, я задался вопросом: "Почему"? Один из встретившихся, на моем пути, математиков посоветовал мне решить математическую проблему, которую никто из математиков не может решить: "Докажи качество своего мозга!"
Я решил усложнить себе задачу. Выяснить причину, по которой не могли доказать "теорему Ферма" и показать, что доказательство этой теоремы, принятое математическим сообществом за истинное, есть - надувательство, имевшее цель "замазать глаза" тем, кто финансирует дармоедов, свою исключительную необходимость, расчитанное на то, что в математику не сможет прийти никто посторонний без санкции научных чинуш, повязанных круговой порукой и разоблачить надувательство.
Расчет их был верный, в чем я смог убедиться. Власть имущие практически поголовно импотентны в науке и никогда не решатся связываться с вопросами, хотя бы теоретически способными "подмочить" их репутацию. Похоже, что ситуация необратима... Хотя, если попытаться пару десятков лет давать ссылки на блог на различные интернет-ресурсы, то, возможно, хоть доказательство моей неправоты получить получится...))) Везде или тишина, или невразумительный бред адептов секты нелюбителей всего нового. Да и аферисты успели везде понагадить. Куда ни "ступишь", везде все новое принимается "в штыки"...
Попытался найти что-нибудь, по этому поводу, в интернете.
Игорь Иванилов: “...Открою вам небольшой секрет. Чтение любимых газет (авторов), работа по хорошо знакомой специальности, использование родного языка и общение с друзьями, которые вас хорошо понимают, посещение любимого ресторана, просмотр любимого сериала всё это, так всеми нами любимое, приводит к деградации мозга.
Ваш мозг — ленивая сволочь, и поэтому стремится снизить затраты энергии на ту или иную деятельность путём создания своеобразных программ, которые вы выполняете по шаблонам.
Биолог Ричард Симон в начале позапрошлого века назвал эти программы физической привычкой или следом памяти, оставленным повторным воздействием раздражителя. Энграммы можно представить в виде тропинок, которые нейроны в вашем мозгу, выполняя одно и то же действие. Чем дольше мы выполняем его, тем меньше энергии затрачивает на это наш мозг. Иногда эти тропинки превращаются в дороги, а затем и вовсе в автобаны, как например, у китайца, собирающего колоду карт быстрее робота:С одной стороны, это отличная суперспособность — действительно, зачем тратить лишнюю энергию для осуществления однотипных действий? Однако обратная сторона этой способности — снижение пластичности нашего мозга.
Дело в том, что чем дольше мы пользуемся энграммами, тем меньше работают базальные ганглии в нашем мозгу. Их основная функция — вырабатывать нейромедиатор ацетилхолин, помогающий нейронам «прорубать» новые тропинки среди информационного шума нашего мозга (примерно это у вас происходит сейчас, после прочтения данного предложения).
Андрей Бобылев: С поразительной похожестью я замечаю явления на разных форумах, особенно молодежных. Какой-то человек выкладывает статью на форум, но вместо обсуждения этой статьи и мыслей о ней, идут примерно следующие комментарии: - Статью не читал, о чем речь вкратце? - Спасибо за статью, но нет времени сейчас... - Прочитал(а) первый абзац и вот, что я думаю... И в таком роде еще 10-15 комментариев и жалких попыток высосать из пальца вердикт "что я думаю"... На мой взгляд, это уже переходит в эпидемию, люди больны. Они даже не могут сосредоточиться на тексте, прочтение которого занимает всего 1 минуту. Хочется спросить у таких людей, откуда у них вообще время сидеть на форуме и зачем они это делают? Почему у них появляется время написать пустой ничего не значащий комментарий, больше похожий на выпрашивание, чем ответственно сесть и прочитать предложенную статью?... Все чаще вспоминаются слова Вита Ценева: "Современный человек фактически признал, что он - идиот. С ним нужно общаться как с идиотом. Показывать картинки вместо текста и объяснять так, как будто ему четыре года. Никакого интеллекта, никакого мировоззрения. Потребителем управляет "автоматика", и ничего больше." Что самое удивительное, меня это просто повергло в шок, что это пишут люди молодые, которым лет 15-20, если у них уже мозги не в состоянии на чем-то сконцентрироваться, то что будет потом?... При чем они вопят, требуют выложить им всё в готовом виде, дать истину в последней инстанции, лишь бы не думать. В некоторых случаях некто "сжаливается" над ними, и укорачивает статью до 2-3 абзацев, но даже в этом случае лишь единицы способны прочитать.
И, самое любобытное: В шестидесятых-семидесятых годах прошлого столетия Джон Кэлхун, известный ученый-этолог из США, провел ряд удивительных экспериментов. Мистер Кэлхун захотел узнать, что будет с мышами, если поместить их в поистине райскую среду. Источник: Politikus.ru
Взято отсюда: http://mishin05.livejournal.com/40957.html
Комментарии
Вот раньше и бабы были сисястее и ч..н тверже.
Деградация пользователей АШ тоже на высоте!
Всякую хню таскают сюда, деградация, видимо....
Класс!!! Как все знакомо )))
Недавно вроде уже было на эту тему, типа про клиповое сознание. Баян. ;)
А кто ж его знает - что там у тебя в голове уже было?
Да я не помню, просто шучу. То ли на япе, то ли здесь было.
PS А по поводу теоремы Ферма - подтверждаю. Эта несправедливость и со мной случилась, когда я на вступительном в институт по математике, после ответа на билет и доп вопросы, хотел подсесть к математику с тетрадкой с моим графическим доказательством Фермы. Был послан. :)
Б..дь, на экзамене!? Я б ещё и ударил...Разочаровываюсь в вас все больше.
Аналогично. Я тогда малость отвыкший был от цивилизации, как раз только со срочной службы в ВДВ вернулся. А препод мне сказал: "иди уже, я никогда ещё такой твёрдой пятёрки не ставил."
Хорошо, спишем на одичалось и забытие приличий после армии.
Это как? Страну, созданную, как бы... предыдущими клоунами?
вот для вашего развития вас и кошмарят. чтобы мосх не зацикливался :) всё по вашей же теории. так что у вас всё прекрасно :) в белом пальто и красивый :)
вообще, "офф. наука" как раз и создана для сохранения (консервации) знаний... поэтому без
к ней не подходи :)
Хорошая статья. Несколько эмоционально, но все это есть.
Вместо нытья, займитесь-ка лучше делом. И весь АШ вами будет гордиться :)
Семь великих математических задач
1. Проблема Кука (сформулирована в 1971 году)
Допустим, что вы, находясь в большой компании, хотите убедиться, что там же находится ваш знакомый. Если вам скажут, что он сидит в углу, то достаточно будет доли секунды, чтобы, бросив взгляд, убедиться в истинности информации. В отсутствие этой информации вы будете вынуждены обойти всю комнату, рассматривая гостей. Это говорит о том, что решение какой-либо задачи часто занимает больше времени, чем проверка правильности решения.
Стивен Кук сформулировал проблему: может ли проверка правильности решения задачи быть более длительной, чем само получение решения, независимо от алгоритма проверки. Эта проблема также является одной из нерешенных задач из области логики и информатики. Ее решение могло бы революционным образом изменить основы криптографии, используемой при передаче и хранении данных.
2. Гипотеза Римана (сформулирована в 1859 году)
Некоторые целые числа не могут быть выражены как произведение двух меньших целых чисел, например 2, 3, 5, 7 и так далее. Такие числа называются простыми и играют важную роль в чистой математике и ее приложениях. Распределение простых чисел среди ряда всех натуральных чисел не подчиняется никакой закономерности. Однако немецкий математик Риман высказал предположение, касающееся свойств последовательности простых чисел. Если гипотеза Римана будет доказана, то это приведет к революционному изменению наших знаний в области шифрования и к невиданному прорыву в области безопасности Интернета.
3. Гипотеза Берча и Свиннертон-Дайера (сформулирована в 1960 году)
Связана с описанием множества решений некоторых алгебраических уравнений от нескольких переменных с целыми коэффициентами. Примером подобного уравнения является выражение x2 + y2 = z2. Эвклид дал полное описание решений этого уравнения, но для более сложных уравнений поиск решений становится чрезвычайно трудным.
4. Гипотеза Ходжа (сформулирована в 1941 году)
В ХХ веке математики открыли мощный метод исследования формы сложных объектов. Основная идея заключается в том, чтобы использовать вместо самого объекта простые "кирпичики", которые склеиваются между собой и образуют его подобие. Гипотеза Ходжа связана с некоторыми предположениями относительно свойств таких "кирпичиков" и объектов.
5. Уравнения Навье - Стокса (сформулированы в 1822 году)
Если плыть в лодке по озеру, то возникнут волны, а если лететь в самолете, в воздухе возникнут турбулентные потоки. Предполагается, что эти и другие явления описываются уравнениями, известными как уравнения Навье - Стокса. Решения этих уравнений неизвестны, и при этом даже неизвестно, как их решать. Необходимо показать, что решение существует и является достаточно гладкой функцией. Решение этой проблемы позволит существенно изменить способы проведения гидро- и аэродинамических расчетов.
6. Проблема Пуанкаре (сформулирована в 1904 году)
Если натянуть резиновую ленту на яблоко, то можно, медленно перемещая ленту без отрыва от поверхности, сжать ее до точки. С другой стороны, если ту же самую резиновую ленту соответствующим образом натянуть вокруг бублика, то никаким способом невозможно сжать ленту в точку, не разрывая ленту или не ломая бублик. Говорят, что поверхность яблока односвязна, а поверхность бублика - нет. Требуется доказать, что односвязна только сфера.
(Найдите ошибку в доказательстве Перельмана)
7. Уравнения Янга - Миллса (сформулированы в 1954 году)
Уравнения квантовой физики описывают мир элементарных частиц. Физики Янг и Миллс, обнаружив связь между геометрией и физикой элементарных частиц, написали свои уравнения. Тем самым они нашли путь к объединению теорий электромагнитного, слабого и сильного взаимодействий. Из уравнений Янга - Миллса следовало существование частиц, которые действительно наблюдались в лабораториях во всем мире, поэтому теория Янга - Миллса принята большинством физиков несмотря на то, что в рамках этой теории до сих пор не удается предсказывать массы элементарных частиц.
А вот у роботов разум развивается.Так что не всё так плохо для человечества.А Мишин просто пиарит свой ЖЖ.
А, чо так слАбо? Скажи, что Мишин через ЖЖ сдает в наем свою жену. Это будет сИльно! ))) Я, параллельно с математикой, исследую степень человеческой @банутости...
И заметьте, граждане, про жену внаем Мишин сам предложил...
твоя картинка с иллюзиями и реальностью, ОБМАН!!, так как цилиндр так же является иллюзией , если на него посветить светом разума, вышедшего из оков 3 пространственных измерений :)
Прочтите книгу "Интеллектуальный инсульт. Как в мире роботов остаться человеком и не потерять себя."