Либерализм - изощренный вид фашизма

Часть первая.

Для начала определимся с понятиями.

В статье "Истоки Российской элиты" я дал немного аналитической информации:

"Есть либеральный взгляд на жизнь, а есть - консервативный. Либеральный взгляд ставит на первый план личную жизнь человека, живущего в данный момент. Он не рассматривает преемственность поколений.

Консерватизм, основанный на  опыте предыдущих поколений, подразумевает встраивание человека в некое социальное сообщество, в котором он пользуется тем багажом, который накопили предшествующие поколения и обязан вложить свои силы в накопление багажа для последующих поколений данного сообщества. То есть он ПОЛЬЗУЕТСЯ ЧАСТЬЮ ОБЩЕГО, которое ему выделило сообщество в ЧАСТНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, в соответствии с его способностями и наклонностями, в надежде на более эффективное управление активами.

По либеральной концепции то, что происходило в России (СССР) в 90-е - межвидовая конкуренция, в которой верх одерживали особи, наиболее приспособленные к конкретной ситуации, существовавшей на тот момент. Но есть один нюанс. Это была не естественная конкуренция, а искуственная, обусловленная родственными связями, принадлежностью к партноменклатуре и иными факторами, не обеспечивающими продуктивную конкуренцию в выяснении эффективности каждого члена общества в различных видах деятельности. Естественный отбор был заменен искусственным, который используется, например, при выведении пород собак с заранее заявленными специфическими физическими характеристиками.

Пока либеральный идеологический курс: "Предыдущие поколения жили для тебя. После тебя - хоть "потоп" не сменится на консервативный, опасность того, что к власти будут приходить "люди", которые запустят уничтожение планеты будет нарастать".

"ОБЕЗЬЯНЕ" нельзя давать в руки гранату. В природе ОНА бы ее не смогла изобрести. Человек позволил ЕЙ стать наравне с собой, вследствие внешней схожести. ОНА же повела себя в соответствии с эмпирически выявленной закономерностью: "Посади свинью за стол, она и ноги на стол..." Как ЕЁ идентифицировать? В Библии дан четкий определитель: "...По делам их узнаете их. (Матфей 7:20)..." По каим делам? Прежде всего, она культивирует миф о своей исключительности и богоизбранности. Используя изобретенные ею различия между людьми в виде цвета кожи, вероисповедания, проживания на иной территории и т.д.

Фашизм - агрессивная форма человеконенавистнечества. Либерализм - скрытая. Фашизм подразумевает физическое уничтожение ЛИШНИХ людей. Либерализм создает условия для воспрепятствия их рождению.

Конкуренция внутренняя не подразумевает антагонизма. Она скорее напоминает кооперацию с изменением иерархии. Конкуренция внешняя подразумевает устранение препятствий для монополии.

Естественный отбор происходит под действием окружающей среды и направлен на физическое выживание индивида путем эволюционного накапливания индивидуальных признаков способствующих лучшей приспосабливаемости под изменяющиеся внешние факторы.

Искусственный отбор происходит под воздействием коллективного разума популяции и направлен на наиболее эффективное использование творческих способностей каждого индивида, способствующих революционному изменению кооперативных возможностей популяции.

В качестве взгляда на данную проблему приведу мнение Вардана Багдасаряна:

"Либерализм, с моей точки зрения, есть великая утопия. Как система он никогда и нигде не существовал и существовать в принципе не мог. Вне социума человек не существует. Социум же всегда накладывает определенные ограничители. Начало социума — это введение первых табу. Исторически запрет на инцест как акт введения первого табу рождает социум. Либерализм провозглашает другую программу, прямо противоположную — детабуизации.

Свобода всегда имеет сослагательное наклонение. Она предполагает вопрос - свобода от чего? Свобода по отношению к чему? Сама по себе свобода вне контекста этих вопросов абсурдна. Свобода, взятая в качестве чистой идеи, как это было блестяще показано в "Бунтующем человеке" А. Камю ведет к самоубийству человечества.

Либерализм исторически развивался как идеология снятия социальных скреп - религии, государства, народа, в перспективе — семьи. Мать и отец - это такие же ограничители в отношении свободы индивидуума, как и государство

Либерализм несет идею отрицания. Какой-то позитивной программы в нем не заложено. Это идея, которая ставит минус. Исторически либерализм мог существовать только смешиваясь с другими идеологиями. Известны политические варианты смешения его и с социализмом, и с консерватизмом. Генезис либерализма заключался в разводе его с иными позитивными идеологиями. Первоначально произошел развод с национальными учениями, затем с социальными. Сегодня мы наблюдаем развод либерализма с демократией, понимаемой классически как народовластие.

Итак, либерализма как чистой модели никогда не существовало. Но для чего тогда было нужно это либеральное прикрытие?

Либерализм всегда существовал в парадоксальном сочетании. Свобода одних предполагала несвободу и эксплуатацию других. Вне этой дихотомии мы нигде либеральную практику не обнаруживаем. Столкновение меньшинства с большинством составляло социальную парадигму утверждения либерального концепта.

Краткий исторический экскурс подтверждает эмпирически данный тезис. Античный мир: греки выдвигают идею свободы. Но именно в эллинском мире процветает рабовладение. Раб, как известно, не считался эллинами человеком. По Аристотелю, это живое орудие, вьючное животное. Свобода, таким образом, предназначалась не для всех. Во всяком случае, на рабов она не распространялась.

В средние века рабство не исчезает. Самые процветающие, свободные торговые фактории Генуэзская и Венецианская являлись ведущими центрами рабовладения и работорговли. Торговля венецианцев рабами осуществлялась по всему Средиземноморью. Как это сочеталось - городские свободы и торговля рабами? Понятие человек опять-таки относилось не ко всем. Не будучи гражданином Венеции, раб не являлся и человеком.

Новое время характеризуется развитием идеи политических свобод. Но одновременно происходит становление системы мирового колониализма. Всего за период колониальной экспансии более 80 миллионов рабов было вывезено из Африки. Показательно, что среди рабовладельцев фигурировали многие теоретики либерализма. Владельцами рабовладельческих плантаций являлись, в частности, отцы-основатели США - президенты Вашингтон, Джефферсон, Мэдисон. Ценность свободы удивительным образом сочеталась в их представлении с обыденностью несвободы. Понятие "человека" носило по-прежнему избирательный характер. Те же основания имел парадокс российских либералов-крепостников.

Только в XIX в. вводится запрет в Европе, а потом и в США на рабовладение. Но именно в это время в процессе становления колониальной системы колонизаторы научились использовать механизмы эксплуатации через косвенное принуждение. Прямое физическое рабство заменяется рабством экономическим. Свобода одних - владельцев ресурсов по-прежнему сочетается с несвободой других, являющихся теперь формально свободными.

В свете сказанного понятной становится природа сочетания либеральной тусовки 1990-х гг. с резкой социальной деградацией большинства российского населения. В этом собственно и состоял смысл реализации либерального концепта - ограбление большинства ("быдла") в пользу группы свободных индивидуумов. Свобода этой группировки новых хозяев жизни выстраивалась на несвободе остального населения. Иначе при последовательном движении по либеральным лекалам и быть не могло.

Резюмирую: сегодня либерализм - это вариант неоколониализма, это механизм несилового экономического рабства. Фашизм и либерализм - это явления родственные. Они отражают два исторически проявляемых варианта западной экспансии в мире. В свое время было дано осуждение одного из этих вариантов — фашизма. Настало время поставить вопрос о либерализме, как явлении родственном по отношению к фашистской идеологии".
Продолжение следует.

ИСТОЧНИК