IEA выпустило отчет "World Energy Investment 2016", в котором сообщает про очередные "зеленые ростки" в физической экономике - глобальные инвестиции в энергетику сократились на 8% - c $2 трюликов резаной в 2014 до $1.8 в 2015.
Это значительно превосходит падение на первой волне суперкризиса в 2009!
Из интересного в отчете:
1. Китай вернул себе звание энергетического инвестора номер 1, которое на период сланцевой аферы уступил США - инвестиции конкретно в сланцы обрушились на 52% (это и есть главные лузеры), в результате чего совокупные энергетические инвестиции США сократились почти на $75 ярдов до $280 ярдов - примерно половина глобального коллапса энергетических инвестиций пришлась на США.
2. $290 ярдов (16.1% - каждый шестой доллар!) ушел на инвестиции в возобновляемую "энергетику", где полезный выхлоп отвратителен.
3. Инвестиции в нефтегаз рухнули до $583 на 25%, причем ожидается сокращение на 24% и в 2016 - до $450. Это станет первым за 40 лет падением два года подряд. Причем глава IEA заявил, что, вполне возможно, падение продлится и в 2017, а 3-х летнего падения в истории еще не случалось ни разу.
4. Конкретно в России инвестиции в нефтегаз выросли, что говорит о существенно лучшей геологии / экономике месторождений. Впрочем, это ненадолго с учетом недавнего - Роснедра: Лишь треть запасов нефти легкодоступна, это теперь "недостаточно обеспеченный запасами" ресурс.
5. Из относительно хороших новостей (ложка меда в бочке кала) - инвестиции в атомную энергетику достигли максимума за 20 лет, благодаря в основном Китаю, который озаботился поиском замены углю. Но общий объем - $21 ярд, это жалкий мизер - 7% от того, что сожрала "зелень".
Иными словами, помимо падения общего объема инвестиций, имеет место еще и деградация структуры инвестиций. Достигаемый эффект от этих инвестиций упадет не на 8%, а гораздо сильнее из-за "проблемы падающего возврата". Если раньше на те же инвестиции можно было получить, к примеру, работающее десятки лет гигантские месторождения легкодоступной нефти в Западной Сибири или Саудовской Аравии, теперь будет получена жалкая доля от того, что было получено ранее - сланцевая лужица, работающая лет 5, или полигон ветряков с низким качеством энергопотока.
Готовьтесь к новой эпохе, хе-хе.
Комментарии
Так что, нефть по 100, а то и 150 доллярей вполне возможна?
Возможно, только эти цены несовместимы с платежеспособным спросом, т.е. объем рынка может сократиться в разы, например, из-за дикого хаоса и разрушения финансовых систем.
Короче, какими бы цены ни были, доступность энергии на душу населения будет сокращаться.
Как меня радует что у России конкретно для себя запасов хватит еще на долго. А отобрать будет проблематично.
Хе-хе. какой резон отбирать у тех кто сам всё бесплатно отдаёт?
Без доставки, а доставка через зоны хаоса будет вообще отдельной песней.
Современная экономика, в частности промпроизводство, на Западе (США, Германия, Япония, Великобритания, Италия, Франция...) деградируют и рушаться при супер низких ценах на сырье и нефть с газом и углем... А Вы хотите, чтобы прижуткой стагфляции - реззкого увеличения инфляции издержек, - что-то там еще не умерло? Нефть по 100 долларов возможна только при двух условиях:
1. Либо начало жесткой фазы коризиса с обвалом фондовых рынков и других пузырей.
2. Либо начало гиперифляции...
Если добыча начнет падать существенно то цены поползут вверх, насколько сильно покажет время.
Вовсе не обязательно, так как потребление может коллапсировать БЫСТРЕЕ добычи (как раз из-за хаоса и разрушения финсистем).
нефть (и газ) - это не конфеты! захотел - поел, не захотел - не поел.
если для жизни мегаполиса нужно сколько-то ГВт (в пересчете на электроэнергию), то нельзя купить меньше. конечно, можно отключить рекламу, освещение и т.п., но это будет мрак не только в прямом смысле. будет каскадная и стремительная деградация социума.
думаю, правители это понимают. не хотят же те же еврочиновники, чтобы к ним среди ночи вломилась группа арабов с факелами и припомнила демократизацию родных стран в особо причудливых позах! или хотят? так что будут платить! рыночные механизмы действовать перестанут!
> но это будет мрак не только в прямом смысле. будет каскадная и стремительная деградация социума.
Новая темная эра, которую мы тут обсуждаем - вовсе не метафора.
И хотелки правителей / еврочиновников и т.д. - законы физики отменить не способны.
а как же вариант арабской весны, или договоренность о заморозке добычи?)
скорее уж по 450...
Нет нефти - нет доллара.
Интересно было бы сопоставить два графика - рост населения Земли и мировая выработка энергии. Желательно с экстраполяцией на десяток лет вперёд, с учётом вот таких графиков инвестиций. Судя по мальтузианским рассчётам - рост населения должен геометрически расти, а производство - линейно. Что производство не поспеет за демографией - очевидный факт, вопрос как скоро это скажется на людях и насколько сильно... И где нам маячит горлышко песочных часов...
Общее энергопотребление:
На душу населения:
Спасибо. Какая интересная полка потребления на душу населения с 1970 по 2000 годы. Бурный рост населения Земли видимо был. А с 2000 по 2010 как будто рост населения сильно замедлился... А вот кто бы мог экстраполировать вперёд....
хех... дрова и солома обозваны модным словом biofuels...
Biofuels - это в основном биоэтанол и биодизель.
да ща...
100% в 1820-м?
Вот что пишут на сайте ЕС в разделе "Энергия" :"Biofuels are liquid or gaseous transport fuels such as biodiesel and bioethanol which are made from biomass".
Для обозначения твердого топлива типа дров,пеллет,щепы, применяется слово firewood.
геннадий, ещё раз:
в 1820-м?
Мне собственно не очень интересно,что было в 1820 году.Тем более что цифра высосана из пальца,ибо никакого учета дров и аналогов в мировом масштабе и быть не могло.Может мне кто-то скажет,сколько дров было израсходовано в России в 1820 году?Оно и в наши дни пол-потолок,ибо в Африке и Азии достоверного учета тоже нет.Сходили в джунгли и принесли хвороста сколько надо.
Возраст и скорость восстановления лесов известна, вполне можно подсчитать сколько можно вырубать, чтобы успевало восстанавливаться.
Сейчас значительная часть лесов сгнивают на корню.Подозреваю,что в 1820 году эта доля была ещё больше.А во-вторых,часть леса,какая именно нам неизвестно,шла на строительство и прочие бытовые нужды,не связанные с энергетикой.
А в-третьих,никто не смотрел на скорость восстановления леса,рубили как хотели,тем более,что на большей части планеты древесина была ничейная.
Кстати,по расходу энергии на душу населения.В 1820 году на большей части планеты никакого учета населения не существовало в принципе.
потребное количество дров для отопления помещения с тех пор не изменилось, зная количество дворов в городе-селе можно достаточно точно посчитать, сколько дров они сжигали за сезон.
Дома в дворах бывают разные как по площади ,так и по конструкции.
Вы искомый-то график видели, прежде чем писать? Откуда там возьмётся биодизель или этанол на отрезке 1800-1900? Без вариантов туда включили дрова и их производные (как древесный уголь). Не было тогда ничего другого.
Дрова и кизяки - истинные biofuels.
А вот биоэтанол не очень, он требует ГСМ и удобрений (= углеводороды).
А как же сахарный тростник в Бразилии?
Вот интересный график http://ftrctlb.com/node/196 потребление энергии по регионам и странам 1990 - 2030 (составлено в 2009) не знаю как оттуда картинку вставить.
сделать скриншот и вставить картинку
Далее на АШе -> первая пикча в окошке комента на втором ряду (изображение) -> вставить в строку "Ссылка (Выбор на сервере)" -> нажать на окошко ниже, где многабукв -> ОК