Согласно новому отчету Бюро Переписи Населения США (Census), медиана годового дохода домохозяйства в США выросла на 5.2% в 2015 году ($56,516) по сравнению с 2014 годом. Среди домохозяйств состоящих в браке (семейных домохозяйств), медиана дохода выросла 4,3% и составила $84,626.
Также, есть различия между городскими и загородными домохозяйствами. Домохозяйства внутри городов имели медианный доход в $51,378 (рост на 7,3% за год), домохозяйства в пригородах имели медиану дохода в $64,144 (рост 4% за год), и домохозяйства вдали от городов имели медиану дохода в $44,657 (снижение на 2%).
Количество людей с постоянной полной занятостью выросло на 2,4 миллиона за год, и достигло 111,098 тысяч. Медиана годовой заработной платы для людей с постоянной полной занятостью была $51,212 для мужчин, и $40,742 для женщин.
Количество людей за чертой бедности сократилось на 3.5 миллиона (1.2%).
Комментарии
13 сентября. (Dow Jones). Доходы в США в 2015 году резко выросли, причем доход семейных домохозяйств вырос впервые за восемь лет. Такие данные представило во вторник Бюро переписи населения США.
Согласно представленным данным, срединный годовой доход домохозяйства вырос на 5,2% по сравнению с предыдущим годом, или на 2 800 долларов. С коррекцией на инфляцию этот показатель составляет 56 500 долларов.
Таким образом, доход домохозяйств в настоящее время примерно на 1,6% ниже уровня 2007 года, когда началась последняя рецессия.
Согласно данным, уровень бедности в 2015 году составил 13,5%, что на 1,2 процентного пункта ниже показателя 2014 года – 14,8%.
Dow Jones Newswires, ПРАЙМ
Copyright (c) 2004 Dow Jones & Company, Inc.
опять пересчитали задним числом. а это сезонное?
Вна Украине тоже одни пЭрэмогы))
чем гордишься то? Вас лохов готовят к повышению ставки ФРС..типа все в стране идет ввысь , пора и ставочку повысить.....а повысят....охренеет вся Америка))))
Слышал я краем уха, что в сентябре не поднимут )
у них вариантов нет. Обязательно поднимут
У вас какое то нездоровое внимание к ФРС. Поднятие ставки на 0.25 никак не повлияет на США.
Ну так пусть поднимут на 0,5 раз все так прекрасно в экономике. Давно пора наверно.
Афтешок уже весь попкорн скупил в ожидании реакции рынков.
Кто это говорит?)))) А у вас нездоровое влечение в восхвалении заокеанской жизни. Проводник американской мечты )))
Заблуждаетесь! Возьмите совокупный долг хотя бы только домохозяйств и подсчитайте, на сколько больше придется платить простым людям за обслуживание долга. Ну, про корпоративные долги даже не говорю.
Большая часть долгов домохозяйств не зависит от этой ставки. Будут платить столько же. Корпорации тоже.
Заблуждаетесь. Многие долги идут по плавающей ставке, напрямую зависящей от ставки ФРС.
В США очень мало долгов по плавающей ставке. И даже если ставка плавает, то она очень слабо зависит от ставки ФРС.
10% только ипотечных кредитов это очень мало?
Конечно, 10% от ипотечных кредитов это очень мало.
Конечно не повлияет. Подумаешь по ипотеке придется больше платить У вас же все сидят по уши в кредитах
Ставки ипотеки у большинства людей фиксированные, и не меняются.
Голословное утверждение. Но даже если так, то контракты не на десятки лет. Когда-то они кончаются и их надо обновлять. А еще есть категория людей, которые покупают свое первое жилье и на них это скажется оооочень сильно.
20 лет назад я покупал жильё со ставкой 8%. Сегодня ставка 3.5%. Может вырасти до 4%. Какой ужас!
20 лет назад ваше жилье стоило 20 тысяч, а теперь 200. Вот и считайтей дальше.
Ну конечно фиксированные. У вас статистика есть что вы так утверждаете. Выгоднее было иметь именно плавающую.
Вы ничего не знаете про ипотечные кредиты.
Шип, уважаю, то дело, что вы пытаетесь тут проводить... Проблема - очень простая. Не верится... Надеюсь, что то, количество денег, которое, вы себе напечатали, закроет и остальные обсуждения. Желаю удачи...
вы неправы.
сейчас на ставку завязана как реальная экономика - кредиты с плавающей ставкой берутся на все, от ипотек до кредитов на всю цепочку - от производства, доставки, продаж - так и, самое главное- кредиты лежат в основе и виртуального сектора экономики, который превышает реальный на порядки.
и если поднять ставку, вырастут издержки в реальном секторе (оляляля - с ростом цен!) и рухнет сектор виртуальный - там станет НАМНОГО (в 1.5-2 раза!) сложнее занимать и играть на биржах.
рухнет сектор виртуальный - все усилия ЦБ последнего десятилетия, по созданию виртуальных богатств (что стимулирует реальный сектор - теоретически) - пойдут прахом.
именно поэтому любой намек на повышение ставки сейчас на рынках сказывается негативно.
На нефть завязана вся экономика. Если поднять цены на нефть, то вырастут издержки у реального сектора, и все рухнет.
Вы не находите что это утверждение, также как и ваше, страдает от логической ошибки?
рынки тоже так считают и падают
Овца, инфляцию не забывай. Мало лет назад топовая видеокарта стоила 400-500$, сегодня им, не стыдно драть 999 за супер модель и 750 за топовую. Это рост на 50-100%. А доход вырос на 5%? ну ну.
данный пример некорректен
видеокарты - очень конкурентный и очень насыщенный рынок
если там серьезно растут цены, то это значит только то, что платежеспособный спрос вырос очень сильно
надо смотреть на рост цен на продукты, коммуналку и т.д.
ну в конце концов на товары массового спроса, а именно топовые видеокарты - это далеко не массовый спрос, а удел гиков
Это до вычета налогов?
До налогов. Но для домохозяйств с доходом около медианы, налоги были на уровне $4000 в год, или менее 10%.
Основные налоги платят люди с высоким доходом.
Если в ленте заголовок США +N% чего то там, то автора узнаю даже не заглядывая в пост.
Я шаман.
Мы тут тогда на АШ всем шаманим понемногу
Ура товарищи капиталисты! Это более правдивая информация чем наглые агитки позднего Союза о надоях, удоях и чугуне на душу населения попавших в закрома Родины! Так победим тчк
Вот-вот, по информации Овца, оказывается что и налоги занижены. А как же миф о самой совершенной системе налогообложения в США. Оказывается и с налогами не все в порядке "в сияющем граде на холме". Да. Смотришь и удивляешься как деградирует "исключительная" нация.
"Не могу понять..."(с)
"А за чей счет этот банкет?"(с)
Бумага всё стерпит,особо если она мериканьская.
Всё верно - чем больше великовозрастных детишек остаются жить с родителями, тем выше доход домохозяйства - ведь детишки с горем пополам,но зарабатывают и тащат в домохозяйство.
Количество новых домохозяйств выросло на 1 миллион.
И чо?
Вот было 49 домохозяйств с доходом, к примеру, 50000.
Было еще 50 домохозйств с доходом 1000000.
Еще есть одно домохозяйство с доходом 300000.
Какова медиана?
Давайте откроем ларчик. Для этого нам понадобится ещё всего лишь 2 параметра:
A что вы в этом ларчике расчитываете увидеть?
источник противоестественного роста медианы, знамо дело )
И, собственно, вот он:
Значение медианы (число, половина элементов выборки больше которого, а половина - меньше) дохода домохозяйств в первую очередь обусловлено количеством работающих членов домохозяйства. Иждивенцы (дети, домохозяйки) дохода не приносят. Из приведённой таблицы видно, что прирост количества домохозяйств в 2015 году (973 тыс из 1358) приходится в основном на домохозяйства, состоящие из 1-2 человек. Понятно, что в этом случае происходит статистическое уменьшение числа иждивенцев в пересчёте на одно домохозяйство, это и есть источник роста медианы. Общая численность домохозяйств, состоящих из 1-2 человек - это как раз половина от общего числа, что как бы намекает.
Вывод: рост медианы в 2015 вызван скачкообразным увеличением доли одиночных домохозяйств и связанным с этим уменьшением числа иждивенцев. При этом данный показатель никак не характеризует динамику доходов домохозяйств в целом - средний уровень дохода домохозяйства не превышает средний уровень заработной платы более чем на 10%. Падение дохода домохозяйств, расположенных в сельской местности - а это, насколько я понимаю, преимущественно большие семьи с детьми, косвенно подтверждает наличие определённых сложностей с доходами жителей США (люди потянулись жить и работать в города, чтобы прокормить семью. Привет увеличению числа одиночных хозяйств), хотя и не может рассматриваться отдельно от других показателей. Статистику дохода домохозяйств, среди состоящих в браке стремительным домкратом вытягивают наверх бездетные педики (оба работают, иждивенцев нет), которым дядя Сэм официально разрешил жениться в 2015 году. Короче, гордиться тут особо нечем, как и ожидалось =)
Особо хочется выделить столбец "7 и более" - такой сильный годовой прирост "сверхскученных" домохозяйств наблюдался только в посткризисном 2010 году. Звоночек, однако.
То есть вы считаете что работающие люди, отселились от иждивенцев. И иждивенц куда тогда делись?
Прирост домохозяйств происходит в основном за счет молодых людей, которые перестают быть иждевенцами, и начинают работать. Однако, при этом увеличивается количество домохозяйств. А так как у молодых людей зарплата ниже, и они живут по одиночке, то это приводит к СНИЖЕНИЮ медианы.
А иждивенцы преимущественно находятся там, где и всегда: в домохозяйствах 3+, находящихся по большей стороне медианы. Папа-мама-трое дочек, папина зарплата 60к - ДОХОД ХОЗЯЙСТВА ВЫШЕ МЕДИАНЫ- ПРОФИТ. И пофиг, что в год на душу получается 12к грязными. Зарплата молодых действительно ниже, но не настолько, чтобы это не компенсировалось работоспособностью (работник фастфуда зарабатывает 40к в год), плюс в этом случае они не живут поодиночке - это дорого, а остаются жить у родителей, ЛИБО кооперируются друг с другом, не создавая семьи. См. также столбец "7+ " и статью "студенческое общежитие" в энциклопедии.
Втирать, что у одиночек доход на душу МЕНЬШЕ, чем у семейных, тут не надо было. Глупость же несусветная.
средний доход ДОМОХОЗЯЙСТВ одиночек меньше чем доход ДОМОХОЗЯЙСТВ с несколькими членами. Это неоспоримый факт. Поэтому, при дроблении домохозяйств на более мелкие, медиана должна снижатья.
О доходах на душу населения, речь вообще не шла. Ниже я привел график доходов на душу населения, они росли и продолжают расти без проблем.
Доход меньше. Но мы рассматриваем медиану.
Только, когда этой медианы изначально хватает на жизнь. Когда не хватает - будет повышаться за счёт естественной убыли "не вписавшихся в рынок".
Дано: 10 работающих на неполной занятости (6 часов) матерей-одиночек с 1 ребёнком с з/п 50, 51..58,59 енотов (медиана 54,5) по причине нехватки денег в семье отдают своих детей в приют к матери №1, чтобы иметь возможность работать полный рабочий день (8 часов). Количество домохозяйств увеличено на 1. Количество домохозяйств "7+" увеличено на 1. Количество домохозяйств "1" увеличено на 9. Доход на душу работающего населения увеличен на 25% (в минусе только содержатель приюта), медиана [0(приют),0(мать№1),61,62..69] составляет 64. Профит, можно идти хвастаться отличной статистикой.
Ещё больший профит будет, если приют будет официально платный, к примеру, в размере 10 енотов за каждого ребёнка. Тогда наш приют с нулевым доходом превращается в домохозяйство с доходом 90 енотов. Домохозяйство матери №1 тоже имеет доход 90 енотов. Лёгким движением руки медиана [61, ...69, 90,90]уже становится равной 66. И ВВП почти удвоен. Вот это вообще успех.
А что у нас по факту ? А по факту у нас
две проститутки и один старый педик. два графика из поста №1 с ростом полной занятости и дохода работающих, +700 тысяч одиночек и плюс 120 тысяч приютов для иждивенцев в столбце "7+" за один только год. И рост по всем пунктам.Вдогонку. Важно:
Я готов пересмотреть своё видение данной ситуации, если американская статистика этой позиции противоречит. Что у вас там с динамикой числа и процентного соотношения несовершеннолетних и пожилых, получающих талоны на питание ? Чертой бедности тут оперировать будет неправильно, поскольку существует такая штука, как инфляция (возможно, уже с приставкой "гипер". Тут на АШ любят таким пугать ;) ), поэтому голые цифры дохода рассматривать вне реальных физических расходов я не буду. В 90-е всё проходили на личном опыте. Является ли характеристикой физической бедности суммарный рост/падение образовательного кредита и просрочки по нему ?
Я ещё вот такую вещь нашел, которая медиану 85к/семейное домохозяйство несколько компрометирует: http://www.usatoday.com/story/money/personalfinance/2014/07/04/american-... , этим цифрам можно доверять или это очередная красная пропаганда ?
Поражает, что имея такой доход живут так стрёмно. Большинство от зп до зп с сындвичами на работу. Чёткий показатель какую часть всего этого бабала сжирают всевозможные прихлебатели.
Страницы