Случайно наткнулся в интернете. Решил рассмотреть, проанализировать. Описание этого проекта дано на сайте РБК, впрочем это неудивительно. Так как я давно считаю Глазьева и Титова оппозиционными силами. Решил дать в форме комментариев к той публикации. Мои слова будут обозначены символом * --------*
Столыпинский клуб подготовил план неотложных мер для восстановления роста российской экономики. На реализацию программы предлагается потратить около 2 трлн руб.
* Популизм уже в самом заголовке. Так как все жаждут перемен. А тут аж 2 трлн халявных денег. Думаете среди народа будут желающие поддержать это? Конечно. Так как эта конфетка горькая подана в красивой обертке. Да и вообще полезнее каша с супом для желудка*
Столыпинский клуб во главе с председателем «Партии роста» Борисом Титовым во вторник, 13 сентября, представит план неотложных мер по возобновлению роста экономики за счет бюджета, эмиссии ЦБ и населения, пишет во вторник газета «Ведомости», которая ознакомилась с текстом документа.
* Ведомости оппозиционное СМИ еще появилось. Они с РБК всегда воедино начинают наброс на вентилятор. Мне очень нравится дата 13 сентября. Как раз перед выборами сделать шум среди СМИ и населения. Слова эмиссия ЦБ уже начинает пугать. Так как только ЦБ смог снизить волатильность (изменчивость курса) рубля и зависимость от стоимости нефти. В том числе за счет изъятия излишней рублевой ликвидности с рынка в условиях дефицита бюджета и использования средств Резервного фонда. Так на последнем депозитном аукционе ЦБ желающих отдать в долг нашему регулятору было более 130 банков с объемом средств под 400млрд рублей."
Для осуществления плана необходимы 1,92 трлн руб. денежной поддержки, 157 млрд налоговых льгот и экономия на энерготарифах, пишет газета. 1,4 трлн руб., согласно плану мер, предназначены институтам развития — Фонду развития промышленности, Фонду развития моногородов, Корпорации МСП, а также фонду содействия сельскому хозяйству и агентству плохих долгов, которые надо создать. Еще 520 млрд руб. нужны на стимулирование спроса на отечественную продукцию.
* Сумма очень большая. Дефицит бюджета напомню ожидается в размере более 3 трлн рублей. А тут Борис Титов еще больше хочет увеличить госдолг? Может повторить ему хочется 1998? Налоговые льготы в условиях падения доходов бюджета? Бюджетникам пора вспомнить задержку зарплат? Много вопросов. Но их мало кто задаст. Так как в экономике не разбирается большинство! 520млрд на стимулирование спроса даст рост инфляции на 0,5-1%.*
Авторы плана предлагают в качестве источника финансирования средства населения. Чтобы они не перетекали на валютный рынок, нужно выпустить ОФЗ на 1 трлн руб., номинировать их в рублях, а погашать по курсу рубля к евро. Бюджет должен поддерживать дефицит (о его размере еще идут дискуссии), а финансировать его внешними займами, следует из документа.
*Эту уже интересно! Само население об этом знает? Готово? Пенсионеров получится убедить отдать свои деньги в такое ОФЗ? Они помнят еще советский опыт. Поэтому по мне эта идея смешна. Тем более увеличится госдолг и проценты по его обслуживанию. Хорошо хоть по обьему дефицита бюджета идут дискуссии. Видимо есть хоть частица адекватности у Титова с Глазьевым.
Увеличить внешние займы! Круто!. В условиях санкций под высокие ставки, да еще и с риском потерь из-за ослабления рубля. Молодцы просто. Приемлемым столыпинцы считают госдолг в 15–40% ВВП. Супер. А сколько процентов по такому объему долга тикать будет - они считали?*
Еще одним источником финансирования авторы плана предлагают сделать ЦБ. Ему нужно будет снизить ключевую ставку до 7–8% к концу 2016 года, а если инфляция затормозится до 4% в 2017 году, то опустить ставку до 5–5,5%.
* Это верх популизма. А как пойдет отток капитала, обвалится рубль, рванет инфляция - виноватых Титов найдет. Конечно в Правительстве. Как это он уже хорошо умеет. Так как всегда можно свалить на Медведева, которые сделал не так как они предлагали в своем проекте.
Тут хочется сделать одно пояснение: высокая ставка ЦБ равнозначна повышению риска для спекулянтов в их игре против рубля. Так как это процент займа, их РАСХОД по операции. Более высокая ставка дает повышение спроса на рублевые активы (облигации компаний, банков, государства). Сейчас Запад боится повышения ставки ФРС на 0,25-0,5%. В пятницу рынки упали более чем на 2%. Вчера они выросли на 1,5% после того как представители ФРС сказали, что не будут слишком спешить с повышением. Это показатель того что резких движений делать нельзя! Также ожидания повышения ставки ФРС сразу играют на укрепление американской валюты, которая является резервной.*
ЦБ должен таргетировать только монетарную инфляцию, немонетарной должно заниматься правительство, считают авторы. Предложено также ограничить и полномочия ЦБ по надзору за банками. Регулятор не должен отзывать лицензии банков, происходить это должно только через суд.
* Они хоть сами вдумываются, что говорят? То есть эмиссия в объеме 2 трлн рублей, выпуск ОФЗ на 1 трлн - разве это не вопросы монетарной политики ЦБ РФ? Далее еще веселее: снизить надзор за банкирами!!!! Аплодисменты Титову и Глазьеву!!!! Кто тут против бакстеров? Так знайте - их защитники оказывается Титов и Глазьев!!!
То есть они хотят снова увеличения бардака среди банков, возобновления массового вывода средств во всякие Лондоны. А потом оттуда всякие Пугачевы будут учить нас как жить. Перед этим выведя из России несколько десятков миллиардов рублей. Красота! Только порядок начали наводить. А тут откат назад. Браво Глазьев!!! Ваши фанатики такого от вас не ожидали!*
С уважением, DimaPozitiv.
Комментарии
Разбор предложений Глазьева/Партии Роста были у Кримсон Альтера и Фриц Моргена. Там как раз и упоминалось накачка наличностью банкиров и вывод их из под отчётности и снижение наказание если не его отсутствие.
Это "большие" экономисты и правительственные функционеры... Они-то точно не могут ошибаться.
Да, конечно читал. Кримсон более детально описал. Жаль, что это мало кто понимает. Глазьев дает красивую фразу, девиз. А дальше народ уже не смотрит, внутрь не вникает. А там такое.....
Что-то вы раньше как-то более основательно пытались подходить к критике Глазьева и ко.
А тут какая-то истерика написана. Не портите свою репутацию, ей богу.
В этот раз глупость товарищей ну очень насмешила)))) Экономисты блин)))) Пусть идут главными финансистами на РБК))))
Вы уж тогда расчехлитесь... Глазьев - доктор экономических наук, профессор, академик РАН и советник Президента по экономическим вопросам (таможенный союз - это экономическое, а не какое-то ещё объединение)... А кто Вы, ДимаПозитив? Это первое...
Второе - сейчас дискуссии идут о выборе между положениями проектов Титова/Глазьева и Кудрина... Вы за второй вариант получается, да? То есть, за Кудрина с его снижением затрат на оборону и вложением денег в экономику США?
p.s. Да, последнее. Тут пару дней назад была информация, что Глазьев от Титова отмежевался...
Спасибо! Очень хорошая статья! Ою этом и я говорил в двух своих статьях об "Экономисте Г." Давно слежу за всей этой шатией-братией: глазьевцы, делягинцы, хазинцы... Такое чувство, что они уже в каком-то НКО, "готовятся" к выборам 2018 года.
Пожалуйста. Вас тоже читаю) Еще полтора года назад сказал про популизм и оппозиционность Глазьева. Не верили многие.
Спасибо за разбор!
Пожалуйста. Полтора месяца не писал. А тут собрался. Тем более вопрос интересный получился.
Не уверен,что Дима разбирается в макроэкономике лучше Глазьева.
Но экономика от Глазьева точно смешнее. Сегодня их популистическая группировка настроение мне сильно подняла. Такую глупость сморозили. Серьезные люди будут долго смеяться)))
Ммм... Вот Путин говорит (назначая Глазьева в свои советники), что он не дурак, а вы говорите, что Глазьев оппозиционер, морозящий глупости. Понятно к чему это я клоню? Вы чего добиться-то хотите, Дима?
Но у Путина так же в подчинении есть "денег нет, но вы там держитесь" Медведев и прочие сомнительные личности. Может этот Глазьев является контактом между Путиным и одной из группировок элиты? Мы же с вами не знаем всю структуру управления.
Многие вон Набиуллину словесно разносят в клочья, а Путин за неё заступался и говорил, что всё правильно она делает.
В общем, примитивная логика у вас, имхо.
А вы уверены, что Путин именно про Набиуллину говорил и именно теми словами, что вы приводите?
Сомнительность Медведева это ваша личная эмоциональная оценка. Какое отношение она имеет к реальности? Никакой. Логика высказываний Медведева разбиралась в том числи и на АШ. Так что ваш наброс мимо.
Присоединяюсь к товарисчам green и nindzik.
Не путайте х.. с пальцем, уважаемый. ПМ это одно, а советник президента это совсем другое.
Ну, так он и советник не по экономике, смею заметить.
Я таки подозреваю,что на место советника он не претендует.Тогда цель ясна:показать,что он разбирается в экономике лучше Глазьева и Титова.
Таможенный союз - это военный блок чтоли?
Иногда инакомыслящих лучше держать в своей обойме.
Вот будет ли Путин следовать их рекомендациям - это показатель.
А вот я таки уверен.
Ваше мнение совпадает с моим.
С другой стороны, нам надо реализовать программу импортозамещения, и именно под неё можно выделять "халявные" деньги, т.к. они не будут лишними и лишь компенсируют выпадение кругооборота внешних. Решение проблемы моногородов - тоже очень животрепещущая проблема. Вот там точно надо помогать налаживать бизнес. И именно потому, что там бизнес не налаживается, и следует, что власти просто не умеют или не знают, что надо делать. Нужны наработки, и где их не взять, как у уже существующих бизнесов. Нужно бизнес-наставничество, типа, франшиза. КМК.
Вопросы есть и их надо решать. Но это не произойдет быстро. На все надо время. Ну и не такими мерами)
Экономика должна готова переварить деньги. Необходимы изменения в настроениях потребителей и бизнеса. мне понравились слова Набиуллиной о том, что больший рост потребительского кредитования по отношению увеличения кредитов бизнесу не есть хорошо. Так как должно расти предложение. Иначе будет рост цен.
Любая промышленность у нас требует затрат на свою продукцию больше, чем аналогичная за границей. А продавать приходится равняясь на заграничные цены. Выживает только та, которая имеет возможность получать халявные деньги из бюджета. В основном оборонка. Ну ещё типа производства мороженого. Так как слишком далеко везти импортное. Так что проблему моногородов можно решить только запретом на внешнюю торговлю. А это мало кому понравится. Цугцванг называется.
А где взять деньги на выплату по внешнему долгу. На выездной туризм? Или закрыть границу как при СССР? Где найти средства на другие внешние услуги?
Внешний долг на самом деле фиктивный и является результатом чьих-то преступных действий. Отказаться его выплачивать, и всё. А туристические фирмы пусть работают по бартеру. Сколько валюты заработали, на такую сумму пусть отправляют наших туристов.
Если считаете, что страна должна развивать своё производство, надо прекращать экспорт. По крайней мере, сохранится сырьё для производства. Хотя всё равно рано или поздно закончится. И уровень жизни в случае прекращения экспорта упадёт. Но нету у нас хорошего варианта, куда ни кинь - всюду клин.
Тут была картинка "челодлань".
Генитально. Как укроперемогой окатило) Мы денег не брали. брал Янек - вот он пусть и отдает)
Есть у меня знакомая директриса турагентства. Спрошу у нее, как она отнесется к расчету за турпутевку картошкой или брюквой. Надеюсь в консульствах за визу тоже будут брюквой брать.
Не надо фантазировать про брюкву. Турфирма должна не только отправлять наших туристов, но и принимать иностранных, на этом зарабатывать валюту.
Эээээ.. ТБМ.... Двойная челодлань....
Я дико извиняюсь, но демагогия не мой конек.
Да не вопрос. Желаю вам получать зарплату в том, что производите.
Зарплату внутри страны должны выплачивать и нужно получать в национальной валюте. В России - в рублях. При чём тут вопросы валютного регулирования?
Причем тут валютное регулирование и рубли?
Речь идет о том, что Слон предлагает втупую заставлять кого-то работать по бартеру. И при этом уничтожить экспорт как таковой. Или вы это считаете нормальным?
Слон про бартер написал, что турфирмы должны работать в две стороны - приняли Интуристов, получили с них валюту, отправили на эту валюту наших туристов. Никакой брюквы. При чём тут Ваше "получайте зарплату произведённым"? Я на Ваше ответил: зарплата должна быть в рублях. К вопросам хождения финансовых средств (валюты) внутри бизнеса (например, туристического) это не относится никак.
не надо вилять. Цитирую:
Отказаться его выплачивать, и всё. А туристические фирмы пусть работают по бартеру. Сколько валюты заработали, на такую сумму пусть отправляют наших туристов.
Если считаете, что страна должна развивать своё производство, надо прекращать экспорт. По крайней мере, сохранится сырьё для производства. Хотя всё равно рано или поздно закончится. И уровень жизни в случае прекращения экспорта упадёт. Но нету у нас хорошего варианта, куда ни кинь - всюду клин.
А теперь смотрим на этот бред. Первое - с турфирмой вы расплачиваетесь рублями. Валюту она где будет брать? Или пока какой нить Фриц не прилетит в Россию, вы не имеете права покинуть ее пределы? Забавно. Только с очень больной фантазией это можно признать нормальным.
Ну а финалка, что для развития производства надо прекратить экспорт - это вообще бред больного разума. Что вы очень старательно обходите.
И да. Финалочка такая. Я предлагаю вам все переводить на Бартер. И проблем с деньгами не будет. А что, вы же уже согласные
Вот и не "виляйте". Я Вам тоже Слона процитирую, раз Вы пару комментариев выше или ниже посмотреть сами не можете:
Вы на это (просто на другую, первичную формулировку этого) написали, о получении зарплаты произведённой продукцией.
Я Вам указал на тот факт, что получать зарплату в России нужно и должно в рублях.
Вопрос "экспорта" мы изначально не затрагивали, потому я и игнорирую Ваши потуги меня на него вывести. Я его где-то ниже комментировал. Если интересно - сами найдёте.
С чем Вы спорите? С необходимостью и должностью получения зарплаты в рублях? Или с предложением Слона? Если последнее, то выскажите свои соображения содержательно, не используя слова "бред", "больной" и подобные...
Именно для такого случая есть курсовая разница. Но вы конечно об этом старательно умалчиваете.
Курсовая разница приводит к тому, что наше население может покупать меньше, чем могло бы при справедливом курсе. А это плохо.
Справедливый курс это что? 100 долларов за рубль? Чтобы наша продукция на внешнем рынке была сверхдорогой? Это идиотизм. По сути курсовая разница позволяет "демпинговать". Покрывая такой момент как климатические особенности. Влияние на так лелеемое вами потребление у курсовой разницы не столь велико. Вопрос исключительно в том, какой объем импорта жизненно необходим и покрывает ли доход экспорта убытки. В данном случае покрывает, следовательно я не вижу проблем курсовой разницы.
То что огромная часть торгашей в этом нашла гениальное решение взвинтить необоснованно (зачастую совершенно) цены, это уже вопрос работы регуляторов и жалоб покупателей.
Профицит внешней торговли за год будет около 100 млрд долларов. Что примерно в три раза больше требуемой здесь суммы. А это безвозмездный подарок иностранцам. Но об этом молчат.
А вы посмотрите картину в целом. А именно на счет текущих операций, который прилично снизился в этом году. Вы совершенно не учитываете влияние санкций и отрицательного счета по услугам.
А что тот счёт текущих операций? Двадцать пять лет якобы погашают займы, большинство из которых фиктивные, а проценты всё набегают и набегают. Хорошенько поработать следственному комитету - и текущие операции повернут в другую сторону.
Ну вы этими словами успокойте наши компании, которые выпускали ранее евробонды. Они вас поддержат!
Правильно , взять все да и поделить. Послать на .... всех Китайцев с из шелковыми путями и лаптями ли наяривать.
Поясните еще раз про подарок иностранцам при профиците внешней торговли?? Я всегда считал и считаю до сих пор, что наличие профицита безусловное благо для экономики. Грамотное распоряжение профицитом способно приводить к существенному росту ВВП/снижению валютных и геополитических рисков/повышению стабильности системы. Я глубоко заблуждался?
Да, глубоко заблуждаетесь. Что такое профицит? Это значит, что страна вывезла материальных ценностей больше, чем ввезла. Ну, для большего впечатления, представим, что вывезла автомобиль "Камаз" и ввезла одну пару домашних тапочек. И так из года в год уже 25 лет. Кто присваивает деньги от этой операции, это уже другой вопрос. Хоть Бэнк оф Нью-Йорк забирает себе в качестве вознаграждения за процесс расчётов, хоть Абрамовичу зачисляют на личный счёт. Хоть Центробанк покупает американские облигации. В любом случае в России не стало целой колонны грузовиков, а получила всего лишь коробку тапочек.
По вашему все вопросы экономики сводятся к тому насколько дефицитен бюджет, а спекулянтов и отток капитала иначе как высокой ставкой рефинансирования не остановить? Линейная логика и одно-двухфакторный анализ неприменимы к сложным синергетическим системам, но что-то у меня закрадывается предположение, что автор просто не знает ничего кроме этих самых одного-двух факторов/показателей, и оттого не предполагает даже что инструментарий по регулированию валютного рынка, движения капитала и такого прочего гораздо богаче. Ввиду чего и все его выводы скачут вокруг того мизера что ему известен, и не учитывают всего остального.
Предложите свой вариант. Обоснуйте ставку в 8,5% на конец декабря 2014.
Опять прыгаете вокруг одного показателя? Имея хорошо подвешенный язык, я могу довольно убедительно для аудитории обосновать эту ставку в каком угодно размере. Это не обязательно будет правильным, но убедительным - аж бегом. Особенно если при этом кивнет кто-то из авторитетных для вас людей, например, В.Путин. И вы обязательно станете сторонником того решения чтобы ставка рефинансирования на (нужная дата) составляла (нужный размер), при этом совершенно не понимая почему, зачем и что за такой ставкой стоит.
А правда в том, что сама по себе ставка без учета кучи других инструментов валютного и экономического регулирования очень мало информативна, и в зависимости от других обстоятельств, о которых вы вряд ли знаете, спекули могут легко и просто шатать трубу и при 30% ставки, и капитал вывозиться хорошенько, а могут быть беспомощны влиять на курс и неспособны вывезти капиталы при 2%. Единственно что можно сказать точно - дорогое рефинансирование однозначно ставит экономику, особенно высокотехнологичную, в невыгодное положение относительно мест где рефинансирование доступное, и без доступных инвестиций экономика не развивается, а загибается.
Эта фраза оторвана от реальности. В вакууме она безусловно верна. Применительно к российской экономике сперва нужно снизить валютные риски, потом удешевлять финансирование, иначе будет массовый кэрри трейд (занимаем дёшево в рублях, переводим в баксы, покупаем сравнимые по доходности долларовые инструменты, ждем профит после ослабления курса). Либо делать совсем уж ручное управление по целевому адресному дешевому финансированию, но это рискует быть неэффективным.
Они не понимают процесс керри-трейда при ставке в 5-7%. Уже пытался объяснять. Даже отдельную статью писал. Бестолку.
Страницы