Честно говоря, мне надоело отмечать в услышанном или прочитанном о февральском перевороте существенные умолчания или однобокие трактовки, его причин, легитимности и последствий. Посему попробую изложить свою версию цепочки взаимоувязанных событий того времени. Мне кажется странным, что при доступности фактологии происходившего всем желающим, тенденциозные мифы продолжают повторяться и во многих постах многими «комрадами». Для упрощения проверки моей аргументации подготовка данного материала опиралась на различные статьи ВИКИ, цитаты из которых выделены курсивом без прямых ссылок. Не стоит сразу начинать злорадствовать по этому поводу. Если кто-то может опровергнуть факты, приводимые ВИКИ, – милости прошу. Но опровергать ВИКИ надо не своими утверждениями типа: «нет! Отречение было легитимным!», а аргументами и ссылками на документы.
Прошу обратить внимание и на то, что большинство происходивших событий известны только со слов различных участников и в их трактовке, которая вполне может быть подвергнута сомнению. И надо иметь в виду, что наше «послезнание» дает нам возможность в мемуарных заявлениях отделить собственно факты от их интерпретации, которая во многих случаях облекалась в то время в верноподданническую фразеологию, что явно противоречит реальному наполнению рассматриваемых поступков.
Ситуация, предшествовавшая февральскому перевороту, строилась, как и в любое другое время, на взаимодействии трех сил.
Царская властная государственная законная пирамида представляла первую силу и «мучалась на галерах», не щадя живота народного. Начало 20 века дополнительно характеризуется затянувшейся эпопеей земельного передела за счет народа, начатого еще в год отмены крепостного права, а также первыми шагами в создании конкурентной в мировом соревновании промышленности Российской империи.
Вторую силу, сторонников буржуазных политических преобразований, не устраивали темпы происходивших в империи изменений и свое место в дележе власти. Руководство второй силы было сосредоточено в бизнесе. Рупором второй силы являлось большинство Думы, которая не имела никаких властных полномочий, кроме права произнесения критиканских речей, тут же распространяемых либеральными СМИ, коих было практическое большинство.
И, наконец третьей силой была революционная народная стихия, бурлившая в столицах в пролетарском и солдатском исполнении под значительным влиянием радикальных революционных движений. Это наэлектризованное народное меньшинство подпитывалось усталостью, подспудным недовольством и раздражением подавляющего большинства этой страны - крестьянского населения, которое терпело постоянное недоедание на фоне большого зернового экспорта, за счет которого и решалось большинство государственных задач. Усугубляло ситуацию и углубляющееся безземелье крестьян в основной европейской части страны, и затянувшаяся война, тяжесть которой проявлялась в убиении не едоков, а самых что ни на есть кормильцев.
По сути, все - как и сегодня. Часть элиты держит власть и эту часть элиты ситуация до некоторой степени устраивает. А остальных призывают не раскачивать лодку и сосредоточиться на совместном строительстве процветающего в будущем государства по лекалам тех, кто сейчас рулит этой лодкой. Часть элиты хочет некоторых ускоренных изменений, которые бы привели именно их к рычагам управления страной. А народ, напрягаясь из последних сил, должен тянуть войну (или повышение уровня суверенности), плату экспортом модернизации страны и армии, и должен не мешать элитариям решать, как им обустроить Россию по их просвещенному мнению. Разница с современностью лишь в том, что тогда смена монархии на «демократию» могла быть достаточно радикальным и даже революционным изменением. А основа экспорта тогда напрямую была связана с питанием большинства населения, когда разного рода заменители реальной качественной еды еще не были придуманы.
Итак, в Российской империи легитимная власть принадлежала монарху. И значит, любые изменения строя или отречение должны были происходить с подачи императора. Тем более, в тот период страна находилась в состоянии серьезнейшей и длительной войны. А в этом случае, как показывают исторические примеры, даже более демократически устроенные страны хотя бы на время переходят в значительной мере к авторитарному, близкому к военному методу управления.
Если мы все сегодня ратуем за эволюционное развитие страны в рамках существующих законов, то вряд ли возможно говорить о легитимности февральского переворота хотя бы уже потому, что добровольность отречения Николая вызывает массу сомнений и состоялась в странное время и в странных условиях.
В этом вопросе важна хронология происходивших событий. Ведь, если царь добровольно отрекался, то надо смотреть, какого числа это произошло и в чью пользу. Кроме этого легитимной должна быть вся цепочка отречений, которые после отречения в конце концов должны привести к легитимному демократическому переходному органу власти. Например, задолго до 20 века в Московии и на Руси подобные важные вопросы решались на Соборах или Вече, куда направлялись делегаты ото всех сословий страны. Но вернемся в 20 век и уточним, что отречение императора - лишь одна цепочка происходивших тогда событий. Параллельно шли события, связанные с участием Думы и думцев в политическом процессе. И, наконец, третья цепочка подразумевает события на улице:
27 февраля (12 марта) 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание; войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания.
Как забастовка может перерасти в вооруженное восстание без предварительной подготовки? Как подобные «атрибуты» могут сопровождать добровольное отречение? Тем более, что антиправительственные волнения возникли по мановению палочки, как только государь отправился в Ставку:
21 февраля перед отъездом Николай II принимает министра внутренних дел А. Д. Протопопова, который заверяет царя в том, что ситуация в столице находится под контролем.
Есть и вот такой нюанс отъезда императора в Ставку:
По словам Г. М. Каткова, из имеющихся источников неясно, почему Алексеев настаивал на личном присутствии Верховного главнокомандующего, но имеются свидетельства, согласно которым он выехал в Ставку по телеграфной просьбе генерала Алексеева, не зная, в чём именно заключается спешное дело, требующее его присутствия[1].
Из приведенных фактов можно заключить, что:
- Царь не знал, почему его вызвал в ставку Алексеев. Т.е. ситуация на фронтах не вынуждала. Это может говорить о заговоре или участии в нем генералов, которые отвечали за удаление царя из столицы, где должна были произойти основные события.
- В столице перед отъездом царя в ставку все было достаточно спокойно, в чем царю были даны некоторые подтверждающие обязательства.
- Сразу же по отъезду царя в столице возникли военные столкновения и беспорядки, которые явно были подготовлены заранее и именно к моменту отъезда государя из столицы.
Очень трудно поверить, что такая цепочка событий может предшествовать добровольному отречению. Скорее, это напоминает заговор. А о том, что он витал в головах и не только в них, говорят многие очевидцы. Тем более, что,
разговаривая с генералом Алексеевым, Михаил просит передать императору его твёрдое убеждение о необходимости немедленной смены правительства и назначения новым главой правительства князя Львова.
Получается, что Николай 2, попав в Ставку, перестал иметь возможность беседовать самостоятельно, а не через «переводчика», даже со своим братом Михаилом. Такую ситуацию вполне можно охарактеризовать, как блокада.
И кто же тогда заговорщики? Кмк, тут и искать претендентов то не надо. Генералитет и бизнес, дергающие посредством своих думцев за все ниточки, включая уличные беспорядки. Замечу еще лишь следующее. Вот сообщение императрицы о причине волнений в столице:
Вчера были беспорядки на Васильевском острове и на Невском, потому что бедняки брали приступом булочные.
Существует информация о том, что хлеб наличествовал на промежуточных станциях доставки, но «патриотично» придерживался господами бизнесменами. Кстати, это напоминает ситуацию с созданием искусственного дефицита при развале СССР…
А как же маргинальные революционные партии, которые придут к власти в Октябре? Каково их участие в перевороте?
В ночь с 25 на 26 февраля по приказу министра внутренних дел Протопопова сотрудники охранного отделения произвели массовые аресты (свыше 150 человек, среди них пятеро членов Петроградского комитета РСДРП(б)), но это никак не повлияло на ход событий[5].
Как видим, арест руководителей крайних революционных сил, коим приписывается сила и влияние в последующем развале той же армии, ни коим образом не остановил процесс. Может быть, по тому, что процесс этими революционерами и не управлялся? Итак,
25 февраля 1917 года император Николай II подписал указ о прекращении занятий Думы до апреля того же года; Дума отказалась подчиниться, собираясь в частных совещаниях.
Прошу обратить внимание, что даже занятия Думы в период после 25.02.1917 были противозаконны или нелегитимны. Можно даже сказать, что на фоне военного положения подобные действия никак нельзя назвать ни патриотичными, ни консолидирующими все силы страны вокруг властной пирамиды. А либералы любят вспоминать пораженческую пропаганду большевиков, которые по сути то лишь констатировали очевидное: поражение в войне ослабляет монархию и льет воду на мельницу демократических сил.
А тут Дума отказывается выполнять предписание власти! Более того, как чертик из табакерки, возникает Временный комитет Государственной думы. Кто его создал? Некая кучка депутатов, в основном из прогрессистского блока, представлявшего буржуазию и их союзников. На каком основании? Без законного основания. О какой легитимности этого органа может идти речь вообще, когда Дума распущена до апреля и не собралась даже для того, чтобы продекларировать создание Временного Комитета?
Вечером, опасаясь, что Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, созданный в тот же день 27 февраля, может объявить себя новой государственной властью, Временный комитет Государственной думы объявляет, что берёт власть в свои руки
Что значит «опасаясь»? И разве государственной власти уже нет в стране? А может быть эту причину нам просто подбрасывают, чтобы оправдать захват власти? Ведь «верноподданническому» комитету надо было бы поддержать монарха в такой трудный момент. Но мы видим совсем не это. Мы видим, что еще ДО отречения царя, которого предусмотрительно удалили из столицы, временный комитет взял власть, что и является реальным фактом, который мы должны отделить от замыливающих суть «объяснений» участников и сочувствующих перевороту. Скорее, комитет боялся, что возврат в столицу царя не позволит завершить успешно переворот из-за патологической трусости и нерешительности многих участников заговора, которым было что терять…
Следует отметить, что сразу же после захвата власти деятели Временного правительства отбросили выдвигавшийся ими ранее лозунг «ответственного перед Думой правительства», де-факто, а затем и де-юре распустив Государственную Думу.
Укажем и еще один нюанс:
В тот же день (1-го марта) Временный комитет получил де-факто признание правительств Великобритании и Франции.
Завершая первую часть «марлезонского балета» можно сделать следующие выводы:
Описание отречения царя страдает умолчаниями и натяжками. Фактически же можно констатировать следующее.
Царя заманили в Ставку безо всяких на то серьезных причин. В его отсутствие в столице спровоцировали голодные протесты, прикрывшись которыми, прихватили «вокзалы, банки, телеграф», поставив царя перед фактом перехвата рычагов управления. По всей вероятности, генералы, которые отрезали царя от телефона и телеграфа, «скормили ему дезу» и вынудили к отречению, текст которого ему подготовили, и который он вынужденно и слабовольно подмахнул карандашиком на фоне «красных бантов своей родни». Важно так же подчеркнуть: для того, чтобы временному комитету взять власть в свои руки 27 февраля, надо было к этому заговорщикам готовиться задолго до конца февраля…
Перейдем к следующему акту трагедии. Кто же, прикрываясь лозунгами о демократии и свободе, призывами к необходимости устроить эффективное управление страной, начал в реальности разваливать Российскую империю? Какие силы входили в Временный комитет и Временное правительство?
Милюков писал:
Никто из руководителей Думы не думал отрицать большой доли её участия в подготовке переворота. Вывод отсюда был тем более ясен, что … кружок руководителей уже заранее обсудил меры, которые должны были быть приняты на случай переворота. Намечен был даже и состав будущего правительства.
Прошу отметить, что Милюкову не приходит даже в голову обсуждать легитимность совершенного (переворот!).
Не маловажно и уточнить размер участия большевиков в реальном свержении монархии. Ну, или хотя бы революционеров крайне левого толка или, на худой конец - Петросовета, А ведь, на активность большевиков в этот период совершенно лживо, но постоянно намекают либеральные болтуны. Мы не будем верить Милюкову? А какие опровержения мнения Милюкова имеются?
Временный комитет ограничился лишь немедленным назначением комиссаров из членов Государственной думы во все высшие правительственные учреждения для того, чтобы немедленно восстановить правильный ход административного аппарата[7].
Если эту цитату перевести на манеру описания захвата власти большевиками, то это – ничто иное, как «установить контроль над банком, телеграфом и вокзалами». Обратите внимание, что приблизительно одинаковые деяния от описания приобретают совершенно различный смысл. С одной стороны, для недопущения анархии одни вынуждены взять власть. А с другой стороны, большевики якобы оттерли всех от управления и захватили власть. И это про одни и те же шаги…
А телеграмма Хабалова и вовсе напоминает ситуацию с фиктивной обороной Зимнего при якобы штурме его большевиками:
К вечеру мятежники овладели большей частью столицы. Верными присяге остаются небольшие части разных полков, стянутые у Зимнего дворца под начальством генерала Занкевича.
Поневоле хочется узнать, кто такие мятежники, и кто ими руководил… Может кто-то подскажет ответ на этот вопрос? Хотя из некоторых последовавших награждений, выполненных уже временным правительством, можно видеть, что во многих частях офицеры подстрекали солдат к бунту.
Именно поэтому важно отметить, что разрушение легитимной власти, коей являлась монархия, состоялось именно в Феврале и именно Временным комитетом. И, следовательно, все последующие шаги уже не легитимны. К примеру, как в условиях продолжающейся войны можно через полгода организовать выборы в Учредительное собрание? А кто и на каком основании будет руководить страной до учредиловки?
Вот и пытаются развал армии приписать приказу №1 Петросовета, хотя Петросовет не мог отдавать приказов армии «от слова совсем». В крайнем случае, считая себя властью, он мог отдать такой приказ питерскому гарнизону. Но с таким же успехом такой приказ могли отдать все, считавшие себя властью.
Кстати, по некоторым имеющимся свидетельствам этот приказ «отписали» солдаты одной из секций Петросовета, в то время как главные люди вели переговоры с временным комитетом по вхождению во Временное правительство… Но вернемся на несколько дней (всего то!) назад. Еще генералитет обрабатывает государя…
Имеем еще смешной нюанс. Глава Генштаба изволили сказаться «смертельно» больным и
По словам историка К. М. Александрова, в тот день у Алексеева напряжённая работа спровоцировала очередной приступ болезни, температура поднялась до 40°, но, узнав, что Николай II после разговора по прямому проводу с императрицей принял решение покинуть Ставку и вернуться к семье в Царское Село, больной генерал после полуночи поспешил на станцию, где буквально умолял императора не покидать Ставку и войска[13]
Вот же смешно: то приглашал царя в Ставку не известно зачем. А тут срочно заболел. Но стоило Алексееву узнать, что царь «намылился» обратно в столицу, как он тут же слегка выздоровел, не смотря на температуру 40 и «пошел умолять» не возвращаться. Но царь изволили сбежать на своем поезде из Ставки. И тут то заговорщики четко показали, кто уже в доме хозяин. Поезд монарха в столицу его «подчиненные» и «верноподданные» не пустили. А это возможно было только, если и на железной дороге выполнялись указания мятежников.
Вряд ли обо всех переговорах генералитета с царем, о блужданиях по полустанкам царского литерного могли знать столичные революционеры, бегавшие в это время по улицам.
С отъездом Верховный главнокомандующий оказался фактически на сорок часов отрезан от своей Ставки, поскольку телеграфное сообщение работало с перебоями и задержками.
За это время события в Петрограде фактически закончились победой восставших…
Вот, однако, какая незадача то… Не иначе проблемы со связью, «возникли вне территории нашего государства» по вине большевиков. Наверное, Ленин из Европы, или Троцкий из САСШ, или Сталин из сибирской глухомани все это организовали. Больше то - и некому.
А днем 28-го
Всем начальникам железнодорожных станций рассылается приказание Временного комитета немедленно сообщать обо всех воинских поездах, направляющихся в Петроград, и не выпускать их со станций без соответствующего разрешения Временного комитета[2].
Ну, что же здесь любому внимательному и пытливому читателю надо еще разъяснять? Буржуазная революция совершенно «легитимно» свершилась и милостиво разрешила гражданину Романову отречься от престола 2 апреля, пообещав ему и его семье жизнь. А что бы у царя не возникло каких-то сомнений, его угнали вместо столицы во Псков, где ему отрапортовали о своей воле почти все командующие фронтов, обставив велеречивыми фразами фактическое нарушение присяги.
Можно еще указать на один нюанс. Рузский додавил Николашу до подписания отречения и радостно
через своего начальника штаба попросил М. В. Родзянко о разговоре по прямому проводу «на тему, в высшей степени серьёзную и срочную».
А что же Родзянко, который буквально несколько часов назад, якобы, уговаривал государя о встрече для обсуждения крайне тяжелой ситуации? А вот и ничего:
Родзянко сообщил, что сможет освободиться не ранее 02:30 ночи, но на самом деле разговор начался часом позже[8].
Из этого пассажа можно заключить, что в этот момент отречение царя уже не имело никакого значения, кроме последующей попытки легитимации новой власти.
Император объявил о своем решении в двух кратких телеграммах, одна из которых была адресована председателю Думы, другая — Алексееву.
Так и хочется спросить: а как установлено, что царь собственноручно эти краткие телеграммы отсылал одному, от которого сбежал из Ставки, а второму, кого отправил на каникулы, и кого игнорировал, не желая с ним ничего обсуждать. Ведь буквально до этого у него не было возможности поговорить с внешним миром. Вот и в данном случае он имел возможность пообщаться со своими тюремщиками.
Отречение было в пользу наследника-цесаревича, а великий князь Михаил Александрович назначался регентом. В известном смысле, по словам Г. М. Каткова, это был шаг назад по сравнению с уступками предыдущей ночи, так как ни слова не говорилось о переходе к парламентскому строю и правительстве, ответственном перед Думой.
Не прошло и нескольких часов, как наш бывший монарх «подумал» и… за него по каким-то причинам кто-то решил, что в пользу сына отречение их не устраивает. Почему и как дело переиграли – тайна великая есть. Но теперь отречение было и за себя и за сына в пользу Мишеньки. Легитимно ли это? Я не знаю. А это важно, когда царь уже давно ничем не управляет, а те, кто захватили власть, похоже, разыгрывают «шпектаклю»? Сценарий и реплики несколько раз подправляются с рефреном: «государь подумали и решил, что…»
Интересно отметить, что новые правители начали ругаться, еще толком и не утвердившись у руля.
Родзянко умолчал о том, что к тому времени в результате наметившегося раскола внутри Временного комитета Государственной думы между октябристами и кадетами и растущего влияния Петросовета его личное политическое влияние, как и позиции октябристов в целом, оказались подорваны…
В полночь, то есть за несколько часов до этого разговора, в Таврическом дворце начались переговоры представителей Временного комитета Государственной думы, ЦК кадетской партии, Бюро Прогрессивного блока и Исполкома Петросовета, на котором обсуждался состав будущего правительства и условия сотрудничества демократических сил с этим правительством.
И никакого царя уже в переговорном процессе не обнаруживается…
Что нам предлагается знать о 3 марта?
Николай II позднее записал в дневнике: «Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше».
Тут, что ни слово, то перл: независимый от Думы Алексеев скармливает с ложечки «маленькому» царю батюшке свежую весть от независимого от армии Родзянко. Вот так!
По мановению все той же палочки, как только власть перешла к временному комитету, беспорядки сразу же и прекратились. Конечно же, ими управляли не члены Временного комитета, а революционеры-большевики или какой-то Петросовет…
Надо ли поговорить о Петросовете и том, кто в него входил? Ведь исполком Петросовета уже участвовал в переговорах задолго до отречения. Как видим, «пара дней» в той искрометно меняющейся ситуации – уже «задолго».
Хотелось бы зафиксировать некоторые факты по отречению царя:
- Царь не имел связи со столицей, за исключением связи с царицей, которая находилась в Царском селе и ничего не знала и никак не влияла на происходящее в столице.
- Царя фактически заблокировали в его же поезде, который отогнали на периферию.
- В этот момент произошли окончательные решения всех вопросов в столице думцами и только что возникшим Петросоветом.
- Судя по озвученным неоднократным правкам текста отречения, текст правил и готовил совсем и не царь и не одномоментно.
На следующее утро /4 марта/ состоялось обычное совещание с Алексеевым. После него Алексеев передал Временному правительству «просьбу» или «пожелание» императора, чтобы ему разрешили вернуться в Царское Село
Из текста совершенно очевидно, что с царем обращаются, как с пленником, хотя изложение фактов наполнено уважительными формулировками типа «обычное совещание», «пожелание императора».
Согласно мемуарам генерала А. И. Деникина[33], Алексеев доверительно сообщил ему, что, прибыв в Ставку, император сказал ему, что переменил своё прежнее решение и просит известить Временное правительство, что он теперь хочет отречься в пользу сына. Николай II якобы дал Алексееву соответствующую телеграмму, адресованную Временному правительству. Телеграмма, однако, так и не была отправлена Алексеевым[8].
Из факта неотправки следует, что и в предыдущее посещение Ставки телеграммы царя из Ставки могли не отправляться Алексеевым.
Отыграв царя, мятежники усилили давление на великого князя Михаила, которое описывается в таких выражениях:
великий князь потребовал отдельного разговора с Родзянко и князем Львовым, во время которого спросил, может ли Дума гарантировать его личную безопасность. После заявления Родзянко, что это невозможно, великий князь, трезво оценив ситуацию в Петрограде, согласился подписать акт непринятия престола
Если вспомнить, как подобные сцены решаются в кино, то картинка выглядит вполне понятной:
- Князь, если вы хотите отсюда выйти живым, то подписывайте отказ от престола, который мы вам уже подготовили.
- Вы умеете убеждать… Я согласен…
8 марта новый командующий войсками Петроградского военного округа генерал Л. Г. Корнилов лично арестовал императрицу.
Вот так так! Переворота нет, а арест императрицы есть. Естественно, «верные присяге» военные обставили факт предательства заботой о жизни императрицы, которой могли угрожать разъяренные солдаты.
А теперь – о Петросовете.
Непосредственным предшественником Петроградского совета явилась Рабочая группа Центрального военно-промышленного комитета (ЦВПК), созданная меньшевиками в ноябре 1915 года…
К сведению интересующихся, ВПК – организация российских предпринимателей, которая очень хорошо кормилась ото всех госзаказов в военное время. И рабочие группы при ВПК
были созданы с целью предупреждения стачечного движения на оборонных заводах в военное время http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=905
Председателем Центрального ВПК был сначала Н. С. Авдаков, а затем А. И. Гучков (июль 1915 г. — март 1917 г., май—октябрь 1917 г.).
Как мы понимаем, координационный (центральный) ВПК не имел никакого отношения к меньшевикам. А рабочая группа старательно должна была регулировать забастовки и стачки промышленных предприятий с военными заказами.
В начале 1917 года Рабочая группа Центрального ВПК во главе с меньшевиком К. А. Гвоздевым поддержала организацию всеобщей забастовки в годовщину «Кровавого воскресенья»…
В ночь с 26 января (8 февраля) на 27 января (9 февраля) 1917 года весь руководящий состав Рабочей группы был арестован[2]. Утром 27 февраля (12 марта) они были освобождены…
Упс. А кто же тогда проводил февральскую революцию? Получается, что уж точно не Петросовет.
А вот
Временный исполнительный комитет Совета рабочих депутатов — орган по созыву учредительного собрания Совета рабочих депутатов. В его состав вошли К.А. Гвоздев, Б. О. Богданов (меньшевики, лидеры рабочей группы ЦВПК), Н.С.Чхеидзе, М. И. Скобелев (депутаты Государственной думы от фракции меньшевиков), Н. Ю. Капелинский, К. С. Гриневич (Шехтер) (меньшевики-интернационалисты), Н. Д. Соколов (внефракционный социал-демократ),Г. М. Эрлих (Бунд).
Большевиков в составе Временного исполкома не было.
Первое (учредительное) заседание Петросовета открылось в Таврическом дворце 27 февраля (12 марта) в 9 часов вечера
Что со всей очевидностью доказывает: ну, никак не могли Думцы бояться Петросовета, когда торопились взять власть в руки временного комитета. Так же со всей очевидностью можно утверждать еще и вот что: закулисные игры буржуазии и генералитета лишь опосредованно опирались на волнения на улице, в которых, кстати, большевики принимали участие. Богатенькие всячески пытались оседлать энергию масс и направить ее в нужное богатеньким русло. Отсюда и заигрывание с улицей, от которой буржуазия решила «взять в партнеры» только что создаваемый явочным порядком и опирающийся на меньшевиков Петросовет.
Политические игры стремительно развивались и исполком Петросовета разросся до 36 человек ко 2 марта, в числе которых уже было 7 большевиков. А уже к 9 (22) марта 1917 организационно оформилась большевистская фракция Петросовета (около 40 чел.).
Так что, к нелегитимному свержению монархии в реальности Петросовет и большевики с меньшевиками не имели никакого отношения.
Подведем итоги.
Свержение монархии и отречение императора прошли кулуарно, келейно в виде заговора буржуазии и генералов. И только фоном начала развала Российской империи были спровоцированные задержкой подвоза хлеба в столицу выступления питерцев. Ничего под луной не меняется. Манипуляторы и провокаторы комбинируют, а народ играет майданную массовку…
Так что, внимательнее всматривайтесь в историю прошлого. Найдете ответы на многие вопросы. И, в частности, на вопрос, почему это современные либералы «замыливают» смыслы произошедшего в начале 1917 года. А ведь нашим патриотичным либералам надо бы увидеть параллели между майданом на Украине, спровоцировавшим начало ее развала, и февральским переворотом в России столетней давности. Если, конечно, они еще чего не хотят увидеть в будущем…
Комментарии
ищите кому выгодно и обрящите
кто получил собственность+ддома+ресурсы власти и прочие вкусняшки и аж до 1991 года
там пофамильно можно узнать
кстати, в том вагоне с лениным ехал некто абрамович
очевидно друг был лепший
сейчас все видится по другому - и четче , и конкретней
я уже не говрю про израиль, который бы не мог состояться даже в теории не будь февраля сто лет назад
что было то и было
лишь бы мы учли ошибки свои и не допустили повтора
В вагоне с Лениным ехал не Абрамович, а Рабинович. И Ленин не выходил из вагона потому, что проиграл Рабиновичу в покер все, вплоть до трусов. Вот т ак и приехал в Питер и сразу на броневик. И никто уже не вспомнит такие исторические подробности у кого Ленин одолжил брюки, жилетку и кепку. Надо еще тщательнее вглядеться в историю..
согласен
и ленин писал в баночку для анализов и если сейчас провести анализ на мельдоний то можно доказать что ленин ни в чем не виноват, потому что он думал, что его фамилия абрамович
когда люди смеются, то значит выздоравливают
При полном выздоровлении люди еще начинают пользоваться и большими и маленькими буквами. Был у меня один партнер из залужья по переписке в КТ (упокой, господи, ее душу), на которого в детстве бюст Ленина упал в детском саду. Так с тех пор и пишет только мелкими буквами всюду, где попадется
А вы можете пофамильно назвать всех, кто ехал в экстерриториальном вагоне? И кто какую должность занимал уже после Октября 1917 года?
С чего бы это?Говорите от своего скромного эго,тем более,что ресоветизация общества - это статистический факт.
Если рассматривать произошедшее с позиций эволюционной теории (а революции являются неотъемлемой частью эволюции), то Россия слишком затянула с апдейтом системы. В Германии власть была разделена между рейхстагом, канцлером и кайзером. Плюс сильные ландтаги и мощное юнкерство. Во Франции – республика, с разделением власти между президентом, правительством и нацсобранием. И опять же, четко выраженное самоуправление. В Бриташке... Ну, тут все ясно. А в России даже Дума выполняла лишь совещательные функции. Вот оно и долбануло.
просто нам при Царе тож неплохо жилось
а у них местов для проживания мало, а народ прет откуда нада , вот им и приходилось устанавливать все по законам всяким
а у нас царь сам по себе, а все сотальные сами по себе
откуда эти геволюционеры взялись на нашу голову , мать их иудскую в эдакую
все малину разбродили
слава богу сейчас устаканилось все
как это откуда? не надо было участвовать в разделе Польши. Не понимали, что это - не Польши кусок. Это иудейская страна в стране... Со своим управлением, законами, религией и ментальностью.
переварили
умней впредь будем
эволюция , сэр
судя по государственному тезису "Россия - многонациональная страна" - нет...
Путин первый из русских царей кто научился использовать их во благо России
тут главное первый раз уметь
так что хорошо, что многонациональная
вот сейчас соловьев так лепечет про любовь к России на русском языке
мне приятно
Это кого Путин научился (у кого?) использовать во благо России?
у Русского Бога
Научился у него евреев использовать во благо России? Много было таких желающих. Ни благ, ни желающих не остаётся со временем.
Почти все верно. За исключением того, что Николай II взял, да и не отрекся. Пришлось мочить...
Поискал слово "эсер" - не нашёл ни одного упоминания.
И этот автор нас пытается учить?!
Вывод однозначный: КГ/АМ.
1. Февральская революция организована высшими чинами страны, участниками заговора был ряд членов императорской фамилии, верхушка бизнеса и генералитета.
2. Большевики в феврале были никем и звали их никак.
3. За время войны в России потерпел полное поражение сельский капитализм.
4. Фронтовики (в основном вчерашние крестьяне) за это же время стали новой политической силой, претендующей на определяющую роль в будущем устройстве страны на низовом уровне. Идей они уже нахватались на фронте, им нужен был лишь вожак. Поэтому я и беру утверждать на себя следующий тезис:
5. Революция была неизбежна при любом исходе войны. В случае победы фронтовики бы пошли за русским Муссолини. На роль фашистов считаю самыми вероятными кандидатами одну из фракций эсеров.
позволю себе заметить, нет ничего неизбежного. по крайней мере при тех законах мироздания, которые мы знаем на сегодня.
не надо было в войну лезть для начала. и это я даже не про 1МВ, что бы вы не перепутали. так что, вероятность мирного развития РИ, кмк, была достаточно велика. но плевать на реальность никому не позволительно. даже абсолютным монархам.
90% крестьян должы потерять землю(столыпинская реформа) - типо ничего страшного?
ну, в реальности крестьяне потеряли землю аккурат с отменой крепостного права. С т.з. страны конечно бы лучше было культурно отобрать землю у кучки латифундистов, но...
но народ в нашей стране переваривал и не такие проблемы. лишь бы руководство было реально патриотичным, умным, альтруистичным и образованном. вот с эти - проблемы...
А после революции они ее получили?))) А лозунги да, хорошие были.
Таки да получили.
Получили. Отобрали обратно ее в 1929 году, хотя часть кулаки прибрали в НЭП.
Конспироложество - удел либо гениев, либо умственно-отсталых.
Особенно впечатляет когда некоторые серийные
маниакиуникумы и февральскую революцию 1917 года и события 1991 года объясняют конспироложески."Альтернативные историки" по сравнению с ними просто мелкие щенки!
Особенно пример Украины 14-го года наглядно показывает полную безосновательность любых конспирологических теорий. Только революционное творчество масс, и ничего более!
1. И сами массы хохлов постоянно это подтверждают в реале и виртуале.
2. Если бы конспироложеское происхождение майданов на Украине было верно, то любой
Путиндругой закулисец мог бы "переставить все фигуры на доске". "Бабло решаёт всё"(c)? Увы, нет.Никто не подкупал окружение царя, генералитет, руководство партий меньшевиков и эсеров, рабочих и солдат, чтобы они вышли в феврале 1917 на улицы. И уж последний вам
гвоздь в гробаккорд - не было у рабочих и солдат требований "долой монархию"!Конспирологические теории - хоть как то пересекаются с реальностью.
Ваши же заверения не пересекаются с реальностью от слова совсем.
В принципе, не вижу смысла вас как то переубеждать.
Боже упаси! Я не собираюсь никому запрещать убегать от непонятной, неудобной, некрасивой и жестокой реальности в уютненькие сказки, написанные по мотивам реальности. Потому что сказки для того и сочиняют, чтобы они были удобненьким и уютненьким домиком для слабеньких потерявшихся хомячков. Каждый хомячок имеет право на свою личную сказку.
Не знаю как «комрады», но партнёрский штаб, организовавший нечто подобное в девяностых через местную шваль в структурах госбезопасности, партии и мида — вопрос изучили досконально. Как камрад примерно, только глубже и четче. Особенно им приглянулась продовольственная блокада при море жратвы будущего электората. Один в один фактически повторили.
Жаль только, что говорить о перевороте 90-х, как непреложном фате, начнут примерно через такое же время, как сегодня, — об их предтечах из февральского заговора. А ставить ныне памятники, мемориальные доски, создавать центры памяти высокопоставленных в операции ублюдков и т.п. — еще большее кощунство нежели процесс увековечивания, спасших от этой падали большевиков в первую их попытку захвата страны в целях ныне видимой — дойки ресурсов и жителей по полной программе.
статья чистая провокация для поболтать
мене лично тошнит от пустых разговоров ни о чем и повторов прежней дури
хотя бывают интерсеные перлы
к примеру, что верхушка сама все сделал
так может сам Царь все сделал сам - сам отрекся, сам себя арестовал и сам растрелял всю свою семью
Вряд ли. Сам себя арестовал в Форосе уже пятнистый передаст из повторной версии буржуазного переворота.
Спасибо, интересно
Совершенно верно - схема 1917 года проста - сначала был незаконный Февральский переворот, потом большевики совершенно легитимно взяли власть в Октябре, когда ситуация созрела. Тут полная аналогия с ситуацией на Украине - майдан 2014 - легитимный уход Крыма и ЛНР/ДНР. По той же схеме прошли события и в 1991 году в СССР, хотя в последнем случае видна постановка ситуации слишком уж откровенная.
Какой еще бред можно прочитать от розовых коммунистов? Императора в кислоте растворяли тоже легитимно? А семью его? нынешние розовые коммунисты от хохлов мало чем отличаются, такие же двойные стандарты, если не тройные
Как это хорошо видно то из страны с фасеточным зрением то
Переходы на личности и навешивания ярлыков - излюбленный финт ушами прищученных розовых комуняк, когда сковородка начинает прижигать)))
П.С. Пора бы взрослеть и узнавать, что такой IP и как это работает. Географически я нахожусь в Китае, флаг США, так как Великий Китайский Фаервол. Так что, вместо того, чтобы кидаться фекалиями, пораскинули бы мозгами и перестали бы писать всякий бред.
расскажите почему ЗАКОННО ИЗБРАННЫЙ президент вынужден скрываться от демократии США на территории другой страны? Так же расскажите нам о судьбе неких Милошевича, Саддама Хусейна, Каддафи. Да хотя бы про Кеннеди нам расскажите))))
Ну вот так что бы нам всем стало понятно, почему США, бриташка, еврейляндия могут убивать граждан СУВЕРЕННЫХ стран, а все остальные - суксь и не имеют право вбзднуть без позволения из вашингтона?))))
Вы комментарием не ошиблись? Тут обсуждают легитимность убийства Царя большевиками, как и сама революция. Товарищ утверждает. что большевики это сделали законным способом, я нет. И тут пришли вы с США, на кой ляд? Вопрос не об этом.
Эх, автор, ты пытаешься апеллировать к разуму там, где его нет.
Фактически же можно констатировать следующее.
очевидно что царь в таком случае - дебил, раз у него не было внутренней службы безопасности (она же - личная гвардия, личная дружина и етс...) верной исключительно ему.
Понятное дело что доброму батюшке царю было неизвестно что людям нечего кушать. И что царь не мог военной силой изьять продовольствие у барыг и организовать продажу хлеба по карточкам. "пускай кушают пирожные", да-с))))
Кстати когда в 1905 надо было дать приказ стрелять в людей, а потом пройти по крестьянушкам карательными батальонами не хуже фашистов - тот же самый царь почему-то легкой рукой дал свое согласие)))) Очевидно - демократ и цивилизатор, да-с))))
верных царю военных не осталось? не нашлось ни одного полковника, который захотел бы стать генералом?))) Или просто НИКТО из офицерства не захотел идти воевать за выродка, видя что он творит со страной в целом и армией в частности?
Слабовольно - это в точку. Слабовольно женился на генетическом отбросе европы, чем фактически поставил крест на роду Романовых. Слабовольно таскался по европам, где ему вливали идиотские идеи либерализма, Слабовольно дарил особняки любовницам. Слабовольно влез в ПМВ. Про царя с егорием и царицу с григорием даже упоминать не хочу - ибо мерзость уже окончательная в царском доме. Этот человек занимал НЕ СВОЕ МЕСТО. Что удивительного в том что его подвинули?
ваша нелюбовь к николашке ничем не отличается от моей. но претензии то кому вы высказываете и по какому поводу?
сменившие царя либералишки доказали свою состоятельность? разве все высказываемые вами претензии по части подарков любовницам и влезанию в различные заварушки с дико патриотическими лозунгами - это только ему свойственно?
для начала надо перестать мифологией подменять историю... претензии можно предъявлять всем и всегда. вопрос в адекватности представления о действительности, что является отправной точкой для правильных выводов и целеполагания.
Да и по подписям вы братья-близнецы ))
Это к тому что вы всю вину возлагаете на "офицерство и капитал", тогда как вся царская власть прогнила И ЕЁ НИКТО НЕ ЧИСТИЛ. Это ключевой момент и одновременно предостережение, которому видимо нынешние власти все-таки вняли.
Слабо верится что вот эти же люди смогли нагнуть Николашку и не смогли нагнуть мелкую кучку большевиков.
Дело не в том что он там дарил и воевал, дело в том КАК он это делал. Если шататься по европам и азиям - то обязательно с идиотскими фото и скандалами с бамбуковой палкой. Если по лебедям бегать - то обязательно так что бы вся страна знала. Если воевать - то неподготовленной страной, с массовым воровством фуража, торговлей штабными документами и нехваткой патронов (!!!). Ну не может быть человек ТАК бездарен абсолютно во всем. Он же даже убежать не смог из страны, в отличии от Керенского))))
мифология - утверждать что "бедного царя заставили отречься злые капиталисты и офицерье". Он на самом деле ВСЕХ заколебал. В том числе - народ, который после 1905 года избавился от иллюзий. Напомнить вам как там было? Трепов отдает приказ о применении боевого оружия, Николай 2ой ищет человека что бы вручить ему диктаторские полномочия, что бы подавить восстание, Витте пишет Манифест "основы гражданской свободы". В итоге царь таки подписывает манифест)))) Это просто лютый полярный лис в голове у правителя)))))
я не возлагаю. я указываю на реальных исполнителей. и все. вы можете доказать, что они - невинные агнцы, не отступившие от присяги и чем-то пожертвовавшие для страны?
если это - довод, то вот ассоциация: вы обнаружили, что ваш отец спился. будете его "убивать"?
где здесь ответ на выделенный вопрос?
я понял: вам важны шашечки. т.е. убивать или вороватьможно, но культурно и незаметно...
вперед - либо к нам в 90е, либо к ним в пиндосию хоть сегодня...
любой тезис надо проверить на всеобщность: ежели он подходит ко всем, то почему надо только николашу монарха за это винить?
если бы всех, то тогда бы его можно было легитимно отправить на пенсию. а вместо него сыночка или братца поставить. факты то надо воспринимать все...
я уж не говорю о том, что довод "всех заколебал" - может быть применен к кому угодно за своей несостоятельностью. Разговор не о том ,что заколебал. А о том, КТО его скинул и на ком вина за развал РИ,
которая формально вполне себе могла бы, к вашему сведению, и до победителей 1МВ дожить с приобретением не какого то Крыма, а всего Черного моря под личный контроль.
Рассматривайте события февраля 1917-го как импичмент династии Романовых и не нужно будет искать легитимности. В России, по факту, всегда была демократия - выбрали в правители династию Романовых, потом сделали им импичмент. Легитимности в этих действиях побольше, чем в объявлении независимости США.
продолжайте придумывать удобные вам и не убедительные конструкции объяснения того неприятного для вас факта, что именно либералы развалили российскую империю. мне совершенно фиолетово, с каким жаром вы и вам подобные судорожно и не аргументированно будут возражать написанному, педалируя никчемность неумейки монарха или разнузданность нехороших радикалов большевистского толка.
что смишно - вот ваш тезис:
примерьте мой ответ: рассматривайте октябрь 17-го как импичмент :-))
ps
1. в любой политической власти на верх может попасть случайная величина. николашка таковой и был, даже не планируя оказаться на престоле. только ленивый на нем не топчется.
2. плохо, когда никчемность возводят в ранг святых те, кто его подленько и спихнул
3. Вы меня просто радуете: выбрали в 17м веке одни, а "импичмент" устроили совершенно другие в 20м. такие натяжки бессмысленны, как и 100летняя война, которой быть не может по определению.
В России перевороты были не реже, чем в европах. Один Петруша первый чего стоит и далее везде, включая отцеубийц...
4. при чем здесь к обсуждению США? Вы себя под США чистите?
За вычетом "По сути, все - как и сегодня." очень грамотно сделанная подборка материалов. Она же, к слову, свидетельствует и о том, что ни о какой исторической предопределённости речь не идёт. О большевистской, в том числе.
Блин, всё больше и больше начинаю думать, что в 17-м были разборки между генералитетом. И одна из сторон выбрала большевиков, как наиболее организованную группу. А её радикальность в данном случае рассматривалась, как дополнительный плюс - парламентские дебаты вести не станут, сразу делами займутся. Мне вот интересно больше всего - а в 1917-м ли был сделан выбор?
и это в том числе. Достаточно смотреть на то, как поделилось офицерство в Гражданскую. Такой равный дележ на сторонников либералов и выбравших большевиков только тупому может показаться случайным.
но СМИ и хлеб принадлежали отнюдь не им... а за большую прибыль, как известно, буржуй и родную маму почикает совершенно либерально и аморально...
лично я склоняюсь к тому, что выбор был сделан не нашими кукловодами: обязательства по отдаче России проливов в преддверии победы в 1МВ сильно напрягали некоторых. А сторонников "партнерства" в РИ всегда было чуть больше, чем... :-))
Страницы