В продолжение уже поднятой темы с ядерными мощностями Шкоды

Аватар пользователя alex_bykov

Упомянутое мной ранее расширение санкционного списка со стороны США касается всех мощностей группы ОМЗ.
Для Украины это грозит выйти в очень нехорошую ситуацию с бассейнами выдержки (БВ) ряда энергоблоков ВВЭР-1000.
Дело в том, что проектные стеллажи БВ обеспечивали необходимую подкритичность только для топлива с небольшим обогащением, предназначенного для двухгодичной топливной кампании. В текущее время энергоблоки ВВЭР-1000 на Украине эксплуатируются в режиме 4-х годичной топливной кампании, максимальное обогащение такого топлива выше. Необходимая подкритичность в старых стеллажах обеспечивается организационно-техническими мерами и, в идеале, они должны быть заменены на стеллажи уплотнённого хранения топлива (СУХТ), которые не только обеспечивают необходимую подкритичность за счёт применения сплошного "стакана" из борированной стали по всей высоте кассеты, но и позволяет хранить в БВ большее количество ОЯТ. Замена старых стеллажей БВ на СУХТ важна и по другой причине - применяемое сейчас топливо имеет большую глубину выгорания, чем топливо после двух-трёх лет эксплуатации, и хранить его в БВ для снижения остаточного энерговыделения перед отправкой с энергоблока (хоть на переработку, хоть в сухое хранилище ОЯТ) нужно куда дольше, старые стеллажи БВ попросту не обеспечивают необходимого для такого хранения количества мест. С учётом требования нормативной документации по обеспечению места в БВ для аварийной выгрузки топлива из реактора, необходимость замены старых стеллажей БВ на СУХТ становится ещё более важной.
В настоящее время на украинских ВВЭР-1000 замена стеллажей БВ на СУХТ ещё не завершена, для ряда блоков действуют технические решения об обеспечении одной аварийной выгрузки на несколько блоков. А СУХТ для ВВЭР-1000 изготавливают пока только две фирмы:
- Ижорские заводы и
- Skoda JS,
и обе они входят в состав ОМЗ (и в упомянутый санкционный список). Так что ситуация для Украины начинает "цвести и пахнуть" очень специфически, и её нужно как-то решать. В принципе, СУХТ - не какой-то сверхвысокотехнологичный продукт, он может быть изготовлен и на украинских мощностях, но на это нужно время...


Необходимое уточнение: к настоящему моменту неуплотнённые стеллажи остались только в бассейнах выдержки нескольких блоков Запорожской АЭС (мероприятие 11304 Комплексной (Сводной) Программы Повышения Безопасности энергоблоков).

Комментарий автора: 

Оригинал.

_____________________________

В качестве ликбеза:

> применяемое сейчас топливо имеет большую глубину выгорания, чем топливо после двух-трёх лет эксплуатации

казалось бы, чем дольше и глубже выгорало топливо - тем меньше остаточная реактивность

или по другому - насколько бы "заряженным" не были нулёвые ТВЭЛы - в ректоре их будут жечь до какого-то физикой определенного минимума, после которого из них выжать уже ничего нельзя. А пока хоть что-то останется - будут "давить", просто из экономических соображений.

Более того, из них же сейчас на украине делают сверхдолгие кампании с пониженной мощностью, то есть сборки выжигают даже сильнее, чем по проекту

то есть какие бы сборки ни были и сколько бы лет их не жечь - "на выход" из решат все равно с одинаковым остатком радиоактвности.

Но тогда не понятно, зачем усиление хранилища....


PS, если речь пробассейны - почему бы просто там не растворить какую-нибудь борную соль прямо в воде ?

У Вас в голове засело представление о том, что БВ заполнен именно ОЯТ, это так, но не до конца. Например, в БВ содержатся досрочно выгруженные (отказавшие ТВС), они уже не попадают под Ваши критерии. Так же под них может не попасть аварийная выгрузка (она может случиться и в начале кампании). В БВ может содержаться и свежее топливо - на той же Южке-3 в 2011 году, когда зону не смогли собрать, были вынуждены уже фонящие (от продуктов коррозии), но свежие кассеты выгрузить в БВ. Поэтому смотреть нужно не на реальный состав топлива, а на требования отраслевых НД. А они требуют проводить такой расчёт для состояния с максимальными размножающими свойствами системы (относится и к топливу и к теплоносителю). Исключение может быть сделано в двух случаях (или для их комбинации):
- для конкретного состояния БВ (т.е. оно не может быть использовано для обоснования безопасности) и только в случае инструментального подтверждения глубины выгорания каждой кассеты (и даже в этом случае из выгорания придётся вычесть погрешность измерений);
- для неизвлекаемого из топлива поглотителя. Например, для контейнеров СХОЯТ в ОЯТ высокого начального обогащения загружаются выгоревшие ПС СУЗ. Поскольку они после закрытия крышки контейнера они извлечены быть не могут, их вклад учитывается, а вот ПС СУЗ в ОЯТ в БВ - не проходит. Зато сейчас в состав свежего топлива входят твэлы с интегрированным в топливо выгорающим поглотителем (твэги), для такого топлива (гадолиний-то неизвлекаемый) учитываются просто максимальные размножающие свойства кассеты...
Если очень грубо, то вынуждены обосновывать безопасность БВ на "свежак".

Ответ на второй Ваш вопрос вытекает из первого. Так и делают, кассеты в БВ хранятся не в дистилляте, а в растворе борной кислоты. Но, поскольку возможна подпитка БВ чистым дистиллятом, будут считать на воду без бора, и, поскольку у ОЯТ есть остаточное энерговыделение, будут варьировать и плотность воды (возможны аварии с отказом охлаждения).

Это хорошая иллюстрация к тому, насколько велики запасы, закладываемые в обоснования безопасности.

> Поскольку они после закрытия крышки контейнера они извлечены быть не могут

интересно как это экономически... Неужели нельзя было научить погрузочно-разгрузочную машину вытаскивать поглотители, без того, чтобы "руками с гаечным ключом" туда лезть ?
Или овчинка выделки не стоит ?

И да, то ли вы не коснулись, то ли я не понял, почему все же новые сборки надо дольше отстаивать в БВ ?

ПС СУЗ специально вставляют в направляющие каналы ТВС (и именно перегрузмашиной) перед установкой в контейнер, чтобы увеличить подкритичность.

Потому, что у них выше остаточное энерговыделение (из-за большего выгорания), а в контейнер можно грузить топливо с энерговыделением не выше определённого - с него тоже тепло снимать надо и, в конечном итоге, это тепло снимается воздухом...

Комментарии

Аватар пользователя Хулиганка
Хулиганка(10 лет 3 месяца)

Так санкции касаются американских компаний, а при чем тут Украина. Она может сделать исключение для приобретения ей необходимого оборудования, впрочем как это сделали сами штаты, выведя из под санкций закупку двигателей..

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(13 лет 4 месяца)

Тогда эти санкции, строго говоря, ничего не стоят - ибо ЛЮБАЯ сделка выгодна ОБЕИМ сторонам. Т.е. если США будут точечно "разрешать" себе всё, что им выгодно, это почти равнозначно тому, что они отменят санкции.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(9 лет 4 месяца)

Замечу, что здесь США - не сторона, а посредник (вернее, посредником выступают американские банки при проведении транзакций). Т.е. прямых выгод/убытков от взаимодействия АЭС Украины с заводами ОМЗ США не получают, а вот возможность на них влиять - вполне.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(9 лет 4 месяца)

Не уверен, но ... Все транзакции идут через американские банки. Не означают ли санкции, что любая транзакция, участником которой является компания из санкционного списка, попадает под то самое "пристальное изучение", т.е. будет блокирована на неопределённое время?