Я думаю, все уже успели от души обсудить значимые и не очень значимые детали саммита G20. Все высказали свои мнения про трап, который не подали Обаме, про рукопожатие Путина и Терезы Мэй, про фотографию, на которой Обама подглядывает за разговором Путина и Эрдогана. Мне вот больше всего понравилась история про ящик мороженного, который Путин привез лидеру КНР. Приятно, что наш президент держит слово даже в мелочах и что экспорт российских продуктов получает такую пиар-поддержку на самом высоком уровне.
Мелочи, знаки и символы – это, конечно, очень интересно, но всё-таки предлагаю поговорить о серьёзных результатах саммита, которые рискуют затеряться на фоне целого фейерверка более или менее скандальных инцидентов, приковывающих к себе внимание СМИ.
Начну с заявления товарища Си, который в своём выступлении очень чётко обозначил позицию китайской политической элиты в отношении России. Китайской дипломатии, зачастую, свойствен очень мягкий и метафорический язык, однако, на этот раз, лидер КНР высказался максимально прямолинейно. Во-первых, он сказал, что "процветание и развитие России" является шансом для развития Китая. А во-вторых, он отметил необходимость усиления российско-китайского сотрудничества по защите суверенитета обеих стран. Товарищу Си даже не пришлось уточнять, от кого требуется защищать суверенитет. Всем и так всё понятно.
Ясно, что американские "ястребы" не простят Пекину такого поведения. Так же очевидно, что перед тем, как сказать то, что он сказал, сам Си Цзиньпин не только хорошо подумал, но и заручился максимально возможной поддержкой китайской политической элиты. Всё-таки российский военный зонтик и суверенитет оказались для Пекина более привлекательными, чем американская чековая книжка и статус "любимого вассала Вашингтона". Это отличный результат российской дипломатии и лично Владимира Путина.
Теперь второе важное заявление. Это заявление сделал Владимир Путин, и он сделал его на заседании, которое было посвящено будущему мировой финансовой системы. На этом заседании российский президент использовал чеканную формулировку, которая точно заставила вздрогнуть наших англосаксонских партнеров. Он сказал, что "Не нужно составлять белые и черные списки офшоров - все офшоры нужно закрывать".
Мир без офшоров - это мир, в котором подавляющее большинство западных компаний просто не сможет нормально работать. Достаточно вспомнить, свежий скандал с налогами компании Apple и то, что самый большой офшор в мире на сегодня - это не Сейшелы или Британские Виргинские Острова, а США. Да, именно США. В переводе с дипломатического на русский, Путин на саммите G20 при полной поддержке китайской стороны обозначил цель - "закрыть США", ну, или лишить США возможности укрывать международный бизнес от налогов, тут уж как получится.
И последнее. До недавнего времени все саммиты G20 были выставками достижений англосаксонского проекта глобализации, выставками достижений так называемого "вашингтонского консенсуса". Несколько лет назад природа саммитов поменялась, и они стали напоминать некие "геополитические автосалоны", на которых конкурируют разные проекты глобализации. А вот сейчас уже даже не получается обозначить конкуренцию, потому что Вашингтону просто нечего показать в качестве достижений своего неоколониального проекта глобализации.
В это же время китайско-российский проект глобализации, состоящий из Нового Шелкового Пути и ЕАЭС постоянно обрастает новыми транспортными коридорами, новыми инвестициями, новыми планами, новыми финансовыми институтами, такими как Новый банк развития БРИКС и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Любому объективному наблюдателю очевидно, какой проект глобализации находится на подъёме и привлекает новых членов, а какой находится на последнем издыхании, и его легче пристрелить, чтобы не мучился сам и не мешал жить другим.
Понятно, что англосаксонский мир постарается максимально затормозить своё движение к закату, но надежды на его триумф, как мне кажется, были окончательно похоронены на этом саммите. Горевать по ним уж точно никто не будет.
Комментарии
Неплохо, неплохо. Авось электроника подешевеет.
Если США попытаются выкрутить миру руки своей электроникой, явно включив туда колониальный налог, то это будет их последнее телодвижение хехе
Штатам электроника больше не интересна, ее слили (включая производство кристаллов) туда же, куда сливают все отработанные и досуха отжатые темы - в Китай. А Китай снабжает бусами различные бунтустаны, которым свистелки и перделки в диковину.
угу, ту же США к примеру.
"Штатам электроника больше не интересна, ее слили"
На самом деле совсем не так. Те же системные платы Intel на 99% делаются в Китае. Да. Но последние две микросхемы на них впаивают на заводике в США. Китаю
и Израилюдоверили упаковку.Штеуд - не истина в последней инстанции. Просто очередные любители денег. Не станет их, возникнет два мало уступающих ей производителя. Вы еще не поняли? Незаменимых в принципе не бывает.
Штатам доверили отвёрточную сборку?
Штаты изготавливают первичные чипы и крипто-модули.
Круто, чё!
Сделали платы в Китае, свозили их в США, потом отправили снова в Китай на упаковку?
Не верю.
"Сделали платы в Китае, свозили их в США, потом отправили снова в Китай на упаковку?"
Можете не верить. Транспортировка кораблём так-то копеешное дело.
Помните когда Новый Орлеан смыло из-за дамбы? В ту пору корабли не ходили по Миссисипи. Точнее, океанские не разгружались в Новом Орлеане. Из-за этого были траблы с серверными системными платами Интел. Их тупо не было ни у кого. Хотя Китай он вон он рядом.
Китай как бы уже 6 лет как лидер в суперкомпьютерах.
Сделать суперкомпьютер из выпущенных в США и купленных на рынке компонентов не такая уж большая заслуга.
Дружок, ты бы хоть в теме разбирался, прежде чем ерунду писать :)
https://www.top500.org/system/178764 :
1. Про трап пояснили. Отказались янки по соображениям безопасности. Их не устроило что траповодитель не говорит по английски. Им предложили что за ним будет сидеть переводчик. Отказались. было на "взгляд".
2. Китайцы и "российский зонтик"? ;-) У них свой есть. Попробуйте сказать это китайцу - посмотрите на реакцию.
У китайцев нет своего зонтика. Они закупали и закупают в России С-300 и С-400 целыми дивизионами. И будут закупать С-500 хехе
Разумеется они это делают вовсе не из страха перед "мостчью" Японии или Южной Кореи бггг
У КНР есть свои зонтики и ядерный и зенитный. С-ХХХ приятное дополнение и объект для копирования...
Разумеется они их держат для того чтобы соседи не мешали им жить как им захочется.
У Китая свои зонтики не то, что бы отсутствуют, а они малого радиуса действия.
FT-2000 или HQ-9? ;-)
Давайте не будем играть словами.
FD-2000 является экспортным вариантом ЗРК HQ-9 "с ограничениями".
Главное, что есть у Китая своё ПВО и ЗРК собственного пр-ва.
Насколько они "тянутые" вопрос десятый.
"Китайский комплекс имеет максимальную дальность стрельбы около 125 км, высота поражаемой цели 18000 м, средний диапазон поражения от 7 до 50 км на высотах от 1000 до 18000 м, минимальная высота поражения 25 м, дальность поражения баллистических целей от 7 до 25 км на высотах от 2000 до 15000 м, максимальная перегрузка ракеты при маневрировании 22g."
Я и не имел ввиду что они разные - название под каким они фигурируют в НОАК мне неизвестно точно. Некоторые источники приводят FT-2000 как национальное.
В других источниках - до 200 км.
Если что то США вообще плохо с ЗРК ПВО. У ЕС - не лучше с ЗРК. Вопрос идеологии. И денег/заводов.
Всё воздушное пространство страны и РФ прикрыть не может. Ввиду того что те же Томагавки выпущенные их субмариной из полыньи в СЛО можем и не обнаружить пока они до Урала не доберутся. И по пути ни одного ЗРК ПВО РФ может не встретиться...
Вот это самое лучшее фактическое свидетельство того кто на словах якобы боится агрессии, но сам делает лишь наступательное, а не оборонительное оружие.
Потому у России и лучшая в мире ПВО и ПРО, что она действительно фактически старается защитить себя, а не напасть на других. А NATO никогда не собиралось защищаться! Это агрессивный блок, созданный для нападения.
Я не говорю за истину. ;-)
Но есть второй вариант: "На чужой земле! Малой кровью!". ;-)
А учитывая что нашими ЗРК можно атаковать и наземные/надводные объекты... ;-)
Про НАТО - согласен.
"А учитывая что нашими ЗРК можно атаковать и наземные/надводные объекты..."
- Тсссс! Про то, что на С-300 можно ставить ядерный заряд это тайна. Не сметь разглашать гос. тайну!
Чё так палитесь то?! )))) если на С-300 можно ставить ядрёнбатон, то что можно ставить на С-400? Про С-500 умолчим! ;-)
Про С-400 и С-500 тайна +5 лет и +10 лет к тайне С-300. Сперва С-300 рассекретят.
"Если что то США вообще плохо с ЗРК ПВО. У ЕС - не лучше с ЗРК. Вопрос идеологии. "
Дело не в идеологии. Российское (советское) ПВО лучше всех на земле не потому, что русские самые умные, а потому, что было на ком потренироваться.
Один только Вьетнам обеспечил свыше 1200 (тысячи двухсот) успешных пусков на настоящим маневрирующим целям с живыми лётчика внутри.
Затем очень здорово помог Израиль. Отважных израильских соколов даже приковывали цепями к самолёту, что бы они не прыгали, а долетали до
КаираЗРК и там погибали.Каждый пуск по настоящему военному самолёту с живым лётчиком внутри заменяют три десятка пусков по макетам. Поскольку лётчик внутри борется за свою жизнь, приспосабливается, маневрирует, СТАРАЕТСЯ. В отличие от тупой мишени.
Так вот - ни США, ни ЕС по живым израильским и американским лётчикам не стреляли.
Вопрос идеологии в том что наземные компоненты заменены на воздушные. И потому небо защищает внушительный флот истребителей. Пока внушительный... Стареет он... ;-)
Дело не в идеологии, а в безысходности.
Нет у них нормальных ЗРК. Были БЫ ЗРК - не надеялись БЫ на самолёты.
Но ЗРК нет. Приходится надувать щОки и надеяться на ...F-35.
Они просто сложили все яйца в одну корзину. Как показывает опыт в НАТО могут создать нормальные ЗРК и создают. И корабельные тоже. Только вот денег и времени у них до кризиса уже нет.
"Как показывает опыт в НАТО могут создать нормальные ЗРК и создают. И корабельные тоже."
Примеры в студию.
Из современных SAMP-T (и корабельная версия), NASAMS, штатовский морской Стандрат...
Нафлудил я тут ...
Доброй ночи!!!
"NASAMS, штатовский морской Стандрат..."
До-до... Это качественное ПВО.
Из современных SAMP-T
ЗРК PAAMS предназначен для обеспечения противовоздушной обороны кораблей на расстоянии до 100 км
В сентябре 2010 года первое поражение цели.
Рассказать Вам когда была война Вьетнаме и с какого года самолёты Израиля десятками в сутки уже сбивали под Каиром?
Если бы у нас ВСЁ было "радужно" то не потребовались бы никакие "Тор" и прочие "Стрела". Типа всё бы С-300В свалил бы или системы ПВО страны (С-200,300, 350, 400). А они (системы малой и средней дальности) есть, "Панцирь" вон под зонтик дальнобойных засунули ("Тунгуску" обновляют). Почему? Потому что военные не абсолютизируют своё оружие и склонны подстраховаться. Я и не говорю за то что приведённые мной имена способны отбиться САМИ. Они часть зонтика, как и наши.
Насчёт того кто и как сбивал я в курсе. Единственное что рекомендую проверить потери Израиля по данным с его стороны. А то я долго и упорно верил в сбитый при помощи С-200 из Сирии над Израилем самолёт Е-2 ДРЛО. Оказалось потери такового самолёта ни Израиль ни США не знают. Самый дальнобойный пуск С-200 - ИМХО сбитие нашего Ту-154, отрицаемое Украиной до сих пор...
"Если бы у нас ВСЁ было "радужно" то не потребовались бы никакие "Тор" и прочие "Стрела". Типа всё бы С-300В свалил бы или системы ПВО страны (С-200,300, 350, 400)"
С-200 снята с вооружения и не эксплуатируется.
"Панцирь" это вообще артиллерия + ракеточки. Данный ЗРК нужен, что бы дёшево сбивать медленные низколетящие цели. КР Томагавк, например, а так же всякие там БПЛА с моторчиками.
Это называется "эшелонированная оборона". В принципе, сбивать из войсковой С-300 можно всё, только это очень дорого. Поскольку сперва запустят всякую дребедень.
Ну у Ирана она до сих пор стоит. ;-)
Ааа! Типа вопрос только в деньгах?! Но никак ни в том что батареи эСок не резиновые и низковысотный обнаружитель тоже, судя по всему, далеко не на весь радиус пусковой дальности видит? Хотя бы из-за кривизны Земли. Вы ведь не считаете что те же забугорники настолько богаты что могут позволить себе сбивать аналогом эСки всякую шелупонь?
Вот-то то же эшелонированная. Кто сколько денег и наработок имеет - такая и ПВО. Я же не смеюсь здесь над американской войсковой ПВО где кроме "стингера" на колёсах ничего лучше нет...
"Ну у Ирана она до сих пор стоит. ;-)"
У Украины тоже. Вроде как. Речь шла о ВС РФ.
"Ааа! Типа вопрос только в деньгах?! Но никак ни в том что батареи эСок не резиновые и низковысотный обнаружитель тоже, судя по всему, далеко не на весь радиус пусковой дальности видит?"
Если у кого-то так много денег, что бы всё решать исключительно комплексами С-300, то можно (теоретически) купить их 100-500 штук и только ими обходиться. Но это дорого. И расточительно.
Низколетящий БПЛА из зенитной пушки сбить проще.
Речь шла о примерах в студию. Притом зарубежных. Наши были приведены для сравнения и экскурса в вопрос. Так что давайте про кто и какие рамки темы устанавливает Вы не будете.
Так в том то и дело что в значимых количествах любые комплексы ПВО, как правило, не по карману никому кроме страны производителя. И не только расточительное. ЭСка требует развёртывания и не способна стрелять "с колёс". И неизвестно как себя поведёт если вокруг будут ставить множественные помехи. В смысле сбивать то она сможет только вопрос - как далеко?
Так то низколетящий.
"низковысотный обнаружитель тоже, судя по всему, далеко не на весь радиус пусковой дальности видит? Хотя бы из-за кривизны Земли."
Ракеты комплексов С-300 (хоть какого) выстреливаются вертикально и в воздухе уже наводятся на цель. Цель, которая изначально не видна. Хотя бы из-за кривизны Земли. Так что не волнуйтесь насчёт низковысотных целей. Вражеские дозвуковые КР сбиваются практическим любым ЗРК.
А я не волнуюсь. Что будет то и будет.
А насчёт Вашей уверенности что ЗРК имея, скажем 200 км. дальности обстрела сможет уничтожить КР или низколетящий БПЛА и на 50 км. и на 100 и на 200 - я её не разделяю.
О_о Серьезно? Можно ссылку, где об этом можно почитать?
"Можно ссылку, где об этом можно почитать?"
Не знаю ссылки. Я не из интернета об этом узнал. О некоторых вещах может быть и не написано в интернет. Даже не смотря на давность лет.
"Всё воздушное пространство страны и РФ прикрыть не может"
Ну и хрен с ним с Уралом с этим. Уралу всё равно сильно не навредишь. Помните как под Челябинском полигон бухнул в 4 килотонны? Челябинску хоть бы хны. А метеорит в 150 Килотонн помните? Ну да. Стёкла повышибало. Даже крыша у заводика просела.
Надо понимать, что после стрельбы по Челябинску из полыньи рядом с Нью-Йорком тоже птички полетят. А вот там к ним совсем не готовы. В силу того, что Нью-Йорк сразу же на берегу.
Ужас! Я против! Дружище я против того чтобы ТАК ДУМАТЬ. У нас нет лишних городов или промобъектов. Типа западносибирских нефтяных полей. И готовящихся к освоению полей на СЛО.
Надо понимать что наша ПВО и ПРО даст нанести им неприемлемый ответный урон, чем нас всех и защищает. И может никак не защитить если вдруг там у руля окажется некая безответственная особа типа Икс Клинтон.
"Надо понимать что наша ПВО и ПРО даст нанести им неприемлемый ответный урон"
ПРО и ПВО не являются наступательными системами.
Поэтому нанести ИМ ущерба они не способны.
Способны. Ибо защищают КП и базы БР. ;-)
Это не тот ущерб, которого стоит бояться. Ну сбил ты КР, пущенную с АПЛ. Молодец. Ты защитил базу. Дяде за лужей ничего с этого не стало. Он запустит в тебя вторую КР. Третью. Шестнадцатую. Это борьба брони со снарядом.
А вот когда после обнаружения его КР ты запустил свои КР и позвонил тому дяде, сообщив, что наши КР уже летят в его сторону. Тут даже не обязательно уничтожать его КР. Он их сам отключит и уронит.
чойта, сказанул глупость и доволен )) а если не дозвонится?
Вообще-то это не я сказал, а важный чин в РВСН. Вы просто не в Теме и довольны своим высказыванием.
Я лишь пересказал. По части ракетного извещения каналы всегда свободны, многократно дублированы и там всегда есть кому слушать. Ну а не захотят слушать, тогда мы их КР сбиваем, а что они будут делать с нашими уже их вопрос.
Русским языком объясняю - они защищают то, без чего ответный удар может не состояться. Теперь понятно?
Страницы