КУХАРКИНЫ ДЕТИ - это кто ? Как и когда появился этот термин ?
Первоисточник — печально знаменитый в свое время циркуляр (1887) российского министра просвещения Ивана Давидовича Делянова (1818— 1897). Этим циркуляром, одобренным императором Александром III и получившим в обществе ироническое название «о кухаркиных детях» (хотя как раз они там и не упоминались), предписывалось учебному начальству допускать в гимназии и прогимназии только обеспеченных детей, то есть «только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство о правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства».
И далее в циркуляре пояснялось, что «при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, не следует выводить из среды, к коей они принадлежат» (Рождественский С.В. Исторический очерк деятельности Министерства народного просвещения. СПб., 1909).
Иносказательно — о детях из бедных, социально незащищенных семей.
ДОКЛАД
министра народного просвещения И. Делянова
«О сокращении гимназического образования» (1887 г.)
Вследствие предположения, состоявшегося в совещании при моем участии, из министров: внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора Святейшего синода, я имел счастие испрашивать соизволение Вашего Императорского Величества на внесение в Комитет министров представления о допущении впредь в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии.
Ваше Императорское Величество, всесторонне обсудив это предположение, изволили на всеподданнейшем докладе моем 23 мая выразить мысль, что, признавая эту меру несвоевременною и неудобною, Вы полагали бы за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами, и изволили Всемилостивейше повелеть мне войти в новые по этому вопросу соображения.
Проникаясь мыслью Вашего Величества, я счел нужным посоветоваться с означенными выше лицами, за исключением находящегося ныне в отсутствии действительного тайного советника графа Толстого, и мы, ввиду замечания Вашего Величества, предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные. На приведение сей последней меры в исполнение уже последовало, по всеподданнейшему докладу моему 11 апреля, предварительное высочайшее Вашего Императорского Величества соизволение.
Если Ваше Величество соизволит окончательно одобрить вышеизложенные предположения, то теперь предстоит только войти в Комитет министров с представлением:
1) об ограничении известным процентом приема в гимназии и прогимназии детей евреев, к которым может быть с пользою применена и предположенная особою комиссией под председательством статс-секретаря графа Палена мера о недопущении в гимназии и прогимназии детей евреев из низших сословий, и
2) о предоставлении министру народного просвещения, в изменение ст. 129 устава университетов 23 августа 1884 г., права определять плату за слушание лекций, не стесняясь ныне установленной 50-рублевой нормой.
На приведений сих предположений в исполнение приемлю долг всеподданнейше испрашивать высочайшее Вашего Императорского Величества соизволение.
Что же касается до сокращения числа гимназий и прогимназии, с преобразованием некоторых из них в реальные и промышленные училища, то имею счастие всеподданнейше доложить, что, ввиду выраженного на докладе моем 29 марта Вашего Императорского Величества повеления, мною собраны уже сравнительные статистические данные о числе учеников, количестве параллельных классов и средствах содержания гимназий и прогимназий, а также сделано соображение о возможности закрытия или преобразования оных, смотря по местным условиям и средствам, на них отпускаемым из казны или от земств и городских обществ; но дальнейшие по сему предположения ныне приостановлены впредь до разрешения вопроса о преобразовании реальных и открытия промышленных училищ, так как без сего невозможно ни преобразовывать гимназии и прогимназии, ни закрывать оные, потому что ученики сих заведений, по закрытии гимназии или прогимназии в какой-либо местности, были бы лишены возможности продолжать свое образование за неимением соответственного учебного заведения, что поставило бы местные общества в крайне затруднительное положение. Впрочем, можно надеяться, что с приведением вышеизложенных мер в исполнение значительно сократится число учеников в гимназиях и прогимназиях и улучшится состав их, что особенно важно потому, что дурное направление учащихся зависит не от количества гимназий и прогимназий, а от качества учеников и переполнения каждой из них в отдельности».
Ложь как правда… А не приходилось ли вам, читатель и «сообщник», задумываться о том, что в политике ложь играет точно такую же роль, точнее — выполняет те же самые функции, что и ПРАВДА. А отсюда — и непреодолимый соблазн воспользоваться неправдой, ложью для достижения собственных целей:
— Авось, не заметят, «схавают» за милую душу! И ведь молчат — не значит, что не замечают, да вот лень связываться с некоторыми особенно громко кричащими «пропагаторами» новых идей. …Да вот только всегда ли оправданно наше молчание, на котором и пытаются зарабатывать «политический капитал» неграмотные или наглые политические авантюристы. И вновь о кухарках и их детях
Из ИНТЕРНЕТА. Дневник Литератора В связи с одной распространенной ошибкой.
Очень часть цитируют слова Ленина о том, что каждая куxарка должна уметь управлять государством.
Действительно, В.И. Ленин в работе «Удержат ли большевики государственную власть» (т.34, с. 315) писал: » Мы не утописты. Мы знаем , что любой чернорабочий и любая кухарка НЕ способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласились с академиками, и с Брешковской, и с Церетели».
То есть говорил о ПРАВЕ, возможности «кухаркиных детей», детей «простолюдинов» на получение СОВРЕМЕННОГО образования и о ПРАВЕ участвовать в управлении делами государства и общества.
Таким образом Ленин говорил прямо противоположное тому, что ему приписывает вся демократическая пресса при поддакивании почти всей интеллигенции.
— Нет, батенька, Ленин писал, прежде всего, совсем о другом: о том, что должен быть шанс получить высшее образование у всех, в т.ч. и у детей куxарки (это посовременнее звучит, кто хочет уточнить в Инете найдет).
ПЕРВАЯ дискуссия «о кухаркиных детях» началась….. 30 июня 1887 – когда в России был принят указ о запрете поступления в гимназии детей простолюдинов («указ о кухаркиных детях»).
По этому поводу Александр III тоже оставил резолюцию, собственноручно начертав на судебном показании крестьянки, сообщавшей, что ее сын хочет учиться: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!», —.
Александр III о роли государства в высшем образовании особо не рассуждал, исповедуя гораздо более простой подход к состоянию страны, почти 90 процентов населения которой не умели даже читать и писать. «И слава Богу!», — наложил он резолюцию на доклад из Тобольской губернии, сообщавший о низкой грамотности в ней.
Кстати, российское студенчество XIX века ответило на указ 30 июня массовыми сходками солидарности с «лишенными» права на образование «простолюдинами». Наши же «доморощенные» «демократы»-либералы, конечно, против «кухаркиных детей» в управлении государством!
Комментарии
зато балы и юнкера были. и цари-батюшки.
И всё это на фоне хруста французской булки.
А потом пришли "революционеры", имеющие гимназическое и университетское образование, и разрушили страну.
Кому профит?
Прошло время. Среднее и высшее образование стало доступно всем. И "новые революционеры", все поголовно с высшим образованием (некоторые даже с высшим партийным), которым уже не нужна была французская булка, вновь разрушили страну, при всеобщем одобрении образованного люда, который назывался "советским народом, руководимым и направляемым коммунистической партией".
Прошло ещё немного времени. Из школ стали выходить необразованные неучи, не знающие истории, не умеющие считать и пишущие на родном языке с грубейшими ошибками. Покупая дипломы о высшем образовании, данное население идёт работать, в лучшем случае, продавцами или сторожами.
Так может прав был Его Величество Александр Третий? И нужно серьёзно ограничить возможность халявного обучения, которое для очень многих оказывается очередной профанацией?
Указ о "кухаркиных детях" заморозил саму возможность для подавляющего числа народонаселения страны даже и мечтать о продвижении по социальным лифтам. Поэтому Империя пала. И точно так же пала Советская империя, когда советская партийная геронтократия заморозила для большинства возможность двигаться по социальным лифтам.
В этом всё дело. Сейчас тоже подходим к этому - практически несменяемость людей во власти и подавление ими возможности ведения и развития своего бизнеса могут очень громко и не хорошо аукнуться стране.
тогда,почему в США революций нет, там куда не ткни везде одни и те же кланы заправляют.
Кланы в США сидят на верху. Они владеют водопроводом. Но воду никто не перекрывает. В голову никому не приходит. А у нас, "сантехники" перекрыли воду...
зрите в корень! проблема с "купленными" дипломами в переходе системы образования на рыночную основу. если будут выгонять за неуспеваемость, то ктож туда пойдет учиться? откуда у ВУЗа будут деньги на существование? при сокращающемся наборе абитуры ВУЗ будет держать их до последнего
И в это болото мы опять лезем...