Капитан ТС: Трамп, Клинтон и Башнефть. RarogCmex: И причем тут Aftershock

Я раньше ну совсем не мог читать и слушать М.Хазин.
Но в последнее время то ли он изменился, то ли я, но становится интересно прислушиваться и смотреть сквозь строк к тому, то он пишет и говорит.

Про описание кризиса и американскую избирательную каманию:
"...одной из претензий, которые предъявляют Трампу, является проблема отсутствия позитивной стратегии.
Если мы посмотрим, например, на Клинтон, то у неё позитивная стратегия есть — это стратегия возврата в «золотой век» Билла Клинтона, в 90-е годы, когда финансисты управляли миром, когда они получали через эмиссию доллара совершенно сумасшедшие деньги, когда окучивались новые рынки, связанные с разрушением СССР, и, соответственно, когда было общее счастье. 

Разумеется, вернуться туда нельзя с точки зрения объективной, но с точки зрения политической кампании это вполне себе актуальная тема. То есть можно народонаселению вешать лапшу на уши о возвращении в «золотой век». 
Это позитивная стратегия с точки зрения психиатрии. 
И это, если так можно выразиться, защитная стратегия с объективной точки зрения, то есть — держать и не пущать. 

Мы при этом отдаём себе отчёт в том, что это сценарий нереализуемый, но объяснить это американским избирателям достаточно сложно.

Что касается Трампа, то у него ситуация другая. Он, в отличие от Хиллари, апеллирует к объективным процессам, происходящим в мире. 

Он понимает, что удержать американское доминирование в том виде, в котором оно даже сегодня… не то что десять лет назад, а в том виде, в котором оно сегодня существует, невозможно, нет на это у Соединённых Штатов Америки ресурсов никаких. 

И по этой причине он пытается объяснить людям: «Ребята, надо менять нашу политику в соответствии с изменившимися условиями». Это разумная и понятная политика. Проблема только в одном: в рамках этой политики нет стратегии ни психиатрической, как у Клинтон, ни реально конструктивной.

И вот здесь как раз наступает самое интересное место, которым теоретически мы для Соединённых Штатов Америки можем быть очень интересны. 

Дело в том, что создать такую стратегию в рамках Соединённых Штатов Америки сегодня просто невозможно. И не потому, что это невозможно в принципе, а потому, что экономические и политико-экономические проблемы обсуждаются в Соединённых Штатах Америки на языке экономики. Этот язык создавался финансистами, а последние 40 с лишним лет исключительно финансистами адаптировался. Все попытки описать какое-то конструктивное действие на этом языке всегда сводятся к одному рецепту: нужно дать банкам деньги, и они обеспечат экономический рост.

Если вы посмотрите на современные экономические исследования, то они все сводятся к одному и тому же: это сочетание двух-трёх рецессий, которые разделены небольшими периодами роста. То есть авторам этих текстов никто не верит, они сами себе не верят, но ничего другого они написать не могут. Они говорят: «Поэтому рецессия сейчас закончится и начнётся экономический рост».

Альтернативный язык в мире существует всего в одном месте. Раньше он существовал и в других местах, но за последние 25 лет путём давления пресловутых экономиксистов большинство центров этих языков ликвидировано. В Восточной Европе ещё остались люди, которые умеют говорить на других языках, но это одиночки, которые не имеют никакого авторитета. Единственное место, где остался ещё язык, — это Россия. И именно поэтому описание современного кризиса было дано именно в России. И не потому, что мы такие прямо очень умные, умнее, чем американцы, нет, но просто мы говорим на другом языке, на котором этот кризис описать можно. А если вы с детства учите какой-то другой язык, на котором нет некоего явления, вы его описать не можете. 

У нас этот язык есть, а у них нет, и поэтому до сих пор кризиса нет. И в этом смысле нам есть что предложить Соединённым Штатам Америки. И это не военная помощь, это не какое-то экономическое сотрудничество.

Мы можем предложить — не Хиллари Клинтон, ей ничего не нужно, с ней всё ясно, а Трампу — некоторую модель описания мира, конструктивную, без которой ему будет очень тяжело. Я пока не знаю, кто выигрывает выборы — выиграет ли выборы Клинтон или выиграет Трамп. Если выиграет Клинтон, она, конечно, разнесёт мир по кочкам, это правда. И тут уже всем будет не до жиру. И конструктивный сценарий — нет, он, конечно, не исчезнет, но он откладывается на какое-то время до тех пор, пока будут решаться силовые вопросы в разных регионах. А вот если выигрывает Трамп… Ещё раз повторю: мне кажется, что выиграет Трамп, но это моё личное мнение. Так вот, если выигрывает Трамп, то у нас есть очень сильный козырь.

...мы ничего не придумываем, а мы просто описываем то, что написано в обзорах прессы, при этом не в жёлтой прессе. Грубо говоря, невозможно разбираться в российской политике, если вы читаете жёлтую прессу: «Ведомости», «Коммерсантъ», «Новую газету» или ещё что-то. Нужно читать специальные источники. Нужно знать, что если, например, вы хотите узнать что-то по такой-то теме, вот есть в Интернете такой вот блогер с таким-то именем и такой-то фамилией, который на эту тему иногда допускает некие утечки. Вот если вы знаете, что читать, то это, конечно же, даёт очень интересую информацию. Собственно наши обзоры как раз этой информации и посвящены. Так вот, впервые в западной прессе эта тема отсутствия конструктивной стратегии выползла. 
 

У нас совершенно замечательная картинка, с точки зрения бюрократии абсолютно гениальная. Западное информационное агентство (я даже не буду уточнять, это просто неактуально, желающие могут найти сами) пишет о том, что министр экономики Улюкаев направил письмо премьер-министру Российской Федерации, в котором написано, что если правительство хочет, чтобы «Роснефть» не участвовала в конкурсе по покупке пакета акций «Башнефти», оно должно издать специальное распоряжение — в общем, принять специальное решение, потому что никакими действующими нормативными актами это не запрещается.

Я обращаю ваше внимание, что с точки зрения бюрократии это абсолютно гениальная схема. Во-первых, министр экономического развития Улюкаев, его никак нельзя назвать «светочем экономики» — опять же «водолаз», «дно» ищет, но в части как бы своих собственных интересов он очень адекватен, и он совершенно не хочет стать крайним. Во-вторых, он точно знает, что правительство не хочет, чтобы «Роснефть» участвовала в конкурсе. Но правительство — это абстракция. Конкретные персонажи не хотят. 

лично «Роснефти» запретить невозможно, потому что это будет воспринято как личный наезд ненастоящего Игоря Иванович на настоящего Игоря Ивановича, или Медведева на Сечина (я не побоюсь этого слова). Ну, как-то вот в нынешней ситуации после всех заявлений: «денег нет», «учителя должны идти в бизнес»… И, соответственно, последнее замечательное заявление Дмитрия Анатольевича — посмотрев на коровок, он сказал: «Как они хорошо живут. Я бы сам так здесь жил». На что, соответственно, весь народ дружно сказал: «Просим, Дмитрий Анатольевич! Просим!» 

Значит, нужно писать нечто общее, типа «всем компаниям, у которых есть так или иначе доля государственного участия». Например, «Татнефти» нельзя тоже участвовать в приватизации. А почему, собственно, «Татнефти» нельзя участвовать в приватизации «Башнефти»? Это очень разумно с точки зрения экономики, с точки зрения логистики и ещё чего-то. А самое главное — кто тогда остаётся из серьёзных игроков? Только «Лукойл»? Но злые языки утверждают, что основная цель правительства, понимаемого в широком смысле, — это продать «Башнефть» «Лукойлу». Причём с учётом того, что «Лукойл» заявлял, что у него денег мало, то не просто продать, а продать по низким ценам. А это важная вещь. Если серьёзных противников не будет, если будет только один серьёзный покупатель, то цены будут низкие.

И что мы видим? Что Улюкаев не хочет быть замешан в обвинении (в очередной раз) в продаже Родины за бесценок. И по этой причине он написал письмо Медведеву для того, чтобы Медведев лично на себя взял инициативу: «Я, Дмитрий Анатольевич Медведев, хочу по дешёвке отдать нефтяные активы России компании “Лукойл” и лично беру ответственность вот за это не совсем приличное дело». Я не уверен, что Дмитрий Анатольевич Медведев, несмотря на свою любовь к коровкам, готов совершать такой поступок. Но письмо написано.

Ещё раз повторяю: замечательность в том, что отметили это иностранцы, — это агентство британское, близкое к компании BP (я даже не боюсь этого слова, можно произнести страшное конспирологическое слово — Ротшильды), которая, как известно, является крупным акционером компании «Роснефть». То есть фактически они говорят: «Ребята, вы тут опять хотите что-то украсть? — я чуть было не произнёс другое слово, которое тоже произносить нельзя. — И при этом, соответственно, в противовес нашим интересам… Не то чтобы мы будем вмешиваться. Нет, мы вмешиваться не будем. Это наша позиция. Но в тени мы это не оставим, ребята. И предупреждаем: те, кто будет в этом замешан, могут оказаться включёнными в какие-нибудь не самые удобные списки».
 

Любая социология — это прежде всего математическая модель, построенная на статистике. И если вы эту модель строите, исходя из некоторой простой логики, то — да, конечно, эта логика работает, и вы получаете некие ответы. Но если вдруг выясняется, что вопрос, который вам нужен, лежит вне рамок этой логики, то вы можете очень серьёзно ошибиться.

Вот классический вариант. Американцы примерно год назад провели эксперимент. Они спрашивали студентов Высшей школы экономики, абсолютно либерализированного вуза: «Вы за свободу?» — «Да». — «Вы за демократию?» — «Да». — «Вы за свободу слова?» — «Да». И говорили: «Вот это правильные наши либеральные ребята». А потом они решили сделать опрос серьёзный, смысл которого следующий: насколько молодые люди считают, что можно умереть за Родину? Это вещь, которая в либерализме абсолютно недопустима, потому что личная жизнь и личный интерес важнее всего. И выяснилось, что даже в Высшей школе экономики 70 процентов считают, что можно умереть за Родину.

То есть вся проблема состоит в том, что те люди, которые считают, что за Трампа не проголосуют, задают избирателям неправильный вопрос. А правильный вопрос такой: «Считаете ли вы, что американские граждане должны платить банкам? И если, соответственно, “да, нужно платить банкам”, то тогда голосуй за Хиллари». 

Исток