В таблице представлены данные о состоянии флотов ведущих мировых держав в период 1899-1917 г.г. Указаны число и тоннаж: линейных кораблей, броненосных крейсеров, лёгких крейсеров, миноносцев. Также приведено сравнение общего тоннажа флотов мировых держав по сравнению с российским.
Данные позаимствованы из сборника «Россия в мировой войне 1914-1918 года в цифрах», 1925.
Таблица 1. Состав военных флотов мировых держав и их тоннаж. Линейные корабли.
Линейные корабли, шт. |
Россия |
Англия |
Германия |
США |
Франция |
Япония |
Италия |
Австрия |
1899 |
20 |
41 |
15 |
18 |
29 |
4 |
15 |
5 |
1904 |
20 |
51 |
16 |
14 |
28 |
7 |
12 |
9 |
1909 |
12 |
55 |
26 |
34 |
22 |
13 |
11 |
9 |
1914 |
8 |
57 |
33 |
31 |
20 |
14 |
11 |
14 |
1917 |
15 |
66 |
39 |
36 |
32 |
18 |
18 |
16 |
Линейные корабли, тоннаж (тыс. тонн) |
||||||||
1899 |
190 |
541 |
98 |
140 |
270 |
47 |
132 |
32 |
1904 |
221 |
671 |
168 |
152 |
280 |
94 |
153 |
83 |
1909 |
139 |
836 |
323 |
441 |
252 |
204 |
138 |
74 |
1914 |
110 |
1017 |
537 |
547 |
312 |
226 |
164 |
158 |
1917 |
275 |
1340 |
705 |
700 |
575 |
350 |
352 |
198 |
Для большей наглядности стоит привести рисунок:
Рисунок 1 – количество линкоров в военных флотах мировых держав 1899-1917 г.г., шт.
Рисунок 2 – тоннаж линкоров в военных флотах мировых держав 1899-1917 г.г., тыс. тонн
Хорошо заметно, что в 1899 Российский Императорский флот был на третьем месте после британского и французского по количеству и тоннажу линкоров. Причём, отставание от последнего было не столь уж и заметным. К 1904 году ситуация в целом сохранилась. Только Япония и Австрия нарастили линейный флот почти вдвое, но общий тоннаж был всё равно оставался самым маленьким.
В 1909 ситуация кардинально меняется. Сказались потери в Японской войне. Резко начали наращивать линейный флот Германия, США и Япония (рост в 2 и более раз). Императорский флот по числу и тоннажу линкоров опустился на 6-е место в мире, сравнявшись с итальянским. К 1914 разрыв увеличился, и отечественный флот занял 8-е место.
С 1914 по 1917 Императорский флот рос самыми большими темпами в мире. Сказывалось и не очень активное ведение боевых действий на море, и активная достройка заложенных ещё до войны линкоров. Однако, и в 1917 – лишь 7-е место. Обогнать удалось только австрийский флот. Германский и американский линейные флоты заняли твёрдые 2-е и 3-е места в мире. Английский линейный флот к 1917-му году укрепил свои недосягаемые пока ни для немцев, ни для американцев позиции.
Таблица 2. Состав военных флотов мировых держав и их тоннаж. Броненосные крейсера.
Броненосные крейсера, шт. |
Россия |
Англия |
Германия |
США |
Франция |
Япония |
Италия |
Австрия |
1899 |
7 |
9 |
0 |
2 |
9 |
2 |
1 |
4 |
1904 |
14 |
66 |
10 |
6 |
25 |
6 |
5 |
3 |
1909 |
6 |
38 |
9 |
15 |
16 |
13 |
7 |
3 |
1914 |
6 |
43 |
13 |
14 |
19 |
14 |
9 |
2 |
1917 |
10 |
47 |
16 |
14 |
19 |
17 |
9 |
2 |
Броненосные крейсера, тоннаж (тыс. тонн) |
||||||||
1899 |
54 |
54 |
0 |
17 |
51 |
99 |
5 |
20 |
1904 |
111 |
579 |
73 |
44 |
201 |
50 |
33 |
19 |
1909 |
66 |
455 |
94 |
193 |
153 |
111 |
50 |
19 |
1914 |
66 |
622 |
186 |
200 |
201 |
169 |
77 |
14 |
1917 |
195 |
650 |
275 |
200 |
201 |
253 |
77 |
14 |
Снова заметна тенденция, как и с линейными кораблями: место России в лидерах до Японской войны. Отставание после окончания войны, сокращаемое к 1917-му году.
Таблица 3. Состав военных флотов мировых держав и их тоннаж. Лёгкие крейсера.
Лёгкие крейсера, шт. |
Россия |
Англия |
Германия |
США |
Франция |
Япония |
Италия |
Австрия |
1899 |
3 |
94 |
33 |
19 |
35 |
14 |
9 |
0 |
1904 |
9 |
112 |
31 |
33 |
41 |
23 |
18 |
9 |
1909 |
7 |
57 |
31 |
12 |
18 |
14 |
4 |
2 |
1914 |
8 |
61 |
34 |
11 |
8 |
16 |
6 |
5 |
1917 |
16 |
80 |
38 |
11 |
14 |
16 |
10 |
7 |
Лёгкие крейсера, тоннаж (тыс. тонн) |
||||||||
1899 |
12 |
324 |
71 |
75 |
118 |
49 |
22 |
0 |
1904 |
22 |
274 |
72 |
22 |
109 |
65 |
16 |
22 |
1909 |
46 |
308 |
107 |
45 |
76 |
50 |
9 |
5 |
1914 |
50 |
319 |
118 |
44 |
43 |
62 |
16 |
14 |
1917 |
100 |
390 |
138 |
44 |
82 |
62 |
31 |
21 |
Таблица 4. Состав военных флотов мировых держав и их тоннаж. Миноносцы.
Миноносцы, шт. |
Россия |
Англия |
Германия |
США |
Франция |
Япония |
Италия |
Австрия |
1899 |
87 |
212 |
124 |
14 |
279 |
58 |
165 |
45 |
1904 |
118 |
145 |
88 |
46 |
102 |
38 |
21 |
37 |
1909 |
82 |
115 |
68 |
31 |
78 |
55 |
44 |
36 |
1914 |
120 |
270 |
187 |
72 |
198 |
66 |
103 |
49 |
1917 |
150 |
280 |
152 |
62 |
160 |
60 |
119 |
70 |
Миноносцы, тоннаж (тыс. тонн) |
||||||||
1899 |
15 |
55 |
11 |
3 |
32 |
11 |
29 |
13 |
1904 |
22 |
48 |
18 |
11 |
28 |
9 |
6 |
7 |
1909 |
35 |
60 |
32 |
22 |
27 |
21 |
12 |
9 |
1914 |
43 |
162 |
78 |
45 |
52 |
26 |
27 |
16 |
1917 |
90 |
180 |
100 |
52 |
50 |
25 |
38 |
23 |
Таблица 5. Относительное водоизмещение флотов мировых держав (Российский флот принят за единицу).
Россия |
Англия |
Германия |
США |
Франция |
Япония |
Италия |
Австрия |
|
1899 |
1,0 |
3,5 |
0,6 |
0,8 |
1,7 |
0,5 |
0,7 |
0,3 |
1904 |
1,0 |
4 |
0,9 |
0,7 |
1,6 |
0,6 |
0,6 |
0,4 |
1909 |
1,0 |
5,7 |
1,9 |
2,3 |
1,7 |
1,3 |
0,7 |
0,4 |
1914 |
1,0 |
8,5 |
3,5 |
3,2 |
2,3 |
1,9 |
1,1 |
0,8 |
1917 |
1,0 |
3,9 |
2 |
1,5 |
1,4 |
1,1 |
0,9 |
0,4 |
Рисунок 3 – Относительное водоизмещение флотов мировых держав (Российский флот принят за единицу).
Своего расцвета Императорский флот достиг в 1899 году, когда был третьим в мире по водоизмещению. Как показано выше, линейный флот также входил в тройку сильнейших. К 1904 ситуация осталась прежней, хотя Германия вплотную приблизилась по тоннажу флота к России. В 1909 году по уже озвученным причинам отечественный флот опустился на 6-ю строчку. В 1914 – на седьмую. Английский флот в 1914 достиг вершины своего развития (в относительном выражении, конечно). Показателен рост кораблестроения Германии и США, которые ещё в 1899 году были заметно слабее российского флота, но в 1914 трёхкратно превзошли его по водоизмещению.
В 1917 году положение улучшилось до 6-й строчки. Превосходство флотов 5-ти держав стало не таким заметным, как в 1914.
«Русский календарь Суворина на 1917 год» (стр. 198) показывает следующий состав флотов с указанием строящихся кораблей и потерь кораблей по классам до 01.09.1916. Правда, тут несколько иная классификация, чем в таблицах 1-5.
Линейные корабли делились на броненосцы додредноутного типа (они же эскадренные броненосцы) и собственно дредноуты.
Таблица 6. Количественный состав флотов воюющих держав. Линейные корабли, шт.
|
Дредноуты готовые |
Дредноуты в постройке |
Дредноуты, выбытие к 01.09.1916 |
Броненосцы додредноутного типа готовые |
Броненосцы додредноутного типа в постройке |
Броненосцы додредноутного типа, выбытие к 01.09.1916 |
Россия |
0 |
7 |
0 |
12 |
0 |
0 |
Англия |
25 |
15 |
0 |
40 |
0 |
9 |
Франция |
4 |
8 |
0 |
31 |
0 |
1 |
Италия |
6 |
4 |
0 |
8 |
0 |
1 |
Япония |
4 |
4 |
0 |
11 |
0 |
0 |
Германия |
17 |
3 |
3 |
20 |
0 |
2 |
Австрия |
3 |
1 |
0 |
12 |
0 |
0 |
Турция |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
2 |
Болгария |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Броненосцы додредноутного типа к началу Первой Мировой устарели, потому в списках на 1916 не было ни одного в производстве.
Таблица 7. Количественный состав флотов воюющих держав. Крейсера, шт.
|
Линей- ные крей- сера- дред- ноуты готовые |
Линей- ные крей- сера- дред- ноуты в построй- ке |
Линей- ные крей- сера- дред- ноуты, выбытие к 01.09.1916 |
Броне- нос- ные крей- сера, готовые |
Броне- нос- ные крей- сера в построй- ке |
Броне- носные крей- сера, выбытие к 01.09.1916 |
Крей- сера готовые |
Крей- сера в построй- ке |
Крей- сера, выбытие к 01.09.1916 |
Россия |
0 |
4 |
0 |
6 |
0 |
1 |
8 |
6 |
1 |
Англия |
10 |
0 |
3 |
34 |
0 |
11 |
80 |
9 |
8 |
Франция |
0 |
0 |
0 |
22 |
0 |
2 |
12 |
6 |
0 |
Италия |
0 |
0 |
0 |
10 |
0 |
2 |
12 |
4 |
0 |
Япония |
2 |
2 |
0 |
13 |
0 |
0 |
21 |
0 |
2 |
Германия |
5 |
2 |
3 |
9 |
0 |
6 |
42 |
7 |
20 |
Австрия |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
2 |
2 |
3 |
Турция |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
1 |
Болгария |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Таблица 8. Количественный состав флотов воюющих держав. Миноносцы, шт.
|
Эскадренные миноносцы, готовые |
Эскадренные миноносцы в постройке |
Эскадренные миноносцы, выбытие к 01.09.1916 |
Миноносцы, готовые |
Миноносцы в постройке |
Миноносцы, выбытие к 01.09.1916 |
Россия |
80 |
26 |
3 |
47 |
0 |
0 |
Англия |
279 |
24 |
19 |
29 |
0 |
2 |
Франция |
88 |
4 |
6 |
159 |
0 |
3 |
Италия |
33 |
13 |
3 |
69 |
2 |
1 |
Япония |
62 |
12 |
1 |
16 |
0 |
1 |
Германия |
140 |
24 |
50 |
47 |
0 |
н/д |
Австрия |
19 |
0 |
4 |
30 |
27 |
5 |
Турция |
12 |
0 |
6 |
10 |
0 |
н/д |
Болгария |
0 |
0 |
0 |
6 |
0 |
0 |
Таблица 9. Количественный состав флотов воюющих держав. Подводные лодки, шт.
|
Готовые |
В постройке |
Выбытие к 01.09.1916 |
Россия |
26 |
24 |
0 |
Англия |
84 |
15 |
12 |
Франция |
54 |
22 |
6 |
Италия |
20 |
2 |
3 |
Япония |
13 |
2 |
0 |
Германия |
30 |
42 |
130 |
Австрия |
6 |
6 |
10 |
Турция |
н/д |
н/д |
н/д |
Болгария |
0 |
0 |
0 |
Таблица 10. Количественный состав флотов воюющих держав. Морские канонерские лодки, шт.
|
Готовые |
В постройке |
Выбытие к 01.09.1916 |
Россия |
9 |
0 |
1 |
Англия |
12 |
0 |
2 |
Франция |
5 |
1 |
1 |
Италия |
2 |
0 |
0 |
Япония |
4 |
0 |
0 |
Германия |
6 |
0 |
5 |
Австрия |
0 |
0 |
0 |
Турция |
30 |
0 |
11 |
Болгария |
1 |
0 |
0 |
P.S. Возможно, будет интересным:
"Военные средства стран-участниц I Мировой войны"
Долги стран мира к началу I Мировой Войны
Денежные запасы стран мира на 31 декабря 1912 г.
Промышленное производство в мире к началу Первой Мировой Войны
Комментарии
Да, японская война хорошим катком по РИФ прошлась... Есть версия, что родичи Николашки, какие-то там великие князья, постарались флот и войну слить, дабы вызвать майдан и оранжевую революцию и тем самым побудить его отречься, а самим сесть на его место. А Рожественский - их агент, и вёл 2-ю и 3-ю эскадры специально на убой...
бредовая версия.
просто во власти были бездари и воры - совсем как в современной Украине.
и воевала страна соответствующим образом.
а по сабжу- со времен Петра Первого РИ вбухивала во флот адские деньги - и для чего?
флот нужен для защиты колоний и торговли с ними, у России отродясь не было ни того, ни другого.
просто тратили от 25 до 70% военного бюджета на ненужные игрушки, время от времени (Крымская война, Японская, 1918-1919 гг Черноморский флот) все построенное топилось самим же либо в бездарно проигранных сражениях.
именно траты на ненужный империи флот, вкупе с прогнившей элиткой, и стали причиной гибели царской России.
один дядя Николаши Второго, вел. князь Алексей Александрович ака Семь Пудов Августейшего Мяса (официальная кликуха от родичей и поклонников)- чего стоит.
в год, живя в Париже безвылазно, тратил на шлюх по 2 млн золотых рублей (цена хорошего броненосца), воруя из военного бюджета.
а сколько было таких князей?
В чём бредовость?
ПМСМ, всё логично.
не только для защиты колоний (для защиты своего торгового флота еще). Флот еще нужен для обретения этих колоний. С помощью этого флота открыли Антарктиду.
Юг России, Крым с помощью флота обретен (Турецкий флот кто потопил?).
Российская империя так и не смогла решить главную военно-морскую проблему - наличие "открытых" баз. Балтийский и Черноморский флоты были "заперты" в морях. Военный порт во Владивостоке был тоже частично "заперт". Реально был только один "открытый" порт - Порт-Артур. Но он был потерян. Дальнейшее наращивание ВМФ не имело смысла. это и видно по таблицам.
СССР эту проблему решил. Северный и Тихоокеанский флоты базируются на "открытые" базы.
уважаемый, назовите пож-та хоть одно крупное (можно и не очень крупное) сражение советского флота во Второй Мировой.
НЕ БЫЛО ни одного.
только подлодки что-то там делали и давали какой-то результат.
а все надводные корабли - тупо стояли без дела или жгли топливо, катаясь туда-сюда.
ну и позже, во времена Холодной войны - тоже ноль результата.
а денег народных вбухивалось - мама не горюй, почище царской России, разве что воровалось гораздо меньше - слабое утешение.
и сейчас плавучие ржавые корыта - пардон, грозные надводные суда ВМФ РФ - бестолково жрут ресурсы и бесполезны и для большой войны (сразу потопят их) и для текущих нужд - гонять каких-нибудь сомалийских или украинских пиратов на ракетных крейсерах не с руки как-то.
Керченская десантная операция?
десант высаживали с крейсеров и линкоров?
история Черноморского флота - это череда эвакуаций 1941-1942гг, сначала из Одессы, потом из Крыма,с большими потерями.
крупные суда отметились только этим.
а именно на крупные суда и уходила львиная доля расходов, с нулевым результатом впоследствии.
результат был только у подлодок, ну и у мелочи типа катеров, торпедоносцев и т.д.
а десант - его и с гражданских пароходов можно высадить, и с плотов.
А кто поддерживал десантные суда от атак немецких крейсеров и линкоров? Линкоры и крейсера - это не единицы сами в себе, которые воюют только с себе подобными и для существования себе подобных.
Окей, коли впряглись оценивать ВМФ, то прошу вас предоставить исходные данные для анализа потенциальных угроз?
а я соглашусь,вы правы. ядерное оружие тоже жрет как не всебя и не приносит пользы. в случае войны уничтожат его высокоточным оружием,а стрелять по каким нибудь сомолийским пиратам как то не с руки. вот валенки это здравая идея,цивилизованная.
///////СССР эту проблему решил. Северный и Тихоокеанский флоты базируются на "открытые" базы.//////
Решил примерно к началу 80-х годов. И теперь у России приличный военных флот, базирующийся на "открытых" базах.
////////и сейчас плавучие ржавые корыта - пардон, грозные надводные суда ВМФ РФ - бестолково жрут ресурсы и бесполезны и для большой войны ///////
Это так. Но больших кораблей у нас мало. Зато есть Каспийская флотилия. Ракетный корабль (фрегат или корвет ?) и два-три малых ракетных корабля. Запросто всю Латвию в руины превратят. Для удобства стрельб немного по Волге поднимутся. Каспийская флотилия может и в мировой океан выплыть. Через Волго-Донской канал. Приплывет с дружеским визитом в Калининград. Ну и что будут делать новые батальоны НАТО, которые разворачиваются для вашей защиты? 30-40 минут стрельб флотилии и нет не только новых батальонов, но и старых тоже.
Балтийский флот, кораблями и береговыми артиллерийскими батареями, помогал Ленинграду выдержать блокаду. Можно подумать, у англичан с немцами были такие же надводные сражения, как в ПМВ
Конечно, история российских ВМФ достаточно неприглядная, чего уж там. Все победы - в стычках в локальных лужах с таким же противником. Любая встреча с "океанскими" товарищами, даже в "своих" лужах - позор на позоре. Ну не наше это. Наше - тысячекилометровые фронты поперек континентов.
Конечно, Северный Флот это мощь (Тихоокеанский всё же по сравнению с другими товарищами совсем рядом тоже мальчик для битья). Но практики и у него нет. Очень дорого, без колоний не окупается.
Сегодня практики у всех "кот наплакал". На этом фоне практика у российского ВМФ вполне приличная. По территории Сирии отстрелялись Каспийская флотилия и ракетный крейсер "Москва".
Сегодня мир является глобальным и вместо колоний - место в мировом разделении труда. А для достойного места нужен ВМФ.
История Российского флота намного лучше, чем у других стран.
Морская граница РФ намного больше сухопутной, поэтому флот необходим.
Нахимову скажите про позор на позоре.
Вот анализ академика генерал-лейтенанта царской и Советской Армии А.Н.Крылова, сделанный им в 1912 г. для депутатов Государственной думы. Полагаю, все вопросы снимутся.
«Представленный Государственной думе законопроект о программе судостроения на ближайшее пятилетие должен придать твердую последовательность и определенность воссоздания флота и является поэтому делом первостепенной важности для государственной обороны, ибо главная задача Балтийского флота есть оборона столицы.
Петербург имеет для государства главенствующее значение не только как центр всех высших правительственных учреждений, но в нем сосредоточиваются и правления большей части банков, железных дорог, акционерных компаний и прочих торговых и финансовых предприятий.
В чисто военном отношении в Петербурге сосредоточены результаты долголетней работы штабов, т. е. все планы мобилизации и последовательности пополнения, убыли и восстановления вооруженных сил, запасы карт, топографических планов, планшеты и доски для их печатания. Вблизи Петербурга расположены главнейшие пороховые, пушечные и снарядные заводы, в самом Петербурге — трубочные, патронные и минные заводы.
В Петербурге хранятся громадные запасы золота Государственного банка, Монетного двора, сокровища Эрмитажа, неисчислимые капиталы частных финансовых предприятий, денежные запасы Государственного казначейства и, наконец, даже сама Экспедиция заготовления государственных бумаг находится в Петербурге.
Отсюда становится ясным, что занятие Петербурга неприятелем не только завершает войну в его пользу, но даже окупает ее, ибо наложение секвестра на все государственные и общественные капиталы доставит такую изрядную контрибуцию, перед которой испрашиваемые ныне на флот 500 миллионов представляются ничтожною суммой.
Понятно, что наш возможный противник, превосходно осведомленный, отлично разрабатывающий планы своих действий, ясно сознает значение Петербурга и, конечно, изберет его непосредственным предметом своих действий.
В союзе с какими бы державами мы ни были, их флоты в Балтийское море проникнуть не могут. Чтобы заминировать Бельты и Зунд, достаточно нескольких часов, — не станет же Германия дипломатическим путем испрашивать на то предварительного согласия Дании. Тогда германский флот, за исключением нескольких второклассных судов, достаточных для охраны этого заграждения, имеет полную свободу действия в Балтийском море, когда ему это потребуется.
В представленной объяснительной к программе записке вы видите ничтожность той силы, которую мы можем теперь противопоставить Германии; ясно, что полное овладение морем для Германии — вопрос нескольких дней, и само собою понятно, что Германия приложит к тому все усилия, в соразмерности с важностью задачи.
Овладев морем, Германия так же свободно, как Япония в минувшую войну, сможет производить в любом месте высадки огромных армий.
Представьте себе теперь высадку сильной армии где-нибудь на Финляндском побережье, сопровождаемую изданием громкого манифеста с провозглашением независимости Финляндии от русского ига. Эта армия будет обеспечена с обоих флангов и тыла; при своем наступлении она имеет не только железную дорогу, но еще и море, через которое к ней идет подвоз провианта, запасов, подкреплений, а на обратных пароходах — эвакуация больных, раненых и пр. Примите во внимание, что даже средних размеров коммерческий пароход в 10 000 тонн грузовой вместимости равносилен десяти железнодорожным поездам, а таких пароходов в германском торговом флоте сотни, не считая 15 000 – 20 000-тонных, которых десятки. Заметьте, что эта армия будет идти по стране, к ней дружески, а к нам враждебно настроенной, что, владея морем, она постоянно может тревожить сообщения и тыл нашей армии, которая должна будет идти навстречу, имея в своем распоряжении только одну железную дорогу, да и то едва связанную с имперскими.
Взвесьте все это и оцените, сколько шансов имеет неприятель на успех такой операции и какие усилия он к его обеспечению приложит, сознавая, что объект этой операции не порт-артурская пята, а голова России.
Я не буду утомлять вас перечислением возможных крупных десантных операций противника по южному побережью Финского и Рижского заливов и Балтийского моря для действий во фланг и в тыл главным нашим сухопутным силам и для поддержки левого фланга наступления неприятельских войск. Взгляните на карту, поставьте себя на место нашего противника и посмотрите, как бы вы стали действовать хотя бы только для того, чтобы отвлечь возможно большее число войск на защиту побережья и подступов к столице. Поверьте, что противник будет действовать лучше, планомернее, чем мы можем себе вообразить, сумеет использовать во вред нам всякую нашу неподготовленность, всякую оплошность, всякое наше слабое место.
Итак, вы видите неоценимую важность флота в деле обороны государства и возможного исхода такой войны, которой будет решаться самый вопрос о дальнейшем его существовании.
Часто говорят, что для указанной выше главной задачи флота — обороны Балтийского побережья — достаточно иметь минные суда и подводные лодки и что больших боевых судов не надо.
Такой взгляд неправилен. Флот не может получать одностороннего развития одних типов судов в ущерб другим, надо иметь суда всех типов и в определенной пропорции.
В самом деле, положим, что мы пожелали бы основать нашу оборону только на минных и подводных судах; посмотрим, как тогда повел бы свои действия противник.
Современные миноносцы несут теперь не только минное вооружение, но и сравнительно сильную артиллерию. Быстрота их хода почти равна скорости мины, поэтому действовать миной по миноносцу бесполезно — попадание почти невозможно; при встрече миноносцы вступают в артиллерийский бой, в котором численное превосходство противника обеспечивает ему решительный успех.
Точно так же миноносцы бессильны против быстроходных, так называемых «малых», или «легких», крейсеров, достигших, однако, теперь водоизмещения 6000–8000 тонн и несущих 8-дюймовые орудия.
Ясно, что неприятель вышлет против нашего минного флота свои миноносцы и свои малые крейсеры, при поддержке которых или уничтожит наши миноносцы, или заблокирует оставшиеся из них в Кронштадте.
Подводные лодки также бессильны против миноносцев и быстроходных малых крейсеров, и ясно, что когда море охраняется миноносцами противника, то подводная лодка может идти лишь подводным ходом, а это значит удаляться не более чем на 35 миль от своей базы.
Таким образом, если бы мы имели только миноносцы и подводные лодки, то они скоро очутились бы загнанными в Кронштадт, а неприятель явился бы полным хозяином всего моря до линии примерно в 40–50 милях, скажем, в 100 верстах от Кронштадта, и неприятель не откажет себе в удовольствии видеть эффект бомбы, брошенной с аэроплана хотя бы на Невский проспект.
Отсюда ясно, что для поддержки наших миноносцев против неприятельских и нам надо иметь «малые» быстроходные крейсеры с сильным артиллерийским вооружением.
Положим, что мы завели бы подводные лодки, миноносцы и «малые» крейсеры, — противник выслал бы свой минный флот, свои «малые» крейсеры и на поддержку им быстроходные же большие броненосные крейсеры, от одного вида которых «малому» крейсеру надо уходить, чтобы не быть расстрелянным и утопленным 12- и 14-дюймовыми фугасными снарядами с дальних расстояний. Кроме того, он выслал бы несколько второклассных броненосцев, которые ходили бы с опущенными сетями, не боясь мин, а своей артиллерией уничтожили бы опорные пункты нашего флота и наших подводных лодок.
Вы видите, значит, необходимость больших крейсеров, без которых минная оборона не может быть обеспечена.
Большие броненосные крейсеры теперь отличаются от линейного корабля разве только большею скоростью хода и своею более слабою по числу, а не по калибру орудий артиллерией; поэтому большому крейсеру невыгодно вступать в артиллерийский бой с линейными кораблями, и если большие крейсеры противника будут иметь поддержку в виде линейных кораблей, то нашим крейсерам придется им уступить или же опираться на такую же поддержку.
Таким образом, вы видите, что возможна лишь планомерная, рассчитанная борьба флота против флота, причем флот есть органическое целое, и отсутствие в нем какого-либо типа судов или их относительная малочисленность не искупается преувеличенным развитием числа судов другого типа — их излишнее число не доставит преобладания над противником, а представит лишь напрасную трату средств, которые при более правильном соотношении были бы использованы выгоднее.
Необходимо сказать еще несколько слов о минном заграждении. Минное заграждение действительно лишь тогда, когда оно обеспечено поддержкою береговых укреплений или боевого флота от тралящих судов; если же этого нет, то осторожный противник протралит себе фарватеры и своими сторожевыми судами обеспечит их от возможного или случайного заграждения; поэтому минные заградители имеют вполне определенную и весьма важную задачу, но и она должна быть в связи с боевым флотом, а не может быть исполняема без него.
Пояснив таким образом необходимость иметь в составе флота суда всех типов, надо обратить внимание на обеспечение возможности флоту бороться возможно долгое время и с возможным успехом с более многочисленным и сильным противником. Здесь успех обеспечивается подготовкою позиций и близостью базы к месту главных операций.
Как видно, ближайшею и главною задачей флота является — не допустить противника к овладению Финским заливом. Благоприятное положение Ревеля, оцененное еще Петром Великим, указывает этот пункт как естественную базу для флота (как в смысле запасов, ремонта, укрытия, так и как пункта опоры для борьбы с противником), поэтому в общий план воссоздания флота включено и создание базы для флота в Ревеле.
Флот, хотя бы на первое время и немногочисленный, но гармонически составленный из линейных кораблей, больших и малых крейсеров, миноносцев и подводных лодок и минных заградителей, базирующийся на Ревель, потребует от неприятеля уже весьма серьезных усилий для завладения морем. Неприятелю уже нельзя будет выслать передовые только отряды миноносцев или легких крейсеров, ему придется вести наступление всем флотом, на походе ему нельзя будет идти с опущенными сетями, ибо он должен будет всегда быть готов к бою, или, точнее говоря, он должен будет вести свое наступление с боем. Это значит, что тогда наши подводные лодки, наши минные заграждения получают полную действительность и, пока наш флот не будет уничтожен вконец вместе со своей базой — Ревелем, побережье Финского залива будет обеспечено от высадки неприятельской армии.
В Черном море задачи нашего флота настолько очевидны и встретили от Государственной думы такую немедленную поддержку, что в настоящую программу включены лишь те два «малых» крейсера, которые должны обеспечивать действия минного флота, и затем суда вспомогательного назначения, относящиеся к оборудованию Севастопольского порта и базы для флота.
Наконец, в Тихом океане ближайшею задачею является поддержание обороны Владивостокской крепости с моря, — для этой цели там и предполагается постройка подводных лодок, базирующихся на Владивосток.
Я не буду утомлять ваше внимание подробным перечислением потребных кредитов, все это вы можете видеть в таблице вместе с изложением оснований сделанных расценок. Скажу лишь, что всего испрашивается 502 744 000 руб., из них 392 500 000 пойдут на сооружение боевых судов, 15 477 000 — на вспомогательные суда, 13 133 000 — на плавучие средства портов, т. е. 421 107 000 руб. — на судостроение, остальные 81 637 000 — на оборудование баз заводов.
Эти числа вас могут поразить своею громадностью, но если их сопоставить с важностью флота для обороны государства и если примете в расчет, что все будет исполняться в России, что при судостроении около 80% составляет плата за рабочую силу, что ассигнованием этих средств вы полагаете прочный фундамент под самые насущные нужды государственной обороны и что при этом вы дадите заработок сотням тысяч рабочих к приложению их трудоспособности во всех отраслях промышленности, — то вы не откажете в том полумиллиарде, который нужен России на возобновление ее флота».
Так называемые «знатоки дел думских» уверяли, не зная содержания доклада морского министра, что Морскому министерству обеспечено большинство в 4 или 5 голосов.
К общему изумлению оказалось 288 голосов «за» и 124 «против».
Все правильно. У Российской империи в то время были ресурсы только на развитие ВМФ, решающего "скромные" задачи: оборона Финского залива, Севастополя и Владивостока.
И это традиционно. Сейчас наши скромные задачи: оборона Средиземного, Японского, Баренцева морей и СМП. :) Внутренние водоемы = Балтика, ЧМ и Каспий и так прикрыты с берега. (как береговик отвечаю:))
"Чужой воды ни рюмки нам не надо, но и своей ни капли не сдадим"
Тут есть ещё один момент, он отражён в конце доклада. Если посмотреть на все взлетающие вверх державы, то их взлет в мировые лидеры всегда был скоррелирован с мировым лидерством в судостроении, причём тенденция прослеживается чуть ли с античности. В классический колониальный период друг друга сменяли Португалия, Испания, Голландия, Англия, к 20 веку века подтянулись Германия и Япония. Про США в 20 веке я даже и не говорю, но и послевоенное восстановление Японии, взлёт Кореи и Китая - везде судостроительное лидерство. А ведь у последних колоний не было и не предвидится.
Я не готов сказать, что здесь курица, а что яйцо, но корреляция чёткая.
В России же судостроение - вот честно - всегда было и остается ниже плинтуса. Увы. Не надо заниматься бессмысленным патриотизмом, надо смотреть на цифры. Возможно, это момент, на который надо обратить внимание.
Что-то много ошибок в таблицах:
- в 1899г у России было 15 броненосцев : 7 на Чёрном море и 8 на Балтике и это с древним "Петрухой" наверно посчитаны или антикварные плавбатареи или так называемые броненосцы береговой обороны(?)
- с броненосными крейсерами вообще путаница со 2 и 3 строками по горизонтали.... и т.д.
Можно посмотреть - например А.А. Строков. Вооруженные силы и военное искусство в !МВ.и др....
Это данные из источников 1 и 2. Не думаю, что они ошиблись. Как линейные корабли могли быть учтены и линейные крейсера.
Мне интересна информация по чисто теоретическому вопросу.
Допустим, будет устроена дуэль Каспийской флотилии - ракетный корабль (фрегат или корвет ?) и два-три малых ракетных корабля, и АУГ США (авианосец, 2-3 эсминца, 3-4 сторожевика, мистраль, танкер. Каспийская флотилия выплывет из Гибралтара, а АУГ - из Флориды. Естественно, в составе Каспийской флотилии буде С-400. Кто победит?
китайцы
Нереальная дуэль. Ради дуэли? - такими силами и средствами не рискуют.
Сфероконически же - от условно "каспийской" в приведенном Вами составе ничего не останется. Пиндосский авианосец доковыляет своим ходом до ближайшей базы (испанской или во Флориду вернется) и года на 2 встанет на ремонт. Мистраль -? а ему тут вообще не место, потонет без пользы. Сторожевики не пострадают (кому они нужны?), эсминцы, возможно, частью пойдут в ремонт. Если же будет еще пара Варшавянок - то и авианосец, и эсминцы и пиндосские ПЛ из ордера будут выживать по закону случайных чисел.
Совсем иной расклад будет в будущем, когда и если реально у нас построють атомные корветы. Эти ребята могут встретить АУГ хоть у границы пиндосских тервод. Вернее, не они, а прикрываемые ими малошумные ПЛ. :)
Во-первых состав АУГа обычно поболее, с крейсерами и фрагатами. Во-вторых у кораблей каспийской флотилии нет на вооружении с-400 или подобных ему комплексов и ПВО на них так себе. Поэтому АУГ их легко уничтожит. Обнаружит на дальнем расстоянии, поднимет пару-тройку эскадрилий. Врядли слабое ПВО каспийской флотилии выдержит массированный ракетный обстрел. Но даже если выдержит то ещё есть прикрытие авианосца в виде крейсеров, фрегатов и эсминцев, которое тоже обладает нехилым ракетным залпом и суммарное ПВО которого может выдержать. Единственно надежда на новые ПКР с огромной скоростью но на расстояние их залпа ещё нужно дойти. Ну а если дуэль будет в закрытом пространстве то тут обмен ударами в котором наши также будут уничтожены но при этом скорее всего нанесут гораздо большие потери АУГу.
Мы же рассматриваем теоретический пример. С-400 есть.
///////Обнаружит на дальнем расстоянии, поднимет пару-тройку эскадрилий./////
На дальнем расстоянии - это как далеко. Каспийская флотилия может стрелять на 1200-1500 км.
А в целом. понятно. Спасибо.
На дальнем это 1000-1200. ПКР имеют дальность около 600-700км по самым оптимистичным прогнозам обычно 300-400. На 1200-1500 могут стрелять другими типами ракет, аналогами томагавков, а их сбить довольно легко и они не предназначены для уничтожения кораблей. С с-400 шансы дойти до необходимого расстояния увеличиваются. Вообще для борьбы с АУГ есть крупные корабли типа Петра великого и крейсеров типа Москва, каспийские корабли созданы для действий в прибрежной зоне где их прикрывает ПВО это их стихия.
Спасибо, интересная информация. Это ещё нужно учесть что Россия не морская держава. Так что с флотом у нас все нормально было.
Пётр I мог бы с вами не согласиться)
Петр, как мне кажется, мыслил менее глобально.
КМК, флот - глобальная мысль и реализация Петра для своего времени
Я выражусь точнее. Россия не морская держава которой нужен флот но он всегда будет слабее флота держав моря. А Петр все правильно делал тут спору нет.
В каком-то смысле так - у нас флот выше 2-го места в мире кажется не поднимался. И обычно место среди мировых морских держав определяло в целом силу и уровень развития страны на тот момент.
Дубль
Пара картинок для интересующихся:
Судя по характерному дизайну баттлшипов и особенностям военно-морской терминологии, нижняя картинка явно относится к более раннему периоду, чем анализируемый в тексте. Ориентировочно 1880-1890.
Кажется, источник сообщал о 1898 годе. Но непонятно, относятся ли данные к 1898 или же картинка напечатана в 1898, но сообщает данные о более ранних периодах.
Термин "торпедная лодка" уже к началу ХХ века явно устарел. В обиход для этого класса кораблей прочно вошли "миноносец", "миноноска" и "минный крейсер". Да и силуэт российского крейсера на картинке очень напоминает "Витязь" или "Рюрик", они оба построены в 1880-х.
В тексте упоминается, что картинки сделаны к юбилею английской королевы (явно Виктории). А так как она родилась в 1819, то значит либо к 1889, либо к 1899 годы. По тоннажу в принципе подходит 1898 год, поскольку данные с картинки напоминают данные из таблицы 1 в статье.
Ну что же, те кто валил Россию через русско-японскую войну - судя по цифрам флота, вполне добились своего
Простого сравнение "тоннажа" и заполненности/комплектности "рангов" - недостаточно.
На чьих верфях строились. (экономическая и научно-техническая база)
Кто производитель оружия, дальномеров, снарядов , брони, и т.д., и насколько велик разрыв у соревнующихся держав;
Слаженность экипажа корабля и слаженность эскадры;
Наконец, скорость. После боя на встречном курсе японцы развернулись и догнали тихоокеанскую эскадру. О Великом Князе - кураторе программы судостроения - уже прошлись. На ремонт и модернизацию отправлять корабли из Тихого океана в Петербург - это как же нужно дружить с головой?
Эти "мелочи" привели к катастрофе у острова Цусима. При сопоставимом тоннаже.
В базе Порт-Артур русская эскадра была заперта. Прорыв во Владивосток не удался
О, если всё это учитывать, тогда статья получилась бы слишком здоровской. А так не бывает)
Абсолютно бессмысленное сравнение, разве что ради пропаганды, потому что:
1. Данный период времени строго следует делить до "Дредноута" и после. И хотя данный пепелац не слишком сильно превосходил своих предшественников - эскадренные броненосцы (тип "Андрей Первозванный" при водоизмещении в 18,5 тыс. т 4 - 12", 14 - 8", тип "Лорд Нельсон" - 17,8 тыс. т, 4 - 12" 10 - 9", "Дредноут" - 21,8 тыс. т, 10 - 12"), важным следовало считать скоростное преимущество, хоть и в 3 всего узла по ТТХ, по ГК - условно, т.к. по факту все 10 у англичанина все одно не могли стрелять по одной цели, максимум 8. Что даже при чисто арифметическом преимуществе в значительной степени нивелировалось 8-9-дюймовками указанных броненосцев, на борт могло стрелять к четверке пушек ГК по 7 и 5 соответственно. Но вот апофигей дредноутной гонки, типа серии линкоров тип "Куин Элизабет"-"Ривендж" с их водоизмещением в 31 тыс. т и 15-дюймовками ГК и с такими же пушками тип "Баерн" это уже что-то однозначно порядковое в качестве скачка. Не говоря уже о тех, что вошли или почти вошли (перестроены, разобраны на металл) в состав флотов после окончания ПМВ - "Худ", "Лексингтон", "Акаги", у которых еще и скорость стала не менее впечатляющей. Именно рост числа с калибром ГК, а также скорости, привели к росту водоизмещения.
2. География и экономика: интересы держав, соответствующие ТВД, возможности экономики обусловили, во многом, решения их морских штабов и правительств по строительству и размещению флотов. Разбродов и шатаний там всегда хватало, впрочем, как и сейчас, но привязка к геостратегии, т.е. к географии с интересами и возможностями, обуславливала те флоты в первую очередь. Например, наша проблема ЧФ, точнее говоря Проливов, что делало этот флот довольно изолированным. Или, экономическая запущенность российского севера и качественный дредноутный скачок очень обесценил важность БФ, хотя и без того это не менее изолированный театр. Впрочем, и немецкий флот "открытого моря" таковым вряд ли можно было считать всерьез. Т.е. стратегически в Российской империи на тот момент абсолютно отсутствовали мощности по строительству и базированию на безусловно более нужных и важных Баренцевом и Японском морях, что было решено только при СССР. И то далеко не сразу. В этом плане у тех же Штатов существенной была проблема флотов двух океанов, которая была решена с запуском Панамского канала. А у Британии же проблема была только в растянутости коммуникаций ее гигантской империи. Т.к. создание перевеса против флота одной из держав в нужное время и нужном месте не настолько легкая и безболезненная задача, как может показаться диванным экспертам.
3. Самое смешное, что после активного боестолкновения броненосцев, начиная с японо-китайской войны 1904 года и заканчивая, кстати, Первой Балканской войной 1912 года, все эти армады дредноутов оказались во многом наиболее бесполезными, а их гибель - порою страшной, нелепой и бесполезной, при этом крайне дорогой - в деньгах и человеческих жертвах. К слову, броненосцы, переведенные в разряд ЛК, все же использовались, порой активно. Например, в Дарданелльской операции, где два, по-моему, было при этом потоплено. Но в 20-х годах почти все они были списаны и сданы на слом. Впрочем, эта судьба постигла и первые корабли дредноутного типа, за небольшим исключением.
Добавлю, а то все же не до конца развернул мысль - с качественным изменением баттлшипов далеко не сразу изменилась тактика и стратегия применения таких флотов. Грубо говоря, при сохранении эскадренного боя, просто увеличение кораблей и их количества банально исчерпало себя, как само генеральное сражение. Поэтому быстро получили развитие авианосцы и тактика группирования кораблей по задачам, одной из главной ставшей при этом, особенно в период ВМВ, конвоирование грузов - военных и гражданских, прикрытие коммуникаций и пресечение вражеских. Хотя консерватизм военных, морских при этом не менее, если не более, всегда им служил в минус и на сперлинкоры они успели потратить ресурсы бесполезно. Наверное, это чисто наше, потаенно-мальчуковое - большие пушки, большие письки...))
Про крейсерско-миноносные изменения мне уже лень писать, но там тоже целая история. Подводники уже по ходу ПМВ получили активное развитие, когда скончалась война эскадренных боев, война стала тотальной, на истощение, включая потопление грузовых судов. Роль этих кораблей, как и вспомогательных, значительно изменилась.