В 1995 случился важный прецедент - Италия стала первой страной в мире, где население "старше 65" превысило по количеству детей возраста "до 15". В 2000 таких стран стало 7. В 2015 - 30. Преимущественно это европейские страны, испытывающие ресурсный голод, Япония, а также разграбленные деиндустриализованные территории бывшего СССР - Хохлостан и Прибалтика.
Понятно, что прежде всего это означает, что молодежь не видит возможности создавать семьи и заводить детей без коллапса "ожидаемого" уровня потребления, а также что на одного работающего будет все больше стариков, что приведет к коллапсу социальной и пенсионной системы - этот процесс мы уже прекрасно видим и в Европе, и в Японии.
Каковы дальнейшие прогнозы?
Модель эксперта ООН говорит, что в 2025 их будет 42 - добавится, например, США. В 2030 их будет 56 - добавится, например, Россия.
А к 2075 демографическая "чума" охватит планету в целом.
Комментарии
Надо государству начать покупать детей и выращивать самим.
и в чем новость?
демографический переход как он есть
"Парадоксы роста" С. Капица
- как всегда нет пророка в своем отечестве
Ювеналка - просто отбирают
Ну зачем же так старомодно-круто - "покупать"?
Конфисковывать, отбирать по решению суда бесплатно, скидывать в беби-боксы анонимно, вырашивать в бабах-инкубаторах почти за бесценок (как в Индии уже давно делают), наконец, ЭКО и генинженеринг-дизайн преобразуются, вырастут, наконец-то, до масштабов безлюдных технологий.
Матрица должна начинаться до рождения.
Уже применяется более оптимальный вариант. Материнский капитал - частичная оплата выращивания детей. Также льготы и финансовая помощь семьям, взявшим на воспитание приёмных детей.
Сначала нужно посмотреть на вопрос с разных сторон. Для меня, например, непонятно, почему рост продолжительности жизни и сокращение темпов роста населения на планете в целом называют чумой. Намой взгляд, это просто одна из циклических природных закономерностей (типа потеплений и похолоданий), которая нам выгодна и которой нужно пользоваться.
Я вот тоже не очень понимаю, зачем перед лицом относительно тотальной роботизации предпринимать на государственном уровне усилия по разведению детей.
Не идеализируйте Паниковского, как говорили классики. Например, в Европе уже посчитали и поняли, что себестоимость их механизированых помидоров неконкурентоспособна по сравнению с ручными турецкими. А тот же Мерседес объявил о сокращении количества роботизированных операций (прошу прощения, но ссылки на материалы не помню).
Причина в другом: любой рост в ограниченном пространстве всегда чем-то ограничен. И если рост на какое-то время прекращается, то это нормально. Это не катастрофа, а обычный порядок вещей.
Выход простой - увеличить пенсионный возраст. Особенно для женщин.
В Европе давно увеличивают, только вопрос это не решает.
В Европе проблема в самой системе капитализма, когда реальные активы перекачиваются из кармана тех, кто продает свой труд, в карманы тех, кто владеет деньгами (без этого капитализм не может, так как ему нужно постоянно увеличивать свой доход, иначе система ссудного процента рухнет). Сначала всех подсадили на кредит и отобрали будущие доходы,теперь отбирают пенсионные накопления. Поэтому решением вопроса может стать только трансформация самой системы.
Странно, что вы не упомянул множество европейских халявщиков
Это заслуга не капитализма, а социализма, который вынудил Европу поддерживать уровень социального обеспечения. Но это ненадолго. Сейчас все это, как и пенсии, сворачивается.
А как это может что-то решить, если в странах ПИИГС например безработица среди молодежи 50+%?
Увеличение пенсионного возраста наоборот усугубляет проблему, отнимаются рабочие места у молодежи и соответсвенно лишая этих людей шансов на хоть какую-нибудь перспективу в будущем. И о каких детях или просто создании семьи может идти речь в таких условиях?
ЗЫ Это кстати касается и России - тоже все пыжаться протащить увеличение пенсионного возраста. А я считаю, что этот вопрос должен быть увязан с уровнем безработицы среди молодежи - маленький уровень можно и повысить, а если как у ПИИГСов, то и снижать надо.
Меньше детей - меньше умных.
Пока не сделают сильный ИИ, нужно поддерживать рождаемость.
тфьу на вас!Покупать ребенка - расходы, кормить и содержать ребенка - расходы. Неэффективно!
Ребенка изымать из семьи не нужно. Нужно держать родителей в страхе под угрозой изъятия. Родители пускай содержат, а воспитывать будет государство посредством детсадов и школ с увеличенным штатом психологов, следящих за малейшим отклонением ребенка от оболванивания. А ежели родители попытаются воспитывать не так как надо государству - ребенка надо изымать, но родителей заставлять платить алименты на содержание и не процент от заработка, а полную сумму затрат. Так победимЪ!
А в Индии и Пакистане ресурсного голода нет? Почему так плодятся?
Мне кажется тут скорее дело относится к "культуре" наций.
В Индии проходила индустриальная революция (с приличной задержкой относительно запада). Но они уже натолкнулись на проблему энергодефицита, у них очень велика доля импорта в энергобалансе, так что дальнейшие перспективы сомнительны.
а в Африке тоже индустриальная революция?))) и нет энергодефицита? почему-то плодятся адскими темпами
чем население беднее, тем больше детей плодят.
а феномен белого неплодящегося человека - это от того, что
1. бабам воли много дали.
2. дурное влияние пенсионной системы - не плодятся, потому что знают- в старости будет кому за тобой ходить и
стакан воды даватьутку выносить, даже если ты чайлдфри.вернуть белому обществу традиционные ценности и лишить социалки - опять будут крепкие и многочисленные семьи, независимо от уровня доходов.
Их демографический взрыв - это аналог тому, что имел место на западе, но с задержкой в несколько десятков лет, так как в Африку блага индустриализации типа медицины дошли позднее.
Перспективы ясны. Запад стремясь задержать свое вымирание, будет усиливать интенсивность грабежа колоний. Ливия, как пример.
мне тоже перспективы ясны.
уже нынешнее поколение, тем кому меньше 50-45, никогда не получит пенсии (в том числе, и в западных странах).
те, кому сейчас 15-30, очень скоро лишаться возможности проводить время за компами и в кабаках, останется только две радости - бухать и делать детей (кстати, отсутствие электричества по вечерам и вообще - мощнейший демографический стимул, проверено много раз, в том числе на блекаутах в Нью-Йорке и Москве).
остатки медицины - на уровне Африки - останутся в любом случае, как минимум с эпидемиями бороться будут - потому что элитка не захочет сама болеть, заразившись от нищебродов.
и вернется к нам нормальная демография опять.
Именно так. Отсутствие материального благополучия - единственный серьезный стимул для восстановления нормальной работы мозга и других органов.
Увы, это слишком банальная мысль, чтобы ее принимали всерьез. Всем хочется и рыбку съесть, ...
При этом материальное благополучие - тоже нужная штука. Но только в определенные моменты времени. В общем, как говорили древние греки, "чаще поворачивай стиль".
Делать детей даже Гулаге проблем не было: пока жует пайку, делай ляльку.Толку то от этих детей, мать ненавидит и всю жизнь выбивает из не признание кто отец, чтобы найти и замочить, а она и сама о нем имеет смутное представление, то вертухай,, то вор, все на одно лицо: фуфайка да сапоги
Человек -- не то, что 3.14....ой родилось, а то, что любовью взрастилось
Думать надо, как дела вести, а не, как подводить количество народа по будущие доходы богатеев. Они владеют 99% богатств, и используют их не для регулирования жизненных процессов на планете, а для уничтожения населения. Кончится тем, что их детям будут рубить головы у них на глазах, с целью заставить воспринимать всех остальных, как ресурс гарантированно обеспеченной стрости. Слишком дохрена им и богатства и дети.
Солженицына начитались?
Кстати, про возврат средних веков и нормальной демографии - вполне разумно выглядит.
И я так вопросом сильно не владею, но вроде это не первая на планете демографическая рецессия.
"в Африке тоже индустриальная революция?))) и нет энергодефицита? почему-то плодятся адскими темпами"
В Африке тепло, даже жарко без энергии из нефти.
До СССР там не было воды и антибиотиков. Сейчас и вода, и антибиотики. Благодаря СССР, к слову.
Раньше если и рождались, то умирали массово в детском возрасте. Сейчас живут.
С Пакистаном, Бангладеш и Индией (это всё одна большая Индия на самом деле) та же ситуация. Появились АНТИБИОТИКИ. Вода же у них была всегда. Только грязная.
Из-за грязи и нечистот дети сами умирали.
А сейчас живут.
Поэтому и "плодятся адскими темпами".
А ещё, раньше не было консервантов и консервов. Не было технологий сохранения ЕДЫ на длительное время. На годы. Сейчас есть. В Индо-Китае проблема в сезоне дождей. Когда льёт и льёт (сейчас, кстати, как раз льёт). В своё время банальная бочка для засолки
позволила совершить рост численности населения Земли до 2-х миллиардов с 700 миллионов всего за 50 лет. Поскольку позволила сохранять мясо, рыбу, капусту, огурцы и т.п. месяцами.
Жестяная консервная банка удешевила и упростила процесс, увеличив срок хранения до трёх-пяти лет и более. В Карпатах до сих пор Германские консервы выпуска 1942-го года едят. Когда находят. Особенно банки с самоподогревом на негашеной извести хороши. Сам, правда, не ел те консервы. Но слышал. Из третьих рук.
я вам открою секрет почему. Потому что в целом люди не хотят детей. Но они у них получаются сами собой от секса, который людям обычно нравится. Ну а дальше на автомате, то что родилось надо как то дорастить до того возраста когда оно сможет прокормить себя само. таков природный механизм этого нелегкого процесса
Как только человеки получаются доступ к контрацепции (презервативы. спирали. таблетки итп) они резко прекращают связывать секс и деторождение. Хороший пример - Иран. В 70 е годы в этой исламской стране была рождаемость 7 детей на одну бабу. Правительство озадачилось тем что не сможет грамотно распорядится таким приростом. И начало внедрять в массы контрацепцию. Специальные программы обучали мужчин и женщин пользоваться новшествами планирования семьи. В итоге за 30 лет рождаемость в Иране упала до 1,7 детей на 1 женщину. сравнявшись с европейской. Что бы вы знали, виной этому не какая то распущенность и "культ потребления" или гей парады. Это по прежнему патриархальная исламская страна. Где запрещен внебрачный секс а за измену легко могут побить камнями. И там запрещены аборты.
Более того, обратного процесса нет. Когда правительсвто вновь озаботилось проблемой, но уже "как поднять рождаемость, ведь 1,7 это очень мало". Иранские граждане не вняли. Они уже вкусили прелестей жизни в семье с 1-2 детьми и добровольно от этого счастья уже не откажутся.
То есть дети это не прекрасно совсем, давайте скажем правду Это муторно и тяжело. Особенно женщинам. Природа не зря привязала деторождение к самому эндорфиннуо процессу от которого "сносит крышу" обоим полам - любви. Если бы не это то детей не заводили бы даже обезъяны.
По поводу того что подходить к деторождению рационально. То есть выращивать себе сиделку и кормильца, тоже с точки зрения тупик. Подписывая своего потомка на подтирание вашей старой попы, вы отнимаете у него тот ресур который он мог бы потратить на своих детей. А стало быть ограничиваете его репродуктивные возможности. При том раскладе который пишет Алекс - один выход, старики и все кто вышел из состояния трудоспособности - не нужны будут никому нафиг. Даже свои потомкам.
Единственный выход, это полноценная система общественной поддержки, с пенсиями и пособиями для нетрудоспособных, но уже в новых условиях.
> Потому что в целом люди не хотят детей. Но они у них получаются сами собой от секса, который людям обычно нравится.
Если бы это было так, то клиники не зарабатывали бы огромные деньги на ЭКО и лечении бесплодия.
> По поводу того что подходить к деторождению рационально. То есть выращивать себе сиделку и кормильца, тоже с точки зрения тупик. Подписывая своего потомка на подтирание вашей старой попы, вы отнимаете у него тот ресур который он мог бы потратить на своих детей.
Детей должно быть минимум трое. Втроём содержать пару престарелых родителей не так уж и накладно. Более того, сейчас ПФР делает именно это, но содержание размазывается по бездетным и пропорционально не заработку детей, а заработку пенсионеров, пока те работали.
> Единственный выход, это полноценная система общественной поддержки, с пенсиями и пособиями для нетрудоспособных
Так пенсионные отчисления также "отнимают у человека тот ресурс который он мог бы потратить на своих детей". Вся разница именно в том, что если нет своих детей, то через ПФР тебя будут кормить чужие.
>Если бы это было так, то клиники не зарабатывали бы огромные деньги на ЭКО и лечении бесплодия.
Социальное давление. Но опять же я не слышала о многодетных ЭКО семьях. Обычно желающие обзавестись потомством на ЭКО заводят 1-2 детей. Кинозвезды и миллионеры не в счет
>Детей должно быть минимум трое.
А вот представьте что у вас трое и все доченьки. Кого ваши доченьки будут содержать если сами будут плодится себе на старость, подтирать детям попы и вообще воспитывать и вдобавок сидеть на шее у мужа, который содержит и своих трех, и жену и еще и своих родителей?
Остается одно индо-пакистанский путь абортов всех нерожденных девочек, если конечно не хотите встретить старость впрогододь. Или рожать рожать рожать, пока не родите хотябы трех сыновей. Но это опять индо пакистанский путь. Короче назад в будущее. В каменный век и далее в пещеру.
Пенсионные отчисления несопоставимы с тратами на детей. Да и нет никакой гарантии, что дети поглотив все ваши траты. будут в итоге вашими кормильцами. Ведь может случится все. От того что дети будут просто плохими людьми и не станут о вас заботится. До несчастного случая. И бах. Они тоже нетрудоспособны.
Нет в детей можно вкладывать только в качестве "дара" этим детям. А не как инвестицию "себе на старость". Хотите инвестировать "на старость" - покупайте, землю и недвижимость. Гарантированно хоть что то будет. С детей ждать помощи - рискованно. Будет - хорошо, а не будет -?
> А вот представьте что у вас трое и все доченьки. Кого ваши доченьки будут содержать если сами будут плодится себе на старость, подтирать детям попы и вообще воспитывать и вдобавок сидеть на шее у мужа, который содержит и своих трех, и жену и еще и своих родителей
Я не понял, женщина не человек, что ли? С чего это она должна сидеть на шее у мужа? В 2011 году безработных женщин было меньше чем безработных мужчин (кроме СКФО).
> Остается одно индо-пакистанский путь абортов всех нерожденных девочек, если конечно не хотите встретить старость впрогододь.
У индусов женщина реально не человек. Нам такого "счастья" не надо.
> Пенсионные отчисления несопоставимы с тратами на детей.
Вполне сопоставимы. При получении на руки зарплаты в 17400 в ПФР уходит 5200. Из зарплаты в 17400 на ЖКХ ( ± ипотека), своё пропитание и хоть какую-то одежду у него уйдёт около 10-15 тысяч. И на ребёнка останется 5-7.
> От того что дети будут просто плохими людьми и не станут о вас заботится.
Воспитывать надо. Обычно в худшем случае "заботится" сводится к перечислению родителям "на жизнь" сумм сравнимых с взносами в ПФР. То есть на семью пенсионеров в указанном примере будет 15600. Если же дети зарабатывают по 34800, то пенсионерам на семью 31200.
> До несчастного случая.
Поэтому детей должно быть много (и было, пока не ввели гарантированную социалку).
> Хотите инвестировать "на старость" - покупайте, землю и недвижимость. Гарантированно хоть что то будет.
Тоже не гарантированно. Недвижимость горит и ветшает, земля теряет в цене.
женщина человек, но она же рожает мужу и себе на старость. Очень проблемно совмещать работу и зарабатывание бабла родителям на корм и воспитане детей, особенно троих. То ли дело сын! Чем больше у вас сыновей тем сытнее ваша старость. Стало быть девочки не нужны и лишния обуза. Таки и происходит во всех странах где нет пенсии. От девочек избавляются всеми путями, от абортов и убийства младенцев до ранних браков в 9 лет.
Про "воспитывать надо" к сожалению распространенное заблуждение всех родителей, считающих что все заброшенные старики это те кто "не воспитывал как надо". Уверяю вас, это заблуждение быстро рассеивается, когда свои "хорошо воспитанные" вдруг начинают чудить.
Инвестиция в детей ак в пенсию - не выгодная. Слишком высокие риски.
> Очень проблемно совмещать работу и зарабатывание бабла родителям на корм и воспитане детей, особенно троих.
В Советской России очень даже совмещали (массово). Хотя в современных условиях, когда запрещено оставлять без присмотра и заставлять что-нибудь делать по дому, проблемно. Но это безотносительно отчислений в ПФР. Считай, что те же отчисления, что есть сейчас просто отправлялись бы родителям отца и матери.
> Стало быть девочки не нужны и лишния обуза. Таки и происходит во всех странах где нет пенсии.
Не где нет пенсии, а где женщины не имеют права голоса. В древности для баланса за женщину калым давали. И это примерно балансировало ценность сына и дочери. Если брать Индию и Китай, то аборты по гендерному признаку делают из-за ограничения на общее число детей, а не из-за отсутствия пенсий.
Почти во всей Африке пенсий нет, а девочек больше, чем мальчиков: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88...
А если женщина сидит в декрете? Откуда возьмутся отчисления в ПФР? 3 детей это 9 лет в декрете. Прибавьте к этом что мы не социальном СССР, где свободно можно было и не работать а сидеть на больничных. А при капитализме. Так что существенные тормоза в карьере это конечно дети. А карьера это деньги, которыми предполагается кормить стариков
В советское время с разрешением абортов семьи упорно стала стремится к 1-2 детности. Да и не надо издеваться на женщинами. Мужчина может нормально работать и приходить домой отдыхать. В случае если вкалывает женщина (именно чтобы зарабатывать деньги для родителей) они приходит домой и должна заниматься домом. детьми и мужиком который там отдыхает. За нахрена такое счастье?
В индии нет ограничения на детей, а просто нет пенсий. И корм родителей в старости зависит от количества сыновей.И в Пакистане тоже
Колым это просто покупка бабы у ее родителей. В ситуации когда женщина обречена только рожать и коптить воздух она становится товаром. Предлагает выращивать дочерей на продажу чтобы покрыть убытки?
В Африке мальчиков меньше лишь потому что этот регион существует перманетнтно в состоятнии войн. И они выпиливают друг дружку с завидной регулярностью
По результатам всей дискуссии - согласна с вами.
> В советское время с разрешением абортов семьи упорно стала стремится к 1-2 детности.
Разрешили аборты в 1920. А 2 ребёнка стало к 1969.
> В индии нет ограничения на детей, а просто нет пенсий.
Гм... стерилизация определённо есть (почти миллион человек ежегодно). Хочешь сказать, что они всех подряд кастрируют?
Про девочек в Индии пишут, что родителям дешевле оплатить операцию по смене пола ребёнку ($3200), чем собрать приданное, чтобы выдать замуж.
> В Африке мальчиков меньше лишь потому что этот регион существует перманетнтно в состоятнии войн. И они выпиливают друг дружку с завидной регулярностью
В Эфиопии, например, и рождений девочек регистрируется больше.
я имею в виду послевоенное разрешение абортов. Если че практически все сталинское время они были под запретом.
Я не понимаю к чему вы клоните приводя в пример отсталые страны. Я не хочу жить как в эфиопии. Может быть в эфиопии семья может позволить себе выращивать бесполезных дочерей и продать их потом замуж, и паралельно нарожать еще штук 5 сыновей. Которые предполагается потом будут содержать. С чем вы спорите? Женщины не смогут содержать родителей, если их целью будет нарожать себе на прокорм. Поэтому зависимость уровня жизин в старости будет количества сыновей будет прямая. А если так то это прямой путь к работорговли женщинами, вами упомянутый калым (чтобы покрыть издержки) как в Афганистане и Пакистане. И Убийствам детей по половому признаку, как в Китае. И в пакистане тоже
> я имею в виду послевоенное разрешение абортов.
1955 год. -- снизилось с примерно 3,5 до 2,6. А до этого снизилось с 4,5 (в 1940) до 3,5 без разрешённых абортов. Снижалось именно потому, что появилась социалка и государственная помощь.
> Я не понимаю к чему вы клоните приводя в пример отсталые страны.
Что отсутствие пенсии не всегда приводит к убийству девочек.
> Я не хочу жить как в эфиопии.
Большинство не хотят. Потому и вымираем.
> С чем вы спорите? Женщины не смогут содержать родителей, если их целью будет нарожать себе на прокорм.
Моя мать, будучи единственным ребёнком, успешно помогала своим родителям и воспитывала детей. Если в современных условиях те деньги, что отчисляются в ПФР каждый будет отчислять своим родителям, то в сущности ничего не изменится.
> Поэтому зависимость уровня жизин в старости будет количества сыновей будет прямая.
Ещё раз: только там, где женщина не человек. В России дочь может помогать своим родителям не меньше, чем сын. У мужчин заработок выше, но заработок мужа и жены всё равно идёт в общую копилку.
...женщина - друг человека.
Прискорбно читать, что даже на АШ находятся барышни, считающие наличие детей тяжким бременем и не желающие детей. Если уж на то пошлО, то сама жизнь тоже не очень легка, но это не причина самоубиться. А, не продляя свой род, мы его убиваем!
Прочитал все комментарии выше, и, по-моему, не все причины снижения рождаемости там перечислены. Основной причиной я считаю урбанизацию. Все звери, даже плодовитые грызуны, снижают рождаемость при переходе определённого порога скученности. Не все виды зверей вообще способны плодиться в неволе (в зоопарке). Мы сами себе понастроили концентрационные лагеря (города) и переехали в них. Ничего удивительного, что плодиться и размножаться расхотелось. Если родили одного ребёнка, а жилплощадь при этом не увеличили, то следующего не родят скорее всего.
мы не говорим не о том что дети плохо, а о том, что десяток детей никому не нужен (за исключением редких фанатов). Да таков человек. А свои родительские инстинкты и педагогические способности можно легко реализовать на 1-2 детях. Во всяком случае люди разных культур, национальностей, и религиозных убеждений не сговариваясь при наличии контрацептивов формируют именно такие семьи
Предохранители сейчас не дефицит, и доступны наверняка всем. Но при наличии жизненного пространства и средств к существованию большинство как раз заводит больше детей, чем 1-2. Думаю, основная причина не в "свободном выборе", а в скученности в городах, что и навязывает населению такой депрессивный "выбор".
> Во всяком случае люди разных культур, национальностей, и религиозных убеждений не сговариваясь при наличии контрацептивов формируют именно такие семьи
То-то индусов миллионами кастрируют. Контрацептивы у них есть, но не хотят. Китайцев и вьетнамцев тоже из-под палки загоняли в 2-3 ребёнка. Даже в СССР при наличии контрацептивов (но при запрете абортов) рождаемость была около 4 детей на семью.
Индусов никто не кастрирует насильно. Есть добровольная стерлизиация. Когда люди сами прекращают свою репродукцию. И вообще Индия настолько бедная страна, где бывает дневной заработок семьи 5 долларов - уже хорошо. Какие там контрацептивы. Китайцы уже давно легко адаптировались к семье в 1 ребенка. Но проблема в том что 1 ребенка хотят только мальчика (из за той же пенсии) и оптому сейчас сняли этот запрет. Но 8 детной семьи у них уже никогда не будет. Будет обычный европейский уровень семьи из 1-2 детей. В СССР не было никаких контрацептивов в эпоху запретов абортов. Поэтому и рожали. Само получалось. А когда разрешили аборты, то статистка доходила до 10 абортов на женщину за жизнь. Делали их восновном замужние женщины, с согласия мужа. Точнее с общего несогласия на многоденую семью
Вы чего-то объелись. Вот тут - может быть - диагноз....
в огороде бузина, а в киеве дядька
хорошо. В таком случае вопрос, как вы собираетесь решить следующие ситуации:
- Бездетные пары (не смогли или не захотели не суть важно.Детей нет) Откуда им брать пенсию? Создавать себе накопления при жизни?
- Родители у которых дети инвалиды?
- Родители у которых дети погибли
- Родители у которых дети уехали жить в другую страну
- Родители у которых все дети дочери, выбрали путь не карьеристки а "хранительницы очага" и не хоодят ни на какую работу? Их мужьям содержать всех?
- Да в конце концов родители у которых дети сами стали пенсионерами? Доче 60 маме 80 папе 82? Кто их будет кормить? Внуки? Всю ораву?
МНе понятна ваша задумка о том чтобы замотивировать по самое нехочу голодной смертью в старости нарожать побольше детей. Но на деле это выливается просто в то что государство устраняется от проблема нетрудоспособных граждан и говорит "живите как хотите, и на что хотите".
Если отменяете пенсии разрешите сразу тогда уж и евтаназию тем старикам которые не захотят сидеть на шее у детей и внуков (Вы смотреле фильм "Легенда о Нараяме?). Пенсия дает хоть какую то независимость, свои деньги которые тебе платит государства а не ты отнимаешь у детей, пусть даже в качестве их благодарности. Позволяет чувстоввать себя свободнее. Старые люди и так очень чувствительны к таким нюансам. Не исключено что ваше желание лишь сократит рождаемость до минимальных показателей, так как все будут усиленно работать и мужчины и женщины, чтобы в старости ни от кого не зависеть и не сидеть ни у кого на шее.
Не хотел подключаться к теме про пенсии (моя тема - про рождаемость :), но все же вставлю свои 5 копеек. Пенсии - это замечательное изобретение человечества. Это хорошо, гуманно, и т.д., и все бы хотели пенсионную систему сохранить и желательно улучшить. Но проблема в том, что в текущей экономической и демографической ситуации это просто банально невозможно. При сохранении текущих трендов социальные государства будут постепенно демонтироваться, и все достижения 20го века будут отодвигаться и отменяться. У производительной части населения будет повышаться уровень эксплуатации - удлинняться рабочий день, повышаться интенсивность труда, повышаться налоги, пенсионный возраст отодвигаться. У иждивенцев, в т.ч. пенсионеров, будет понижаться паёк вплоть до лагерного уровня. Т.е. умереть не дадут, но если хотите потреблять больше - ищите источники сами. Дети, пенсионные фонды, выбирайте что угодно. Как-то так. Мы ведь сами социализм отменили в 1992 (или не помешали отмене), теперь пожинаем плоды буржуйства, как нас учили в школе на примере загнивающего капитализма.
> мы с вами социализм отменили
- Ничто не мешает к нему вернуться. "Не сейчас не значит никогда". И вообще человечество будет жить при коммунизме или не будет жить вообще
Калым - это взнос ЖЕНЕ, а не ее родителям, на спокойную жизнь случае развода...
Впрочем и остальные аргументы у вас не однозначны, но спорить лень.
гуглим
Калы́м, или калын (тюрк.) — плата; выкуп, уплачивавшийся первоначально роду, позднее — родителям или родственникам невесты; разновидность калыма — отработка за невесту.
Так же интересна роль мнения невесты на брак, в странах где имеется практика калыма.
Страницы