Пост-информационный путь развития общества

На основе анализа влияния информационных технологий на информационное состояние общества, были описаны не только изменения, которые произошли под этим влияниям, но и возможное будущее применение этих технологий на благо общества, для постепенного внедрения прямого народовластия.

Всем здравомыслящим посвящается.

Друзья, в первую очередь, выражаю благодарность всем авторам ресурса Афтершок, всем неравнодушным, комментирующим пользователям, и, безусловно, лидеру ресурса – Алексу - спасибо вам, за светлый вклад в продвижение здравомыслия в русскоязычной среде. В нынешнее, смутное время, проект Афтершок является, своего рода, "ноевым ковчегом" для здравомыслящих пользователей рунета. В такое время, когда в реальной жизни мы разрозненны, чтение высказываний единомышленников воодушевляет, помогает не терять веру в светлое будущее. Уверен, что и всем вам, тамошним завсегдатаям, этот ресурс точно так же дорог.

 

Введение

Нашу современность можно по праву отнести к периоду скачкообразной информационной эволюции. Это непосредственно связано с развитием информационных технологий.

Именно новейшие информационные технологии стали катализатором определённых процессов, в результате которых общество, без преувеличения, эволюционировало на качественно иной уровень. Во-первых, изменилось качество социализации – скорость связи между людьми и порядок количества этих связей. Во-вторых, качественно изменились принципы формирования общественного сознания, а также принципы его взаимодействия с инфо-полем. В целом, за относительно небольшой период так называемой информационной эпохи, современное общество овладело навыками обращения с информацией до уровня, позволяющего объективно влиять на основные общественно-политические процессы.

Теперь уже можно говорить о пост-информационном этапе развития общества, на пороге которого мы находимся. Это и есть та невидимая преграда, в которую человеческое общество как бы упёрлось в своём развитии и оказалось в тупике. А, по сути, это лишь является признаком достижения состояние свободы проявления инициативы для самостоятельного определения дальнейшего пути развития. А сам факт «простоя» на этом пути говорит лишь об отсутствии единой общепринятой общественной инициативы касаемо этого самого дальнейшего пути.

Таким образом, нынешнее состояние общества является идеальным фундаментом, на основе которого оно может начать самоорганизовываться и осуществлять плавный переход к прямому народовластию. А, по мнению автора, именно такая модель социальной организации позволит каждому члену общества проявить свои таланты и реализовать их на всеобщее благо.

«Утопия», — скажите вы? Что ж, пожалуй, таких откликов будет большинство. Тем не менее, будут и те, кто скажет: «А что, может и получится!». И даже если их будут единицы, именно для них и был написан сей текст. А переход общества на следующий, пост-информационный этап развития – лишь вопрос времени. Стоит только начать проявлять инициативу.

 

Социальные последствия развития IT—технологий: кратко о сетевой социализации

Итак, для описания изменений, произошедших в обществе под влиянием информационных технологий, в первую очередь, предлагается рассмотреть такое явление, как общение в сети Интернет, а также рассмотреть его влияние на информационное состояние общества.

Попробуйте абстрагироваться от уже ставшего привычным Интернета, и вспомните, как воспринималось виртуальное общение ещё лет 20 тому назад. Во времена, когда лишь малая часть общества – счастливые владельцы персональных компьютеров с шумными модемами, имели доступ к этой роскоши – к Интернету. Во времена, когда для общения с родственниками и друзьями из других городов люди массово пользовались бумажной почтой.

С появлением компьютера и Интернета, в жизни человека сначала возникло такое явление, как электронная почта. Это было удивительно – настоящий технологический прорыв в передаче информации! Постепенно, народ начинал обзаводиться своими первыми электронными почтовыми ящиками.

Пока обыватели осваивали электронную почту для связи с родственниками, друзьями или коллегами по работе, самые любознательные пользователи – первопроходцы сегодняшнего Интернета, активно принимали участие в первых чатах, форумах, и конечно же с интересом знакомились с людьми прямо в интернете. А ведь тогда, к знакомству в интернете, да и вообще к виртуальному общению, люди консервативные относились с подозрением. Но любопытных людей притягивала неизвестность. Ведь, для самих участников такого общения оно ещё не являлось обыденностью, как сегодня. А отдавало духом авантюризма первооткрывателей!

Шло время, народ постепенно, уже массово обзаводился домашними компьютерами и кабельным интернетом. Появлялись разнообразные тематические (посвящённые, например, хакерству, компьютерным играм, рыбалке и т.д.) или локальные (например, городские) Интернет-ресурсы, в формате форумов и т.п., на которых стали собираться единомышленники с разных городов. И по сей день такие форумы продолжают своё существование, а на самых старых из них можно найти сообщения, опубликованные ещё в девяностых годах! Есть ещё и свидетели «фидонет» – но не об этом речь.

С появлением первых крупных, массовых социальных порталов, таких как ЖЖ и социальные сети, виртуальное общение начало приобретать уже массовый характер. Началось активное «заселение» сети Интернет. Многочисленные «группы по интересам» теперь создавались всё в новых и новых форматах. А узнавать человека по «нику» и «аватарке» стало в порядке вещей. Впоследствии, стало нормой (а в условиях информационной войны, пожалуй, и необходимостью) уже и среди государственных чиновников иметь официальные аккаунты в Твиттере и пр., и публично выражать в них своё отношение к тем или иным событиям.

Эти процессы лишь ускорились с развитием мобильных технологий. «Окно в мир» уместилось на ладони, и сегодня любой обладатель смартфона имеет доступ в Интернет, уже независимо от своего местонахождения, хоть, прямо из общественного транспорта. Так, скорость передачи информации от пользователя к пользователю стала ещё выше. Быстрее только телепатия!

Описанные выше изменения коренным образом повлияли на уровень социализации общества. Общение в сети стало нормой абсолютно для всех пользователей сети Интернет. Кроме того, личное общение тет-а-тет отошло на второй план, уступив место более популярному формату общения публичного.

 

Как IT—прорыв повлиял на формирование общественного сознания

Развитие информационных технологий повлияло не только на уровень социализации населения, но и привело к изменениям устоявшихся алгоритмов формирования общественного сознания. Как видится, такой эффект смог проявиться благодаря трём основным факторам: доступ к альтернативной информации, возможность публичного обсуждения в масштабах сети, общее расширение кругозора.

 

Стал возможен доступ к альтернативной информации

Достаточно вспомнить, что, ещё совсем недавно, основными источниками информации о жизни общества, страны и мира были газеты, радио, и, конечно же, старое доброе телевидение. Не будет преувеличением сказать, что телевизор раньше был не просто нормой, а неотъемлемой частью жизни практически каждой семьи. Таким образом, большинство людей имело доступ к одним и тем же источникам информации, а общественное сознание легко поддавалось нужным массовым манипуляциям посредством централизованных источников информации.

Поэтому трудно переоценить вклад в правое дело тех, кто не просто безмолвно наблюдали за происходящим всё это время (как и автор данного текста), а принимали и принимают активное участие в распространении альтернативной информации.

Такие люди были всегда, но Интернет и развитые информационные технологии позволили им распространить свои мысли, умозаключения, мировоззрение на экраны десятков и сотен тысяч других членов общества. Они проявились в бурных потоках сетевой активности как маяки, вокруг которых сформировалась среда единомышленников. Такие неформальные лидеры создавали свои сайты, записывали и распространяли видео лекции, отвечали на вопросы читателей и зрителей. В результате, современный человек получил беспрецедентную возможность – сравнивать в течение короткого периода времени различные точки зрения на привычные явления, и, таким образом, решать самостоятельно для себя, что из всего предложенного больше похоже на правду. Вследствие этого, централизованные источники информации постепенно утратили монополию на формирование общественного сознания.

 

Стал возможен публичный диалог

Другой фактор – возможность публичного обсуждения, ещё больше подорвал диктат централизованной пропаганды над общественным сознанием, и усилил социализацию населения.

По причине того, что до появления сети Интернет, люди обсуждали политику и новости либо с соседями во дворе на лавочке, либо на работе с коллегами вовремя перерыва, круг собеседников среднестатистического гражданина был довольно ограничен. И, если даже в ходе высокоинтеллектуальной дискуссии где-нибудь в глухом сибирском городке рождалась здравая идея о том, как привести державу в порядок – такая идея оставалась публично невысказанной, а следовательно и не востребованной. Во многом ещё и в силу повальной глухонемой аполитичности среди свидетелей развала Союза.

Эта ситуация кардинальным образом изменилась с развитием информационных технологий. Потребители альтернативной информации получили, опять же, беспрецедентную возможность делиться друг с другом мнениями, оспаривать или соглашаться в комментариях новостных порталов, на форумах, в блогах – и всё это, публично, на глазах у десятков и сотен тысяч рядовых посетителей того или иного Интернет-ресурса. Более того, неравнодушные люди стали собираться на независимых информационно-аналитических площадках и вырабатывать в ходе дискуссий коллективное отношение к тем или иным событиям в жизни общества. Это явление можно описать, как сетевой общественный диалог – публичный обмен мнениями в масштабах, ранее немыслимых.

Наступила эра всеобщей гласности и свободы слова. Как следствие, народ стал более любопытным, политически грамотным и скептически настроенным к любой информации, поступающей как из официальных источников, так и из «независимых».

 

Произошло расширение кругозора

Стоит отметить также, что современный человек стал ещё и намного более эрудирован, и интеллигентен (говоря о здоровой и благополучной части общества). Достаточно вспомнить, какие раньше были у человека средства получения новой для него информации. Ведь, ещё те же 20-25 лет назад, чтобы получить новые теоретические знания в той или иной области науки и техники, или просто житейской мудрости, человек не задумываясь искал, находил и читал нужную книгу. Настоящую – бумажную. Бывало, что приходилось изучать текст, сидя в библиотеке, если книгу не давали на дом, а купить её было проблематично. А так, как «нет текста – нет и знаний», то кругозор даже читающего человека тогда был ограничен физически!

Сейчас же, практически любая информация стала общедоступной, а скорость передачи информации стала практически мгновенной. Получив возможность свободного доступа к знаниям, люди начали поглощать их огромными массивами из самых разных областей науки, читать интересующие их книги, изучать, познавать, применять, получать результаты, делиться своими знаниями и опытом с другими. А ведь, до этого никто бы и представить себе не мог, что, с академической точки зрения, можно будет учиться практически чему угодно, не выходя из дома – лишь сделав соответствующий запрос в «поисковике».

А, как известно, разностороннее развитие придаёт личности независимость. И не только в мировоззренческом аспекте. Многие сегодня нашли своё призвание, освоили профессии, и зарабатывают на жизнь тем, чему научились не без помощи Интернета!

Таким образом, общественное сознание стало меньше зависеть от внешних манипуляций, и, более того, начало проявлять себя во внешнюю среду – в инфо-поле.

 

Влияние СМИ на общественно-политические процессы в эпоху глобального инфо-поля

Рассмотренные выше процессы привели к ослаблению манипуляционного воздействия СМИ на общественное мнение. Тем не менее, на сегодняшний день информационные технологии позволяют реализовывать это воздействие более современными способами, тогда как традиционные виды СМИ стали практически не востребованы среди Интернет-пользователей.

 

Моральное устаревание центрального телевидения

Что касается телевидения, то его владельцы (и заказчики контента) до сих пор пытаются агрессивно манипулировать сознанием своих зрителей. Но, если раньше народ с наивностью ребёнка верил в то, что ему показывают в новостях или рекламе, то теперь же, телезрителей, до сих пор поддающихся влиянию «ящика», здравомыслящие люди предпочитают сторониться, изредка заглядывая в «голубой экран», лишь из любопытства, чтобы быть в курсе сегодняшнего тренда у телевизионщиков.

Справедливо отметить, что несмотря на доступность информации, до сих пор встречаются люди с так или иначе «промытыми мозгами», или, как ещё говорят, «с телевизором вместо головы». Тем не менее, таких в России уже гораздо меньше, чем раньше.

Это связано как с неадекватным содержанием современных передач и сериалов, так и просто с моральным устареванием устройства «телевизор» в банальном техническом плане. Сегодня те, кого интересуют новости, находят гораздо более удобным просматривать их на своих компьютерах, планшетах или смартфонах. Те же, кому интересны фильмы, сериалы и прочее, так же предпочитают находить интересующий их видеоряд в сети. Всё это позволяет самостоятельно фильтровать поток получаемой информации (в т.ч. избавить себя от просмотра рекламы), и в целом не быть привязанным к месту и времени получения желаемой информации.

 

Возрастающая популярность независимых СМИ

На сегодняшний день, согласно российскому законодательству, к СМИ можно отнести такие Интернет-ресурсы как различные информационно-аналитические порталы, блоги, и даже группы «вконтакте»,  если их просматривает достаточное количество пользователей.

Таких ресурсов сейчас превеликое множество, буквально на любой «вкус и цвет». А бóльшая привлекательность таких ресурсов, по сравнению с подконтрольными СМИ, обусловлена именно резонансом точек зрения источника информации и её получателя. К тому же, приятным обстоятельством является ещё и возможность общения с единомышленниками в комментариях любимого Интернет-ресурса. Как говорится, каждый кулик хвалит своё болото.

При этом, стоит отметить, что такая альтернативная точка зрения на факты – это отнюдь не диаметрально противоположная позиция той, что транслируется в центральных СМИ (хотя, конечно, это зависит от каждого отдельно взятого Интернет-ресурса). Самое важное отличие – это качество информационной аналитики.

Получив возможность фильтровать поток получаемой информации и выбирать более качественный контент, многие пользователи в своих поисках истины уже шагнули далеко за рамки концепции, предлагаемой подконтрольными СМИ. Так, в сети образовалась независимая (конечно же, относительно) аналитическая среда, со своими гениями и пророками (один из них, кстати, это многоуважаемый Авантюрист, труды которого легли в основу концепции глобальной аналитики Афтершока).

В данном случае, автор акцентирует внимание на популярности альтернативной политической и экономической аналитики. Однако, не меньший интерес среди пользователей Интернета проявился и к альтернативным точкам зрения на нашу историю, культуру, науку. В итоге, сочетание человеческого любопытства и современных информационных технологий привело к беспрецедентному разнообразию мировоззрений, а также к большому разбросу в уровне понимания (абстрактная целостность картины мира) у разных членов общества.

Итак, можно заключить, что в целом официальные СМИ сохраняют свою функцию освещения фактов, событий и явлений. Однако функция интерпретации и анализа этих фактов, событий и явлений от официальных СМИ становится всё менее востребованной среди Интернет-пользователей, и переходит к независимым аналитическим сообществам.

 

Роль СМИ в информационной войне

Не секрет, что третья мировая война – это война информационная. Ведётся эта война за умы людей, а театры военных действий можно условно разделить на внутренний и внешний: инфо-поле внутри страны, и глобальное инфо-поле соответственно.

Создание собственного международного телеканала стало важным сигналом того, что Россия не собирается сдаваться и ещё поборется за свой образ в западном обществе. Это был стратегический ход, и по прошествии нескольких лет можно сказать, что ход этот был весьма успешным. Достаточно вспомнить истерики западных политиков о собственном бессилии перед «русской пропагандой».

Наши соседи по планете оказались застигнуты врасплох уже на своей территории, когда российский телеканал RT начал вещать в западных странах на английском языке. На сегодняшний день, канал осуществляет вещание более чем в ста странах по всему миру на русском, английском, испанском, и арабском языках. Канал быстро набрал популярность на западе, причём, не только среди телезрителей, но и среди некоторых популярных западных телеведущих, которые перешли в штат нашего телеканала.

Как видится, секрет популярности RT (помимо вкладываемых в него миллионов долларов), заключается в противопоставлении правды и лжи. Ведь ложь для западных СМИ – это уже не редкая авантюра, а наглая повседневная реальность. А популярность нашего канала на западе говорит о том, что и среди жителей стран «загнивающего запада», несмотря на продолжительное зомбирование толерантностью и политкорректностью, ещё остались люди здравомыслящие, или, по крайней мере, имеющие совесть.

Наличие собственного международного рупора внешней политики усилило позиции России в глобальном инфо-поле. Однако, всё ещё остаются нерешёнными многочисленные актуальные внутриполитические проблемы.

 

Внутренняя пропаганда российских СМИ как средство компенсации внешних провокаций

Информационный характер войны предполагает, что в арсенале противоборствующих сторон есть подконтрольные СМИ – крупные телеканалы, крупные издания, в т.ч. международные, информационные агентства. А, с появлением современных информационных технологий, этот перечень пополнили также и заказные аналитические статьи «независимых» блоггеров, и заказные комментарии «независимых» пользователей. В ход идут все доступные современные средства – лишь бы заставить обывателя верить в исключительную правоту навязываемой точки зрения.

Несмотря на все вышеописанные изменения в процессах формирования общественного сознания, в нашем обществе всё ещё сохраняется определённый сегмент, подверженный влиянию внешней пропаганды. Это так называемая реакционная часть общества. При всей изощрённости современных методов ведения информационной войны, именно на эту часть общества и рассчитаны нынешние провокации, когда умышленно создаются инфо-поводы – внутриполитические очаги напряжения, с целью поднять эту самую реакционную часть, и бросить их, как хворост, в очередной костёр революции.

Поэтому, в нынешних агрессивных внешнеполитических условиях, внутренняя пропаганда в России, как явление, несмотря на свою манипулятивную природу, до сих пор остаётся политически оправданной. Но, необходимо понимать, что такие меры лишь в какой-то степени позволяют компенсировать провокационные воздействия извне. Без реальных действий по наведению порядка в стране, такая тактика «успокаивания» в действительности лишь вредит образу действующей власти в глазах здравомыслящей части общества. Ведь, невозможно публично оправдывать проворовавшегося чиновника, и при этом продолжать пользоваться общественным доверием.

На фоне недавнего призыва премьер-министра Дмитрия Медведева к партии Единая Россия говорить людям правду, кажется, осознание новой действительности дошло и до правительства.

Стоит отметить, что действия, предпринимаемые президентом в области наведения порядка, не остаются без внимания. Тем не менее, инициативы президента не получают достойного развития из-за общей инертности и коррумпированности чиновничьего аппарата, а, по сути, ввиду низкого уровня нравственности и компетентности нынешних управленцев. Возможно, при жёсткой обличительной политике отечественных СМИ можно было бы побудить самих виновников сложившегося положения дел начать исправлять ситуацию, либо подать в отставку. Однако, судя по последним событиям, некоторых, из таких деятелей, сейчас не смущают даже публичные разоблачения своих преступлений. В то же время, имеет место и реальная работа по борьбе с коррупцией, которую можно наблюдать в виде последних громких арестов чиновников.

 

Общественно-политический аспект информационной войны против России

Вообще тема наведения в стране порядка – для нашего народа довольно болезненна, и у этого тоже есть своя история. Развал Союза, последовавший беспредел демократии девяностых… За время смуты, на политическую сцену выходило множество самозваных оппозиционных лидеров, создавались различные движения, сообщества, партии. Большинство из них, рано или поздно, дискредитировали себя в глазах здравомыслящих людей и потеряли доверие большей части народа. Как говорится, одни «вскрылись», другие «расчехлились», ну а третьи «окрасили себя в те цвета…».

При этом, неустанно предпринимались многочисленные попытки объединения широких народных масс вокруг патриотической идеи – всяческие национальные движения разной степени допустимости. Но вместо здравомыслящих людей, такие сообщества, в большинстве своём притягивали к себе радикальных фанатиков, что привело, умышленно или неумышленно, к доведению до неприемлемого национализма или к уводу в сторону от реальной политики определённых категорий граждан.

Подавляющее большинство политических лидеров, так или иначе проявивших себя публично до настоящего времени в качестве радетелей порядка и изобличителей несовершенства нынешней системы, призывали к одному и тому же – к массовым акциям протеста. Таких деятелей можно отнести к революционной части общества. Однако, справедливости ради, стоит отметить, что были и неформальные лидеры, которые призывали к аполитичности, и даже к уходу в «партизаны» в случае горячей войны. Для этого необходимо было обзавестись условным домиком в деревне, заготовить продовольствие и другие припасы и подготовить план эвакуации.

Как кажется, уже во времена «первой болотной» всем здравомыслящим людям было ясно, что массовыми акциями протеста абсолютно ничего не решить. Напротив, любая толпа – неважно, была ли она изначально организована с кровавой целью, или это просто недовольные граждане собрались – любая толпа будет тут же подхвачена и ведома именно к вооружённому перевороту. Сегодня, благодаря славному закону об иностранных агентах, уже ни для кого не секрет, что именно из-за рубежа была организована почти любая сколько-нибудь многочисленная буза. А после показательного примера последствий столпотворения на Украине, хочется верить, что эту житейскую мудрость осознали уже большинство наших сограждан.

В новых реалиях века информационного, народ не сразу, но постепенно научился проявлять здравомыслие – отличать правду от лжи. Сегодня, любое массовое движение, замаскированное под «правое дело», обречено на провал именно потому, что здравомыслящие люди его не поддержат. Ведь, само понятие права у нашего народа неразрывно связано с правдой. И факт заключается в том, что это оказалось непреодолимой преградой для современных полит-технологов.

 

Новое информационное состояние общества
требует нового подхода
к общественному устройству

Итак, благодаря применению информационных технологий общество претерпело трансформацию, сравнимую с эволюционным скачком. Эволюционировали и модель построения социальных связей, и способы получения, распространения и проверки информации, и модель формирования общественного сознания.

 

Проявление информационной интеллигенции

В итоге на сегодняшний день, согласно официальным данным, среди жителей нашей страны – более ста миллионов пользователей Интернет. Можно сказать, что получать информацию именно из сети стало удобнее, чем из традиционных источников. Причём, многие пользователи уже приучили себя к определённой культуре – проверять источник информации. А у большинства основных источников уже сложилась своя репутация в аналитической среде.

Более того, современный пользователь, владеющий английским языком имеет возможность проверить информацию в том числе и на языке оригинала, если это западные СМИ. Благодаря этому, наш человек на сегодняшний день владеет информацией о ситуации в мире гораздо лучше, чем среднестатистический иностранец. Так, можно говорить о проявившейся интеллигенции века информационного.

 

Несоответствие нынешних чиновников информационному состоянию общества

В новых условиях, уже не может не бросаться в глаза разница в уровне интеллектуального и нравственного развития при сравнении некоторых независимых аналитиков и большинства сегодняшних чиновников. Некоторые чиновники, такие как Чубайс, например, уже не просто под подозрением, а давно имеют даже не сомнительную, а крайне негативную репутацию в обществе. Это только один, самый яркий пример из общего множества. Тем не менее, несмотря на недовольство со стороны общества, такие «слуги народа» продолжают находиться на свободе, более того, продолжают занимать свои должности. Хотя и не вызывает сомнения тот факт, что «какие надо» службы уже давно взяли на карандаш всех подобных деятелей.

Система, в которой место в структуре государственного управления стало считаться «кормушкой», не появилась вчера, а была унаследована от КПСС «в редакции» Хрущёва. И хотя, в наше время, должности ещё не стали передаваться по наследству, совсем уж внаглую, тот факт, что чиновники стали, помимо всего прочего, продвигать своих детей на «сытные» места, причём, независимо от уровня компетенции самих детей , не остаётся без внимания общественности.

Не подлежит сомнению, что в настоящее время, такая система уже не соответствует информационному состоянию общества. Ведь теперь вся чиновничья деятельность, кроме самой закулисной, обсуждается публично, и, по сути, находится у всех на виду. Вся мелочность и ненасытность, стремление к личному обогащению, покрывательство по отношению к друг другу, все их преступления и безнаказанность – всё это уже не скроешь от людей промывкой мозгов, как в Северной Корее. И уж точно, современная общественность не примет модель нового феодально-крепостного строя, с передачей «кресла» по наследству.

Нынешний уровень информационного развития общества позволяет требовать от чиновников проявления ответственности, честности, самоотверженности, и в целом требовать соответствия тому самому обществу, интересы которого они представляют. В конце концов, народ заслужил это своим терпением, и своей поддержкой президента, Владимира Владимировича Путина.

Очень интересное, и неоднозначное обсуждение темы народовластия, как следствия развития информационных технологий, имело место на сессии Сбербанка, во время проведения Петербургского международного экономического форума в 2012 году:

 

Считать, что пелена, о которой говорит Герман Оскарович, до сих пор находится на глазах общества, означает пребывать в иллюзии. Считать, что общество должно быть манипулируемым, отрицать, что в существующей модели управления назрели коренные перемены — это либо лицемерие в силу удовлетворения существующим разрывом между олигархами и нищими, либо невежество в силу упущения из внимания современного информационного состояния общества.

Позиция уважаемой Эльвиры Набиуллиной в данной дискуссии говорит о том,  что в государственных структурах есть деятели, мыслящие альтернативно. Что есть деятели, которые осознают факт устаревания сложившейся модели управления, её несоответствие нынешнему состоянию общества, и которые с одобрением отнеслись бы к общественной инициативе по изменению устаревшей модели управления посредством новых технологий.

 

Потенциал к дальнейшему развитию
и возможный путь

На сегодняшний день, пожалуй, никто не станет отрицать (кроме той части общества, которая разделяет озабоченность Германа Грефа), что в нашем обществе есть умные и нравственные лидеры, гениальные аналитики, общественные деятели, способные предложить решение тех или иных проблем как на местном уровне, так и на региональном, и на федеральном. Однако, несмотря на то, что труды этих личностей находятся в открытом доступе – правительство не спешит руководствоваться ими в своей деятельности.

Тем не менее, у нас в стране есть множество лидеров, которым небезразлична судьба их города, региона, страны, и которые обладают достаточными качествами, в том числе и лидерским потенциалом, чтобы достойно решать задачи, будучи частью структуры государственного управления. Есть и масса единомышленников, готовых их поддержать. Но, к сожалению, в нынешней системе, к власти зачастую приходят люди со своими личными амбициями, нежели с призванием служить на благо общества.

Как видится, основные причины такого положения вещей – это несовершенство действующей системы выборов, аполитичность граждан в связи с недоверием к этой самой системе, и общая разрозненность (отсутствие базы для объединения).

В поисках выхода из сложившейся ситуации, возможное решение было найдено в сфере информационных технологий. Была разработана концепция программного продукта, который позволил бы: 1. само-организоваться общественным лидерам и тем, кто их поддерживает в рамках действующей системы выборов; 2. заручиться доверием граждан к действующей системе выборов с помощью дублирующей аналитической системы (альтернативного подсчёта голосов); 3. предоставить площадку для объединения и взаимодействия единомышленников во многих сферах общественной жизни.

Можно назвать это независимой социальной сетью, назначение которой – в самоорганизации гражданского общества. По мнению автора, существование подобной сети предоставит обществу лишь инструменты для проявления активной гражданской позиции в рамках действующего законодательства, что позволит снять общее социальное напряжение и полностью исключит опасность насильственной смены власти.

По замыслу автора, такое решение может помочь прийти к власти достойным личностям, которые будут объективно оценены и избраны самим обществом с помощью гражданской социальной сети, а затем поддержаны обществом на официальных выборах в рамках государственной системы выборов. Авторская модель построения социальных связей внутри сети позволит учесть мнение каждого члена сообщества, даст инструменты для взаимной оценки по важным критериям, что позволит пользователям такой сети быть уверенными в своём выборе, как и в своей сопричастности. Автор не ставит перед собой задачу заглянуть в будущее и предвидеть абсолютно все возможные изменения модели управления, которые может повлечь такая гражданская активность. Тем не менее, реформирование существующей модели управления — вопрос назревший, а новая модель управления должна будет как минимум быть более открытой, оперативно реагирующей на волеизъявление граждан. Но для того, чтобы соответствующие реформы стали возможны, очевидно, необходимо начать со встраивания объективно квалифицированных управленцев в существующую структуру власти.

В заключение стоит отметить, что сами по себе информационные технологии, как таковые, лишь создают определённые условия для тех или иных процессов. Но без фактора личной инициативы, которую проявляли отдельные личности, не было бы возможным сегодняшнее информационное состояние общества. Именно благодаря лидерским качествам тех неравнодушных, кто проявлял активность, а не просто плыл по течению, стали возможны те изменения, о которых говорится в этой статье.

Всем заинтересованным читателям предлагается взглянуть на очевидные проблемы в жизни общества с точки зрения своего личного участия в их решении. Власть, отвечающая интересам народа, в России — возможна, но только при активной гражданской позиции здравомыслящих людей. Можно сидеть на месте и ждать перемен, свалив всю ответственность за порядок в стране на одного человека — нашего уважаемого президента. Но в таком случае, скорее всего, ждать придётся долго, и не факт, что одному человеку это вообще будет под силу. Чтобы предлагаемые перемены стали возможны — необходимо  проявить инициативу и принять непосредственное участие в предлагаемых процессах каждому, кому небезразлична судьба своей Родины. Уверен, такая инициатива буде встречена с одобрением  и поддержана патриотическими силами в правительстве. Тем не менее, успех данного проекта будет зависеть лишь от готовности активной части общества взять на себя несколько больше ответственности, чем требуется для распространения информации и публикации статей и комментариев в Интернете.

Вполне возможно, что народ в своём сегодняшнем состоянии сумеет сплотиться и организоваться перед лицом грядущих перемен, а самое главное  — взять ответственность за эти перемены на себя. Ведь, сообща, народ всегда преодолевал любые, самые трудные испытания. Тогда, возможно, наши дети смогут жить и развиваться в более справедливом, более благополучном и гармоничном мире.

В качестве послесловия (видео от создателей похожего проекта в Индии):

 

Более подробно с концепцией будущей сети, а также с возможной областью её применения можно ознакомиться в блоге проекта.