О механизме реализации мировых денег нового типа.
Эта статья - продолжение статей об идее мировых денег нового типа.
https://aftershock.news/?q=node/422182
Коротко повторим предлагаемую идею:
мировые деньги - это посредник в обмене денег, но сами - не деньги, хотя и обмениваются на деньги,
аналогично тому, как
современные (безналичные, необеспеченные) деньги - это посредник в обмене товаров, но сами - не товары, хотя и обмениваются на товары.
Мировые деньги нового типа должны заменить собой деньги (т.е. доллары и др. "резервные валюты"), играющие сейчас роль мировых денег,
подобно тому, как современные деньги (безналичные, необеспеченные) заменили собой товары (золото), игравшие долгое время роль денег.
В комментариях к статье было долгое обсуждение
(многие считают, что золото (или другой товар) должно вернуться к своей роли денег и мировых денег),
но в результате этого обсуждения некоторые люди условно признали,
что предлагаемая идея имеет право на существование и достойна того, чтобы посмотреть на статью об её реализации.
Вот, пишу такую статью про реализацию (сначала - про идею реализации, без подробных технических деталей).
Формулирую главный вопрос:
как именно создать то, что обменивается на деньги, но что само - не деньги?
("Не деньги" - это значит, в том числе, что
их не выпускает никакое государство (в том числе не выпускает "мировое государство"),
что они не "приравниваются" ни к каким деньгам,
т.е. НЕТ никакого "равенства (по курсу)" типа "1 единица мировых денег = Х долларов (+ Y евро и т.п.)"
)
Краткий ответ на этот вопрос следующий.
I. Весь предлагаемый механизм основан на криптовалютных технологиях,
по сути "отменяющих" нынешние государства.
Суть криптовалютных технологий - в создании особого "крипто-банка" ("шифро-банка"),
данные которого (крипто-банка) типа "размазаны" ("распределены") по всем компьютерам всех вкладчиков банка так,
что каждому доступен только его личный счёт в этом банке (а всё остальное - зашифровано для него).
("Данные банка" - это типа "таблица соответствия" между человеком (его "логином") и деньгами на его счету...
ну, вместе со всякой сопутствующей информацией типа истории перевода денег с одного счёта на другой.)
У крипто-банка нет хозяина, его "хозяева" - это его вкладчики все вместе взятые как единое целое,
этот банк никому со стороны нельзя "закрыть",
и никакой "владелец банка", никакое "государство" не может, например, "обнулить" или "арестовать" никакой счёт,
поэтому государства и бесятся, что эти крипто-банки - вне их власти.
Крипто-валютные технологии - это смертный приговор нынешним "технически устаревшим" государствам,
и это - техническая основа для государств приближающегося Будущего (с мировыми деньгами нового типа).
Т.е., короче, мировая валюта - это криптовалюта.
И также криптовалютой должна быть и валюта, которая меняется на мировую валюту
(и если это - не так, т.е. если рубль, например, недоступен в виде криптовалюты,
то нужно ещё организовать и автоматический обмен рублей на крипто-рубли туда-сюда в отношение 1-в-1).
II. Весь механизм основан на криптовалютном "автоматическом" обменнике (без участия людей, по известным правилам).
Правила Автоматического Обменника Мировой валюты нового типа
по обмену мировой валюты на "просто" валюты и обратно следуют далее.
(1) Валюта - на мировую валюту.
Если человек "приходит в Обменник" с крипто-рублями, например,
и обменивает их на Мировые деньги нового типа (МДНТ),
то он получает свои МДНТ по следующей формуле:
МДНТ = Х / (Х + Y)
где
Х - количество рублей, которые человек принёс и обменивает,
Y - количество рублей, которые обменяли раньше и которые уже лежат в Обменнике.
И так - для любых валют, хоть доллара, хоть тугриков
(при условии, что эти любые валюты свободно обмениваются друг на друга).
(Обратите внимание: МДНТ - всегда меньше единицы.)
Если описывать эту формулу словами, то можно сказать так:
человек за свои деньги получает (дробную) долю,
которую составляют его деньги от общей суммы таких же денег в Обменнике.
Т.е.
если деньги человека, которые он доложил, составляют 1/2 денег Обменника,
то он получает 1/2 единицы МДНТ.
Т.е., если Х равно Y, то человек получает 1/2 МДНТ:
Х / (Х + Y) = Х / (Х + Х) = Х / 2Х = 1/2
А если деньги человека, которые он доложил, составляют 1/10 денег Обменника,
то он получает 1/10 единицы МДНТ и т.п.
(2) Мировая валюта - на валюту.
Если человек придёт в Обменник с МДНТ и захочет получить рубли (или любую другую валюту),
то он получает рублей Р по следующей формуле:
Р = МДНТ * Y
где
Y - количество рублей, которые лежат в Обменнике,
МДНТ - количество мировой валюты, которые принёс человек для обмена.
(Можно поменять МДНТ и не на рубли, а на любую другую валюту (если они свободно меняются друг на друга).)
Т.е. если словами говорить, человек получает дробную долю от того, что лежит в Обменнике,
равную количеству МДНТ, которые он принёс для обмена (МДНТ, напоминаю - всегда меньше единицы).
(Обратите внимание: если просто принести Х рублей и забрать мировую валюту,
а затем ту же мировую валюту просто поменять снова на рубли, то в Обменнике останутся те же Y рублей,
т.е. ничего не изменится: человек - дал, человек - взял.)
Примечание.
Правила сложения и т.д. для МДНТ - особые, НЕ школьные.
Т.е., напримр, "1/2 + 1/2" для МДНТ не должно равняться единице
(единицы вообще ни у кого никогда не должно быть, иначе этот человек может забрать все деньги из Обменника,
т.е. типа обанкротить Обменник,
т.е. единица - это только у Инициатора Обменника, положившего в Обменник самые первые деньги
(когда Y равно нулю),
и, кстати, Инициатор - это особая фигура, её нужно обсудить отдельно, это - техническая проблема "запуска в работу" Обменника, а не "собственно работы" Обменника).
Т.е., например,
если человек доложил Y рублей (и в Обменнике уже было Y), то он получит 1/2 МДНТ, а в Обменнике будет 2Y,
если затем человек доложит ещё 2Y (и в Обменнике было перед этим 2Y), то он получит ещё 1/2 МДНТ, а в Обменнике будет 4Y,
и в результате этих 2х докладок человек доложил в сумме 3Y (из 4Y в Обменнике), и его доля в Обменнике - 3/4.
Значит, для МДНТ должно быть "1/2 + 1/2 = 3/4",
а иначе человек за один раз сможет забрать из Обменника больше или меньше, чем он в сумме доложил за два раза,
и тогда такая система не будет работать.
Формулы для правил сложения и вычитания МДНТ получаются тогда такие:
для сложения:
{Х1 + Х2} = Х1 + Х2 - Х1*Х2
для вычитания:
{Х1 - Х2} = (Х1 - Х2)/(1 - Х2)
Например:
{1/2 + 1/2} = 1/2 + 1/2 - (1/2 * 1/2) = 1 - 1/4 = 3/4
И теперь обратите внимание, пожалуйста, на то, что получилось:
1. МДНТ - это НЕ деньги, поскольку
их никто (никакое государство) не выпускает,
и никто не определяет, сколько их выпустить, т.е. у них типа "НЕТ ЭМИССИИ" и т.д.,
и
их "размерность" - рубль/рубль (или доллар/доллар и т.д. см формулу),
т.е. они - "безразмерные",
ОНИ НЕ ИЗМЕРЯЮТСЯ НИ В КАКИХ ДЕНЕЖНЫХ ЕДИНИЦАХ, ни в рублях, ни в долларах...
у них нет "курса обмена" ни на какие деньги,
2. МДНТ можно менять на деньги и обратно.
Причём, интересно, что
если в Обменнике, как ожидается со временем,
будет лежать намного больше денег, чем вкладчики докладывают (чем есть у вкладчиков в карманах),
то МДНТ ведут себя "почти как обычные деньги"...
т.е.,
у МДНТ появляется "типа курс обмена"...
Т.е., если Х - много меньше Y,
где
Х - количество рублей, которые вкладчик принёс и обменивает,
Y - количество рублей, которые обменяли раньше и которые лежат в Обменнике...
то см (1)
МДНТ = Х / (Х + Y) = Х / Y
(потому что Х + Y = Y, если Х - очень маленький по сравнению с Y)
т.е. 1/Y - это получается "типа курс обмена" рублей и МДНТ (МДНТ = 1/Y * Х),
причём 1/Y - ОЧЕНЬ маленькая величина (типа нано-, пико- и т.д. доли), поскольку Y - очень большая,
и
правила арифметики в таких условиях превращаются в обычные правила из школы,
потому что, например, для очень маленьких величин Х1 и Х2
их произведение Х1*Х2 - чудовищно меньше, чем сами Х1 и Х2,
так что Х1*Х2 можно практически пренебречь по сравнению с Х1 и Х2,
и тогда
{Х1 + Х2} = Х1 + Х2 - Х1*Х2 = Х1 + Х2
типа как в школе.
Т.е., когда в Обменнике будет ОЧЕНЬ много денег (типа почти все деньги мира или их половина, например),
тогда МДНТ будет вести себя почти как обычная валюта, хотя её никто не выпускает и не контролирует,
а до той поры ситуация более хитрая,
даже таящая в себе некоторые возможности обогащения для "первопроходцев".
О многом в рамках статьи не скажешь, многое остаётся" за бортом".
Более подробно этот механизм описан в Инете как механизм "Post-денег".
Если найдутся люди, которые заинтересуются этой идеей реализации МДНТ,
то тогда можно будет перейти к описанию уже готовой работающей (самой примитивной) модели МДНТ
и можно будет приглашать людей к тестированию этой модели и её развитию.
Комментарии
Непонятно одно - как эта валюта связана с товарной массой на рынке.
Мировая валюта прямо не связана с товарной массой на рынках, она прямо связана только с денежной массой в государствах.
Т.е. деньги связаны с товарами, мировые деньги - с деньгами...
т.е. деньги - как бы "надстройка" над обменом товарами, мировые деньги - надстройка на обменом деньгами...
мировые деньги - это как бы "следующий (после денег) этаж" (этап) самоорганизации обмена товарами.
Криптовалюта, бумажные или металлические деньги - это не их обеспечение - это их вид (способ учёта) )). Лично я склоняюсь к распространенному мнению, что лучший эквивалент мировой валюты - энергия.
имхо, развитие должно идти стихийно, типа само по себе, а люди должны просто улавливать, куда идёт мир, и помогать ему идти в "естественном" направлении.
Вы видите, что энергия становится деньгами? или Вы просто так придумали из головы и хотите заставить мир следовать Вашей задумке?
Нет, энергия деньгами не становится)). Кстати почему? Ведь именно наличие (доступ к) энергии (в любом её виде: электрическая, тепловая, световая, мускульная и т.д.) и эффективность её применения определяет развитие цивилизации.
Видимо, развитие и эффективность - это не главное, есть вещи поважнее, например: надёжность.
Что может быть надёжней для наличия или отсутствия жизни, чем наличие или отсутствие энергии?))
Энергия не становится деньгами сама по себе где-то на практике - это "выдумка из головы".
Новое предложение должно использовать то, что есть, причём то, что родилось само собой и поливается грязью, но живёт.
Криптовалюты - это пример таких Ростков Нового, которое никто не знает, как правильно использовать. И моё предложение - по использованию криптовалют, да? А Вы что предлагаете использовать в качестве Ростков Нового, которое нужно поддержать?
Приход криптовалюты также неизбежен, как неизбежен интернет)).
Просто у Вас в рассуждениях происходит смешение понятий вида носителя денег (бумага, металл, электронный носитель), вида номинала денег (банкнота, монета, зашифрованный файл) и обменного эквивалента (количество и сложность труда, золота, энергии) который деньги, собственно, изображают)).
Ваше предложение основано на замене вида носителя и вида номинала существующей иллюзорной системы, когда эквивалент денег изображают сами деньги. Сама эта система - всего лишь фокус, виртуальная пирамида, обман. И предлагаемая Вами смена вида носителя и вида номинала уже вовсю используется фокусниками с целью отвлечения внимания от процесса и, как фактор, позволяющий это фокус продолжить.))
Извините, ранее пропустил Ваш коммент. Отвечаю сейчас.
///// Ваше предложение основано на замене вида носителя и вида номинала существующей иллюзорной системы, когда эквивалент денег изображают сами деньги.
У современных денег "без золотого содержания",
да, есть уже свой "вид носителя" (электронный носитель) и "вид номинала" (зашифрованный файл),
но нет "обменного эквивалента" совсем (это - не золото, не энергия, не трудодни).
Вы хотите назвать их типа "иллюзорным эквивалентом денег" или ещё как-то пренебрежительно? Я - против. Это - именно деньги, причём - настоящие, развитые деньги, какими они должны быть,
а до сих пор товары играли роль денег, и вот деньги освободились от "товарной оболочки", из неразвитых стали развитыми.
Деньги - это просто посредник в обмене товарами (так просто удобней: обменять свой товар на деньги, а затем деньги - на чужой товар, при этом деньги не обязаны быть товаром,
они всё равно только меняются, но никак не используются, не выходят из товарно-денежного кругооборота, а товары - выходят).
Деньги - это просто "(необязательная) надстройка" НАД обменом товаров, но сами они - по сути не товар (товар играл роль денег в недоразвитых, первоначальных системах обмена).
Моё предложение - идти/развиваться дальше, поскольку нынешняя денежная система - в непреодолимом кризисе.
Моё предложение:
сделать "надстройку" НАД обменом денег,
т.е. создать посредник для обмена денег по аналогии с существующим посредником в обмене товарами.
МДНТ - это вообще как бы "за пределами" денег, НАД ними, понимаете?
Типа как деньги (современные, без золотого содержания), они - НАД товарами.
Тут нужно сначала понять, что современные деньги - это не товар, а посредник в обмене товарами,
затем, что МДНТ (мировые деньги нового типа) - это не деньги, а посредник в обмене деньгами...
Типа "два-в-одном". Это - тяжело, но постарайтесь, пожалуйста. Главное - не считайте заранее, что всё понимаете, но предположите, что чего-то не понимаете, пожалуйста.
А может Энергия , затраченная на производство и умноженная на КПД производства?
Безусловно, кпд производства это способ экономии энергии и возможного повышения качества жизни. Но энергия не становится мерилом, эквивалентом мировой валюты по прозаической причине)).
С точки зрения наличия и перспектив получения энергии какая страна самая богатая?
Вот почему Вы думаете , что деньги сохранятся в каком-либо виде ?
Деньги удобны для организации (непрямого) обмена товаров, и покуда будет обмен товаров (достаточно сложный), деньги нужны, имхо.
И даже более того, нужно развитие/усложнение денег,
т.е. обмен товаров сейчас такой сложный, что деньги не поспевают, становятся слишком простыми для такого сложного обмена товаров,
и мировые деньги нового типа - это усложнение "денежного механизма", и всё оттого, что обмен товаров усложнился (стало много товаров, и по количству, и по качестсву).
Вы описываете объяснение догмами. Скажем при отмене денег банковский сектор станет не нужным. Систему сделаем такой : бери что надо по принципу : продуктивно работаешь - ешь, не работаешь - не ешь.
Как определить "продуктивно" кто-то работает или "нет"?
С деньгами это определяется так: дали тебе денег, значит - продуктивно, не дали - значит, непродуктивно...
А без денег - как? типа на глазок?
И ведь некоторые пробовали без денег жить - не получилось, да?
KPI давно изобрели.
Хорошо - как вы объясните , что платежеспособный спрос всегда меньше предложения ?
Изобрели - может быть и давно, но до сих пор широко не внедрили, да? Почему? яйцы мешают, наверное?
////Хорошо - как вы объясните , что платежеспособный спрос всегда меньше предложения ?
Нет, Вы сначала объясните, пожалуйста, почему этот вопрос для Вас принципиально важен так, что Вы его на первое место ставите, хорошо? а то я не понимаю его важности...
Вы наверное не слышали о том , что есть норма выработки на шахтах , сборщик компьютеров собирает за определенное время и т.д. Явно это не всегда называют KPI, но критерии есть и внедрены.
Ну смотрите, формула цены:
себестоимость + прибыль = цена
Так вот в экономике всегда есть себестоимость , без нее не создадите товара на продажу. Но нет денег на покрытие прибыли. Прибыль одних происходит из-за невозможности продажи других и других(после банкротства) покупают одни. Что и видим - уменьшение количества и увеличение размера бизнесов. В итоге останется только один и он тоже будет банкротом т.к. есть больше некого. Если из формулы уберем прибыль, то система стабилизируется , но пропадет смысл в деньгах.
////Явно это не всегда называют KPI, но критерии есть и внедрены.
Но от денег ведь не отказываются, деньги рулят, правильно?
/////Ну смотрите, формула цены:
себестоимость + прибыль = цена
Так вот в экономике всегда есть себестоимость , без нее не создадите товара на продажу. Но нет денег на покрытие прибыли. Прибыль одних происходит из-за невозможности продажи других и других(после банкротства) покупают одни. Что и видим - уменьшение количества и увеличение размера бизнесов. В итоге останется только один и он тоже будет банкротом т.к. есть больше некого. Если из формулы уберем прибыль, то система стабилизируется , но пропадет смысл в деньгах.
Т.е. Вы это всё говорите, чтобы типа доказать, что можно обойтись без денег?
...
Моя точка зрения такая, что всё должно делаться типа "само собой"
("миром правит не тайная ложа, а явная лажа"),
т.е. типа мир должен сам собой идти в каком-то направлении, а дело людей - понять и помочь естественному движению мира.
И Ростки Будущего должны быть у всех на виду, только неправильно истолкованные,
и дело людей - правильно их истолковать и поддержать.
Я не вижу естественного движения мира в сторону от денег,
КТУ не виден на первых полосах газет, правильно? а умствовать можно много и долго... но безрезультатно.
А можно пояснить, почему именно такой принцип обмена? Ведь первый человек, который принес Х рублей, получит... сколько получит МДНТ? В любом случае, второй, который принесет ту же сумму в рублях, получит по определению меньше МДНТ, чем первый. Вы придумали такой принцип исходя из каких соображений?
Нужно было придумать нечто, что можно обменять на деньги, но сами - не деньги (и не товар),
а просто посредник в обмене денег,
и предлагаемый механизм - единственное, что пока пришло мне в голову, а время торопит
(скоро - мировой крах, возможно).
Если Вы придумаете что-то другое подобное - предлагайте, обсудим.
Проблему Инициатора (первого, кто положит деньги в Обменник) надо осуждать отдельно.
Должна быть в Обменнике сумма, которую никто никогда назад не возьмёт.
И - да, тот, кто положит первым, получит МДНТ больше, чем тот, кто за ним... но это - только вначале, затем, когда сумма в Обменнике будет ОЧЕНЬ большая (как планируется для "рабочих условий"), тогда почти никакой разницы не будет.
В такой схеме функция денег, как мерила труда исчезает. А вы сами писали, что эта валюта призвана заменить национальные валюты, которые, по-моему, вы с этим были согласны, отчасти мерилом труда и средством обмена товаров и являются. В вашей схеме вообще каждый последующий будет получать меньше, чем предыдущий. А это источник потенциальных проблем в вашей системе. Разницы не будет для малого количества валюты. Но в масштабах банков разница будет существенной. Остается вопрос - кто будет пользователем той маржи, которая возникает при таком неравном обмене национальных валют на МДНТ? И, если уж говорить о смысле вашей идеи, в мировой экономике многое завязано на доверии. Золоту доверяют, поэтому оно является убежищем для накоплений. Как добиться доверия всех некой валюте, которую никто не контролирует? Кстати, по факту, ее обязательно будут пытаться контролировать и обязательно, рано или поздно, добьются контроля над ней. Тем более при тех заложенных в самом принципе такой валюты проблемах.
Вы, видимо, обсуждаете вопросы, которые уже обсуждались в предыдущей статье.
///В такой схеме функция денег, как мерила труда исчезает.
Современные деньги (безналичные, необеспеченные) - это НЕ мерило труда, потому что они делаются "из ничего" "росчерком пера", в них нет никакого труда людей совершенно от слова "совсем".
и "моя схема" только использует то, что уже сложилось само собой.
////эта валюта призвана заменить национальные валюты
Мировые деньги - это не валюта, это - посредник в обмене валют (как деньги - в обмене товаров)
и валюты мировая валюта не заменит (как деньги не заменят никогда товаров).
/////В вашей схеме вообще каждый последующий будет получать меньше, чем предыдущий.
Это не совсем так. Точнее - совсем не так.
Люди будут и класть деньги в Обменник, и брать оттуда, правильно?
т.е. деньги в Обменнике будут то увеличиваться, то уменьшаться... хаотично,
и тут сам чёрт не разберёт, кто получит больше, кто - меньше.
//////Как добиться доверия всех некой валюте, которую никто не контролирует? Кстати, по факту, ее обязательно будут пытаться контролировать
Укажу на пример биткойна. Он почему-то держится и "работает", да? значит, есть надежда, что может получиться и с МДНТ, согласны?
Давайте на примере биткойна. Какие масштабы применения этой валюты в масштабах всего мира? Наверняка, не более сотых процента от общей массы денег. Вы же предлагаете вывести криптовалюту на общемировой масштаб. Как вы думаете, если даже сейчас есть попытки запретить использование биткойнов, как отнесутся к МДНТ?
Хорошо, пусть так. Тогда получается, что вес валюты в вашей системе будет зависеть от того, сколько конкретной валюты принесут в обменник. Чем больше будет конкретной валюты, тем меньше она будет стоить. Здесь опять возникает вопрос контроля, потому что это возможность для центробанков манипулировать кросс-курсами вбрасывая или изымая объемы валюты в обменнике. Вы же хотите саморегулируемой системы, если я правильно понимаю.
Если ваша валюта это посредник, то тогда она будет являться посредником над посредниками. Т.е. типично производная величина типа дерривативов. Производная величина априори менее надежна, чем та, от которой она происходит.
///// Вы же предлагаете вывести криптовалюту на общемировой масштаб
Да, МДНТ - это нечто более масштабное, чем биткойн, и МДНТ требуется и "идеологическое обоснование",
которое у меня вчерне наготове, но это выходит за рамки данной статьи.
//////если даже сейчас есть попытки запретить использование биткойнов, как отнесутся к МДНТ?
Тем не менее, запретить не могут биткойн, правильно? Значит, есть надежда? эта технология нужна...
И - да, государства и всё "гомеостатическое мироздание" отнесутся к МДНТ очень плохо, поэтому я обращаюсь за поддержкой к народу, а не к государству.
////////Тогда получается, что вес валюты в вашей системе будет зависеть от того, сколько конкретной валюты принесут в обменник. Чем больше будет конкретной валюты, тем меньше она будет стоить. Здесь опять возникает вопрос контроля, потому что это возможность для центробанков манипулировать кросс-курсами вбрасывая или изымая объемы валюты в обменнике. Вы же хотите саморегулируемой системы, если я правильно понимаю.
Да, я с Вами согласен во многом.
По прикидкам на пальцах
люди (не только центробанки) тоже будут стараться "навариться" на кросс-курсах,
и от этой деятельности в конце концов
объёмы валют в Обменнике будут относиться друг к другу как курс этих валют вне Обменника
(т.е. если курс валют вне Обменника 1:100, то отношение количеств этих валют внутри Обменника будет 1:100),
т.е.
да - система должна саморегулироваться, и это состояние "курс обмена вне Обменника = отношение количеств внутри Обменника" - это типа будет "равновесное состояние", вокруг которого будут "колебания".
Наверное, чтобы избежать манипуляций курсов со стороны центробанков, надо будет придумать "бота", который эти манипуляции как-то "ловит" и ограничивает. Это - детали... важные, но тем не менее.
///////Если ваша валюта это посредник, то тогда она будет являться посредником над посредниками. Т.е. типично производная величина типа дерривативов. Производная величина априори менее надежна, чем та, от которой она происходит.
Ну, всё-таки мировые деньги - это НЕ дерриватив от денег, типа как деньги - это не дерриватив от товара...
Но в принципе Вы правы в том смысле, что
мировые деньги - это нечто типа "менее надёжное", чем деньги,
но аналогия:
деньги - это тоже нечто менее надёжное, чем товары, да? Но, тем не менее, деньги нужны, да?
Аналогично, нужны и мировые деньги, имхо.
Т.е. вообще существующее - иерархично,
одно, более развитое, существует на основе другого, менее развитого,
и менее развитое - "надёжнее" в каком-то смысле,
т.е. люди, например - "на основе животных" существуют, например,
т.е. люди - сложнее, их легче уязвить, т.е. если отключить им электричество, например, то они сильно пострадают, а животным сложнее придумать такое сильное испытание, да?
Но, тем не менее, ПРОГРЕСС ДОЛЖЕН ИДТИ ВПЕРЁД, т.е. существующее должно самоусложняться, чтобы легче выживать... и мировые деньги - шаг в правильном направлении, имхо...
Здесь не могу с вами согласиться. Прогресс вовсе не всегда означает усложнение. Например, ДВС в начале своего создания был проще, нежели паровые двигатели на момент появления ДВС. Усложнение выглядит логичным, если развитие идет в одном направлении и эксплуатирует одни принципы. Получается, что усложняя тему денег вы не предлагаете иного принципа реализации функций, которые исполняют деньги. Но, если крах мировой экономики не за горами, то и принципы решения задач, которые сейчас решают деньги, должны быть иными.
Производными величинами всегда проще манипулировать, что, собственно, дерривативы и продемонстрировали. Следовательно, развивая тему оторванности денег от товаров, легко наступить на те же грабли, что и с дерривативами. Так что в основе ваших рассуждений уже заложена огромная бомба, которая не даст нормально развиться идее мировых денег в вашем понимании.
Мы с Вами вышли на "философию", это - отдельная тема, у меня на эту тему (что такое прогресс/эволюция) есть статья, не могли бы Вы подождать, пока я её опубликую, чтобы обсудить эту тему "прогресса" подробнее?
////Получается, что усложняя тему денег вы не предлагаете иного принципа реализации функций, которые исполняют деньги.
Но сами деньги - это тоже усложнение темы, т.е. усложнение обмена товаров, почему Вы не озабочены деньгами? не призываете отказаться от них?
А при чем тут стоимость эмиссии денег? Из 7 миллиардов таким образом могут создавать деньги, люди которых можно по пальцам пересчитать. Но это ни о чем не говорит. Вы, же таким образом деньги создать не можете! Вам и мне, что бы увеличить деньги на электронном счете нужно продать что нибудь не нужное. И никак, иначе. А что есть у любого человека? Это - его время жизни. Самое ценное что есть у человека. Люди продают свое личное время (в труде) меняя их на цифры на электронном счете. Но, для того что бы найти покупателя или продавца, нужного товара за нужную цену, то же нужно затратить личное время. Цена чего либо, это баланс между жадностью и ленью. Другими словами деньги измеряют личное время людей (в труде). Проблема денег как инструмента измерения времени в труде, кроется в том что цена личного времени (в труде) для разных людей за один и тот же труд имеет разную стоимость.
Вы, же таким образом деньги создать не можете! Вам и мне, что бы увеличить деньги на электронном счете нужно продать что нибудь не нужное. И никак, иначе.
Ну,когда человек берет в банке кредит - то в конечном итоге сумма кредита как раз "просто создается".
Деньги в этом случае не из воздуха создаются. Человек продает банку свое будущее личное время(в труде), свое обещание (долг). Но банк, как покупатель то же где то деньги должен взять. От куда возьмет деньги банк что бы выдать текущий кредит? Он их получает из ранее выданных кредитов. Люди тратят свое личное время (в труде) и отдают деньги банку. Банк же деньги не за просто так выдает. Он их продает за долг. От куда тогда появляются лишние деньги? Все дело в том что личное время (в труде) людей заключивших договор с банком обесценивается на величину ссудного процента.
От куда возьмет деньги банк что бы выдать текущий кредит? Он их получает из ранее выданных кредитов.
Да ну, чушь. Как правило он просто берет кредит у ЦБ. А ЦБ деньги просто печатает.
Кредит у ЦБ, коммерческий банк берет если у него не хватает своих денег. Более того ЦБ не просто печатает деньги, а печатает их на основании долга коммерческого банка. Который нужно спустя некоторое время вернуть с процентом. Другими словами допустим банк занял 1000 руб, спустя оговоренный договором срок он должен вернуть 1500 руб. У меня для вас вопрос. Где он возьмет эти 500 руб?
По состоянию на 1.06.16 Ссылка
Структура активов кредитных организаций, Таблица 12
Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные не финансовым организациям - 31 374,3 млрд.руб.
Структура пассивов кредитных организаций, Таблица 13
Кредиты, депозиты и прочие привлеченные средства, полученные кредитными организациями от Банка России - 2 964,0 млрд.руб.
Извините, нет времени отвечать, но вот, "резануло"
/////Проблема денег как инструмента измерения времени в труде, кроется в том что цена личного времени (в труде) для разных людей за один и тот же труд имеет разную стоимость.
В "стоимости" товара - не личное время, а ОБЩЕСТВЕННОЕ ("общественно необходимое", СРЕДНЕЕ), понимаете?
Это - философский вопрос, я тут писал уже несколько раз, что человек - это не нечто "отдельное" (как внушает всем Запад), а "несамостоятельная клетка многоклеточного общества"... я опубликую статью по этому поводу скоро, наверное...
Общественное, среднее. Это обобщение. Это подходит для статистики, для расчета ВВП или например производительности труда. Грубо говоря для получение средней температуры по больнице. Но обобщить чего либо можно только с потерей информации. Чем выше уровень абстракции тем больше информации теряется.
На самом деле это вопрос сугубо практический. Так как в рыночной экономике нет твердых цен то оценить стоимость труда для того, что бы чего нибудь полезное построить (например электростанцию) можно лишь приблизительно. При неправильной оценки стоимости труда для создания чего либо дорогостоящего это приводит к различным проблемам. Как для продавца так и для покупателя. Почему возникают проблемы с оценкой? Для того что бы это понять нужно спустится на самый низ. К базовой единице экономики. К конкретному человеку. К его цене на личное время(в труде). И что же мы там видим? Грубо говоря мы видим, что кассир в Москве в Газпроме, получает за месяц работы 100 тыс руб, а кассир в Урюпинске в больнице получает 10 тыс руб. За одну и ту же работу. Понимаете?
/////Общественное, среднее. Это обобщение. Это
подходит для статистики, для расчета ВВП
или например производительности труда.
Грубо говоря для получение средней
температуры по больнице. Но обобщить чего
либо можно только с потерей информации.
Чем выше уровень абстракции тем больше
информации теряется.
Обратите внимание: Вы опять говорите про "больницу", т.е. про людей с отклонениями, да?
А вот понятие "средняя температура по человечеству" существует, да? Это - 36,6 по Цельсию, согласны? Не надо про больницы, надо про всё человечество, понимаете?
И - да, "абстрагирование" - это сложная умственная операция, не всем доступная,
недоступная детям и дикарям, например...
От этого дети и дикари не могут решать многие задачки, например, крестьянские дети во времена Л.Толстого не могли решать задачи про апельсины, потому что никогда их не видели, но про знакомые картофелины решали те же самые задачки на счёт "раз".
////// >Это - философский вопрос > На самом деле это вопрос сугубо практический.
Нет, это - философский, общий вопрос, для людей с абстрактным мышлением, и эти люди решают общие вопросы...
В то время, как люди с конкретным мышлением решают свои конкретные вопросы... Т.е. каждый решает своё, люди всякие нужны...
Но вот именно сейчас ситуация такая, что человечество идёт к гибели из-за людей с конкретным мышлением, неспособных абстрагироваться от своих частных проблем, ухватить общие для всех проблемы.
Это - общая проблема: гибель человечества из невнимания людей, занятых частными проблемами, к общей проблеме (гибели человечества), понимаете?
Но чтобы осознать эту проблему, нужно сделать интеллектуальное усилие, абстрагирование от конкретных проблем... Вы можете так?
Хотите задачку на развитие абстрактного мышления?
Два человека на двух разных балконах, один - под другим одновременно гаркнули.
Они услышат друг друга одновременно? или один раньше другого? который именно из них, верхний или нижний?
решите задачку?
У меня такое впечатления что вы не читаете то что я пишу. Относительно средняя цена у вас будет на базаре в следствии баланса спроса и предложения. Я же говорю про себестоимость товара. Вот вы на работе получаете не среднерыночную зарплату ( которая постоянно меняется), а ту которая написана у вас в договоре. Себестоимость продукции которую вы производите равна вашей зарплате + затраты и не копейки меньше.
Давайте не будем различать себестоимость, стоимость и цену. Можете так?
Представим: все товары меняются типа по "среднему по обществу вложенному в товар труду".
Можете что-то сказать про такой ("абстрактный") мир ("сделанный" из "конкретного" путём "неразличения" некоторых деталей)?
Тогда, например, во что превратятся Ваши "спрос" и "предложение"? В "потребности" и "производство", да?
Абстракция искажает реальность. В данном случае упрощая модель теряется информация о недостатках экономики. Другими словами рыночная экономика в упрощенной модели становится системой с нулевой суммой. Один потерял другой приобрел. Но если ввести в систему время, ресурсы. То есть понизить абстракцию то модель рыночной экономики становится системой с нарастающим минусом. Как следствие для устойчивой работы, требуется компенсация ( рост рынка сбыта, ссудный процент, война).
Это миф. Основа рыночной экономики это торговля (купи продай). Можно вообще ничего не производить и не работать. Самое главное умение необходимое в рыночной экономике это умение продать товар. Другими словами умение лгать. Чем лучше и достовернее ложь тем выше доход.
////// рыночная экономика в упрощенной модели становится системой с нулевой суммой. Один потерял другой приобрел...
Не понял Вас.
В такой модели (цена = стоимости и т.д.) все обмениваются на "равноценные" предметы, никто ничего в обмене не теряет и не приобретает.
//// Основа рыночной экономики это торговля (купи продай).
...
///// Можно вообще ничего не производить и не работать
Нельзя ничего не производить и не работать, иначе помрёшь.
Производство - главное. В любом обществе, хоть рыночном, хоть нерыночном.
Прежде, чем что-то продать, нужно что-то произвести. Производство - первое, продажа - второе...
Ваша ненависть к рыночной экономике доводит Вас до абсурда, такое пока складывается впечатление.
Что является основной целью в рыночной экономике? Получение дохода, прибыли. Грубо говоря получение денег. Что же является основанием для получения денег? Допустим мы произвели продукцию. Получим мы после этого деньги? Нет. Она у нас будет просто лежать на складе. Для того что бы получить деньги как конечный результат экономической деятельности, мы должны произвести акт купли-продажи. Другими словами источником денег в рыночной экономики для ее субъекта является торговая сделка. Что является основанием для эмиссии денег? Торговая сделка между субъектом экономики и банком (продажа долга). Убираем из уравнения деньги: основной целью рыночной экономики является торговая сделка (акт купли продажи).
Производство на первом месте только в плановой экономике. Так как основанием для получения денег и их эмиссии является произведенный продукт, при этом не важно какой. Который при этом имеет твердую цену. Другими словами для того что бы поставить на первое место производство, нужно что бы товар имел твердую цену назначенную и контролируемую государством(запрет на спекуляцию).
Для начала задумайтесь, что такое меновая стоимость от куда она возникает? И вообще что такое торг? Когда идет процесс продажи товара, какая основная стоит задача у продавца? Покупателя? Как вы понимаете продавец заинтересован назначить товару цену подороже, а покупатель подешевле. Просто задумайтесь каким образом одна из сторон может достичь своей цели?
///// Что является основной целью в рыночной экономике? Получение дохода, прибыли.
Основной целью кого именно? Если - людей-бизнесменов, то - да, получение прибыли, а если говорить про экономику как целое? общество как целое?
Различаете ли Вы "цель в экономике (отдельных людей-бизнесменов)" с "целью (всей) экономики (всего общества)"?
Давайте говорить про "производство" как деятельность ВСЕГО общества, а не отдельных людей-бизнесменов - можете так?
Тогда так:
цель общества - выжить, и для выживания нужно в первую очередь - производство (в смысле "производство всего общества"), согласны?
Чтобы организовать производство, общество даёт людям "стимул": "механизм прибыли",
и это - "работает", общество выживает.
"Прибыль" - это просто средство ("правила игры") для организации производства.
Если это вдруг почему-то не работает, перестаёт работать, если общество гибнет с такой экономикой, то оно от неё отказывается.
Вы ненавидите "рыночную экономику" как марксист, но почему-то используете её категории, т.е. фактически служите ей и популяризируете Запад.
"Отдельный человек", про которого Вы говорите - это категория Запада, а марксизм говорит, что "отдельного человека" не бывает, правильно?
"Человек" по Марксу - это "совокупность всех общественных отношений", а не "гордый одиночка", правильно?
Главное - общество, человек - это что-то второстепенное, производное.
Вы подменяете понятия. Это разные вещи. Экономика это одно. Общество это другое. Задачи и цели у них разные. Например медицина. Целью для общества является задача, что бы все были здоровы. Что бы здоровые люди принесли больше пользы для общества. Решение: нужно сделать так что бы было как можно меньше пациентов. Целью рыночной экономики в данном контексте, является задача, что бы медицина как отрасль давала больше прибыли. Чувствуете разницу! Что нужно сделать что бы медицинская отрасль давала больше прибыли? Решение:нужно сделать так что бы было как можно больше пациентов. И желательно хронических! И так во всем. Какую отрасль не возьми везде противоречия между обществом и рыночной экономикой.
//// Какую отрасль не возьми везде противоречия между обществом и рыночной экономикой.
Это - в теории, а на практике? рыночная экономика РАБОТАЕТ, правильно?
Это значит, что в Ваших теоретических рассуждениях есть ошибки, правильно?
Иначе Вам надо признать, что практика - "неправильная", типа как пчёлы у Винни Пуха, да?
Какие ошибки у Вас возможны?
Например:
//// Целью для общества является задача, что бы все были здоровы. Что бы здоровые люди принесли больше пользы для общества. Решение: нужно сделать так что бы было как можно меньше пациентов.
Возможно, что это - не так, что есть "лишние люди", которые не нужны обществу, и лучше, чтоб они умерли.
Например, в древнем Карфагене, говорят, был бог, которому в жертву младенцев приносили, да?
Это был типа "контроль рождаемости", потому что общество не могло прокормить всех рождающихся, понимаете?
Общество - сложный организм, который САМОРЕГУЛИРУЕТСЯ, и не всегда можно понять, зачем ему то или иное...
Например, жертвы младенцами с первого взгляда кажутся непонятной жестокостью, да?
Задайте себе вопрос. Зачем нужен государственный контроль рыночной экономики не рыночными методами?
Давайте отвлечёмся от денег, а значит - и от государства (которое штампует деньги), хорошо? для простоты...
Вопрос остаётся:
ЧТО ТАКОГО ХОРОШЕГО В ОБМЕНЕ товаров,
ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ЛЮДЕЙ УЧАСТВОВАТЬ В ОБМЕНЕ товаров,
даже несмотря на риск "обмана",
на котором ("обмане") Вы дико зациклились, т.е. считаете его совершенно неизбежным и абсолютно неприемлемым,
(демонизируете его до полного фанатизма, т.е. ничего не видите, кроме него, и не хотите видеть)?
///// Для начала задумайтесь, что такое меновая стоимость от куда она возникает? И вообще что такое торг? Когда идет процесс продажи товара, какая основная стоит задача у продавца? Покупателя? Как вы понимаете продавец заинтересован назначить товару цену подороже, а покупатель подешевле. Просто задумайтесь каким образом одна из сторон может достичь своей цели?
Деньги затуманивают Вам картину и сбивают Вас с толку.
Давайте исключим их из рассмотрения для простоты? Ведь когда-то их не было?
они появились не сразу, да?
Допустим, что (пока) нет покупателей-продавцов, а есть просто обмен товарами.
Какая цель/интерес у тех, кто просто обменивается товарами без денег? Можете сказать?
если это - не купить и не продать (потому что денег ещё пока нет)?
Да та же самая цель. Есть денег нет денег. Разница? Возьмем кузнеца и крестьянина. Кузнец делает инструмент для крестьянина. Он заинтересован что за свою лопату получить больше картошки. Крестьянин заинтересован отдать меньше.
///// Возьмем кузнеца и крестьянина. Кузнец делает инструмент для крестьянина. Он заинтересован что за свою лопату получить больше картошки. Крестьянин заинтересован отдать меньше.
Да, Вы зациклены на больше/меньше, везде это видите.
Но Вам вопрос был: ВООБЩЕ В ПРИНЦИПЕ ЗАЧЕМ они обмениваются? для какой пользы?
Или с Вашей точки зрения получается, что пользы - (почти?) никакой, людям лучше вообще не обмениваться, чтобы избежать обмана, потому что обман - это самое (единственное?) главное в жизни, да? Типа лучше умереть, чем быть обманутым? и Вы в этом уверены?
А знаете, например, Ленин сказал про полицейского провокатора в ЦК большевиков, что он, хоть и обманывал, приносил больше пользы, чем вреда, потому что работал по заданию партии? Может, так же и с обманом в обмене?
Что полезного может быть в обмене, что это не перекрывает даже ненавидимый Вами ВОЗМОЖНЫЙ обман (который - не неизбежен, но на котором Вы зацикливаетесь до фанатизма)?
Страницы