Аналитики Института энергетических исследований США (IER) подсчитали, что ее развитие обходится странам в пять раз дороже, нежели традиционная энергетика. Об этом пишет американский информресурс The Daily Caller.
Специалисты IER задались целью определить стоимость энергии солнца и ветра в разных странах мира, и затем сравнили эти данные с расходами на угольные и атомные электростанции. Выяснилось, что переход на альтернативную энергетику обходится ряду стран весьма накладно. Энергия, вырабатываемая солнечными или ветряными электростанциями, стоит в 2,5-5 раз дороже, чем электричество, полученное из традиционных источников, и в среднем в 3,5 раза дороже, чем энергия, генерируемая на АЭС.
«Бóльшая часть существующих угольных и атомных электростанций вполне может обеспечить население и промышленный сектор дешевым электричеством. Причем на многие десятилетия вперед»,
— считает директор IER Томас Пайл.
Кроме того, в Германии и США субсидии на развитие возобновляемых источников энергии продолжают существенно истощать госбюджеты и опустошать карманы среднестатистических налогоплательщиков. Так, немецкое правительство потратило порядка 1,1 трлн долларов на субсидии по развитию ветряной энергетики, а среднестатистический немец платит уже 39 центов за 1 кВт•ч, тогда как в среднем по США – всего 10,4 цента.
«В процессе гонки за «зеленой» энергией граждане США и Германии не заметили, как стали получать внушительные счета за электричество, оставляя свои карманы пустыми, — рассказал Пайл. — Переход на альтернативную энергетику оказывает жесткое воздействие на бедные семьи, но уже также и на средний класс».
The Daily Caller отмечает, что власти США неоднократно выступали с заявлениями о том, что «зеленая» энергетика, по сути, является экономически эффективной. Однако в реальности все намного мрачнее. Согласно статистике IER, использование большого количества энергии солнца и ветра ощутимо бьет по госбюджету и бюджетам берущихся за ее развитие штатов.
Например, печальная статистика приходит из Канзаса, который взял курс на «зеленую» энергию. Для тамошних жителей цена 1 кВт•ч за каких-то пару лет подскочила с 8,16 до 11,34 цента, по данным Управления энергетической информации (EIA) при Минэнерго США. То есть стоимость электричества для населения штата увеличилась на 39%.
Часть правды сказали, но реальная ситуация гораздо хуже - по расчетам, ранее представленным здесь, разброс между атомом и ветряками примерно в 20 раз, а с солнечными - в 40.
Снова, судя по всему, часть себестоимости спихнули на остальную энергосистему, завысив показатели "зелени".
Но признать разрыв даже в пять разиков - большое достижение! Зеленым бесам сложнее будет выбивать субсидии и дотации для распила.
Комментарии
Прелестно.
О сколько нам открытий чудных...
Непонятно, как считали. Но, если при нефти по 40, то достаточно ей стать обратно по 120, чтобы практически выйти на паритет. А по мере выработки невозобновляемого топлива так и вообще станет интересней. Зеленая энергетика это долгосрочная игра и несерьезно ожидать, что эти инвестиции вот прямо сейчас отобьются. И тут еще непонятно, какова аммортизация и обслуживание ветряков и панелей в структуре их экономической эффективности. И правильно немцы субсидируют тему. Они вкладываются в инфраструктуру, а господдрежка стимулирует отрасль, иначе научные разработки в этой теме были бы не выгодны. А так, по мере деградации нефтяного уклада и если не появится дешевой альтернативной энергии, они себе создают хорошую стартовую позицию для будущего. Стимулируя сегодня разработки, они первые получат и будущие, более эффективные панели и ветряки. А конечный потребитель на данном этапе, он вобще для галочки.
не нефти надо дорожать в 3 раза ,а углю, газу. Доля нефти для получения электричества еще меньше чем ВИЭ.
Из нефти, да, мало генерируют, но цены-то на газ и уголь все равно коррелируют с нефтью-матушкой. Это просто понятный всем ценовой эталон.
Только вот за последние 5 лет цены на уголь просели в 2 раза, а на нефть в три
Да. Если подорожают "нормальные" энергоносители, то подорожают и солнечные батарейки, весьма энергоемкие в производстве.
Кстати, цены на нефть / газ / уголь хоть и не полностью синхронно двигаются, но корреляция высокая. Если кто-то из низ станет чересчур легкодоступным, все просто на него и перейдут.
Ну зачем вы так беспощадно развеиваете розовый туман апологетов зеленой энергетики. Для них солнечные батареи и ветряки растут на деревьях и не требуют для своего производства ни энергии ни ресурсов ни трат на добычу этих ресурсов и их переработку.
А если мы копнем в самую глубину - то придется признать, что для производства 1 мегаватта солнечной энергии нужно практически впятеро больше потратить ДО этого. Потому что как-то заводы производящие данные панели, добывающие компании и транспорт на зеленую энергетику как-то не спешат переходить.
Человеку, путающему энергию и мощность придется копать очень долго.
Комментаторам которые считают расходы на зеленую энергию только в чистой отдаче и копать бесполезно. Поскольку мозгов на то, чтобы понять сколько энергии затрачено на изготовление и установку они не в состоянии.
Тут два аспекта..сегодня цены на как нефть и так и на газ генерируются на бирже.. после долгой ломки удалось окончательно прогнуть русских и разорвать привязку газа к нефти, сейчас почти все продаётся через спотовые привязки. Делали это когда нефть была дорога. По моему мнению в целом ничего хорошего для долгосрочнй энергетической стабильности просчета рисков и поддержания инфраструктуры, (нет смысла инвестировать в сети) . Что бы понять, что это такое надо посмотреть на состояние сетей в странах «флагмана» рыночной энергетики.. Англия, например, разруха полная! НУ Раз хотят.. я помню формулы для клиентов электростанций и промышленности где был GO, мазут и ...угольная привязка.. Так что синхронности как таковой нет в принципе, а переход очень трудоёмок и дорог. Замещение требует годы и млрд. Есть разница в какой отрасли.. в производстве энергии легче, постоять ЭС и все, а в транспорте, например, переход на газ встречает резкое сопротивление производителей двигателей тех же грузовиков ( скажем тот же Мерс вложился в дизельные движки) и требует серьёзной поддержки государства, например как в правительство Голландии субвенсионирует , сейчас у них около 300 грузовиков на СГ .. моторы стоят столько же, но криогенные баки стоят дороги по 12000 евро, это реально зелёный проект. У голландцев нет Меркель, которая ненавидит чистую в экологическом плане газовую отрасль.
Этим галочкам глубоко в карман залезли. Реальность ещё хуже.
Увы, даже поднятие цен до 120 не поможет выйти на полноценный паритет. Дело в том что возобновляемая энергетика жиждится полностью и без остатка на углеводородной промышленности и химии. Будет не хватать углеводородов для промышленности, об возобновляемой энергетики в виде современных панелек и ветряков можно забыть как дурной сон.
Возобновляемая энергетика возможна (гидро энергетика так во всю работает), но в других технологиях, и пока находится в стадии теоретических выкладок.
Нет, не получат первыми. Если посмотреть на график падения себестоимости солнечных панелей, то легко сделать вывод: чем позже я начну закупать эти панели, тем дешевле мне обойдётся 1 кВт установленной мощности. Куда торопиться?
Что касается ветряков, то их ценник практически не меняется - из них уде все, что можно, выжали. Поэтому ветряк я поставлю тогда, когда газ/уран/уголь в России закончится, а сейчас платить три конца за киловатт зачем?
Что касается выгодности ВИЭ при цене нефти 120, то скорее всего вы малость попутали: при такой цене выгодно производить биотопливо (этанол), а не электричество :)
Внезапно! )))
Зелёная энергетика- это один из способов конвертации бумажек ЕЦБ и ФРС в реальные ништяки, пока весь лохотрон с ГКО США не рухнет и денег на покупку нефти с газом не останется,
Аналитики Института энергетических исследований США - ольгинцы, работают на КГБ Путина. Это очевидно для любого критически мыслящего неватника.
И чо? Ну дороже. Мерседес тоже дороже жигулей и чо?
Те, кто занимаются ВИЭ прекрасно понимают (алекс-нож им рассказал), что время легкодоступных углеводородов подходит к концу и прочий апокалипсис.
ВИЭ занимаются Европа, США и Китай, все эти страны энергодефицитны, т.е. получают энергию из других стран, с которыми приходится "дружить". Получается. что эти страны элементарно снижают свою зависимость от других по критическим ресурсам. Они меняют деньги на независимость, одновременно вкладывая в науку. Всё логично.
> Получается. что эти страны элементарно снижают свою зависимость от других по критическим ресурсам.
Перед тем как фантазировать, изучи матчасть. Например, энергозависимость Европы от импорта в динамике:
Офигенное "сокращение" зависимости с 1998 года, хехе.
http://ec.europa.eu/eurostat/web/energy/data/main-tables
круто.
у дании с -31 до +13
у англичан с -6 до +45
хотя у двух балтийских котят и правда снижение (особенно у эстонии) :)
UPD ссылка сразу на таблицу - http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en...
и еще странное почему у некоторых стран цифра больше 100%
"Показатель рассчитывается как чистый импорт, деленная на сумму валового внутреннего потребления энергии плюс бункерах."
наверное еще и перепродажу энергии както сюда засунули? или учтена покупка "прозапас"?
> цифра больше 100%
У кого конкретно? *Минус* больше 100% может быть - это значит добывает в разы больше, чем потребляет. А у кого больше 100% в плюсе?
так таких двое - кипр и мальта
Уточню. Минус в таблицах энергозависимости - это *энергопрофицит*, а плюс - дефицит.
То есть да, Британия, за период стала энергодефицитной, причем глубоко.
Откровенная брехня.Средняя оптовая цена квт*час в США примерно 4 цента.Для ветрового квт*час установлена доплата в 2 цента из бюджета,т.е.никакого влияния на тарифы не имеющая.Для солнечной энергетики из бюджета компенсируется 30% затрат на оборудование.Без этой компенсации солнечный квт*час был бы на 30% дороже рыночной цены.
Давно известно,что упомянутый Институт содержится на деньги братьев Кох,крупных владельцев угольнодобывающих предприятий.Сотрудники Института неоднократно были замечены во лжи и подтасовке фактов.Идет борьба за крупные рынки,а в этой борьбе при капитализме все средства хороши.
Гы. Это еще очень дружеская оценка, а зеленые уже негодуют :-).
Ты ж понимаешь,что ни от тебя,ни от меня развитие этого процесса не зависит.Тут действуют другие силы.Просто не люблю вранья.А ты,как я смотрю,легко поддаешься на провокации.Потребуй от Института точных расчетов.
Более или менее адекватные оценки (не института) я уже указал в редакторском комментарии к заметке.
Ты же вроде грамотный мужик,а путаешь ЕРОИ с себестоимостью.
Напомнить тебе стоимость квт*час на АЭС?
Есть "бумажная" себестоимость, есть физическая. В норме должны совпадать, сейчас между ними разрыв, вызванный дикими перекосами финсистемы.
Но зелень - без субсидий / дотаций - не оправдана ни там, ни там. Это говорит о том, что даже перекосы погибающей "бумажной" системы слишком малы, чтобы оправдать ее физическую никчемность.
Особенно забавно, читать такие наезды, от автора, который совсем недавно путал EROI и безымянные собственно-креативные формулы пиарщиков
Как же, нет? Отключитесь от городских сетей электро и теплоснабжения, поставьте ветрячок с панелькой, проживите так хотя бы год. Мы увидим, что это хорошо, и сделаем так же. А?
Upd. Про транспорт забыл. Ездить тоже следует на чём-нибудь зелёненьком. На велике или гужевом транспорте. Можно от ветрячка зарядить электроскутер.
И точные расчеты, кстати, это довольно просто. Нужно взять СНиПы "Ограждающие конструкции" и "Строительная климатология", выяснить температуру наиболее холодной семидневки в вашем регионе, конструкцию стен, кровли, пола, и посчитать тепловые потери через них. Полученная цифра и будет искомой мощностью ветрячков/панелек (плюс аккумуляторная на время отсутствия ветра и солнца) потребной для отопления. Скажу сразу, если дом будет капитальный в средней полосе России понадобится примерно 300 Вт*час на 1 квадратный метр площади. Надо еще учесть КПД и КИУМ всей этой псевдогенерации.
Пускай вам досталась хрущевка 33 м2, стало быть вам надо около 10 кВт*ч на отопление. Сюда надо добавить на освещение хотя бы 200 Вт, холодильник 1 кВт, иногда утюг - 1,5 кВт. Горячей воды и кондея, я думаю, вы уже не захотите. Еще компьютер ватт 400. Итого надо обеспечить порядка 10...15 кВт постоянно. С учетом КИУМ 40...60, плюс аккумуляторная, размером примерно с вашу хрущевку и др. и пр.
Дерзайте!
Электричеством никто не отапливает дома в подавляющем большинстве. А среднее энергопотребление квартиры весьма мало всего 100вт примерно.
Вы - оголтелый антиэколог. Человек радеет, чтобы мы все перестали жечь минеральные топлива, потому что... потому что сам не знает зачем ему это. А вы даже не пытаетесь обосновать свою позицию!
И что? Попробуете пожить с сетью мощностью 100 Вт?
Сами то видите, что написали? 100вт это одна лампочка (средняя по мощности). А как же приготовление пищи, отопление, горячее и в, конце концов, холодное водоснабжение, телевизоры, компьютеры? Может я вас неправильно понял?
Среднее энергопотребление =потребление за месяц делить на 30 и 24часа. Если бы дома стояла батарея тесла то для всех потребителей хватило бы такой смехотворной мощности сетей.
Да ну? В Южной Европе всякие там Сербии, Румынии, Болгарии, где ждали «Южный поток»..но он не пришёл.. топят электричеством и кто во что горазд, раз других источников нет.
То-то в Афинах возродилось такое явление как дровяной смог, впрочем ненадолго по историческим меркам, леса быстро вырубят.
Это что-то новое в деле расчета стоимости продукции в зависимости от капвложений. На Нобелевскую по экономике пока не тянет, но потенциал очевиден!
А я вот видел такие аргументы впользу зеленэтики,что, например, когда солнечная панель получает больше, чем сейчас тратиться, то она заряжает конденсатор( это типо аналог аккумулятор или что?) соответственно потом,если энергии от панели не хватает, в ход идут конденсаторы.
Можете дать какието ссылки или тут разъяснить - состоятелен такой аргумент или нет?
Способов аккумулирования избытков электроэнергии много,в.т.ч.с помощью конденсаторов.Какой способ более эффективный - зависит от объемов накопления,скорости зарядки и разрядки,срока службы,размеров энергосистемы и её гибкости.Для домашних систем конденсаторы применять не планируется.
Ну если вы знаете расскажите от этом европейским инженерам ! Это для них сегодня серьёзный вызов! .. знаете как они пытаются решить проблему? Воду заканчивают наверх в солнечные дни, в что бы потом спустить..!
Я посмеюсь когда увижу завод с плавильными электропечами целиком на зеленой энергетике.
Нет, не состоятелен. Потому что не существует промышленного-пригодного способа запасания энергии*. (да и конденсатор обычно имеет маленькую проблему - отдаёт всё накопленное очень быстро)
*- за исключением очень редких мест, рождённых для гидро-аккумулирующих станций. Но судя по тому, что их никто как-то не рвётся строить - ценник и там кусается.
Demiare не существует промышленного-пригодного способа запасания энергии
Скорее не существует рентабельного в промышленных масштабах способа запасания энергии
Demiare конденсатор обычно имеет маленькую проблему - отдаёт всё накопленное очень быстро
Скорость заряда-разряда - регулируемая величина в доп. обвязке к АКБ или конденсатору. Нерегулируемый разряд-заряд - залог быстрого выхода из строя накопительного элемента. Кривые - в паспортных характеристиках показаны. Химики делают АКБ на большИе токи, но и они не делают АКБ на токи КЗ при всем своем могуществе..
Если отчетность исследовательских центров следует перепроверять, то это тупик. Шквал мухлежа с цифрами вернется крупными потерями. Эффективностью невидимой руки должны все наесться до подбородка.
Тут в основном зелёные бесы и их экзорцисты дискутируют по "цене вопроса". А ведь возможно, что эта самая цена будет играть второстепенную роль. Неизвестно, сколько энергии в будущем может понадобится человечеству (безотносительно уровня энергопотребления и числа человеков). Возможно, обнаружится такая неведомая опасность, на купирование которой никакой "зелени" не хватит. Неизвестно, какую долю энергии безнаказанно можно отобрать от всей поступающей на планету энергии Солнца. А то ведь нынешние озонопотеплительные страдания могут и сущей ерундой по сравнению с ... показаться.
Природный газ на границе ЕС 1,4 евроцента за квт ч из биоустановки от 7евроцентов и выше. Это даже не 5раз.
Да нет все как раз ровно 1,4*5=7
Ключевое слово «ОТ», из биомассы может и дороже стоить. Если вы будете продавать газ промышленному «неструктурированному» клиенту, он будет торговаться за маржу от цены на хабе (цена на хабе типа NCG 1,4-1,5) в 0,005 цента за кВт до потери пульса .! Вся история с немецким биогазом держится на насаждаемой ненависти к России. Все эти «дерьмовые» технологии в прямом и переносном смысле итог политики Меркель: «Обеспечим энергонезависимость от русских!» В итоге не имеют под собой никакого экологического и экономического смысла, только политика.
Патамушта зарплата в России 500 евро,а в Германии 3500.А в Китае с биогазом всё нормально.
Страницы