Манифест Post-мышления (мышления XXI века).
Версия 20160212.2
Мышление всех людей на протяжении всей прошедшей человеческой истории
ограничено одной-единственной ("Центральной") мыслью.
Т.е. до сих пор абсолютно ВСЕ людские мысли накрепко/намертво привязаны
только к ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ "Центральной мысли", подобно тому, например,
как бывают привязаны, чтоб не убежали, корова или козёл, например, к вбитому в землю колышку.
И примерно так же, как привязанный козёл или корова не выходят за границу круга, определяемого колышком и верёвкой,
так же и никакие мысли людей Доядерной эры не выходят за пределы "ограниченного круга (представлений)",
"очерченного", как циркулем, "Центральной мыслью" и людской неспособностью "отвязаться" от неё.
Причём любая попытка "отвязать" мысли людей от их "Центральной мысли", ограничивающей их мышление,
или даже просто попытка указать им на тот их "горизонт",
за который они не могут "заглянуть" даже в своём воображении,
даже такая попытка вызывает у людей Доглобальной эры дикое неприятие, сильнейшее желание убежать от разговора,
форменную истерику, умственный ступор, интеллектуальный обморок.
Люди Доглобальной (Доядерной) эры
просто физиологически/психологически не могут перешагнуть через этот барьер в своём мышлении,
подобно тому, например, как козёл с коровой физически не могут отвязаться от своего колышка,
намертво/накрепко вбитого в землю.
И что же это за страшная мысль такая?
Да вот же она:
"Я - нормальный (адекватный), самостоятельно и здраво мыслящий человек, не псих, не зомби, не дурак,
т.е.
я, как всякий нормальный человек, способен особым "шестым чувством" (или "пятой точкой") нормального человека
"учуять/узреть" "самоочевидную истину", т.е. отличить её от "самоочевидной лжи".
Эта мысль считается каждым человеком Доглобальной (Доядерной) эры "самоочевидной истиной",
и предположить, что это может быть не так
(т.е., что они могут оказаться психами или дураками),
люди Доглобальной (Доядерной) эры просто физиологически НЕ способны,
они просто не могут вместить это предположение себе в голову,
т.е. в ответ на предложение обсудить это предположение
(что они могут оказаться психами или дураками),
люди Доглобальной (Доядерной) эры устраивают истерики, впадают в ступор и т.д.
И на этой вот "Центральной мысли",
т.е. на детски наивном слепом самомнении, на самонадеянности, самоуверенности, самолюбии,
и основаны, как на фундаменте, ВСЕ современные мировоззрения (включая "научное"),
все религии, все идеологии, даже противоположные по смыслу.
Т.е. самые противоположные утверждения: "Бог есть" или "бога нет", например,
или "нация - главное", или "нация - не главное" и т.д. -
ВСЕ они по сути своей обосновываются только одной этой "Центральной мыслью"
и конкретно обосновываются примерно таким вот образом:
"Ну я же не дурак, ну я ж знаю, как это знает любой нормальный человек, что бог есть (или что бога нет)",
ну или так:
"Ну я ж не псих, я ж вижу, как видит всякий нормальный человек, что коммунизм победит (или что антикоммунизм победит)",
и т.д.
Попытка же указать на необоснованность этого утверждения ("ну я же не дурак (не псих)")
самолюбиво принимается всеми за оскорбление, включает эмоции и отключает мышление,
т.е. делает невозможным какое-либо обсуждение того, что по сути лежит в основе любого "доказательства"
любого мировоззрения Доглобальной (Доядерной) эры.
И существует много мировоззрений Доглобальной (Доядерной) эры, между которыми невозможен компромисс.
Диалог двух фанатиков разных мировоззрений Доглобальной эры проходит по одной и той же схеме.
Все фанатики говорят: "Я - не дурак и не псих, а все, кто так не считает - психи или дураки".
Т.е. диалог получается по сути такой: "ты дурак!.. нет, ты сам дурак!".
И возможности для компромисса здесь никакой нет.
Человечество Доглобальной эры - это человечество, разобщённое на секты фанатиков
с мировоззрениями, основанными на одинаковой (разобщающей всех) "Центральной мысли"
("я - не псих и не дурак, а несогласные с этим - психи и дураки").
И хотя в Доглобальную эру разобщённое человечество выжило
(т.е. разобщённость в Доглобальную эру приемлема),
но в Глобальную (Ядерную) эру человечеству невозможно выжить в том случае,
если будет продолжаться эта междоусобная война среди сект всех со всеми на выживание одной, "самого истинной".
Чтобы выжить в Ядерную (Глобальную) эпоху,
Разобщённое человечество должно превратиться в свою противоположность, в Объединённое человечество,
и ограниченное самоуверенностью мышление Разобщённого человечества
должно превратиться в свою противоположность, в Post-мышление, в мышление, отвергающее самоуверенность.
Т.е., чтобы выжить в Ядерную (Глобальную) эпоху, необходимо отказаться от
"Центральной мысли всех мировоззрений Доядерной (Доглобальной) эпохи"
(т.е. от мысли "я - не псих, не дурак, и это - самоочевидная истина").
Это НЕ значит перейти к мысли "я - псих (дурак), и это - самоочевидная истина",
но
необходимо отказаться от всех вообще "самоочевидных истин".
Т.е. люди Ядерной эпохи просто ОБЯЗАНЫ, чтобы выжить, думать примерно так:
"я НЕ знаю, псих я или нет, зомби я или нет, дурак я или нет,
и допускаю, что это - возможно, что мне внушили "под гипнозом"
то, что кажется мне "самоочевидной истиной",
т.е.
я могу ошибаться вообще во всём, даже в том, что я - не псих и не зомби,
я не могу претендовать на знание какой-то единственно верной истины,
на самостоятельность своего мышления."
И на такой основе неуверенности в себе, в своей способности адекватно мыслить,
возможно объединение людей ЛЮБЫХ мировоззрений, даже антагонистических,
возможно преодоление этой смертельно опасной в Ядерную эпоху разобщённости фанатиков,
слепо уверенных в себе, упорно навязывающих всем окружающим свою "единственно верную истину".
Ещё раз:
сомнение в себе, в своей способности здраво и самостоятельно мыслить -
это идейная основа для объединения людей любой идеологии, религии, мировоззрения,
это - идейная основа для создания Объединённого человечества, способного выжить в Ядерную (глобальную) эпоху,
способного преодолеть разобщённость уверенных в своих способностях узреть единственную истину фанатиков,
способного организовать мирное сосуществование людей разных мировоззрений
без навязывания окружающим своего образа жизни.
Сомнение в себе, в любой своей мысли (включая и вот эту самую) - это основа Post-мышления,
т.е. мышления Post-человечества, мышления XXI века, мышления Объединённого человечества,
преодолевшего разобщённость, чтобы выжить в Ядерную (глобальную) эпоху.
Суть Post-мышления для Post-человека в простых словах:
"Я могу ошибаться во всём, даже в том, что я - нормальный, адекватный человек,
поэтому я не буду никому навязывать своих представлений о том, как надо жить и думать,
ибо я могу быть неправ во всём, как и любой другой человек,
так что право на существование имеет любой образ жизни и мысли любого сообщества
(из тех сообществ, которые вообще могут существовать (самостоятельно)),
в том числе даже такой общественный образ жизни и мысли, который кажется мне совершенно диким и непереносимо мерзким".
Т.е. Главный вопрос Post-мышления, который должен продумать каждый Post-человек, такой:
"А НЕ ТУПОЙ ЛИ Я И САМОВЛЮБЛЁННЫЙ БОЛВАН, КОТОРОМУ ВНУШИЛИ КАКИЕ-ТО "ИСТИНЫ" МЕТОДАМИ ТОТАЛИТАРНЫХ СЕКТ И "ПРОМЫВКОЙ МОЗГОВ"?"
Комментарии
а не тупой ли ТЫ самовлюбленный болван, который что то тут внушаешь?
Не, он не внушает, а описывает тренд духовной деградации человечества, продвигаемого под вывеской "общемировые ценности".
На самом деле я выступаю против ЛЮБЫХ "локальных ценностей", но за ГЛОБАЛЬНУЮ ценность "существование человечества"...
и "общемировые ценности" Запада - это ЛОКАЛЬНЫЕ ценности, ценности только Запада.
имхо, "право человечества на существование" важнее прав человека, например.
А не тупой ли ТЫ болван, публикующий здесь тупые комменты?
Что именно я внушаю?
Да, деградация духовного стержня - превращает человека в жалкое подобие, без характера и даже воли к отстаиванию справедливости. В нечто, недостойного называться человеком...(грустно)
Над же! Хороший текст.
Но в нем нет главного. Не может человек прост так взять и перейти на Post-мышление. Это возможно только на определенном уровне отражения реальности. Достаточно высоком. Когда человек научился видеть моральные и ментальные матрицы, из которых он вышел, и осознает, что есть матрицы, в которых он пребывает, даже не подозревая о них.
///// Я могу ошибаться во всём, даже в том, что я - нормальный, адекватный человек, /////
Ну что Вы? В Post-мышлении осознается, что нормальность и адекватность - это фикции. Моральные матрицы для придурков.
В нём есть главное - истерика на грани паники.Таки вышел из матрицы и сильно этим испуган. Найдёт ли вас там, в полях?
///В Post-мышлении осознается, что нормальность и адекватность - это фикции...
Не соглашусь. В Post-мышлении ничего не признаётся фикцией... как и НЕфикцией... т.е. не признаётся ничего на 100%, т.е. в Post-мышлении ВСЁ подвергается сомнению, включая само сомнение.
Т.е., может быть, то, что Вы считаете "для придурков" - это "абсолютная истина", правильно? или откуда Вы знаете, что это - не так? Неужели Вы точно знаете, что это - не так, потому что Вы - не псих, не зомби, не дурак?
Вы не владеете Post-мышлением. Только смутно увидели его контуры. Доказать это легко: "Не соглашусь". Это категория Модерна, как способа мышления и восприятия мира. "Не соглашусь" - это однозначно претензия на обладание истиной.
/////// в Post-мышлении ВСЁ подвергается сомнению /////
Подвергается сомнению только для того, чтобы выйти на новые уровни понимания. Нормальность и адекватность, принятые в конкретном сообществе подвергаются сомнению только для того, чтобы понять их природу. Природа их понята. Это моральные матрицы для тех, кто не понимает их природу и фикция для понимающего. Это понимание сомнению уже не подвергается. До тех пор, пока не возникнет нужда продвинуться на более высокий уровень понимания.
/////// что Вы считаете "для придурков" - это "абсолютная истина", правильно? или откуда Вы знаете, что это - не так? /////
По результатам наблюдения за "придурками". Например, члены ИГИЛ воюют за свое понимание "нормальности и адекватности". Рискуют своей жизнью. Идут в смертники. Это потому, что они считают их абсолютной истиной. Так и положено в Традиции, как способе мышления и восприятия мира.
"Сомнения" - это инструмент, но не базис Post-мышления.
/// "Не соглашусь" - это однозначно претензия на обладание истиной. ///
Не соглашусь. (-:
Это само "ОДНОЗНАЧНОЕ" (особенно - однозначное) утверждение, что "не соглашусь" - это претензия на обладание истиной,
это разве не претензия на обладание ("однозначной", абсолютной) истиной, а?
Вы разве тут не претендуете на истину?
Претензия на истину - это именно "однозначно" и "легко доказать", т.е. САМОУВЕРЕННОСТЬ, правильно? о которой и пишется в Манифесте...
///...понимание сомнению... не подвергается. До тех пор, пока не возникнет нужда продвинуться на более высокий уровень понимания///
Разве по этим Вашим словам не выходит, что любое понимание - сомнительно и только ждёт своей очереди напрямую подвергнуться сомнению?
///По результатам наблюдения за "придурками". ///
Т.е. Вы доверяете результатам своих наблюдений? Почему доверяете себе? Это ж и есть главный вопрос Манифеста? а что если Вам не стОит себе доверять?
/////Например, члены ИГИЛ воюют за свое понимание "нормальности и адекватности". Рискуют своей жизнью. Идут в смертники. Это потому, что они считают их абсолютной истиной. Так и положено в Традиции, как способе мышления и восприятия мира//////
Любая общность людей существует только тогда, когда её члены готовы отдать жизнь за эту свою общность,
иначе это - не общность людей, а стая полуживотных, согласны?
//////"Сомнения" - это инструмент, но не базис Post-мышления.//////
А на чём этот инструмент основывается? что является базисом/основой этого инструмента?
\/////Вы разве тут не претендуете на истину?/////
Истина - это глупость. В Post-мышлении такими глупостями не оперируют.
////// Разве по этим Вашим словам не выходит, что любое понимание - сомнительно и только ждёт своей очереди напрямую подвергнуться сомнению? //////
Нет. Понимание - это понимание. Это базис способа мышления и восприятия мира. Сомнения включаются только для выхода на новые уровни пониманий.
////// Т.е. Вы доверяете результатам своих наблюдений? Почему доверяете себе? Это ж и есть главный вопрос Манифеста? а что если Вам не стОит себе доверять? //////
Конечно, доверяю. Только Ваш Манифест имеет касательное отношение к Post-мышлению.
////// А на чём этот инструмент основывается? что является базисом/основой этого инструмента? /////
Уровень отражения реальности. На уровне Традиции, как способа мышления и восприятия мира не может быть сомнений в существовании бога (или богов). Такие сомнения появляются только в Раннем Модерне. Сомнения в такой категории, как "истина" появляются на ранних этапах освоения Post-мышления.
//////Конечно, доверяю
На каком основании Вы доверяете своим наблюдениям и размышлениям?
На каком основании Вы уверены, что Вы - не псих, не зомби, не дурак? и умеете "отражать действительность"?
Об этом вопросе и написан Манифест, в нём - его суть, неужели Вы этого не заметили, что так мимоходом говорите, что доверяете себе?
//////Ваш Манифест имеет касательное отношение к Post-мышлению.//////
Мой манифест - это типа определение Post-мышления,
призыв к людям задуматься, почему они убеждены, что они - не психи, не зомби, не дураки (ну, предварительно осознав, что все "однозначные", "легко доказываемые" утверждения - это, по-видимому, результат их (часто неосознанной) веры в то, что они - не психи, не зомби, не дураки...
).
Post-мышление - это Постмодерн, как способ мышления и восприятия мира. Элементы Постмодерна содержатся в Вашем головном тексте.
//////На каком основании Вы уверены, что Вы - не псих, не зомби, не дурак? и умеете "отражать действительность"?//////
Я психопат, осознавший то, что являюсь психопатом. Но свою психопатию я могу контролировать, например, строго находиться в рамках научного метода познания мира. И я дурак по отношению к людям, чей уровень отражения реальности выше, чем у меня. И я зомби. В моей голове сидят моральные матрицы, которые я не вижу. Но я умею отражать реальность через ее построение ее частных моделей. Мои модели реальности имеют прогностическую силу. Проверял. Реальность умеют отражать и бактерии.
//////Я психопат, осознавший то, что являюсь психопатом.
Почему Вы уверены, что осознали правильно? может, Вы - НЕ психопат?
//////я умею отражать реальность через ее построение ее частных моделей. Мои модели реальности имеют прогностическую силу. Проверял.
Откуда у Вас уверенность, что Вы не ошибаетесь в своих выводах?
И почему Вы не поняли, что это - тема Манифеста:
призыв поразмышлять над этим вопросом? и отказаться от уверенности в себе, в своих размышлениях и опыте?
И что такое "Постмодерн" никто не знает, т.е. нет общепринятого значения этого термина, и термина Постмышление вообще нет, правильно?
Я даю определение Постмышления без связи с "постмодерном"
//////и отказаться от уверенности в себе, в своих размышлениях и опыте//////
Так нету у меня никакой уверенности. Если мои частные модели мира перестанут меня удовлетворять, их их сменю. Только и всего.
//////Так нету у меня никакой уверенности.
а Вы уверены, что у Вас нет уверенности?
Я вне дихотомии "уверен <> не уверен".
//////Я вне дихотомии "уверен <> не уверен".
Вы уверены, что Вы вне этой дихотомии?
Понимаете, ВСЁ, что Вы говорите (включая "я вне дихотомии"), основано только и исключительно на Вашей уверенности в себе, в своей способности "правильно" воспринимать и анализировать окружающее.
И это - основная мысль Манифеста, которую Вы никак не можете осознать, "пустить себе в мозг".
Пичалька, блин!
это ещё не самая главная пичалька,
тут (в статье) нет понимания, что смысл и ценность человечества - в обслуживании котов!
И не может быть. В полях один смысл - двигаться без ориентиров.
зато :
выйдешь в поле,
станешь срать
далеко тебя видать.
... мсье Декарт, перелогиньтесь, Вы уже 400 лет назад написали подобное. А также сделали вывод про то, что Бог - не обманщик. и что есть некие законы.. которые физики, и против которой не попрешь.
Вам сюда http://ariom.ru/
Начал читать. Не осилил. Сложно читать текст, манера подачи которого рассчитана на умственно отсталого трехлетнего американца.
upd. И, кстати, исходя из этого стиля - текст в оригинале написан на английском. Для американцев. И это ни в коем случае не авторский текст, а в лучшем случае перевод.
Т.е., Вы так умны, что даже не можете осилить текст для дураков, да?
А знаете, что все дураки считают себя умными? Чем Вы от них отличаетесь? можете сказать?
Я признаю, как мне кажется, что я могу ошибаться во всём, даже в том, что не считаю себя ограниченным обывателем...
А Вы можете такое же про себя сказать? Вы - ограниченный обыватель? или нет?
Нет. Верно будет так - "я уверен, что имею отклонения в пределах человеческого разума".
Слишком долгое введение. Давление на эмоции, троллинг. В итоге "Гора родила мышь". На манифест не тянет. Разве что манифест анархиста-либераста. "Выводы" капслоком видимо преподносятся как некая истина. Явная манипуляция.
Здесь Вам никто не обязан ничего объяснять на Ваш троллинг. Или говорить о базовых правилах человеческого общежития, нарушение которых не приводит ни к чему хорошему.
Действия таких анархистов-либерастов рано или поздно начинают противоречить УК. Либо это пустая болтовня (непоследовательность) и провокация(попытка идейного вдохновения) с целью вынудить других людей нарушать УК и разрушить общество и государство в котором они живут.
Вы не поняли смысла Манифеста, судя по всему, но решили, что поняли, что он направлен в сторону Вашего самого большого страха: "разрушение общества и государства", да?
Неужели Вы не можете ничего вообразить более страшного, чем разрушение общества и государства, в котором Вы живёте?
Самоистребление всего человечества, например - разве это не нечто более страшное, как Вы думаете?
Текст почти в тему и мой комент к нему: https://aftershock.news/?q=comment/2845957#comment-2845957
Понять текст это почти что понять человека (стать на его точку зрения). Такого уровня чтения - еще надо заслужить.
"Т.е. Главный вопрос Post-мышления, который должен продумать каждый Post-человек, такой:
"А НЕ ТУПОЙ ЛИ Я И САМОВЛЮБЛЁННЫЙ БОЛВАН..."
Не приходила в голову мысль узнать насколько болван именно тем способом, которым пользовались даже в Идиократии ?
Здравствуйте, PostAdamus!
Текст Ваш понравился и предмет хороший. Сомнение в собственной вменяемости есть первый её признак. Проверить себя на вменяемость (адекватность, психозность и дурость) можно делая предположения о том, как воспримут окружающие Ваши слова и действия. Верность предположений о реакции окружающих будет добрым признаком вменяемости. Знание себя и владение собой тоже будут признаком вменяемости.
Ответ на поднятый Вами вопрос, на мой взгляд, лежит в привитии многим землянам идеи об объективной реальности в вульгарной её форме. Когда человек настолько уверен в объективности реальности и своём полном невлиянии на неё, что начинает думать, что при словах "гречневая каша" все думают и чувствуют ровно то же, что и он сам.
Замените "гречневую кашу" на бога, справедливость или нормальность и получите содержание любого форума, где люди пытаются переделать личный опыт и понимание окружающих под своё собственное понимание.
На этот предмет, в коем я полагаю себя опытным любителем, могу побеседовать с Вами и другими желающими.
С удовольствием поговорю с Вами. Только жаль, что прямо сейчас я должен срочно уходить.