Европейская комиссия (ЕК) допустила к ввозу три разновидности генетически модифицированных соевых бобов производства американской компании Monsanto.
«Сегодня комиссия дала разрешение на использование трёх генно-модифицированных продуктов в качестве пищи и корма для скота. Все они прошли всеобъемлющую процедуру утверждения, включая научное заключение Европейского агентства по безопасности продуктов питания (EFSA)», — цитирует англоязычный сайт RT заявление ЕК.
В компании Monsanto заявили, что в 2017 году для экспорта засеют соей 15 млн акров.
Ранее ввоз генно-модифицированной сои был одобрен правительством Китая.
https://russian.rt.com/article/313678-v-es-razreshili-vvoz-genno-modific...
Европарламент не разрешил странам ЕС бороться с генно-модифицированными продуктами
28 окт 2015 в 19:14
Проект директивы ЕС, согласно которой страны Евросоюза могли бы в одностороннем порядке запретить продукты с ГМО, не одобрен депутатами Европарламента. Таким образом, ни одна страна сообщества не сможет по своему усмотрению запретить продажу и использование на своей территории генно-модифицированных продуктов или кормов.
В ЕС с 2001 года действует фактический мораторий на ГМО. ГМ-продукты могут импортироваться и реализовываться в ЕС, если они были одобрены Европейским агентством по безопасности продуктов питания (EFSA).
Шестнадцать стран-участниц Евросоюза высказали намерение отказаться от производства и продажи генетически модифицированных продуктов. Давно пугают мир тем, что есть могущественное ГМО-лобби, которое проталкивает свои продукты на рынок. Получается 16 стран Евросоюза угрозы этого лобби игнорируют? Насколько можно верить этой информации? За комментарием Pravda.Ru обратилась к заместителю директора по науке учебно-производственной базы "Практик", кандидату биологических наук Максиму Куцеву.
"В развитых странах допускается применение ГМО-продуктов не больше одного процента. При этом производитель обязан указывать, что входит в состав. Летом проходило совещание с участием Роспотребнадзора, где говорилось, что даже менее 0,1 процента ГМО считается технологическим загрязнением. То есть, если даже будет положительный тест на присутствие ГМО в продукте, то это считается технологическим загрязнением", - пояснил Максим Куцев
Читайте больше на http://www.pravda.ru/news/world/europe/european/28-10-2015/1280057-evrop...
Комментарии
Не так страшна генная модификация продукта, как использование глифосфатов при обработке.
А есть какие либо ДОСТОВЕРНЫЕ и ПРОВЕРЯЕММЫЕ данные экспериментов, об опасносности или безопасности генных модификаций?
Ну такие, когда годами кормили
людейживотных этими генными модификациями, а затем проследили за их потомством в течении как минимум трёх колен?Конечно. Почти все продукты с/х, которые потребляет человечество, являются генно модифицированными. Та же соя, которая выращивается в России.
Например? (кроме сои).
Пшеница, яблоки, .... У меня в клумбе даже мальва генно модифицированная. Цветы как у розы.
А может это селекция и скрещивание близкородственных видов? Генная-модификация это СОВСЕМ другая история.
Селекция и скрещивание близкородственных видов - это технологии генной модификации.
Не путайте тёплое с мягким. Скрещивание - процесс, возможный в природе, а прямое вмешательство в геном - уже не естественный процесс. Жрите и дальше ГМО - до полной потери фертильности.
Даже селекция - вполне возможный процесс в природе.
а что делает бактерия Agrobacterium в природе? чем отличается использование Agrobacterium в лаборатории от жизни её же в природе?
Это природный "генный инженер". И последствия деятельности этой инженерии губительны для зараженных организмов, а так же их поедателей. Вот так...
вот с этого момента поподробнее. в природе 99.99% мутаций любых губительны. а 0.01% дает что-то полезное. в лаборатори 99.99% мутаций любых губительны. а 0.01% дает что-то полезное.
пока не научились использовать бактерии для переноса, семена просто облучали радиацией, и смотрели что получится. тот самый 0.01% давал новые сорта которые мы сегодня выращиваем.
а про "губительно для поедателей" прошу рассказать поподробнее. со ссылками на источники исследования.
Это Вы где вычитали?
Вы это называете генной инженерией? А в генотип картофеля гены рыбы для устойчивости к колорадскому жуку тоже радиацией вогнали?
Ну и в чем будет разница если данный набор генов сформируется естественным путём при селекции? Только затраченным временем.
Товарищ из Грузии просто стремится вогнать россиян в психоз по поводу ГМО.
ТоварсЧ из Тюрции - смотри ВНИМАТЕЛЬНО на мой ник. Не будь дураком.
Ник может быть любым, какой Вам будет удобный. А вот место Вашей локализация отслеживается автоматически. Были бы россиянином, то написали бы просто: "Я россиянин, но в Грузии на отдыхе. Надоело любоваться природой. Сижу в гостинице и психопатствую по поводу ГМО".
Мне каждому "а что тут читать" теперь изначально все выкладывать?
https://aftershock.news/?q=comment/2782290#comment-2782290
ГМО - магистральный путь развития Человечества. И если мы его отвергнем, то проиграем. Поэтому Россия непременно будет развивать собственное производство ГМО. Но начнет через несколько лет. Время пока терпит.
Понеслась Душа в Рай (с).
Ну да. И мнение психопатов по поводу ГМО никого интересовать не будет. Оно и сегодня никого не интересует.
Чушь. Достаточно просто расконсервировать семенной фонд СССР - уж там столько видов растений, появившихся ЕСТЕСТВЕННЫМ путём, что просто АТАС! А ГМО - проект монополистов, чтобы лишить людей права выращивать то, что они хотят, и поставить крестьян в зависимость от производителя посевного материала, ну и снизить фертильность определённых групп населения или народов, чтобы не размножались те, кто могут им противостоять... Так понятнее?
Достаточно просто расконсервировать семенной фонд СССР.
Как просто! Мало того, нужно воспроизвести в НУЖНОМ количестве и .... (ВРЕМЯ на принятие решения, и т д , источник финансирования т е ресурсы на ответку).
извините, но вы не правы.
современная селекция - это влияние на геном нитратами, радиацией, ультрафиолетом итд.
ГМО - тот же эффект, только направленный поиск.
А мутация не естественный процесс в природе или не возможный?
Вы бы хоть научно-популярную литературу почитали, чтоль... Про вичку даже не говорю. А потом ахинею несли.
А что здесь читать? Цель селекции и скрещивания близкородственных видов - изменение генома растений и животных. То есть, это технологии генной модификации.
А я то все думаю, откуда ВСЕ мысли такие бредовые?
Не совсем так. А точнее, совсем не так. Из Ваших слов следует, что цель это " изменение генома растений и животных", то есть по сути "удовлетворение любопытства за чей-нибудь счет".
А на самом деле цель селекции получение новых видов культурных растений(животных), которые приносят больше плодов (приплод). И эти новые виды должны быть устойчивы как по времени, так и к изменениям окружающей среды.
Достигается эта цель не только за счет скрещивания близкородственных видов, а и просто путем искусственного изменения окружающей среды. Например, яровизация.
При этом, да, происходит изменение в генной структуре. И, соответственно, можно говорить, о том, что итог селекции это тоже ГМО. Но жизнеспособная ГМО..
А методы Монсато - это именно исключительно искусственная генная модификация, которая в природе в принципе невозможна. Поэтому её продукция дает отличный результат но только в первый год использования. Но природу не обманешь, и искусственно внедренные гены чуждого вида в следующем поколении тупо выкидываются из цепочки. То есть растение по сути "бесплодно".
Как результат, если Монсато рухнет, то на Земле, так на минуточку, а точнее на пару лет, будут ба-а-альшие проблемы с питанием.
да, это технологии модификации, увы.
Да будет ГМО срач))
" А есть какие либо ДОСТОВЕРНЫЕ и ПРОВЕРЯЕММЫЕ данные экспериментов, об опасносности или безопасности генных модификаций? "
Они есть у меня.
http://khazin.ru/khs/2404480
Вот тут гамбургер ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПРОЛЕЖАЛ.
http://ofigenno.com/burger-iz-mcdonalds-ostalsya-s vezhim-20-let-spustya
И пахнет, как новенький.
Уже было, но рекомендую.
https://www.youtube.com/watch?v=3r3BMnmomh8
Есть. Но они вряд ли вас убедят.
Я вот тоже за то, чтобы в России запретить ананасы, киви и прочие гадости, ведь у них совсем не прошедший апробацию и чуждый для нашего генотипа геном! Нужно все маракуйи лет 100 проверять прежде чем разрешать жрать - мало ли какая генетическая несовместимость с расейским генотипом, может от кокосов у русского мужика лет через 50 импотенция будет в массовом масштабе - проверял это кто?
Ни чем не обоснованное утверждение.
От глифосата - появляются серьёзные проблемы со здоровьем, исследования это показывают на 100%. Не верите - купите пузырёк с "Торнадо"(раундап, он-же глифосат), пару капель на язык и запейте водой - если выживите - поговорим...)))))
Ёжик сегодня в ударе
Ну они-же утверждают, что глифосат безвреден? Утварждают - пару капель концентрированного раствора соли выдержит любой, а вот если это будет к примеру "Интавир"(против колорадского жука) или ещё-какая дрянь, вроде фунгицидов, которыми обрабатывают зерно(например "Зантара") - тогда эффект будет очень неприятный...
можете конкретно привести хоть один пестицид/гербицид использующийся на данный момент в сельском хозяйстве, который не является ядовитым для человека
И с известными последствиями, подтвержденными научными исследованиями, по долговременному воздействию (несколько поколений) на организм человека ?
Камрад,ты в очередной раз наступаешь в зеленое г...но. Если такие исследования есть, то предъяви... По поводу совета выпить пестицид - возьми справочник зарегистрированных пестицидов в РФ, ты удивишся, но там подавляющее большинство препаратов нельзя потреблять внутрь человеку... так шта глупое предложение.
полулетальная доза более 5 г/кг веса при внутреннем употреблении в экспериментах на крысах, более 10 г/кг для мышей и 3 г/кг для коз.
значит чтоб сдохнуть надо сожрать 250грамм? думаю можно сожрать и 250 грамм поваренной соли что бы сдохнуть.
ЖРИТЕ ДАЛЬШЕ ГЛИФОСАТ. РЕКОМЕНДУЮ!!!
Пруф?
http://old.forest.ru/rus/bulletin/16/5full.html
переводили откуда-то отсюда http://www.pesticide.org/
Канадские ученные?... Может быть и WADA верить тоже нужно? Что то более внушающее доверие есть? И да кстати... по ссылке есть пруф на оригинал, он не доступен тыц, то есть ни о чем.
т.е. вы теперь предлагаете колоться глифосфатом? попробуйте для начала вколоть рассол натрий хлорид покрепче.
С учётом того, что 90% людей, которые потребляли глифосат с продуктами питания имеют проблемы со здоровьем, из них 80% имеют проблему со здоровьем детей, у которых появились хронические болезни, а 30% вообще могут зачать только через ЭКО... это о многом говорит...
Это ни о чем не говорит... это ОБС. Помнишь у Петросяна (почти дословно):" Соль и Сахар - белая Смерть! Вчера умер сосед на пятом этаже... всю жизнь ел соль и сахар... было ему 96 лет..." )
Для неразумных - это ничто... А ведь достаточно просто СПРАВЕДЛИВО распределять энергию, пищу и материалы и Земля прокормит и 100 млрд человек - если озеленять пустыни или использовать морские пищевые культуры, которых достаточно много. Просто 95% населения Земли имеет очень костное мышление....
Поставь энергоциркуляционную систему от экватора к полюсу - на полюсе потеплеет, что хорошо, а на экватере похолодает, что тоже хорошо - ибо и там и там можно будет выращивать нужные культуры.
Может Вы знаете о том, насколько горы влияют на распределение воды? Может знаете, как имея СУХОЙ колодец, глубиной в 50 метров получать воду? Может Вы знаете простой и незатратный способ опреснения морской воды, но запрещённый к использованию? Я - знаю. Расширяйте кругозор!
Для неразумных ненужны факты, достаточно слухов что бы сформировать мнение...
это все требует огромной энергии и ресурсов. все месте эффективного хозяйствования уже заняты.
Страницы