Р.К.М.П. нежданчик от Взгляда (Внешний фактор в Русской революции)

 Не утихает хруст француской булки, скорее наоборот - становится устойчивым шумом, почти как шум на улице. Не иначе этот шум с одной единственной целью - авось кто то не будет проверять (или даже скорее просто вспоминать) и приняв на авось (то бишь просто на веру) станет очередным адептом секты России Которую Мы Потеряли...

Деловая газета Взгляд и кандидат исторических наук, а также просто публицист, Михаил Диунов порадовали очередным опусом - Внешний фактор в Русской революции, который (и спасибо за это) опубликован на АШ. Давайте же пристально вчитаемся в текст и по ходу этого текста оставим комментарии и замечания.

Девяносто восемь лет назад, 17 июля 1918 года, в Екатеринбурге большевиками была уничтожена семья последнего русского императора.

Вообще то большевики не имели отношения к расстеру семьи гражданина Романова, ведь на тот момент никаким императором он не был - сам ведь отрекся от престола, да еще и под давлением своих же бывших подчиненных. Но вернемся к расстрелу - предоставим слово старшему следователю-криминалисту Главного управления криминалистики СКР Владимиру Соловьеву:

... я пришел к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил.

Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это - провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. И уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же - левоэсеровский мятеж. Словом, все балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, дабы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Так зачем же ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Николая II и Александры Федоровны?

... в 1917-м и позднее настрой в массе русского населения был предельно радикальным. В том числе и по отношению к "царскому вопросу". Учтите следующее: огромное количество организаций с мест, представлявших различные партии (так называемые демократические, что особо надо подчеркнуть!), буквально засыпали Временное правительство телеграммами и письмами с категорическим требованием немедленно и безо всякого суда "пустить в расход" царя и его семью.

Надо вот что еще отметить: сильное давление в Уралсовете левых эсеров, которые все время требовали немедленного расстрела Романовых, обвиняя большевиков в либерализме и непоследовательности. Дескать, скрывают царя от народного возмездия за высокими заборами дома Ипатьевых. По свидетельству одного из участников событий, "ожидалось нападение на дом отряда анархистов, лидер которых кричал в Совдепе большевикам: "Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!"

 Когда сегодня называют Ленина и Свердлова инициаторами происшедшего в Екатеринбурге, на реальность просто закрывают глаза. Эта расправа им не только была не нужна, но, скажу так, прямо "невыгодна"! Ведь за живых членов царской семьи можно было кое-что выторговать у "мировой буржуазии". О ряде больших "неудобств", которые влекла за собой гибель царской семьи, я уже сказал раньше.

Ленин сам стал в определенном смысле заложником радикализма и одержимости руководителей Уралсовета. Думаю, на Урале понимали, что расстрел царской семьи может дать повод немцам для продолжения войны, для новых захватов и контрибуций. Но шли на это! Спустя сутки после сообщения о расстреле секретарь Совнаркома Горбунов получает телеграмму Белобородова из Екатеринбурга. Приведу дословно, сохраняя орфографию: "Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участ что и главу Оффициально семия погибнет при евакуации". О том, как отправлялась эта телеграмма, есть интересные воспоминания упоминавшегося члена коллегии УралЧК Медведева-Кудрина: "Александр (председатель Уралсовета Белобородов) опасался, что В.И. Ленин привлечет его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа". Я представляю, руководители Урала, как нашкодившие коты, ждали, что их ждет за жестокую казнь. А что было делать кремлевскому руководству? Обнародовать "подвиг" уральцев - убийство германских принцесс и оказаться между молотом и наковальней - между белогвардейцами и немцами?

С этим разобрались (кто с первого раза не понимает - можно по ссылке прочесть статью, должно помочь), едем дальше...

Мы стремительно приближаемся к столетнему юбилею этих трагических событий, и до сих пор в обществе нет не только единства в неприятии этого преступления, но и понимания причин, вызвавших те трагические события, и роли в них различных внешних и внутренних сил.

Ну еще бы... "Эдварды Радзинские" столько фейков забабахали - на годы хватит разгребать.

Когда смотришь на положение Российской империи перед 1917 годом, неизбежно задаешься вопросом, почему государство, находившееся на пике своего могущества, выигрывающее войну, решившее в значительной мере внутренние проблемы, с активно развивающейся экономикой, растущим уровнем жизни, оказалось ввергнуто в тот мрак и ужас, которые наступили после февраля 1917 года?

Михаил... вы не температурите? На каком пике? Могущества? А проиграть с треском Русско-Японскую это как - на каком пике? Какие проблемы внутренние были решены, может земельный вопрос для крестьян (коих было большинство)? "Активно развивающаяся экономика" времен Николя Второго уже стала мемом - стыдно такое не знать кандидату исторических и даже просто публицисту - где то недалеко от Испании, в общих чертах, да... Про растущий жизненный уровень вообще стоит промолчать - хотя вы наверно имеете в виду доходы господствующего класса? В ПМ РИ тоже не блистала, и это очень мягко говоря, особенно на фоне того, что народ вообще не понимал - зачем полезли в войну... Ну да ладно, едем дальше.

На протяжении уже почти ста лет в качестве объяснения обычно используется теория, господствовавшая в советской историографии, которая объясняет крушение государства целым комплексом причин, от «неуспехов» на фронте до социальных противоречий в тылу и нарастания революционного движения.

Вообще то это не теория, а простое перечисление очевидных фактов, причем этих самых фактов вы боитесь как огнгя - даже не рискуете ни одну из "частей" теории привести, видать понимая к чему это неотвратимо ведет.

Однако мне как специалисту, изучавшему этот период истории, ясно, что эти объяснения недостаточно убедительны. И созданы с одной-единственной целью – любым способом замаскировать роль «внешнего фактора» в уничтожении Российской империи, поскольку большевики, пришедшие к власти в 1917 году, сами являлись одним из его ключевых элементов.

Специалист^тм уже продемонстировал готовность доказать "пик могущества" РИ в время правления Николая II, а тут красиво "съезжает" на конспирологию... Ну едем дальше...

Поэтому большая часть советской исследовательской литературы в данном вопросе занимается «заметанием следов» и поиском ложных объяснений для случившихся событий, по заказу тех, кто сам принимал участие в уничтожении русского государства.

Хорошо известно (и это всегда подтверждалось им самим), что Ленин отличался полнейшим макиавеллизмом в политике и был готов принять помощь в революции от кого угодно.

Видать по заказу февралистов - ведь это они уничтожили РИ, полностью разложилв армию и доведя общество до тотального неверия?

По поводу "маккиавеллизма" стоит привести хотя бы пару-тройку фактов, причем настоящих, ведь для специалиста это не составит труда? Ленин не принимал "помощь от кого угодно", а также с "кем угодно не работал" - вот это действительно факт.

Собственно, для партии, которая, не скрываясь, провозглашала Российскую империю своим врагом, декларировала полный отказ от патриотизма и сделала «пораженчество» основой своей политики в Первую мировую войну, это была совершенно естественная позиция.

Ну разумеется! Именно поэтому дали по зубам всем - не сортируя - и оккупантам-интервентам в лице

1. Англия - Архангельск (1918), Мурманск (1918), Балтика (1918), Ревель (1919), Нарва (1919), Чёрное море, (1920), Севастополь (1920), Каспийское море (1920), Закавказье (1918), Владивосток (1918).
2. США - Архангельск (1918), Мурманск (1918), Транссибирская Ж/Д
3. Франция - Архангельск (1918), Мурманск (1918), Одесса (1918), Херсон (1918), Севастополь (1918), Сибирь.
4. Австралия - Архангельск (1918), Мурманск (1918).
5. Канада - Архангельск (1918). Мурманск (1918).
6. Италия - Мурманск, Дальний Восток.
7. Греция - Одесса, Чёрное море.
8. Румыния - Бессарабия.
9. Польша - Север России, Юг, Сибирь.
10. Япония - Дальний Восток (Владивосток, Сахалин)
11. Китай - Архангельск (1918), Мурманск (1918).
12. Сербия - "Сербский батальон". Север России.
13. Финляндия - Карелия. "Карельский" и "Мурманский" легионы, созданные англичанами.
14. Германия - Украина, Прибалтика, часть европейской России
15. Австро-Венгрия как союзник Германии)
16. Турция (Османская империя) - Закавказье.

ну и само собой той шушвали, что этим интервентам всячески подмахивала - беглогвардейцам. Именно исходя из "отказа в патриотизме" ну и само собой "провозглашая РИ своим врагом", ога. Кандидату исторических следовало бы знать наизусть слова Великого князя Александра Михайловича Романова, который мягко говоря большевиков недолюбливал -

По-видимому, "союзники" собираются превратить Россию в британскую колонию, писал Троцкий в одной из своих прокламаций в Красной армии. И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом, или же следуя просто старой программе Дизраэли-Биконсфилда, британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар... Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали... к священной борьбе против Советов, с другой стороны - на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...

Если вдруг у кого хватит ума объявлять сие фальшивкой или еще чем - слова Тихона Шевкунова, епископа, надесь снимут сомнения.

Императорский строй мог бы существовать до сих пор, если бы «красная опасность» исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин или Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская или же Фигнер, или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с каждой заразительной болезнью, настоящая опасность революции заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых... Или же, выражаясь более литературно, следует признать, что большинство русской аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных званий, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами Империи.

Приведенная цитата относится не к мысли епископа, а как раз вот этого человека

 выше он уже назван. Едем дальше...

О том, что большевики (как и ранее иные революционеры) охотно принимают помощь враждебных России держав, было известно и до начала Мировой войны.

Так, в частности, V съезд РСДРП, проведенный в 1907 году в Лондоне, был профинансирован частично Германией (через каналы Германской социал-демократической партии), частично Англией, посредством фабриканта-мыловара Иосифа Фелса, имевшего репутацию чудака и филантропа, что способствовало тому, почему не задавались вопросы: а отчего это вдруг бизнесмен тратит свои деньги на иностранных революционеров.

А какие то документы будут? Марсиане тоже финансировали большевиков, и что, в любом дурдоме эти "факты" имеют один и тот же вес - как это не понятно кандидату и публицисту?

Надо отметить, что немецкие социал-демократы были в это время официальной парламентской партией, успешно встроенной в государственную систему Германской империи. Как последователи идей Лассаля, они были абсолютными патриотами Германии и верными сторонниками кайзера, чем принципиально отличались от своих «коллег» в России.

Это свидетельствует лишь о том, насколько кайзер был умнее - как политик - относительно своего визави в РИ.

Нахождение тех и других в рядах Второго Интернационала и позволяло совершать замечательные комбинации и использовать той же Германии своих «ручных» социал-демократов для работы с социал-демократами недружественных стран.

Собственно когда начнут появляться документы в сей высокохудожественной драматургии? Или с доказательной (фактологической) базой у кандидатов не срослось?

Познавательным фактом является то, что хотя в Интернационале и были члены от Великобритании, все они были представителями не рабочего движения, не социал-демократии, а такими интересными людьми, как интеллектуалы и писатели Бернард Шоу и Генри Гайндман, и Сидней Уэбб, барон Пассфилд (занимавший позднее посты министров торговли, доминионов и колоний с 1924 по 1931 год).

Для "публицистов и кандидатов" это познавательный факт, а для обычных людей - нет. Ульянов-Ленин был вообще то потомственным дворянином, и что?

Документы о финансовых связях большевиков и Германской империи были опубликованы, частично они были переведены и изданы в России.

К сожалению, документы касаются только тех связей, что осуществлялись через каналы министерства иностранных дел, так как архивы немецкого военного ведомства, в том числе военной разведки, не сохранились.

А за 25 лет сами не удосужились или рук не хватило? Вообще - насколько вменяемым можно назвать "историка" который доказательную базу строит на "зарубежных источниках"? Причем оговаривая, что "архивы немецкого военного ведомства не сохранились"? Причем военное ведомство к МИДу? И в конце концов - если нет документов, то как о них вообще можно говорить?

Архив германского МИДа достался союзникам в качестве трофея во Второй мировой войне, а документы, касающиеся связей ведомства с российскими революционерами, были опубликованы в книге А.Б. Замана «Германия и революция в России 1915–1918 гг.», вышедшей в 1958 г. в издательстве Оксфордского университета.

Союзники это типа англичане? А кому они были союзниками тогда - Германии или РИ? И что же не приведены доказательства? Какая то сплошная параллельная реальность, причем на каждом шагу...

Из всего массива документов достаточно будет привести одну цитату из телеграммы министра иностранных дел Германии Р. фон Кюльмана:

«Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас постоянный приток фондов через разные каналы и под разными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган «Правду», вести энергичную пропаганду и значительно расширить первоначально узкий базис своей партии».

При этом необходимо учитывать (в том числе по опыту Японии), что основное финансирование и вообще работа с революционерами на стороне противника велись через структуры разведки, а не МИДа.

4 (17) апреля 1912г по приказу жандармского офицера с соглашения администрации приисков, войска расстреляли мирное шествие рабочих , шедших на переговоры с администрацией. Было убито и ранено более 500 человек. Весть о Ленском расстреле облетела всю страну, и печатным органом была "Звезда"! В стачках протеста участвовало около 300 тыс, а в первомайских - около 400 тыс человек! А первый номер "Правды" вышел 22 апреля (5 мая) 1912 года в Петербурге, причем это был ЛЕГАЛЬНЫЙ орган партии, которая присутствовала как Большевистская фракция в IV Государственной думе! В 14г фракция была арестована, в 15-ом - осуждена, а саму газету "Правда" закрывали восемь раз но она вновь выходила под другим названием - Рабочая правда, Северная правда, Правда труда, За правду, Пролетарская правда, Путь правды, Рабочий, Трудовая правда... Но кандидату сие, видимо, неведомо... Зато приплести опыт "Японии" (не объясняя в чем он) - запросто!

Согласно данным Григория Алексинского, бывшего сторонника большевиков, порвавшего с ними в ходе войны, уже в 1915 году в эмигрантских кругах стало известно о связях большевиков с Германией. В следующем году Алексинский уже открыто обвинил Ленина и ряд большевистских лидеров в сотрудничестве с Германией.

Ну наконец то! Гриша Алексинский -

В годы Первой мировой войны занимает позицию на крайнем правом фланге российской социал-демократии, вместе с Г. В. Плехановым, А. А. Аргуновым и др. издаёт в Париже социал-патриотический журнал «Призыв» и сотрудничает в «Русской воле», газете, издававшейся в 1916 году октябристом А. Д. Протопоповым. Уже в Париже специализировался на поисках германских агентов, чем заработал себе дурную репутацию; как утверждал Л. Д. Троцкий, все журналистские организации Парижа исключили Алексинского из своих рядов как клеветника. По этой же причине по возвращении в Россию товарищи по партии — меньшевики не допустили его в Петроградский совет. И. Дойчер. Вооруженный пророк. С. 285

Вёл систематическую агитацию против большевиков. 5 (18) июля вместе с правым эсером Панкратовым обнародовал в бульварной газете «Живое слово» показания прапорщика Ермоленко, призванные изобличить В. И. Ленина в связях с германской разведкой. В дальнейшем расширил круг «германских агентов», включив в него и меньшевиков, что заставило Фёдора Дана заявить в «Известиях» (официальном органе ЦИК и Петроградского совета) протест: «Пора положить конец подвигам человека, официально объявленного бесчестным клеветником» Цит. по: Л. Д. Троцкий. История русской революции. Т. 2. М., 1997. С. 90

В 1919 года пробрался в Эстонию, с этого времени в эмиграции. Член Константинопольского Русского Совета. В 1920 году заочно судим Верховным ревтрибуналом по делу «тактического центра», признан виновным в контрреволюционных заговорах и лишён права въезда в Советскую Россию. Был председателем Русского Совета в Париже. Сотрудничал в газетах «Общее дело», «Русская газета». Бгг, знатный "свидетель", мда...

В архиве Алексинского также содержатся копии отчетов заграничной агентуры департамента полиции Российской империи, подтвержденные комиссаром Временного правительства Сергеем Сватиковым, который после февраля 1917 года отвечал как раз за ликвидацию заграничной агентуры, то есть являлся лицом, хорошо знакомым с данной темой.

И? Почему как агентов иностранной разведки не арестовали/судили фигурантов? Неужели у царской охранки мозгов не хватило, или тут просто речь о задним числом нарисованных сказках?

Доклады полиции сообщают, что как минимум с 1916 года финансирование и консультации большевиков осуществлялись через целый ряд лиц в составе партии, причем германские агенты давали конкретные рекомендации по списку контактов для революционеров, методам организации подрывной сети в России и т.п.

Финансирование осуществлялось не только Германией, но и Австро-Венгрией и Турцией, также использовались дипломатические каналы и военные структуры этих стран.

Эта помощь оказалась как нельзя кстати, потому что к 1916 году большевики находились в затяжном кризисе. Партия была мала, теряла своих членов, политическая деятельность сосредоточилась в эмиграции, в руководстве господствовало мнение, что революция – дело отдаленного будущего.

Очевидно, что без щедрого финансирования тот успех, который продемонстрировали большевики в 1917 г., никогда не был бы достигнут.

Ох и жесть... это что же курить то нужно, чтобы такое мерещилось? Доклад будет с "рядом лиц"? Если уж с Германией не задалось - может в архивах А-В и Турции "завалялись" нужные "архивы"? Ну они же должны были как то координировать свою работу, иль нет? По поводу "того успеха" могу еще раз отослать к словам Великого князя Романова, а заодно присовокупить тот факт, что власть перед большевиками лежала в буквальном смысле - нужно лишь было ее поднять...

Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция справилась бы с террористами. Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую книгу российского дворянства, и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах. Как надо было поступить с теми великосветскими русскими дамами, которые по целым дням ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про Царя и Царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии? Что надо было сделать с ректором Московского университета, который превратил это старейшее русское высшее учебное заведение в рассадник революционеров! Что следовало сделать с графом Витте, возведенным Александром III из простых чиновников в министры, специальностью которого было снабжать газетных репортеров скандальными историями, дискредитировавшими царскую семью?.. Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованиями наши неудачи на японском фронте?

Как надо было поступить с теми членами Государственной Думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и Ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими вверенных им царем армий, которые интересовались нарастанием антимонархических стремлений в тылу армии более, чем победами над немцами на фронте?

Описание противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов «доброе старое время». Но рекорд глупой тенденциозности побила, конечно, наша дореволюционная печать.

Великий Князь Александр Михайлович Романов,
«Книга воспоминаний», 1933 год

Великий князь видать был не в курсе "новых веяний" уже XX века, и просто смотрел в суть дела...

Революция требует больших средств, как мы знаем уже из современного опыта организации революций на иностранные деньги.

Необходимо содержать организационный и пропагандистский аппарат партии, тратить средства на типографии, распространение газет, на боевиков и их вооружение. Но такое вложение в противника в критический момент всегда окупается, так как способно сломить вражеское государство.

Так, по опубликованным архивным данным, большевики получили только от Германии и исключительно по каналам МИДа (другие данные, как уже упоминалось, отсутствуют) в период с 1914 по 1917 год денег и оружия на сумму 26 млн рейхсмарок, что соответствует сегодняшним 75 миллионам евро.

Художественная драматургия это, конечно же, хорошо... но где документ? И если из Германии документов уже ждать не приходится - их ведь уничтожили или что то в этом роде - то "откуда дровишки"?

А что же в это время делала Англия? Британцы, конечно, не финансировали большевиков, в это время они сделали иную ставку: вместо разжигания революции – на тихий переворот, затрагивающий только самую верхнюю часть государства.

Их следы, прежде всего, заметны в организации убийства Григория Распутина и формировании проанглийского слоя в тогдашней элите.

Почему английская разведка убила Распутина? Британия в наши дни объясняет свои действия тем, что Распутин пользовался слишком большим влиянием на императрицу, которая под воздействием «старца» побуждала императора Николая II к сепаратному миру.

Да ладно... это кто тогда был замешан? Английская разведка? В лице дворян русских? Ну делааа... И кроме Распутина аналитика вблизи не было? Ну делаааа...

Однако Николай II даже не рассматривал возможности сепаратного мира, императрица не допускалась к решению государственных задач, а успехи русской армии и фактически выигранная к концу 1916 года война делали любой разговор о сепаратном мире абсолютно бессмысленным.

Шта? Фактически выигранная к концу 16г война? Ну ну... Покажите мне на карте - где что то выигранное?

крупнее... если вдруг кто захочет освежить память.

Также известно, что Распутин, хотя и имел определенное влияние на императора в качестве духовного подвижника, но на принятие политических решений никак влиять не мог.

Так а зачем же его тогда было "убирать", ну если он не влиял на "политические решения"? Тут уже пора или крестик снять или трусы надеть...

Поэтому становится ясно, что такое объяснение является лишь не самым удачным дополнением к используемой революционерами еще в ходе войны довольно примитивной пропаганде: «царь-немец», «царица хочет мириться со своим родственником кайзером Вильгельмом» и тому подобное.

Ну вообще то данную "пропаганду" вело само окружение "главнокомандующего", стыдно не знать про это. И может хватит бродить вокруг "трех сосен" которые к существу дела отношения не имеют?

Говоря про Распутина, следует вспомнить тот факт, что формирование его отрицательного образа и специальные пропагандистские кампании против него были организованы в России в значительной степени силами российских масонских структур.

Так, правовед Борис Никольский пишет, что Верховный совет «Великого Востока народов России» еще в 1913 году начал активную агитацию против Распутина, которая продолжалась в ходе всей войны. Вся деятельность «Великого Востока…» интересна тем, что она была подчинена политическим целям с самого момента ее создания в 1912 году, а во главе его стояли левые политики вплоть до А. Керенского.

Таким образом, получается, что на фигуре Распутина сходятся интересы как масонских структур, имевших революционную направленность, так и английской разведки.

Британский историк Р. Камминг сообщает, что в годы войны по прямому указанию главы английской секретной службы М. Камминга в Петербурге была создана группа из английских агентов, входящих в самую верхушку русского общества.

Возглавлял резидентуру в России майор Д. Скейл, а непосредственно с ячейкой, которой было поручено убийство Распутина, работал капитан О. Рейнер, который, по всей видимости, и совершил последний выстрел в голову «старца».

Можно небезосновательно предположить, что целью убийства было вовсе не желание избавиться от «немецкого агента» Распутина, а дестабилизация обстановки в правящих кругах России, для того чтобы следующий удар – заговор против императора и его устранение – прошел без проблем.

Из всей этой конспирологии совершенно не понятно - каким образом именно Распутин мог помешать "дестабилизации обстановки"? Ну вот смысл было его убивать только ради этого? Если бы он остался жив - "заговор против императора и его окружения" прошел бы с проблемами? Да ну ладно... Десяток, всего лишь десяток высших чинов военных назовите - которые остались верны своему государю после отречения... Ну ладно, хотя бы пять, ну или три... Назовите десяток священников, которые возжелали бы сопровождать своего помазанника божия, ну ладно - пятерых, ну ладно - трех... И так по всему ведь... Какое убожество эти ваши нонешние "публицисты и кандидаты", мама дорогая...

Начиная говорить о роли тайной войны в осуществлении Февраля 1917 года, надо прежде всего упомянуть об Александре Гучкове. Этот политик происходил из старообрядческой семьи (перешедшей в единоверие с карьерными целями) и оказал большое влияние на историю Российской империи последних двух десятилетий.

Гучков был из числа тех политиков, которые, придерживаясь либеральных взглядов, на деле ведут революционную работу и оказываются для революции полезнее, чем тысячи агитаторов и сотни боевиков.

Будучи лидером депутатской фракции партии октябристов в Государственной думе, Гучков стал влиятельным политиком и за период своей парламентской деятельности смог создать целый ряд неформальных структур, способствовавших падению русского государства.

Так им во время работы в комиссии государственной обороны был сформирован «офицерский кружок», собиравший недовольных правительством офицеров, в том числе из Генерального штаба, и ставший впоследствии одним из важных узлов заговора против Николая II.

Так в офицерский заговор, получается, были вовлечены все армейские чины? Не слишком ли даже для заговора? Князь Львов как то незаслуженно обойден вниманием, а также брат Николая Второго - Михаил, который также отрекся от престола, когда ему не прогарантировали безопасность... И все енто заговор, ога... Не прогнившая насквозь власть, а именно заговор, мда...

Гучков начал готовить заговор в 1916 году (об этом пишут П. Милюков и С. Мельгунов). Как раз в это время Великобритания теряет смысл в наличии России как полноценного партнера и союзника.

В заговор был вовлечен весь «прогрессивный блок» Думы, составлявший большинство парламента. В мае 1916 года Европу посетила делегация русских парламентариев во главе с Милюковым.

Жандармский генерал А. Спиридович сообщал, что им получены оперативные данные о том, что «во время посещения некоторых стран кое-кто из депутатов получил руководящие указания от масонского центра с обещанием моральной поддержки в борьбе с правительством».

Фрейлина императрицы А. Вырубова писала о словах Николая II: «…английский посол сэр Бьюкенен принимает деятельное участие в интригах против Их Величеств и что у него в посольстве чуть ли не заседания с великими князьями по этому поводу».

Ну так а что удивительного, кто то общал что будет легко? Проспали смену эпох - получайте! Только не рассказывайте про "заговоры" и "английские разведки", внутренних "заговорщиков" и "англичан" было с избытком.

Здесь мы снова выходим на «английский след», который от убийства Распутина ведет к заговору против императора.

Глава государства не мог прямо выступить против союзников, а участие в заговоре элиты государства делало его положение крайне опасным. Историк П. Мультатули, анализируя ситуацию, сложившуюся к концу 1916 года, полагает, что Николай II собирался нанести удар по заговорщикам после планируемого весеннего наступления 1917 года, когда успех на фронте должен был бы уничтожить шансы оппозиции.

Заговорщикам была необходима военная поддержка. Ее обеспечивал Гучков через «офицерский кружок», так как многие из его членов в ходе войны выдвинулись на значимые должности и работали, в том числе в Ставке.

Также, став в годы войны главой военно-промышленного комитета, он установил тесные контакты с генералитетом, который в 1916 году подвергся тщательной обработке. К заговору были привлечены генералы Алексеев, Брусилов, Рузский.

Фактически к февралю 1917 года в России сложилась ситуация, когда заговорщики неизбежно должны были ударить по Николаю II, независимо от того, насколько хорошо подготовлен переворот, так как время работало против них. Именно это и произошло.

"Историку" Мультатульти, помешанному на Николае Кровавом, массонских заговорах и прочей ахинее стоило бы меньше "полагать", а больше приводить документов. Когда речь идет о расстреле бывшей царской семьи - никто не вспоминает о словах написанных рукой Алекс на на окладе иконы Серафима Саровского: S.I.M.P. The green Dragon. You were absolutely right. Ну потому как это уже не пристегнешь к большевикам, хотя... такими "историками" и "публицистами" - запросто. Хорошо подготовленный переворот неизменно должен встретить сопростивление верных власти людей! Вопрос - где же они все были? Ьоюсь ответа не услышу.

Искусственно организованный недостаток хлеба в столице, пассивность петербургских военных и гражданских властей в условиях организованных «народных выступлений», провокации, удивительно напоминающие «киевский Майдан», участие в заговоре ключевых фигур генералитета.

Вместе взятое это привело к тому, что удалось успешно реализовать задуманный ранее план: беспорядки в столице, изоляция императора от армии и органов власти, давление военной верхушки с требованием отречения.

Безусловно, часть заговорщиков была плохо осведомлена о планах своих лидеров и считала, что действует на благо империи, а часть руководствовалась патриотическими побуждениями («скинем царя и победим Германию»), но в реальности Россию ждали страшные времена.

Вот майдан тут приплетать бы не стоило, на секундочку - 200 тыс бастующих это не майдан, а идиот который не захотел даже отвечать на телеграмму подчиненного - совсем не Янукович. Николай II делал все против себя же, не считаясь с реальностью его окружавшей.

Британию полностью устраивала ситуация, которая создалась в России после Февраля. Нестабильное правительство, беспорядки внутри страны, дестабилизация, но при этом сохранение Восточного фронта.

Выполнять взятые на себя обязательства перед Временным правительством было уже не обязательно, тем более что оно само в итоге пришло к объявлению республики. Прежние договоры, заключенные с Российской империей, становились уже не жесткими обязательствами перед союзниками, а предметом торга или сомнений.

Но как раз в это время в историю вмешалась вторая сила – радикальные революционеры, в которых была крайне заинтересована Германия, так как только революция в России и полный ее выход из войны давал Германо-австрийскому блоку шанс на успешное завершение войны. Поэтому после Февраля Россию ждал Октябрь.

А что. на восточном фронте кто то воевал? Ну чтобы это удовлетворяло Британию? Опять сова на глобусе - прямо таки РИ держала всех за одно место, и только ради того, чтобы это самое место освободить - все вокруг и играли в заговоры... Для обсуждения жесткости или мягкости обязательств достаточно их привести, из серьезного источника. Россия дала "шанс Германии" и что? Это что то где то изменило для последней?

Чуть более года после этого император Николай II с семьей и остатками свиты был расстрелян большевиками в Екатеринбурге.

После отречения императора существовал план отправки Николая II в Англию, где правил его двоюродный брат Георг V. Но британское правительство отказалось принять императора, тем самым фактически обрекая его на смерть. Николай II с семьей после отречения содержался под арестом в Царском селе, затем был отправлен Временным правительством в Тобольск и уже весной 1918 года был перевезен в Екатеринбург.

Про большевиков и расстрел писал в начале, повторять не вижу смысла. "Директор"-идиот не нужен никому, что и было продемострировано всеми монархами Европы, не только британским. Так может всемирный заговор имеет смысл "замутить"? И уж что то скудно описана эпопея с Тобольском и Екатеринбургом, хотя это и не удивляет.

Арест и убийство императора были событием в европейской истории исключительным, такого не случалось со времен революций в Англии и Франции.

Правители, по итогам Первой мировой войны потерявшие трон, были мирно отпущены новыми властями в эмиграцию. Вильгельм II уехал в Голландию, а Карл I – в Швейцарию.

Убийство Николая II с семьей и свитой на этом фоне является не только ужасным злодейством, но и фактически местью бывшему правителю России со стороны тех, кто всеми силами препятствовал его возвышению.

Вот как можно противоречть себе же в одном предложении? О какой исключительности может идти речь после плахи и гильотины? Ну а рафик неуиноуный, а французская булка по прежнему хрустящая, да.

P.S. из комметариев к самой статье на сайте Взгляда -

Опять нам новое прошлое придумывают?

J.Mnemonic