Комиссия и строительство: сверху - вниз и снизу - вверх.

Итак, как могла Комиссия осуществлять "невообразимую" перестройку?

Сначала приведу один из протоколов заседаний Комиссии по строительству Исаакиевского собора:

"Записка о предлежащих утверждению и разрешению Комиссии предметах в заседание 29 апреля 1824 г.

1. Журнал последнего заседания о разборке и переноске моделей.

2. Мнение Члена Комиссии Его Превосходительства Аркадия Алексеевича Столыпина касательно переписки контрактов, заключенных преждебывшего Комиссиею на Гербовую бумагу.

3. Записки по прошению подрядчика Шихина о выдаче ему 20/т руб. на производство работ по приготовлению гранитных колонн.

4. Записка Члена сей Комиссии Его Высокопревосходительства Карла Ивановича Оппермана о сделанных им некоторых замечаниях на счет строительства Исаакиевского собора.

5. Записка Его же Высокопревосходительства о продаже находящегося при строении старого железа для Гвардейских казарм, цена за оное железо предлагается по 2 р. 50 к. за пуд.

6. Рапорт исправляющего должность Комиссара об исправлении мостовой вокруг строения и казарм.

7. Его же – об обращении на дрова негодных на строение бревен».

(Далее – перевод на французский, - ред.)"

Взято у "архивного" побывателя Елены Федотовой http://1000history.su/news_view.php?id=18

Попробую малость разобраться со связанными с пунктами разсмотрения вещами, и стоило ли этим заниматься Комиссии, а тем более, утверждать или разрешать.

Пункт №1. "Журнал последнего заседания о разборке и переноске моделей."

Небольшой экскурс:

"Во времена античности и средневековья на модели полагались больше, чем на несовершенную тогда технику расчетов и чертежей. Наиболее ранняя из сохранившихся в Европе моделей относится к зданию церкви св. Михаила в Гильдесгайме (1001 год)...Но и после появления практики создания чертежей в XVIII веке модель оставалась необходимой частью проектной деятельности зодчего.

В Петровскую эпоху по моделям возводились крепость Кроншлот вблизи Петербурга и собор Петропавловской крепости. О важности роли, которая отводилась подготовительной стадии строительства даже во второй половине XVIII века, свидетельствует история создания знаменитой модели Кремлевского дворца" http://izmerenie3.narod.ru/archiv/stati/arh.htm

Надеюсь, что важность моделей, вам теперь понятна, как и их применение.

Мне стало интересно, почему здесь не слово "модели", а слово "моделей". Поэтому я "потопала" изкать, какие ещё были модели кроме той, первой, которую изготовили к началу строительных работ. Оказывается, в фондах Научно-исследовательского музея Российской Академии художеств их хранится три. Эти модели созданы в разное время по проектам архитектора Ринальди и Монферрана и демонстрируют подлинный первоначальный замысел архитекторов.

Модель собора по проекту Ринальди стала наиболее полным воплощением его замысла. 

"По указу Сената от 5 февраля 1764 г. руководство по изготовлению модели было поручено архитектору А. Висту. В сентябре 1767 г. А. Вист в рапорте в Контору строения Исаакиевского собора сообщал, что для модели нужны резные украшения деталей А. Ринальди, требовал «чтобы в модели не только столярная, но и вся резная работа была сделана со всякой исправности, дабы по тому в проекте строение оной церкви произведено быть могло».

Модель собора была окончена в конце 1769 г., т. е. делалась больше 3 лет, с 1766 по 1769 г. включительно...Плановое решение модели совпадает во всех деталях с чертежом, который является, по-видимому, копией проекта А. Ринальди...

Задача, поставленная А. Ринальди при создании модели, чтобы она служила подлинным проектом при строительстве, была выполнена, хотя строительство собора не было доведено до конца....В 1802 г. модель передали для хранения в библиотеку Академии Художеств.

В 1818 г. Александр I поручил О. Монферрану проект 4-го Исаакиевского собора. В 1818 г. под его руководством была изготовлена модель. На медной дощечке вверху модели выгравирована надпись «Modele de Eglise de St. Isaac, execute par Au-te de Mont-ferrane, architecte de Sa Majeste St. Peters-buorge I-er Mai 1819» с масштабом в английских и французских футах и в саженях. Модель со всей точностью представляет первоначальный авторский замысел, который не пришлось, однако, использовать при строительстве, так как проект был впоследствии существенно переработан». http://cyberleninka.ru/article/n/modeli-isaakievskogo-sobora-iz-fonda-na...

"Исаакиевский собор также имел своим прототипом модель, хранящуюся в академическом музее. По отзыву современника, она представляла собой «щеголеватую и великолепную игрушку»: «купол как жар был вызолочен, лакированное дерево можно было принять за гранит и мрамор: до того оно им уподоблялось...

Посредством рукоятки раздвигалась надвое; там все было, и штучный пол , и раззолоченный иконостас, и миниатюрные иконы, его украшающие, и все чудесно было отделано»...

Значительная по размерам (ее высота около 2,5 м, размер подмодельной доски примерно 3,5Х 3,5 м) модель представляет собой редкое произведение искусства; она предназначалась для "показания общей формы ..., а не для руководства в практическом исполнении работ",-как сказано в одном из документов.

С течением времени проект подвергся довольно значительным исправлениям, и архитектор несколько раз вносит изменения во внешний вид модели. Внутренняя ее отделка осталась прежней, за исключением утраченного иконостаса. Первоначальной является и конструкция купола собора, которую в действительности сделали металлической и иной по форме.

Эта модель, которая относится к одному из последних крупных сооружений русского классицизма, поступила в академический музей после завершения строительства собора, в 1858 году." http://izmerenie3.narod.ru/archiv/stati/arh.htm

Мы знаем, что монферрановский собор включал в свою конструкции часть ринальдовского.

Пункт №2: " Мнение Члена Комиссии Его Превосходительства Аркадия Алексеевича Столыпина касательнопереписки контрактов, заключенных преждебывшего Комиссиею на Гербовую бумагу."

С реорганизацией Комиссии в 1824 году появилась юридическая неувязка с контрактами заключёнными до того. Это, как я понимаю (поправьте меня) в основном договора на производство работ с подрядчиками, с юридическими и финансовыми обязательствами. Вопрос переноса на гербовую бумагу, видимо мог возникнуть не случайно и не от "нечаделать", и недаром обратились к самому Столыпину - обер-прокурору Сената.

Пункт №3: "Записки по прошению подрядчика Шихина о выдаче ему 20/т руб. на производство работ по приготовлению гранитных колонн."

Тут, можно привести пару документов того времени:

"Из Дела Комиссии о построении Исаакиевского собора О поставке 20 гранитных баз по контракту, заключенному с Сухановым и Шихиным"

1821 г. июля 28 дня в Комиссии Высочайше утвержденной для перестройки Исаакиевского собора заключен сей контракт с Санкт-Петербургскими купцами Самсоном Сухановым и Архипом Шихиным на поставку к строению помянутого собора двадцати гранитных баз под колонны на следующих условиях;

1 Обязуемся мы, нижеподписавшиеся, поставить к стройке Исаакиевского собора гранитные базы каждый по десяти штук, а всего двадцать, и для этого - должны своим коштом и своими рабочими людьми выполнять оные на собственных ломках, доставлять в С.-Петербург, выгружать на берегу у Сената, или напротив..., обтесав оные по выданному от архитектора шаблону, и пустить к месту строения, с заплатою за всю оную работу по тысяч восьми сот рублей с каждой базы.

2 Примерная мера оных штук должна быть: в нижней постели в диаметре 3 аршина 4 вершка, вышиною 22 вершка с половиною.

3 По заготовке и обтесанию оных баз приступить немедленно по заключению контракта и поставлять оные по мере отделки елико возможно поспешнее с тем, чтобы к пятнадцатому числу сентября сего года все количество было выставлено.

4 Заплату денег от Комиссии производить по мере поставки безостановочно.

5 Вычет за гербовый лист учинить с нас при расчете по законам.

6 Все постановляемое в сем контракте на основании законов содержать свято и ненарушимо как со стороны Комиссии, так и со стороны нашей.

Санктпетербургские купцы Самсон Суханов, Архип Шихин"

Источник: РГИА. Ф. 1311. Oп. 1. Д. 145. Л. 2.

Ещё один документ:

"Договор на выломку гранитных колонн в Пютерлаксе комиссионера Суханова с рабочими

1820 г. мы, нижеподписавшиеся, разных губерний, городов и уездов мещане и крестьяне, заключили сей договор с комиссионером Исаакиевского собора санктпетербургским 2-ой гильдии купцом Самсоном Сухановым в том, что нанялись мы в работу на нынешнее лето на следующих условиях:

1. В марте месяце сего года обязались мы придти в С.-Петербург, а оттоле в Выборгские острова на казенную гранитную ломку.

2. По вступлению в работу обязаны мы производить оную во всем точно по приказанию его, Суханова, и поставленных за смотрением над нами приказчиков и десятников, завсегда безоговорочно и безмилостно.

3. На работу выходить летом с 1 числа апреля месяца и по 1 число октября или ноября месяца по утру в 4 часа, завтракать в 8 часу, обедать в 12 часу, полагая только на обед 2 часа, шабашить в 9 часов, а в субботу в 6 часов.

4. Во все воскресенья и двунадесятые праздники на работу не ходить, а если нужно будет работать, то мы все обязуемся на работу в праздник выходить безоговорочно, получая за праздничные дни к обыкновенной плате еще другую такую же.

5. Со вступления нашего в работу квартиры и дрова и принадлежащие для работы инструменты все должно быть готовые.

6. Ежели кто из нас сделается болен, с таковых вычитать одну только плату, а ежели кто не выйдет работать в рабочее время или в праздничные дни, когда только работа происходит, за пьянством или за своими делами, то с таковых высчитывать за один день вдвое против платы, а с кузнецов и прикащиков по 10 руб. в каждый день. В случае чего, если кому из нас случится смерть, а взятых денег в счет работы не заработает, или кто из наших товарищей своевольно отстанет от работы и останется должен, то мы обязуемся заработать оные деньги или заплатить.

7. Со вступления нашего в работу находиться во все время безотлучно в работе до 1-го числа ноября, то мы все обязуемся без всяких оговорок работать и октябрь месяц по летней плате.

8. По окончанию работ обязаны мы ожидать расчету 2 недели, а взятые нами инструменты все сполна обязуемся сдать исправно.

9. Для тишины и благопристойности быть нам во всем в зависимости у него, Суханова, или кому от него поручено будет за нами иметь смотрение, у прикащиков и десятников быть нам завсегда в послушании. За пьянство, непослушание и прочие беспорядки имеет он, Суханов, право согнать с работы.

10. В течение работы нашей деньги получать нам, смотря по заработке нашей, оставляя до окончания работ всегда половину заработанных нами денег.

11. Согласно всем вышеписанным кондициям, договорились мы, нижеподписавшиеся, получать на собственное наше содержание месячную плату, какая противу имени каждого написана, равно и взятые нами в заработок деньги при подписании сего получили, которые и означены противу имени каждого, почему кондиции сии обязуемся с нашей стороны содержать свято и нерушимо, в чем подписи и подписуем".

(Следуют подписи 405 рабочих)

Источник: РГИА. ф. 1311. Oп. 1. Д. 44.

Скажите, разве не передавалась ли Комиссией часть забот и хлопот на плечи подрядчика? Разумеется, Хозяйственная часть подбирала такого подрядчика, заключала с ним договора и производила оплату принятой работы. А вот Искусственная часть обезпечивала подрядчика необходимой документацией, чертежами и моделями, следила за качеством работ и приёмкой готовой продукции. Потому и решались вопросы выплаты денег за продукцию Комиссией сообща. Что неизполнимо тяжёлого тут в деятельности комиссии? (думаю, что многим, заявляющим о мифичности Суханова эти документы могут не понравиться)

А ещё, работа с 4 утра и до 9 вечера (с перерывами на завтрак и двухчасовой обед). Как минимум 14 часов труда. Сколько могли сделать привычные к труду каменщики?

Пункт №4: "Записка Члена сей Комиссии Его Высокопревосходительства Карла Ивановича Оппермана о сделанных им некоторых замечаниях на счет строительства Исаакиевского собора."

Карл Иванович Оперман в 1824 году был

в Главном штабе

в Совете военного министерства

в Инженерном департаменте 

а ещё был Шефом лейб-гвардии сапёрного батальона

И, наконец, состоял в Комиссии для построения Исаакиевского собора

Итак, что мы можем из этого выяснить?

Карл Иванович Опперман имел глубокие познания в фортификации. Занимался осмотром и возстановлением крепостей не только в Финляндии, но и крепостей Выборга, Кронштата и ряда других. Работал над составлением подробной карты России. Участвовал в военных действиях. По окончании войны 1812 г занимался устройством Инженерного департамента, формированием Саперных и Пионерных войск и управлял строительной частью по всем крепостям России. С 1818 Карл Опперман стал деятельным помощником великого князя Николая Павловича по управлению инженерной частью. С 20 января 1818 генерал-инспектор по инженерной части, принимал большое участие в учреждении главного инженерного училища. При Николае I был членом комитета для организации строительной части и председателем комитета для улучшения воспитательной части в кадетских корпусах; заведывал также морским строительным департаментом и артиллерийским училищем. 12 декабря 1823 г. произведён в инженер-генералы. 20 декабря 1826 стал почетным членом Российской Академии наук, был почетным членом Российского Минералогического общества. С 1827 член Государственного совета. 1 июля 1829 г. получил графский титул.

http://www.ibrest.ru/person/opperman.html и http://www.aalto.vbgcity.ru/node/526

Фортификаторы имеют дело и с грунтами, и с каменными работами, и с возведением сооружений. Так что вполне достоен был "делать свои замечания" по поводу строительства. Также как и вносить такие предложения:

Пункт №5. "Записка Его же Высокопревосходительства о продаже находящегося при строении старого железа для Гвардейских казарм, цена за оное железо предлагается по 2 р. 50 к. за пуд."

А что, вы всегда, заменяя что-либо новым просто выкидываете? В те времена всё, что могли бэушное изпользовать, шло в ход. Поэтому старое "железо", оставшееся после разбора конструкций предыдущего собора продавали, изпользуя деньги на стройку. Согласна, что это не по строительной части, а более по хозяйственной, но и без освобождения стройплощадки дело не обходилось.

Пункт №6: "Рапорт исправляющего должность Комиссара об исправлении мостовой вокруг строения и казарм." 

К какому ведению вы бы этот пункт отнесли? Помните ли Вы, что на стройке важны не только монтаж и такелаж? Мостовая вокруг строения - это транспортная магистраль, а не только место складирования.

Пункт №7: "Его же – об обращении на дрова негодных на строение бревен".

Только и делов-то Комиссии? - спросите вы.Но позвольте, ведь окончательный проект сооружения собора был не утверждён. А многие подготовительные работы уже были Монферраном проведены. Им были разработаны генеральные строительные планы площадки собора (первый выполнен Монферраном в 1818 г. На плане показаны таковые временные здания и сооружения, как мельница для приготовления цемента, паровая машина на 25 лошадиных сил, сарай для извести, кузница, мастерская моделей для бронзовых капителей и баз колонн, мастерская для обработки доставленных из каменоломни колонн, склад материалов, жильё и другие помещения для рабочих... Напомню, также, что большая часть фундамента была сооружена.

Новый проект был одобрен и подписан только 8 апреля 1825 г. Проектом предусматривалась разборка двух старых пилонов и возведением на их месте новых. То есть, опять же, должны были последовать не только разборка, но и очистка территории строительной площадки.

Вообще, странно оценивать работу Комиссии без понимания технологии строительного процесса.

Вот, что пишет Елена Федотова:

"При этом любой руководитель знает, что «как должно быть на бумаге» и «как есть в реальности» - это порой противоположные вещи."

Возможно, что где-то это "вещи противоположные", но не там, где подрядчики отвечают за качество и точность изполнения работ своим кошельком! Да, какие-то детали и замены в процессе производства были и не раз за эти десятилетия, но они просчитывались и согласовывались (на то и Комиссия). Без неожиданностей не обошлось. Например, возникла просадка основания, что потребовало изследования и решения проблемы и принятия мер. Но до "противоположия" не дошло. Не нужно сгущать краски.

"Сегодня мы можем ознакомиться с протоколами заседаний Комиссии – так называемыми «записками» иприложением реестров рассмотренных документов. В записках перечислены все обсуждаемые в рамках одного заседания вопросы. Они касаются, как и положено, трех сторон строительного процесса – художественной, хозяйственной (она же экономическая) и, собственно, строительной. Абсурд лишь в том, что последней и, казалось бы, главной части в этих обсуждениях отводится непропорционально мало места. Впрочем, чтобы не быть голословными, перенесемся на два века назад и побудем незваными зрителями на этих заседаниях."

Я (в отличие от Елены) не вижу повода видеть абсурдность в деятельности Комиссии, читая переченьзаписок в протоколах Комиссии!

Во-первых, что там говорилось о делах, которые разсматривает Комиссия на своих заседаниях?

(полностью текст можно прочитать здесь http://metafor-7.livejournal.com/107136.html )

Неужели здесь сказано, что на общих заседаниях решается чертёжная или проектная сторона дела? А чем там у нас занимается Искусственная часть?

Опять же, не занимается эта часть Комиссии разсмотрением утверждённого проекта собора и его изменений. Это - дело Архитектора и Комитета по рассмотрению замечаний, реорганизованного в 1825 г. в Совет по части строительной и художественной. Он дал свое заключение по рабочим чертежам, представленным Монферраном 13 сентября 1826 г. А пока (в 1824 г) Монферран - числится в Комиссии Архитектором

Когда были высочайше утверждены общие правила Комиссии? 20 февраля 1824 года! То есть не успели ещё "высохнуть чернила" :о) Потому ничего не могло кардинально в них измениться. Так что все разсматриваемые вопросы, отображённые в названии записок, вполне укладываются в содержимое правил.

Как теперь вами возпринимается сказанное Еленой?

"Абсурд лишь в том, что последней и, казалось бы, главной части в этих обсуждениях отводится непропорционально мало места" 

Далее у "архивной завсегдательницы" начинается уже "наведение" читателя "на мысль":

"Для сравнения возьмем протоколы за два года строительства – 1824 и 1826. Почему именно эти? Потому что аккурат между ними произошло переломное событие – в 1825 году после многочисленных споров и обсуждений утвержден второй, итоговый проект Монферрана, согласно которому, по официальным данным, и был возведен современный Исаакиевский собор. Однако до этого времени, и в 1824 году включительно, работа уже кипела по двум основным направлениям – возведение фундамента и вырубка колонн на ломках в Карелии.Чем же в это время занималась Комиссия, какие вопросы обсуждала и насколько ее деятельность была сообразна столь грандиозной стройке?"

В чём там было дело в действительности? Постараюсь ответить в следующей статье.

После всего этого слова Елены

"Но еще лучше, - если вдумчивому читателю они позволят взглянуть на ситуацию по-новому и откроют глазана те вещи, которые до сих пор из поля зрения ускользали."

и

" К концу лета также планируется предоставить на рассмотрение публики аналитику по архивным данным.Интересно, что получится если данные формализовать?"

Выглядят особо многообещающими.