Проблема Коллективного Запада состоит в том, что для того чтобы двигать модель стимулирующего спрос, населению запада всегда нужно брать кредит. Эта система бала запущена в период противостояния двух моделей экономики - СССР и США. СССР всегда жил по-средствам (сколько заработали, построили, произвели столько и потратили) в целом на всех в среднем хватало и даже оставалось, чтобы помогать продвигать социализм во всем мире. Запад пошел по другому пути. Запустил машину кредитования населения и стал раскручивать производство потребления, при этом каждый последующий кредит выдавался дешевле предыдущего, то есть для обывателя это был настоящий рай, а компании только и успевали обновлять свои производственные мощности и внедрять новые технологии, благо банки давали им кредиты под все более выгодные проценты. Этим и объясняется "благоденствие" Западной системы. К 90-ому году жители СССР насмотревшись как живет запад решили, что жить нужно так же и сдали свою страну коллективному западу, но вот только нас развели по полной - использовали нашу ресурсную базу и убили наш промышленный и военный потенциал, кстати через тот же самый кредитно-финансовый механизм. Вспомните какие ставки были у ЦБ РФ были в 90- е годы. Какое должна быть рентабельность производства, чтобы можно было отдать кредит, выданный скажем под 60% годовых? Ну если вы хоть немного дружите с математикой, вам не составит труда решить эту задачу. Назовите мне те отрасли в которых рентабельность по показателю EBITDA превышает 60%? Например какая средняя рентабельность по тяжелому машиностроению? А это хребет любой экономики! Переломите хребет и вы получите разрозненные межотраслевые связи, начнут разрушаться хозяйствующие субъекты предпринимательской деятельности. Самым выгодным станет в этой системе ускоренный денежный оборот "дешевле купить - дороже продать". Что мы и получили в 90-хх. Самая распространенная профессия - челноки, забивающие своим товаром все пассажирские поезда. И бесконечный рост цен.Ссудный процент по кредиту - генератор инфляции. Все накопления граждан обесцениваются, образуется нехватка денежных средств в обороте, у предприятий кассовые разрывы, нужна новая эмиссия денежных средств, а государство уже живет по законам Бреттон-Вудса, которые вам навязаны западом количество денежных средств в обороте национальной экономике не могу т быть больше, чем накопленные резервы ЦБ. И государство гонит на запад вагонами ресурсы за эти самые зеленые фантики - доллар США, а по сути платит контрибуцию, за то что сдали свою государство на милость победителю. Но вот наступают 00- е. Запад по прежнему живет в роскоши все более понижающихся процентных ставок и расширяет свою экспансию на на те страны, где еще нет демократии (читай где есть нефть, газ и прочие ресурсы) и бесконечно увеличивает траты на ВПК, запускает разнообразные супер мега проекты. А что же Россия? Сначала новая команда решает вопрос по налогу на добычу полезных ископаемых и возврат в казну компаний добывающих ресурсы - таким образом решается вопрос по наполнению бюджета, начинает снижаться ставка ЦБ РФ,страна начинает оживать экономически, осуществляется модернизация и ремонты прежде всего в ресурсодобывающих отраслях экономики (тех компаниях, которые формируют бюджет страны). Понемногу начинает снижаться инфляция, жить становится лучше и веселее. Но в промышленном плане за 20 лет технологии безнадежно устарели морально и физически, и требуют мощных инвестиций, задача которая ставится на 10-е годы это выпуск высокотехнологичной конкурентной продукции на мировой рынок. Да отдельные прорывы есть, но для того чтобы процесс шел в масштабах страны, а не локально, нужны инвестиции по отраслевому принципу с четким государственным планированием,
Коллективные запад к настоящему моменту подошел к тому, что, для того чтобы кредитовать спрос, ему нужно выдавать кредит под отрицательный процент, что собственно и наблюдается во многих западных странах, при этом кризис перепроизводства достиг гигантских масштабов в коллективном западе, когда те у кого уже все есть не нуждаются в еще большем, а у кого ничего нет скатываются в еще большую нищету. При этом страны Азии насытили рынки более дешевыми товарами в огромных масштабах, а Россия вернула себя на рынок вооружений в качестве серьезного игрока. И если проблема Коллективного запада в том, что его снижение кредитных ставок в любом случае не решает кризис перепроизводства, то для России проблема высоких кредитных ставок - это прежде всего отставание от запада в области технологий. Если Россия запустит массовую модернизацию и догонит запад в технологическом плане, то Западу с его кредитованием спроса придет эффект инферно. Так или иначе, в России тихой сапой это технологическое обновление уже идет и Запад это с каждым годом чувствует все сильнее и сильнее. Если бы политика ЦБ РФ в области кредитно-финансовой системы была национально ориентированной, то процесс модернизации промышленности и смены технологий шел бы значительно быстрее, соответственно для Коллективного Запада инферно бы наступил бы быстрее, но ЦБ РФ троянский конь в экономике России, надеюсь всем это понятно и очевидно.
Комментарии
Система бАла?
Судя по интернетам, сейчас каждая кухарка и каждый таксист не моргнув глазом взялся бы управлять ЦБ РФ.
И еще бы дали гарантии резкого роста инвестиций в промышленность и скорейшее перевооружение всех производств на новейшее оборудование.
Да хотя чего я. Ведь это так просто - "Срочно напечатать 10 триллионов рублей и отдать промышленником для перевооружения. Дата и подпись".
А вы думаете быть ростовщиками сложнее, чем решать задачи по тригонометрии? "Деньги без процентов и инфляции" прочитайте в инете можно набрать.
Да ростовщиком вообще очень просто быть. Раздаешь всем деньги, а потом собираешь с процентами. Вообще ниче делать не надо. А щас они, вражины, в интернете банкинг сделали. Так им даже из дома выходить не надо. За НИЧЕГО получают деньги.
Кому принадлежит ЦБ?
Филиал ФРС США
Данный текст - ссылка. Нажмите на текст.
Интересно, долго ещё будут оправдывать бездарную и вредительскую деятельность ЦБ РФ?
Чисто для статистики: у автора есть экономическое образование?
:) присоединяюсь.
Для такой статьи экономическое образование не обязательно.
Проблема не в ссудном проценте как таковом, а в бездумном наращивании долгов на всех уровнях (причем ключевое слово - "бездумным"). Это недостаток капиталистической системы (вкупе с недостатками демократии как формы правления), а умеренный ссудный процент даже полезен. И все эти "сказки про ювелиров" полная чушь, ибо сознательно путают кредитную организацию с эмиссионным центром. Потому что эмиссионный центр ОБЯЗАН возвращать в экономику все деньги (т.е. ювелир ОБЯЗАН тратить все деньги, полученные им в качестве процентов), и проблема нехватки денег на проценты автоматически исчезает.
С самого начала и такой афронт. Проблема Запада гораздо глубже каких-то кредитов. Она в том, что Запад культивирует в своих обществах простые животные рефлексии - страх голода и алчность приобретения - объявляя их вопреки реальности единственно человеческими.
крайне тяжелое форматирование, почти одним абзацем.
Зачотно заговнил ЦБ. Без огонька и уже привычной истерики, но добротно так, с претензией на анализ. А вопрос можно? Зачем обгонять то, что само прямо на глазах разваливается? В чем кайф? Мы едем на танке — они обкуреные на убитом мерине. Мы едем не быстро, зато заряженые боевым — они быстро и в стену. Из этого следует, что мы должны выжать 150 и шмальнуть вдогон подкалиберным? Лично я вообще предпочитаю еще притормозить, чтобы разлетающими кусками авто не поцарапало краску на гусеницах, да и просто чтоб не пропустить самое интересное. Не прав? ))
Коллективный запад вполне осознает свой тупиковый путь и именно поэтому режиссирует в своих голливудских фильмах апокалипсис и бегство на другие планеты. На сегодняшний момент мы чувствительны ко всем мировым изменениям в экономике, и наша задача как можно быстрее отвязаться от этого тонущего "Титаника" и строить свою глобальную экономику совместно с Китаем, Индией и другими странами, готовыми присоединиться.
Анализ хозяйственной деятельности цивилизации в соотнесении её с разного рода внутриобщественными антагонизмами и биосферно-экологическим кризисом говорит, что наряду с биосферно допустимыми общественными потребностями, система производства удовлетворяет и антиобщественные, антибиосферные потребности. Это позволяет утверждать, что потребности людей, живущих в нынешней цивилизации, принадлежат двум спектрам[1].
1). Демографически обусловленный, биосферно допустимый спектр потребностей, предсказуемый на многие десятилетия вперёд на основе этнографии и тенденций изменения численности возрастных групп.
2). Деградационно-паразитический спектр потребностей, удовлетворение которых наносит ущерб тем, кто ему следует, их детям, внукам, ущемляет возможности развития окружающих, антагонизирует общество, в массовой статистике активизирует деградационные процессы в живущих и последующих поколениях, а ГЛАВНОЕ — разрушает биоценозы и биосферу Земли в целом.
Длительное созревание биосферно-экологического кризиса, порожденного библейской цивилизацией, говорит о том, что деградационно-паразитический спектр потребностей статистически устойчиво подавляет демографически обусловленный спектр в упорядоченности приоритетов объективно свойственного ей вектора целей производства, на который объективно настроен механизм рыночной саморегуляции макроэкономической системы Запада. Кроме того, деградационно-паразитический спектр непредсказуем, что является одним из факторов подавления им демографически обусловленного спектра потребностей при ограниченных возможностях производства, а также потребления.
Отнесение потребностей к тому или иному из двух спектров, определение их иерархической упорядоченности в векторе целей и объёмов достаточного производства — дело субъективное, обусловленное истинной нравственностью человека, культурой мышления и внешне видимого поведения, только отчасти сдерживающего проявление истинного, таимого человеком нрава.
В массовой статистике макро- и микроэкономика, как и вся остальная жизнедеятельность общества, обусловлены истинной нравственностью, проявляющейся в желаниях, мечтаниях, предумышлениях и во внешней видимой деятельности людей. Идеалам нравственности, благим самим по себе, часто в поведении, мысленном и внешне видимом, сопутствует разпущенность людей как антипод их свободной самодисциплины. Даже единичное проявление разпущенности обращает во зло самые благие намерения и идеалы.
Статистика, описывающая такого рода явления и их взаимосвязи, объективно существует и обладает собственными характеристиками устойчивости во времени, обусловленными сменой поколений и изменением культуры. Поэтому вне зависимости от мнений, побеждающих в спорах о нравах, индивидуальный и статистический анализ причинно-следственных обусловленностей, позволяет статистически объективно выделить всем и без того известные вредоносные факторы: алкоголь, прочие наркотики и яды, разрушающие психику; половые извращения; чрезмерность (равно: недостаточность либо избыточность) потребления самих по себе невредных продуктов и услуг, вследствие которой возникает вред их потребителю и (или) окружающим, потомкам, биосфере; а также выделить и факторы, ранее не осознаваемые в качестве вредоносных.
С точки зрения теории управления, производство в обществе продукции и услуг в пределах спектра демографически обусловленной достаточности — полезный выходной сигнал системы; выход продукции и услуг по деградационно-паразитическому спектру — помехи: это — собственные шумы системы, а также внешние наводки. Помеха искажает и подавляет полезный сигнал, что может привести систему к гибели, если своевременно не произойдет отстройка от помехи или она не будет подавлена системными средствами.
Соответственно, вся концепция прав человека в биосферно допустимом обществе может исходить из утверждения: права человека есть его обязанности по искоренению из жизни общества деградационно-паразитических потребностей: как своих собственных, так и какой-то части остального населения, и подавление процессов их возобновления как в живущих, так и в последующих поколениях.
Концепция прав “человека” в Западной цивилизации первым из прав де-факто признает право на паразитизм социальной “элиты”: глобальная расовая монополия на ростовщичество, ограничение доступа к образованию для не-“элитарных” социальных групп и т.п. Иерархическая оценка значимости весьма неопределённой по смыслу “свободы” индивида в ней выше, чем иерархическая значимость устойчивости общества, породившего индивида; выше, чем иерархическая значимость устойчивости биосферы, породившей общество, — это есть извращённое понимание истинной свободы[2].
Прошло то время, когда обсуждение Западной концепции прав “человека” имело познавательный смысл для определения путей собственного развития России. Глобальные внутриобщественные антагонизмы, вызванные господством на Западе такого рода истинной нравственности, воспроизводимой из поколения в поколение, вылились в глобальный биосферно-экологический кризис. Он подвёл неоспоримый итог Западной концепции прав “человека” в её практическом осуществлении: вяло текущая шизофрения вне стен лечебницы для душевнобольных; равно — глобальная опасность для всех, в том числе и для самого Запада.
[1] Здесь и далее под спектром производства или потребления понимается определённая номенклатура продукции и объёмы по каждой из позиций номенклатуры в натуральном или финансовом выражении.
[2] В пользу этого говорит и следующее. В последние годы в российской прессе частят термины «устойчивое развитие», «концепция устойчивого развития» и т.п. Термин «устойчивое развитие» придуман не нами. Он родился в культуре, где языком международного общения является английский. В английском языке термин-оригинал звучит как «sustainable development». Но глагол «to sustain» имеет значение «выдержать», прилагательное «sustainable» имеет значение «стойкий». То есть Запад ведёт речь не об устойчивом развитии человечества в ладу с Космосом, что можно подумать, прочитав перевод на русский этой терминологии, а о стойком выживании под давлением обстоятельств, порождаемых разладом цивилизации и объёмлющей её жизнь Объективной реальности. Иначе говоря в русском языке этот термин должен звучать как «боевая устойчивость развития человечества», что приводит к вопросу: “Кто враг?” — и ответу на него: “Бог и Мироздание… Победа будет за Богом”.
Есть ли смысл нам присоединяться к концепции «of sustainable development»? либо лучше поддержать альтернативно-объёмлющую концепцию?