Тут некоторые люди любят приводить потребление электроэнергии на душу населения как какой-то очень важный показатель. Вот конкретный пример почему это не очень важный показатель сегодня.
Это нагреватель воды 10 летней давности, который производит 64 галлонов горячей воды в первый час (около 250 литров). Он потребляет 4622 квч в год.
А вот это современный нагреватель воды, который производит 68 галлонов горячей воды в первый час. Он потребляет 1792 квч в год (на 62% меньше чем старый) . Да, современный нагреватель дороже чем нагреватель 10 летней давности, но разница в цене ($600) окупается примерно за 2-3 года. Гарантия производителя на современный нагреватель - 12 лет.
И точно такая же ситуация со всеми другими компонентами современного дома. Кондиционеры, холодильники, электроплиты, стиральные машины, световые приборы - все потребляет значительно меньше энергии чем 10 лет назад. Помимо этого, также продвинулись материалы - более совершенная изоляция, и более совершенные окна, двери, и крышы, минимизируют потери энергии.
Что имеем в результате? Количество и площадь домов в США растет, а энергопотребление на каждый дом и плотность энергопотребления снижается.
Тоже самое происходит и в коммерческом и в индустриальном секторе экономики.
Попытка опровергнуть значимость показателя энергии для измерения экономики опирается на грубую ошибку. Автор не отличает законы рекламы от законов физики.
Комментарии
Мужик, нагревание воды это такой, очень хитрый процесс . Если водогрейка старая утеплена, она усосет ровно столько же электричества сколько новая, киловатт*часы в джоули иль в калории переводятся легко, прямая зависимость.
опередил
скайшип походу поменял уже термодинамику в свою пользу
напоминает ценники например на китайской акустике на 100500 Вт
Я думаю все намного проще. Добавили теплоизоляции и... все. Посчитали примерно так: - есть емкость с водой, температурой +60 и поверхностью 3м2. Теплопотери в сутки - 200 Вт. Увеличиваем теплоизоляцию в 2 раза, теплопотери выходят на 120 Вт сутки. Ура, зеленые технологии на марше!
Вон, даже госдеп повелся на сантиметр пенопласта.
не, там действительно потребление ээ меньше за счет теплового насоса
но увеличение почти в 10 раз стоимости агрегата и соответственно кратный рост стоимости обслуживания сводит эту экономию к отрицательной величине
Да, эти буржуи придумали новый способ нагревания воды. Представьте себе.
ты полный кретин
нельзя обмануть законы термодинамики
Конечно нельзя. Но если поднапрячь мозги, то можно более эффективно их использовать. В современном нагревателе используется тепловой насос вместо нагревательного элемента.
тепловой насос использует тепло атмосфера или другого объекта и к экономии это не имеет никакого отношения
Как это не имеет? Нагреватель с тепловым насосом потребляет меньше энергии. И в добавок к этому, он охлаждает помещение в котором находится, что очень полезно в жарком климате.
так это можно делать и без теплового насоса
А че такой стрёмный тепловой насос?
Нормальный тепловой насос/холодильник/кондиционер - производят тепло один к пяти от электропотребления, а не один к двум.
Наверное, тупые пиндосы делали? ))
Ну вот врать-то зачем? И так тебе никто не верит и смеются, а тут ещё простая легко проверяемая ложь. Никто нигде теплонасос делать не будет для нагревания воды, потребовался бы радиатор метр на метр с огромным вентилятором и компрессором, причём всё это легко и быстро обмёрзнет льдом. Если я не прав, несите в студию фотки этого теплового насоса.
Правда же такова (странно что никто не заметил): изменилась методика подсчётов КИЛОВАТТ в ГОД. Срезали в 3 раза время отведённое на купание, в 3 раза меньше времени - в 3 раза меньше киловатт, естественно.
Ну и чтобы 2 раза не вставать: докажите что я не прав приведя ссылки на методику вычисления киловатт в год тогда и сейчас.
есть такие
стоимость 210 тыр
максимальная температура воды на выходе 60С
http://optonimpex.com/p81814750-bojler-comfort-300.html
http://andi-grupp.ru/bojler_Comfort.html
Тогда выходит типичная западная экономия на спичках. экономим немного газа, зато нагревалка стоит как запас газа на 10 лет работы. У них всё так, электромашины за 100 килобаксов (это цена простой машины + 20 летний запас бензина), и так далее. НО! Не забываем про урезание стандартов. время душа (раньше скорее всего былие ванные с наполнением, теперь душ), и ВАЖНЕЙШИЙ параметр: сколько литров тёплой воды в минуту? У меня стоит дешёвый газовый нагреватель, говно на 9 литров в минуту. Зимой когда вода реально холодная, чуть открыв холодный кран чтобы добавить напор уже всё тепло пропадает. Так и моемся, под капельницей, если больше открыть - становится холодная. Заменю его на 15-20 литров в минуту, чтобы был нормальный тёплый водопадик. А у Овцы стандарты скорее всего и мельше моих 9 литров в минуту, я периодически читаю у них там стандарты требуют экономить, и них и унитазы там сливают то 7 то 6, то 5 литров. Вроде с 2000-какого-то года запрещено станет те что тратят больше 4 литра воды на слив, и так далее.
У нас такие агрегаты стоят намного дешевле. Ещё и налоговы скидки дают на их покупку.
9 литров в минуту это очень хороший душ. У вас просто нагреватель не нагревает 9!литров в минуту до нужной температуры
9 литров в минуту - это минимум на душ иначе не будет работать нормально если только это не так называемый "зеленый душ" - мыться конечно можно, но не привычно и не удобно.
реально если при таком макс потоке - кто-то откроет горячую на кухне вам будет ХОЛОДНО.
оптимальное на 3 водоразбора(душ, раковина, кухонная мойка) порядка 27-30л/мин по горячей воде.
9 литров в минуту, это офигительный душ ( вы же моетесь не только горячей водой). Конечно устанавливать такой маленький нагреватель надо только на один душ а не на весь дом.
так что там с полной стоимостью то за систему теплового насоса?
1400 они стоят. Обычные нагреватели где то 800 ( хотя есть дешевые за 300).
тепловой насос без источника тепла работать не может!!!
так что 1400 баксов это сам насос+тэн, НО к нему еще нужен ГРИД или ВОЗДУШНЫЙ ТЕПЛООБМЕНИК или еще что то что требуется что бы быть источником тепла.
если ГРИД - сетка из труб под землю стоимость монтажа в США 4-х или 5-ти значная....
если воздушник то порядка 1000-1300 баксов сам модуль плюс монтаж плюс трубы.....
если еще что то типа тепловой скважины и тп то вобще ХЗ сколько это стоит и как это в Штатах оформлять в РФ от 50к до 200к рублей
Источник тепла - воздух. Ничего больше не надо.
ну.... если вы не против жить рядом с турбиной от самолета......
итого для производительности 9 литров в минуту надо(tвх = 18 tвых = 65):
Итого что бы эта штука работала как надо надо где-то брать 500 кубометров воздуха в минуту прогонять охлаждая его на 5 градусов и выкидывать так что бы он не попадал в воздухозабор(еще надо учитывать что система пашет на охлаждение те если холодный воздух попадает в "забор" КПД снижается) - что то мне не верится что это в ходит в 1400 баксов тк тут только вентиляторов на 1000 баксов (высоко напорные вентиляторы штука КРАЙНЕ не дешевая, а тут надо продавливать сквозь теплообменик)+ фильтры + воздуховоды + электрика + монтаж и наладка + проект.... ну или уличная сухая градирня штука метра 3-4 длиной и метр высотой + теплообменный контур........
Вы серьёзно думаете что моей семье нужно 13 кубометров горячей воды в сутки? Я думаю нам и 300 литров хватит.
Хехехе я как раз говорил про радиатор метр на метр и соответствующий вентилятор, видно не так и неправ был.
как пример вот так выглядит 30кВт-ный чиллер по сути все в одном корпусе стой же мощностью - особенно радует ШУМ и реальный расход воздуха от промышленной установки которая РЕАЛЬНО работает:
Габариты, ВхШхГ, мм
1514х841х1865
Холодопроизводительность, кВт
30
Теплопроизводительность, кВт
32
Потребляемая мощность (холод/тепло), кВт
10/9,8
Электропитание, В/ф/Гц
380-415/3/50
Расход воздуха, м3/ч
12000
Рабочий ток, А
16
Тип компрессора
Scroll (с постоянной производительностью)
Фирма-производитель компрессора
Copelamd
Количество компрессоров, шт
2
Хладагент
R410A
Вес хладагента, кг
3,5х2
Тип испарителя
Теплообменник типа «труба в трубе»
Расход воды, м3/ч
5,2
Потери давления, кПа
60
Диаметр присоединяемых трубопроводов, вход/выход. мм
DN40
Тип испарителя
Медные трубки с оребрением
Количество вентиляторов, шт
1
Суммарная потребляемая мощность вентиляторов, кВт
0,67 (0,55*)
Вес нетто, кг
380
Уровень шума**, дБ(А)
65 (67*)
Температура жидкости на выходе, холод/тепло, С
+5…+17 / +45…+50
Температура окружающей среды, холод/тепло, С
+10…+46(-10…+46)* / -10…+21
Страна производства
Италия
Гарантия, лет
1
* Для чиллеров VHA-DN/FN 30-250R(H) с низкотемпературным комплектом
** Уровень звукового давления при полной нагрузке на расстоянии 1 м
Я не помню, может не 9 а 6, но говно полное. И опять же, наверное плохая методика подсчёта. Это просто сколько литров протекает через нагреватель, ни слова о том насколько он поднимает температуру. И это только для душа, никакого разделения. У нас разные стандарты. Та вода что капает кому-то офигенная, мне мало. Поэтому поставлю на 15 или может есть 18, ещё не занимался этим, вот токга будет лить как следует.
при подогреве воды в количестве 9 литров в минуту на 30 градусов (например от 6 град. водопроводной до комфортной 36 град) в проточном нагревателе необходима мощность чуть меньше 19 кВт.
поэтому это реально некомфортный душ.
вообще, для душа считаю применение проточных нагревателей злом.
Не забывайте что у нас вода в кране 15-25 градусов, не такая и холодная. Но действительно этого нагревателя начинает не хватать "зимой". Поэтому и поставлю мощнее, вроде есть 19 или 22 литра.
А почему зло-то? Он газовый, газ дешёвый (относительно), при достаточной мощности отлично работает, много тёплой воды.
=Не забывайте что у нас вода в кране 15-25 градусов, не такая и холодная.=
зимой +5 град, летом +12 град.
у нас бизнес по теплосчетчикам, и там энергия с подпиткой этой водой считается именно по таким значениям.
в разных городах это по разному, но + - это так.
с точки зрения мощности - газовый отличный.
но как-то я в юности снимал квартиру, где был такой газовый нагреватель, ещё советский, так там иногда он и до пара нагревал.. бррр.
хотя современные сейчас наверное получше.
но если есть место, я бы все таки поставил бойлер.
тем более если греть электричеством.
Не будет никакой экономии. Данный аппарат забирает тепло у проточной холодной воды, Предположу, что впоследствии она (охлаждённая) смешивается с горячей (подогретой) в душе, результат будет порядка +15% к затратам
Не, ну справедливости ради, нужно сказать, что тепловые насосы, в том числе обратимые, используются для отопления и охлаждения домов. Правда теплоноситель идет по трубкам, достаточно длинным, закопанным достаточно глубоко (на несколько метров) в землю.
обычно нагреватель должен держать температуру свыше 50 град, нагревая её от холодной водопроводной (12 град максимум).
При такой дельте тепловой насос неэффективен.
и чем греют?
расщеплением ядра или все же электричеством?
закон Ома они тоже новый придумали?
картинка вторая кстати не видна
Уважаемый, из всего вами перечисленного, где вы пророчите серьезные прорывы в энергоэффективности за счет технологических изменений кондиционеры - мимо, холодильники- мимо, электроплиты - ну возможно хотя и индукционные жрут немало, стиральные машины - мимо, и только со световыми приборами вы попали.
Сравнивать обычные электрический водонагреватель на тэнах с гибридным тепловым насосом + тэн некорректно. Тепловые насосы естественно экономичнее, вот только чтобы даже 50°С получить нужно будет или заглублятся до центра земли или догревать электричеством. Показанная вами цифра - не более чем маркетинговый ход (вот где случился реальный прорыв за последние годы). Как говорится берем наилучшие условия, греем воду насосом с +20 до +25 и вуаля- у нас самый экономичный в мире электрический водонагреватель. Куда старому с тэнами который до +65 греет в любых условиях!
Вот только один тепловой насос не везде можно поставить и он не сможет вам нагреть ГВС до небуржуазных и примитивных норм рос. СНиПов. А если греть как положено, то и потребление будет сопоставимо (10-15% разницы)
Новые кондиционеры потребляют процентов на 40 меньше чем старые. Стиральные машины тоже где то на 30% экономнее.
Тепловой насос берет тепло из окружающего воздуха. И нагревает воду до температуры когда ею можно ошпарится.
Нагревание - это простой процесс. А вот поддержание(обеспечение) необходимой температуры при помывке и в режиме ожидания...Тут надо посмотреть
Но разница более чем в два раза скорее всего реклама. Тем более в год. Как проверить.
вообще на подобных ценниках пишут расход в непрерывном цикле нагрев-расход-опять нагрев
поэтому галимая туфта
если только они в бойлер реактор не засунули вместо ТЭНов
вы не просекли фишку
"за эту зарплату я должен не просто ничего не делать, но и маленько вредить"
Данный аппарат, указанный овцом, действительно, имеет на борту тепловой насос. Однако, для работы насоса откуда-то он должен брать тепло. Откуда? Я скажу вам - он берёт его, охлаждая холодную воду. Которая, ясен пень, не учитывается в тесте, но смешивается с горячей в душе. На фотке прекрасно видны места для подключения.
Энергосбережение было всегда, но стремится оно не к нулю (на единицу продукта), а к константе, обусловленной идеальным КПД.
А вот издержки на базовые ресурсы сверху ничем не ограничены.
Любому математику очевидно, к чему стремится функция, составленная из произведения двух, одна из которых стремится к константе, а другая к бесконечности.
Кроме того, внедрение энергосбережения - небесплатно (энергетически) и там точно такой же падающий возврат.
Участвовал в составлении инвестпрограммы по энергосбережению одной крупной организации. Исследовалось масса мер, принято было в работу менее 20% - остальные не окупались за весь срок эксплуатации объекта.
сейчас популярны т.н. предизолированные трубы - уже с завода в изоляции.
они были в следовых количествах и в СССР, и мы в институте считали экономически эффективную толщину изоляции.
Больше можно делать, но достигнутая экономия будешь меньше затрат на эту изоляцию.
Правда, это всё завязано на стоимость ресурса, поэтому в целом я за увеличение их стоимости, само собой, с учетом платежеспособности населения.
к примеру, на втором курсе института наш преподаватель установил счетчик тепла на один из корпусов и модернизировал тепловой пункт. стоило это тогда что-то около 15 тыс уе.
тепло тогда стоило копейки, и поэтому система окупалась два сезона.
сейчас цены ненамного больше, а тепло подорожало прилично, и поэтому окупается за первый же сезон.
Я не сторонник обзывать овцу овцой, но это голимый бред. И если немцы хоть софт в машинах подделывали и выдавали за энергоэффективность. То в этом случае все описывается законом Ома.
Я дал факты. Вот два устройства, выполняющие одну и ту же функцию.
Не надо прятаться за рекламным слоганом. На заборах тоже пишут рекламные слова из трех букв, но секс с забором не сделать.
Если уж вы ведете некую пропаганду, то осуществляйте ее пожалуйста более качественно. Можно было бы например начирикать заметку про нагреватели на основе теплового насоса и завязать это с высокой производительностью труда при производстве такого оборудования. С получением на выходе низких сроков окупаемости. Но писать подобный бред, прикрываясь текстовкой рекламных менеджеров... Это явный перебор который ставит под вопрос правдивость всех ваших предидущих статей.
Не понял ваших претензий. Меня как потребителя совершенно не интересует начинка этих устройств. Я просто сравниваю и вижу что современное намного эффективнее чем 10 летней давности.
Объясняю еще раз. Медленно.
Когда люди в штатах покупали немецкие машины с заведомо не выполнимыми параметрами, то они тоже руководствовались некой инструкцией приложеной к прибору. Но их хоть можно простить ввиду сложности автомобиля. Но в данном случае в инструкции написано откровенное вранье, поскольку весь процесс нагрева воды описывается двумя формулами. Одна из которых закон Ома. Ваше притворное не понимание только ухудшает ситуацию.
То есть вы считаете что производители и государство нас обманывают? А миллионы потребителей, которые вполне способны посмотреть на своий счетчик электроэнергии, никак не могут догадаться об этом обмане.
Это объективная реальность. В большинстве случаев вы не сможете отследить в быту по счетчику экономию электроэнергии при работе бойлера.
Опа-на!
А вы чО - этого раньше не знали?
Ха!
Такой большой, а в сказки верит! )))
Об экономии на потреблении энергии лучше у людей, занимающихся расчетами на душу населения смотреть. Ваша рекламная статья только подтверждает, что энергопоток иссякает. Причём быстро. Тем более, если тупой рупор используют, на форуме, где эта идея является основой
Страницы