Размышления о жуликах и современной экономической модели
Как ни парадоксально это звучит, но современная экономика "ссудного процента/биржевого пузыря" до зарезу нуждается в жуликах. Почему спросите Вы - они же жулики!!!! Всё очень просто. "Биржевой пузырь" раздулся до таких размеров, что давным-давно потерял какую-либо связь с физической стоимостью торгуемых на бирже компаний. Ценой на бирже правят новости ("скоро выйдет новый продукт!" или "новый продукт не оправдал возложенных на него надежд и разочаровал клиентов") и квартальные (годовые) отчёты. Соответственно, топменеджеры компаний превратились из управленцев (в правильном и хорошем смысле этого слова) в шаманов (волшебников), которые должны повысить стоимость акций компании.
Каким образом эти самые шаманы достигают поставленных целей? Рассмотрим некоторые основные методы:
1) жульничество с квартальными (годовыми) отчётами - многократно на АШ разбирали факты нестыковок и успешно ванговали когда и в каком объёме "выпрет" то, что "прятали под ковёр";
2) корпоративные сговоры - классика капитализма;
3) сокращение издержек - экономия на персонале, капвложениях и инфраструктуре (вспомним участившиеся лобовые столкновения поездов);
4) пиар и харизма.
А с другой стороны, у "экономики ссудного процента" есть "дурные" деньги, которые необходимо "эффективно/надёжно вкладывать". Причём, важно отметить, происходит подмена понятий - "эффективно" в смысле "квартальные (годовые) отчёты", т.е. деньги, в долгосрочном смысле, вкладываются в полный абсолютно бесперспективный шлак - спекульскую макулатуру, но "надёжную" или "высокодоходную".
Не далее как вчера, разбирали пост "Срочно в номер - в Италии снимают деньги с банкоматов", в комментах я сослался на ЖЖ Фрицморгена "Европа оттягивает неизбежное", в котором была фраза:
А вот ещё один тревожный звоночек из Страны восходящего солнца. Самый большой пенсионный фонд Японии и по совместительству самый большой пенсионный фонд планеты потерял за квартал около 43 млрд долларов:
https://aftershock.news/?q=node/414962
Проблема фонда в том, что закупать государственные облигации он не может — доходность по ним околонулевая — а рискованные активы потому и называются рискованными, что вложения в них напоминают скорее азартную игру, нежели серьёзный пенсионный бизнес. Проще говоря, за долги спекулянтов будут в итоге платить пенсионеры — и это относится не только к Японии, но и к Соединённым Штатам с Евросоюзом.
В этом месте мы плавно подходим к главному вопросу поста: "А что же жулики?!"
Чтобы ВВП и квартальные (годовые) отчёты заколосились зелёными ростками при подыхающем реальном производстве и инфраструктуре, дышащей на ладан, необходимо чудо! Кто даст нам чудо?! Правильно - хайтек! Т.е. ниша, в которой связь между себестоимостью продукта, его функционалом (качеством) и "розничной" ценой весьма смутная. На ум, в первую очередь, приходит Огрызок, Илон Макс и прочие "Ё-мобили". Но это "супермонстры" на этом рынке. Рассмотрим зверей помельче. В ходе самообразования и общения с братьями по разуму (практикующими фотографами-криминалистами) наткнулся на прелюбопытную хайтек-железяку: "LYTRO ILLUM: камера будущего, которое уже наступило" ( Автор: Георгий Богачёв. Великая Эпоха | 23-04-2014 Последнее обновление:09-12-2015 18:30). Начало было "скромненьким":
Новинка получила сложной конструкции объектив из массива микролинз с постоянной светосилой f/2.0 и восьмикратным оптическим зумом (30-250 мм), минимальная выдержка составляет 1/4000 секунды. Мегапиксели не в почёте, у ILLUM заявлена характеристика в 40 Megaray (мегалучей, миллионов лучей, у первой было всего 11).
Камера оборудована портом USB 3.0 и Wi-Fi, слотом для карт SD. Затвор механический, имеется наклонный сенсорный дисплей и физические кнопки управления, «горячий башмак» для внешней вспышки, вес 940 грамм. Продажи стартуют в июле по цене $1599. Сейчас можно заказать со скидкой в $100, а владельцы первой камеры могут сэкономить ещё $100.
Т.е. год назад этот девайс стоил 1600 "убитых енотов"!!!! Сейчас (спустя год), в зависимости от модификации, девайс стоит от 34 до 80 килорупий. Что же Вы получите за такую достойную сумму денег - зададитесь Вы вопросом! Обратим внимание на то, что мегапиксели, понятные большинству пользователей (включая фотографов), производитель отметает и гордо пишет "40 Megaray (мегалучей)". И тут меня посетило озарение! Я вспомнил где я это однажды видел. Мотаем на 5:33 "Я хочу измерить свой рост!":
"Я могу измерить твой рост в попугаях!" (с)
Ответ на волнующий нас вопрос лежит в куче независимых и не очень независимых тестов-обзоров. Один из лучших - на известном IXBT "Lytro Illum — новое поколение камер светового поля" (сознательно не перепечатываю на АШ этот длиннопост ибо важна иллюстративная часть, которая будет неизбежно искажена/испорчена). Если отбросить рекламные понты производителя и продраться сквозь длинный-длинный текст и картинки, то в сухом остатке, на мой взгляд, получим:
1) беззеркалка, изображение в ходе фотографирования выводится на экран:
Только на очень ярком свету (когда экран слепнет) порой возникают проблемы с переключением режимов. Но снимать на ярком свету можно и с полуслепым экраном: очертания кадра видны, гистограмму тоже хорошо видно (можно подкрутить экспокоррекцию, выдержку или диафрагму), так что с компоновкой кадра и экспозицией не промахнешься. А с фокусом промахнуться практически невозможно — даже если камера выберет не тот опорный объект, фокусировку можно поменять при обработке фотографии.
2) Чтобы работать с изображениями, полученными этим аппаратом, необходима фирменная программа, по-другому никак.
3) Матрица имеет физический размер 1 (Один, Карл, совсем один дюйм!!!!! т.е. это "галимый кроп") и, полученные с её помощью изображения имеют, цитирую "разрешение во всем диапазоне остается невысоким, порядка 2 Мп" (Два, Карл два мегапикселя!!!!):
Качество изображения — разрешение и шумы
....
Главный вывод, который можно сделать в этом разделе — что Lytro Illum ориентирована на съемку на свету (установка как можно более низкой чувствительности; можно работать на коротких, можно на длинных выдержках). А если света недостаточно, остается только съемка неподвижных объектов со штатива (установка как можно более низкой чувствительности; необходимость работы на длинных выдержках). На коротких выдержках чувствительность лучше не поднимать выше ISO 1000, на длинных — выше ISO 400.
Второй вывод: высокой детализации на снимках Lytro Illum не будет ни при каких условиях. Общее разрешение изображений, на которые можно разложить объемный снимок, составляет 4 мегапикселя, но число различимых пикселей в снимке вдвое меньше.
На самом деле, можно излишне не сгущать краски. Мы, конечно, привыкли мерить разрешение снимков десятком-другим мегапикселей. Но 2 миллиона различимых пикселей — этого, например, достаточно для отображения на экране Full HD. Или для печати фотокарточек 10×15 с разрешением 300 dpi. Даже в запасе кое-что останется. Правда, не будет простора для кадрирования, так что снимать придется прицельно.
4) В условиях недостаточной освещённости камера практически бесполезна
5) Потолок фотопечати 10*15 300 dpi, высокой детализации не удастся достичь ни при каких обстоятельствах!
То, что выпячивается производителем как мега-супер-пупер фишка камеры:
Т.е., по факту, получение изображений с большой глубиной резкости, можно получить на любом фотоаппарате с возможностью ручного наведения резкости с помощью фотошопа - просто отсняв "стопку" кадров и собрав сцену из "резких фрагментов" (нетерпеливые - мотаем сразу на 22:00):
Делов на пару минут, умственного напряжения выполнение задачи абсолютно не требует. Сказанное о макрофотографии и фотошопе, без каких-либо "переделок" переносится на обычную фотографию.Чтобы меня не сочли балоболом выкладываю макрофотографии, которые сделали мои дипломницы Илаха и Нина ( для понимания задачи поясню – высота гайки – 6 мм, грани – «под ключ на 13», винт М6 общей длиной 31 мм. ).
Один из девяти исходников:
Результат:
Фотографии сделаны на фотоаппарат Canon650D (примерно 20-25 тыс.руб), с помощью переходника М42-CanonEOS (1,2 тыс.руб ) на объектив Индустар 50-2 (0,5 тыс.руб ) с помощью макроколец (0,4 тыс.руб ) и макрорельсы (0,5 тыс.руб) на штативе (примерно 3 тыс.руб ). Из 9 снимков фотошоп за пару минут собрал один резкий - "на всю глубину".
Поясню также почему я громко и неприлично ржал при упоминании физического размера матрицы "убераппарата". Наилучшим, на мой взгляд, образом этот вопрос освещён в статье Василия Андреева "Кроп-фактор и эквивалентное фокусное расстояние", я же вместо тысячи слов приведу одну картинку из того же источника:
От себя поясню "полнокадровый" Canon EOS 5D Mark III Body (тот самый 35-мм!!!) стоит около 200 тыров за тушку без объектива, "кропнутая" тушка Canon EOS 650D Body стоит в пределах 22-31 тыра (на рисунке APS-C, кропфактор ~1,61, на маркете от 24,6, но avast предлагает дешевле). Оба аппарата - "зеркалки". Один дюйм находится в левом нижнем углу, с характерным коричневым цветом, цену можете экстраполировать самостоятельно. Хе-хе...
Вывод: Таким образом, на мой скромный субъективный взгляд, внезапно выясняется что весь рекламный балаган это просто пшик для лохов. Пример чудо-убер-камеры был приведён мной исключительно в учебных целях - как брюзжание занудного инженера, по долгу службы недавно занявшегося фотографией. У меня складывается стойкое ощущение что если "поковырять гвоздиком", то большинство новых "прорывных революционных девайсов" окажутся такими же раздутыми понтами для инвесторов и покупателей (соотнесите, например, количество мегапикселей камеры вашего смартфона с физическим размером матрицы). Особо подчёркиваю что я не называю производителей этой чудо-убер-камеры жуликами - пусть каждый читатель сам определится с выводами.
P.S. Персонально Овцу - есть шанс выгодно вложиться пока остальные не просекли тему!
P.P.S. Тема инвестиций и инноваций была вполне освещена в "12 стульях" - когда пацан с ведром воды бегал снизу вверх.
Комментарии
я не понял. пост о жуликах или о какой-то камере?
Не туда ответил.
тогда слишком много про камеру, на мой взгляд.
Возможно. Но суть в том что, на мой взгляд, производитель набросал столько рекламного дерьма, что сквозь него нелегко прорваться даже человеку с "базовой подготовкой". А если "базовой подготовки" нет, то человека нагло вводят в заблуждение и впаривают ему убердевайс/акции за неадекватные деньги.
судя по ценнику, клиент должен быть зажиточен и глуп. лох, конечно, не мамонт, но поистощился :)
Видяшку в пост добавил 5 минут 07 секунд, но они того стоят!!!
Недавно подбирал фотоаппарат жене и наткнулся на этот "литр", когда дошел до лучей в описании подумал хрень какая то. Полез искать, что она снимает в отзывы - реально отстой. Платить кучу бабла за сырой продукт не хочется. В итоге купил мыльницу дюймовочку от canon, стилизованную под винтаж, со светочувствительным объективом, снимки делает не хуже зеркалки.
"40 мегалучей" звучит круто и загадоШно, жаль что Вы не купились. Сейчас рассказали бы нам об убердевайсе из первых рук.
А не проще зажать диафрагму чтобы ГРИП повысить?
Угу. Где-нибудь до 64-128? ☺
То есть речь идет об узкоспециализированной макросъемке?
Это сатира.
Рекомендую освежить знания волновой теории света.
И прикинуть связь между наименьшей диафрагмой (помним про отличие от «числа диафрагмы») и фокусным расстоянием.
Для наглядности — наименьшие числа диафрагмы в узком формате (тип 135).
Ну так, если я правильно понимаю, все эти сверхмалые диафрагмы актуальны только при макросъемке.
Для начала, диафрагмы 64 я не встречал даже в половинном формате. ☺
Т.е. практически ограничиваемся Форматом.
Где f/8 — вполне приличная, если не высокая, светосила.
Матрица убогая, пропускная способность шины ограничена такшта...
для лохов на штативах с "устаревшими" фотиками
И убить половину детализации...
Пост о механизме развода лохов. Уберкамера - пример разбора наброса рекламного говна на вентилятор.
"Кролики думают что они просто занимаются любовью, а на самом деле их разводят!" (с)
На АШ уже разбирали, например, убермобиль Тесла - там аналогичные, по сути, косяки.
Идея копроэкономики мягко говоря не нова.
Удовлетворённый потребитель — потерянный клиент. Именно поэтому Canon первым в мире применил инновационную технологию, отказавшись от выпуска в линейке EF *хороших* объективов.
Ну...
"Если хочешь разорить друга - подари ему фотоаппарат" (с)
У меня казёные, емнип, Canon EF 17-40mm f/4L USM и Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM, плюс "рыбий глазЪ" - вполне себе решают поставленные скромные задачи.
"На халяву и хлорка творожок" (с)
Ну обывателю вполне хватит и мыльницы за сущие копейки. Качественный снимок обычно рождается в голове, а не в камере. Просто для некоторых понты- прежде здравого смысла.
ТакЪ! Плюс люди забывают о том какие решаются задачи. До недавнего времени у криминалистов штатным был "Зенит" со скромным (в смысле разрешения) объективом "Гелиос-44". Народу с помощью этого недорогого фотика посадили-изобличили - миллионы!!!
Видяшку в пост добавил 5 минут 07 секунд, но они того стоят!!!
«мидео»? ☺
косякЪ
Читал я про эту вундервафлю. Поржал и даже дочитывать не стал. Физику с оптикой они обмануть решили, щазз.
Тут вся Москва уклеена на остановках фотками, якобы полученными с последнего «огрызка». Ага-ага, хожу весь такой и верю. Слюни пускаю. :-)
В Питере - аналогично. Помнится раньше у них было мааааалюсенькими буковками приписка - "фотографии были сделаны профессиональными фотографами" - типа "трюки выполнялись профессиональными каскадёрами - не пытайтесь повторить".
О, надписи не видел, но при случае пригляжусь. Не, фото-то нормальные, на биллбордах. Оригиналы бы в Шотофопе под лупой посмотреть!..
Ссылку на такой разбор можете дать?
Ты меня извини, но именно что с точки зрения фотолюбителя (НЕ профессионала) попугаи «мегапиксели» — это ниочём.
Впрочем, современная техника делается клиническими профи.
Которым предметная область до лампочки.
И потому уже из типо инструкций шиш чего добудешь.
Последние печальные примеры — теория съёмки с вспышкой (и *стандартная* единица измерения мощности оной). ☹
ЗЫ: Canon EF отличается *отсутствием* хороших объективов в линейке.
МопЭд не мой - казёный (9 штук), Для себя пользую, в основном, советские объективы - такой я панкЪ-старовер.
Эра? ☺
В основном, "Волна-9", "Гелиос-44", "Юпитер-9", "Юпитер-37А". Есть в мануальных фиксах что-то притягательное. Ну и головой подумать при фотографировании приятно.
Три из четырёх совсем ручные.
Им не место на SLR!
Хотя при перехода M42 → байонет прыгалка всё равно теряется, и тут уже её изначальное отсутствие превращается в преимущество.
ЗЫ: Многослойное просветление приличному объективу тоже ни к чему ☺
ЗЗЫ: А как же Гелиос-40 (помним что такое и чем он отличается от Гелиос-40-2)?
От объектива Гелиос-40 отличается следующими параметрами:
В целом - "жаба душитЪ" (есть другие задачи). Соберётся коллекция. Постепенно.
Дома пылятся ФЭД, Киев и Зенит. Модели не знаю, не разбираюсь
Через переходники объективы навинчиваются на современную "цифру" и зачастую кроют современные фиксы "как бык овцу", давая при этом интересные художественные эффекты.
Инструкции от Радоживы на Кэнон.
Инструкции от Радоживы на Никон
Угу.
Читать сего автора инструкций с *сугубой* осторожностью.
Во избежание сюрпризов.
По Никону навскидку:
1. Об истории фирмы (дальномерная линейка, реинкарнированная в цыфре, противостояние с Цейссом в номнации SLR) прямо не сказано.
2. С non-AI на современной камере можно встретиться с проблемой геометрической несовместимости.
Товарисч явно никогда не сравнивал Nikon FM (на него они ставятся штатным образом) с Nikon FM-2 (не ставятся), не говоря про F4.
3. Прекраснейший бюджетный телевик 13.5 cm 1:3.5 не упомянут. 20cm 1:4 назван как-то экзотически. Первая реинкарнация 85/1.8 не упомянута.
Итого: читать разве что со словарём.
Спасибо камрад! Сам постепенно к этому моменту подбираюсь. С тестем коллекцию советских фикс собираю.
Переходник стоит, по сути, копейки. Если нет уверенности, то стоит попробовать его "на месте" - при покупке. Центральный перец в теме переходников Виктор Лушников и его "одуванчики". Конкретно на Canon EOS 650D у меня работает AFIII (няп, непрограммируемый) - работает М (полностью ручной), Av и автомат (можно открыть вспышку и будет со вспышкой).
Вот пара толковых видяшек по теме:
Переходник M42 Canon EMF-AFII- AF отличия переходников (дальше шрифты глюканули)
Переходник М42 EOS программирование на Юпитер 37А
В целом, поглядите обзоры переходников на http://lens-club.ru и http://club.foto.ru. Там же "забиваете" в поиск объектив и смотрите его описание с примерами фотографий и обсуждением.
А вот на следующих моделях возьмут и запретят объективы без ответного распознавания как картриджи на принтерах или современные тракторы и комбайны которые даже чинить самим запрещено инструкцией.
А мне вчерась Lubitel 166B подарили. Надо будет отнести почистить-смазать. Вот классная вещь. Под 120 плёнку. Какие там дюймовые матрички! :-)
Как же ☺
Это не просто 6×6, это TLR.
Правда простая.
ЗЫ: Помнившие про существование плёнки тип 220 ужо вымерли? ☺
Именно она!
Да нет, есть ещё народ, который с плёнкой работает. У меня на рабместе фотка висит, с надписью «мечта». Рано или поздно возьму-таки себе Мамию, которая RZ67. И буду ей работать. А эти вещи (у меня уже целый зверинец из подарков) всё-таки для любования. Снимать ими трудновато, конечно. Ну, привыкши к толковой оптике.
Дык я не про «работу с плёнкой», а про конкретный тип плёнки ☺
ИМХО в половинном формате оптимальным решением являются TLR.
И соответственно брать надо либо Мамию (система C330), либо Ролляйчик с встроенным объективом.
У каждого из решений свои достоинства и недостатки.
ЗЫ: Остаётся проблема с хорошим экспонометром. Или батарейками (любимая тема троллинга сказочников, вешающих лапшу о наличии *любых* (!!!) элементов питания — есть ли у них РЦ53?).
Да я примерно в курсе. :-)
Насчёт питания — да. Тонкий момент. Возможно, колхозить придётся.
Насчёт экспонометра не волнуюсь. И есть, и можно цифровой камерой пристреляться.
Вообще-то Мамию для студии в основном хочу (у меня «клиентура» своеобразная — железки всякие, бггг), ну и так, архитектуру немножко на свежем воздухе. Хотя мне в основном хватает того, что имеется.
Для предметки лучше рельса и формат.
Тут нюансы. Хватает того, что есть. Карданом снимал, нравится офигенно (когда предметке учился), но по стоимости с цифрозадником пролёт, даже сильное б/у. А снимать на плёнку — в техпроцесс не попадаем.
Я же не сам по себе, это у меня по работе.
Цыфрожопа же, насколько я смотрел рекламные проспекты, даже в половинном формате реального времени не умеет?
ЗЫ: Не нужно мелочиться. Не говоря про объективные ограничения. Для формата нужна не плёнка, а стекло.
Да вопрос в цене, на самом деле. Лично себе брать не стану, а компанию не смогу убедить, что это нужно. Типа, «у тебя и так отлично получается».
Для формата и плёнка прекрасно годится. Камеры разные же разные бывают.
Рекомендации ведущих собаководовЪ: "Свердловск-4".
В дополнительном блоке, емнип, ААА. В основном - "таблетки" с монетками (дома погляжу какие). Работает отлично, мануал прилагается (pdf).
Страницы