ЦБ: Инфляционные ожидания участников рынка приблизились к цели Банка России
На июньское решение Банка России снизить ключевую ставку на 0,5 п.п. основные кривые доходности денежного рынка и рынка капитала отреагировали меньшим по масштабу снижением, поскольку многие участники рынка ожидали такого решения и заранее учитывали его в более длинных рыночных ставках, отмечается в комментарии.Ожидаемый рынком средний уровень инфляции в ближайшие семь лет (из доходности ОФЗ-ИН) в июне снизился до 4,1-4,6% после 4,5-5,0% в мае, вплотную приблизившись к целевому показателю Банка России по инфляции 4%, свидетельствуют данные четвертого выпуска комментария ЦБ РФ "Ликвидность банковского сектора и финансовые рынки".
В июне ставки МБК и рублевого репо находились преимущественно вблизи ключевой ставки Банка России. Текущее положение ставок денежного рынка внутри процентного коридора, по оценкам Банка России, сохранится и в июле.
Принятые в июне решения о повышении нормативов обязательных резервов (НОР) снижают вероятность проведения Банком России недельных депозитных аукционов в осенние месяцы 2016 года, говорится в комментарии. Изменение НОР сделает более плавным переход к профициту ликвидности, который по-прежнему ожидается в начале 2017 года.
Регулятор напоминает, что в июне дважды принял решения о повышении НОР: на 1 процентный пункт (п.п.) по обязательствам в иностранной валюте, затем - на 0,75 п.п. по всем резервируемым обязательствам кредитных организаций. "Необходимость поддерживать дополнительные средства на счетах в Банке России в результате этих решений приведет к росту потребности банков в ликвидности в совокупности на 0,4-0,5 трлн рублей", - полагают в ЦБ.
Изменение НОР сделает более плавным переход к профициту ликвидности, который по-прежнему ожидается в начале 2017 года на фоне значительного сезонного притока ликвидности в банковский сектор", - говорится в документе.
Brexit способствовал продолжению перетока средств нерезидентов в наименее рисковые сегменты российского фондового рынка – в июне иностранные участники увеличили объемы покупок ОФЗ и региональных бумаг на первичном рынке, отмечают авторы комментария.
После успешного размещения в мае суверенных еврооблигаций Минфина России в июне на внешний рынок заимствований вышли несколько российских корпоративных эмитентов, реализовав новые выпуски на общую сумму почти $2 млрд., отмечает регулятор.
Мои комментарии:
ЦБ РФ изменил настрой среди инвесторов по ожиданию инфляции в ближайшие годы. После всплеска 2015 года, когда годовые темпы доходили до 16,7%, сейчас годовая инфляция составляет 7,4%. По итогам года ожидается 6-6,5%.
В экономике важны именно ожидания. За счет них инвесторы принимают решения. Ожидаемое снижение инфляции дает инвесторам настрой на снижение ключевой ставки ЦБ РФ. Спрос на ОФЗ растет. ставки по ним выше инфляции. А на фоне нулевых либо отрицательных ставок на гособлигации Западных стран наши бумаги выглядят очень привлекательно. А помогает в этом снижение инфляции. Так как при достижении её в 4-4,5% реальная доходность ОФЗ, с поправкой на рост цен, будет очень привлекательная. В Европе, США и многих других регионах ситуация обратная. Доходности ниже инфляции в этих странах. Получается, что по этим бумагам инвесторы получают убыток в реальном измерении.
Повышение норматива обязательных резервов сильно поддерживает рубль уже сейчас. Стойкости рубля за последние две недели удивились очень многие. А это результат работы ЦБ РФ.
Дефицит бюджета финансируется за счет печатания денег. Средства резервного фонда, которые в валюте, наш Минфин использует для финансирования расходов бюджета. Продаются доллары, ЦБ вместо них дает Минфину рубли. При этом ЗВР остаются без изменений.
Раз дефицит большой, то и эмиссия денег велика. А это может привести к падению курса рубля и росту инфляции. Чтобы это купировать ЦБ повысил требования к резервам. Чем вызвал рост на рублевые ресурсы со стороны банков. Получается профицит ликвидности отодвигается, сохраняется спрос на рубль.
На следующем заседании можно ожидать снижения ставки ЦБ на 0,5%. При ценах на нефть выше 45 долларов за баррель.
При этом банки снижают ставки по кредитам. В мае Сбербанк уже активно снизил проценты по потребительским кредитам. Снижение составило 1,1-4,1%. На прошлой неделе Сбербанк анонсировал снижение по потребительским кредитам еще на 2%, а по ипотеке на 0,5%.
С Уважением, Dima Pozitiv
Комментарии
Почему Вы считаете, что дефицит сейчас финансируется эмиссией?
Это давно известный факт, лично две статьи об этом выкладывал.
Кому известный?
Есть ссылки на факты?
http://www.finanz.ru/novosti/valyuty/nabiullina-emissiya-trillionov-ne-p...
http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/minfin-poprosit-cb-dopechatat-300-ml...
Спасибо
Но это эмиссия в рамках текущей инфляции - она всегда существовала вне зависимости от величины дефицита; да и 2 трлн.на покрытие дефицита не хватит.
Поэтому и сомневаюсь в тезисе "у нас большой дефицит - это вызовет дополнительную эмиссию"
Вот это небольшой?! Пока идем на 3,5 трлн рублей, может выйдем на 2,7. У нас р.ф. минфина меньше, его перекачают в ЦБ, потом все равно надо деньги где-то брать. Будут печатать и занимать под ОФЗ, можно еще ФНБ и звр расчехлять, но мне кажется лучше эмитировать, только под реальные проекты, не в пустую, чтоб дыру закрыть.
М2 сейчас порядка 35 трлн., то есть 2 трлн. эмиссии это порядка 6 % от существующей денежной массы. То есть в рамках текущей инфляции (по динамике того же М2 это видно - он постоянно растет).
А 3,5 трлн. - это, насколько я понимаю, просто линейное прогнозирование на год - думаю, неправдоподобно.
У нас в отличие от США нет емких рынков (типа фондовых, где инфляция называется ростом акций и это очень "карашо"), куда можно спускать эмиссию; поэтому попытка напечатать даже 3,5 трлн. разгонит инфляцию до 10 %. Вряд ли на это пойдут - сейчас идея фикс вогнать ее в пол.
Согласен. Рост рублевой ликвидности разгонит инфляцию. ЦБ старается сохранять спрос на рубль в системе, рублевый дефицит.
Думаю по итогам года рост М2 превысит инфляцию. Поэтому дополнительная ликвидность от ЦБ опасна.
Фикс очевиден и превалирует надо всеми другими целями. Хотя, еще раз повторяюсь,на мой дилетантский взгляд, умеренная инфляция, и даже превышающая целевую,при экономическом росте - приемлемый вариант. Скорее всего загвоздка в том, что не знают как достичь роста, от сюда идут по пути наименьшего сопротивления.
Другими словами, целевая установка должна быть не таргетирование инфляции, а как с помощью в том числе эмиссии добиться роста ВВП на целевой показатель.
Всему своё время. Сейчас экономика под давлением, перестраивается. Скоро будет следующий этап.
Если рухнут рынки, то все экспортные проекты, под которые мы меняем структуру экономики, могут просто оказаться не удел. Рост надо искать в том числе на внутреннем рынке и делать это шустрее пока есть реальные резервы. Обвал нефти или виток кризиса нас грубо говоря "завалит", ихмо.
С помощью эмиссии нельзя добиться роста. Можно бороться с угрозой дефляции, можно закрывать дыры в финансовом секторе (санировать проблемные банки, выдавать компенсации обманутым вкладчикам, расшивать неплатежи). Если эти проблемы решены, всё остальное лучше делать целевыми льготами, преференциями, налоговым стимулированием, защитными мерами и т.п. Вся эмиссия, даже целевая, в условиях нашей финансовой свободы все равно осядет в финансовом секторе и уйдет в инфляцию. Пока экономически (в том числе в смысле налогообложения) развивать сектор финансовых услуг и экспорт сырья выгоднее, реальному сектору ничего не светит.
Точно
Денежная масса/эмиссия - это как масло в моторе, если будет мало, то мотор может сломаться; но если залить слишком много - то лишнее просто сгорит, но мощности точно не прибавит.
Рост ВВП - это рост производительности, в первую очередь повышение механизации/автоматизации труда. Например, установка более производительного оборудования, более эффективного программного обеспечения и т.д.
Т.е. открытие новых производств, стройка коммуникаций, дорог, жилья и т.д. никак не повлияют на рост ВВП, только повышение производительности повлияет, правильно Вас понял?
Так точно
На новые производства Вы где собираетесь работников взять?
Вместо одного завода можно построить два только при одном условии - производительность труда на них будет в два раза выше (и каждому заводу хватит половины работников).
У нас не Китай, который миллионами крестьян завозит в промышленные центры, и то уже заканчиваются (по росту зарплат китайских рабочих видно) - поэтому очень скоро упрется и будет как все расти на 3 % в год.
Вы поднимаете вопрос кадрового дефицита,,когда вопрос был про точки роста :-) С кадрами есть проблемы, отрицать не буду, но что не надо решать? Заводы и фабрики должны соответствовать современным тенденциям, быть технологичными и производительными, эффективными, и тут не спорю. Вопрос на что строить. Я говорю, что такие производства надо интенсивно финансировать, а Вы, что не надо, роста от них не будет. Про дороги, магистрали и коммуникации, дома, это хоть на рост повлияет?:-) И да, Вы знаете какой у нас сегодня рост ВВП?
Согласен. Очень хорошая аналогия, никогда о такой не слышал.
Хорошо бы это еще дополнить, типа двигатель - это экономика, ВВП - его мощность, спрос -- бензин и т.п. цб и правительство могут нажимать на газ и тормоз... Это я пока к примеру, не подумав.
Но это будет странный двигатель )
Есть машина-экономика, в ней двигатель-заводы, он выдает мощность-ВВП (товары/услуги). Часть мощности идет на движение машины (скорость- уровень жизни), а часть на ... рост двигателя (инвестиции). ЦБ следит за уровнем масла (деньги); правительство особо в двигатель не лезет, просто следит, чтобы гайки не разболтались и т.п.
Соотношение куда идет мощность (скорость/рост или уровень жизни/инвестиции) определяет сам двигатель, скажем, автоматический электронный блок, по крайней мере в рыночной экономике. В плановой - товарищ Сталин это блок выкидывал и вручную направлял основную мощность на рост двигателя, в критических ситуациях это себя оправдывало - когда надо было для участия в гонках (Второй Мировой Гонке) быстро повысить мощность двигателя с 50 до 200 лошадей (жертвуя уровнем жизни). Но в более спокойное время - не всегда (новые цилиндры росли кривовато, детали были плохо подогнаны).
p.s. бензин - труд, педаль газа - урбанизация (Китай ее как раз выжимал последние 20 лет, но уже почти дошел до упора), после того как педаль газа выжата полностью двигатель может расти только при условии повышения его экономичности (потому что поступление бензина уже не растет). Максимальную теоретическую экономичность двигателя определяет текущий уровень НТП.
Да, интересно, хотя уже не очень реально.
Сами же говорите, что можно, только кто-то предпочитает деньги гонять по счетам и переводить в валюту. Тут Вы совершенно правы, что есть то есть. Но это святая обязанность государства добиться, чтобы деньги выделенные или напечатанные доходили до ассигнуемых проектов. СХ, да и ВПК это наглядно демонстрируют, что это можно делать и это дает плоды, хотя, конечно ,есть потери, это неизбежно. Но таких направлений нужно создать больше и стимулировать их в долг и под долг, а не ждать пока мы сведем бюджет и найдем немного денег под эти дела. Протекционные меры, льготы - все это может поддерживать рост, но в нашем случае нужны прорывы, как , например, со стройкой олимпийских объектов и футбольных стадионов. Да, пиз..т нещадно, прошу прощение за мой французский, но это можно пережить и побороть, но это проекты на десятилетия. Нужны драйверы, которые потянут за собой все остальное. При чем деньги надо занимать на внутреннем рынке и развивать это.
Такими прорывами хорошо выходить из кризисов типа великой депрессии: они повышают совокупный спрос, но не увеличивают предложение. Так выходят из дефляции. Для нас это сейчас совсем не полезно, точно так же как в 70е инфраструктурными проектами загнали экономику США и Европы в стагфляцию, когда там был не кризис перепроизводства, а структурный, вызванный энергетическим кризисом.
Так же и у нас сейчас: надо увеличивать производство в отраслях, продукция которых дает максимальный вклад в инфляцию, связанную со структурными перекосами, вызванными девальвацией - все остальное имеет гораздо меньший зффект. Если этого не сделать быстро, то инфляция скоро "отыграет" девальвацию, и все жертвы пропадут даром, всё можно будет начинать сначала.
Сейчас надо вкладываться только в те долгоиграющие проекты, от которых нельзя отказаться, типа ВПК.
У нас таких не счесть: машиностроение, судостроение, станкостроение, строительство, дороги, инженерные коммуникации, газовые магистрали и прочее, все это долгосрочные проекты смежные и перекликающиеся между собой.. Строить и строить, и строить А у нас и инфляция и рецессия,которые могут перерасти в стагфляцию, и это требует кардинальной встряски.
Нельзя сейчас вкладываться во всё, чего не счесть - будет как в 90е. Это надо было делать тогда, когда бюджет лопался от денег, а их засовывали во всякие кубышки. Тогда и надо было "строить и строить, и строить". И налоги снижать. А не развивать чужую экономику.
Почему же нельзя? В 90 в основном продавали, мало во что вкладывали.
И тогда надо было и сейчас надо, пока есть деньги. Когда их проедим вкладывать будет нечего
У вас своеобразное видение. Деньги нельзя проесть - мы не Черногория, где нет своей валюты и печатного станка. Их просто нельзя много печатать. И исходя из этого нельзя и вкладывать куда попало. Особенно сейчас, когда стоит задача, чтобы инфляция не сделала девальвацию рубля совсем бессмысленной.
Это не факты а фантазии,
http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=ms&Year=2016
Где тут печатнье покажите плиз, даже инфляция и то не бьется.
http://minfin.ru/ru/perfomance/budget/federal_budget/budj_rosp/
Вот бюджет.
Ну Вы свой расчет приводите, посчитаем вместе. У Вас сомнения, что деньги допечатывают под р.ф. или что дефицит присутствует?
А что там рассчитывать, ну нет "печатанья", я не вижу никаких доказательств того, что ЦБРФ изменил свою политику и покрывает бюджетный дефицит денежной эмиссией.
ЦБ не эмитирует просто так. Он печатает под валюту из резервного фонда, который перекладывает на свой счет., обратите внимание, что р.ф. уменьшается стремительным домкратом. По меньшей мере, 2,2 будет потрачено, это объявлено.
Частично за счет увеличения выпуска ОФЗ. В 2017 году доля гособлигаций в финансировании дефицита хотят увеличить.
Это в планах, пока только станок по факту и небольшая продажа ОФЗ.
Да. Пока выпуск ОФЗ невелик. План на третий квартал 240млрд рублей. При этом еще и погашения будут. Чистый займ меньше получается.
Читал, что будут сливать рф до последнего, потом будут брать в долг. Думаю, уже после понижения ставки, боятся дорого занять, судя по всему.
Вполне возможно. Тоже об этом думал. Снижение инфляции поэтому во благо бюджету России.
Снижение инфляции -это важно, безусловно. Но денег нужно существенно больше вливать, печатать необходимо существенно больше. Инфляцию эмиссией сильно не разогнать, очень низкая покупательная способность сейчас. Эти осторожно-несмелые шаги тормозят экономику.
Но и спешить не надо. Так как в условиях мировой нестабильности рубль и наш рынок может накрыть очень быстро. А события с брексит как раз и показали, что жесткость ЦБ приносит плоды.
Инфляцию эмиссией разогнать можно очень сильно. Конечно, совсем не за счет низкой покупательной способности населения, а за счет того, что эффективно вкладывать деньги особо некуда, и они будут переводиться в валюту (перетекать за рубеж). Само по себе это вызовет повышенное давление на валютный рынок и курс и вызовет очередной виток девальвации, что однозначно приведет и к новому витку инфляции. Именно такой сценарий инфляции у нас является главным все последние 25 лет, откуда и постоянно высокая инфляция при постоянно низкой покупательной способности населения.
Именно вопрос куда вкладывать и должен быть решен, понятно, что не на депозит или в ФРС.
имхо бюджету, сточки зрения исполнения, как раз выгоднее наличие инфляции: доходы номинально растут, а расходы можно заморозить (по крайней мере это вызывает гораздо меньше негатива, чем попытка их снизить)
Всегда плюсы и минусы есть. Но я все же за снижение инфляции. Экономия на процентах по ОФЗ будет очень хорошая.
Вы поймите, что такой зажим и экономия роста в экономике не дадут. Для сведения бюджета это правильная мера, но для роста, а его не, это губительно.
Но и просто залить деньгами не вариант. Нужен качественный рост.
Действия ЦБ привели к снижению ставок в экономике. Происходит рост выпуска облигаций, снижения ставок по ним.
Все идет в нормальном рабочем русле.
Такой медленный восстановительный рост приемлем, когда экономика в хорошем и в развитом состоянии, у нас упадок, при чем сильный. Действия ЦБ правильные, но недостаточные. Мы просто проедим кубышку и можем остаться в ситуации с разбитым корытом, особенно если рухнет нефть и обвалятся все рынки. Тогда х.р нам,а не инвестиции, которых так все в минэкономе ждут и х.р нам рост, будет общий обвал и мы также со всеми сядем еще глубже. Так мне видится.
Про тупой влив денег не говорю, как раз правильное, целевое и полное финансирование с контролем над расходами и вложениями - это должна быть основа стратегии. У нас это идет неравномерно и скуповато. СХ - показательное направление, остальные сильно отстают. Нужно 5-10 таких направлений для масштабного роста.
"Бюджету" (интересно, кто это, что ему вообще может быть выгодно что либо) это если и выгодно, то на очень краткосрочном временном интервале. Надо иметь в виду, что повышенная инфляция обесценивает сбережения населения, а вместе с этим создает как тенденцию к сокращению спроса в средне и долгосрочной перспективе, что усугубляет рецессию, так и негативно влияет на доверие населения к национальной валюте, что вызывает отток капитала и сжатие денежной массы, т.е. очередную нехватку денег. Инфляционная спираль не просто так возникает.
Нет ничего хуже тупых попыток сбалансировать бюджет любой ценой, особенно ценой девальвации и высокой инфляции. Наоборот, некоторые страны прекрасно живут уже в течение многих лет с дефицитом бюджета, превышающим весь наш бюджет, и ничего. Дефицит бюджета - вариант нормы, если это не длится десятилетиями, для его финансирования существует масса инструментов, не разрушающих экономику и не убивающих национальную валюту.
Важно, чтобы в условиях дефицита был рос экономики, а не падение.
Это вообще нонсенс.
В период хорошего роста экономики бюджет обычно и так профицитный. Когда же ему быть тогда дефицитным, если не в период рецессии? Для бюджета вообще-то важно, чтобы периоды его дефицита периодически сменялись периодами профицита, а возникающий во время дефицита долг не становился неподъемным. Кроме того, сам дефицит бюджета имеет смысл, если он идет на пользу экономике, а не, например, оседает на офшорных счетах.
Расскажите это США. Вполне же можно продолжать наращивать долг под дальнейший рост находясь в дефиците, главное чтобы рост был реальный, а не гипотетический. Сведение бюджета - это бухгалтерия, а нам нужна не бухгалтерия, а экономика. И да, рост экономики не обязательно сопутствует профициту бюджету, мы имели замечательный профицит при высокой нефти, а стоило ей упасть -усе дефицит, я конечно утрирую, но Вы поняли. И сауадиты тоже поняли.
Я с этим и не спорю. Только о чем нужно рассказать США? Они это и сами прекрасно понимают. в том смысле, что для ник сведение бюджета - фактор вторичный, что они отлично демонстрируют последних лет 20. Нашим же главное - свести бухгалтерский баланс, а уж оголодает ли при этом население или издохнет промышленность - уже не важно.
Если бы Штаты или, скажем, Япония, в своей деятельности руководствовались целью сведения бюджета путем инфляционной накачки, в списке резервных валют давно ни доллара, ни йены бы не было.
В этом то и беда, что у руля в основном бухгалтера, а нужны люди способные организовать рост. Сейчас в смысле нужны.
Страницы