Будучи сам из числа "новых людей" которые "пришли на ресурс", а также не читавшим ранее предложенную статью - размещенную первый раз два с лишним года назад - то просто не имел права пройти мимо труда "Особенности украинского мировоззрения". Для полного комфорта я статью приведу в спойлере, без вводной части, а только в двух основных - указанных как 1 и 2, и в дальнейшем буду из статьи брать полные цитаты - для большего удобства их осмысления и понимания, а также комментирования.

Итак, изначально нам дают понимание, что речь пойдет об особенностях, т.е. об отличительных признаках или качествах украинцев - по отношению к кому-нибудь или чему-нибудь. Будем же посмотреть...

 

  Проблема украинцев, и особенно галичан - архаичное добуржуазное сельское сознание и мировоззрение. Термин "буржуазное" не носит ни ругательного, ни хвалебного оттенков. Буржуа, бургер - от слова "бург", город. А город - это индустрия, от ремесленной до модернисткой и постмодернисткой. Это другой способ жизни и другой взгляд на мир по сравнению с селом. Но проживание в городе не дает индивидууму автоматически городского сознания. Может уйти несколько поколений, причем, чем больше связь по жизни индивидуумов с селом, тем больше поколений нужно для перехода на буржуазное сознание. Я встречал на Украине массу людей, во втором поколении горожан, имеющих высшее образование, но при этом носителей архаичного сельского менталитета.

1. Из за 70 лет которые недавно мы прошли в советском периоде - не может идти речь о "архаичном добуржуазном сельском сознании и мировоззрении". Потому как было общее культурно-образовательное пространство, и система начального образования была обязательна и одинакова везде. Если одна и та же система образования дает диаметрально противоположные результаты в деревне Курской области и селе Днепропетровской - это будет видно сразу, и тогда речь идет о чем угодно - но не о системе. На протяжении 70 лет никакой разницы не было видно - следовательно нам навязывают симулякр, и просто тыкают пальцем в небо.

2. Буржуа - не только горожанин, есть еще буржуазия (о чем автор скромно умолчал), и эта самая буржуазия есть куда более заслуживающий критерий для рассмотрения "добуржуазного сознания и мировозрения". Буржуазия есть то, что пришло после феодализма, следовательно "архаичное добуржуазное" и есть - феодальное. Насколько такое феодальное мировозрение может иметь место в современном мире (причем славянском и православном) с поголовной грамотностью - ответ очевиден.

3. Поколением часто принято принимать промежуток в 25 лет, есть и иной взгляд - 50 лет, как разница между возрастом деда и внука, но первый подход встречается чаще. Если именно от первого примера отталкиваться - как раз сейчас в пору зрелости входят те, кто был рожден в "незалежнисти". Причем тут стоит говорить не о "архаичном сельском менталитете", а о русофобии, которая от малого к большему заполняла культурно-образовательное пространство вна404 на протяжении... как раз последних 25 лет. Но об этом - ни слова, что весьма странно.

Именно воинствующая русофобия, переходящая в неонацизм и неофашизм (что подтверждается пантеоном "хероев украинськой нации" сегодняшнего дня) и является тем, что пытаются выдать за "архаичный сельский менталитет", причем присущий каждому "маленькому украинцу". Аналогично можно рассматривать "русские марши", которые "истые имперцы" проводят скандируя -

Насколько корректно было бы проецировать сию картинку на все российское общество - вопрос, кмк, излишний. Добавлю лишь, что тут как раз представлено то поколение, что родилось/выросло после развала СССР и влияние "тоталитарного коммунизма" на себе не испытало.

 

  В свое время большевики не просто так боролись с "великодержавным русским шовинизмом",  с их точки зрения русское сознание представляло самую большую угрозу их власти. Потому что в Российской империи носителем буржуазного сознания был русский народ. И больше ни один другой, если не считать отделившихся поляков, финнов(их верхушки шведов) и прибалтов (вернее остезейских немцев, которых прибалты безжалостно отгеноцидили, получив независиимость). И большевики лишили РСФСР субъектности, лишив реального органа управления-распределения - собственного ЦК в КПСС. Были ЦК  всех союзных республик, но не было ЦК РСФСР. Предварительно наделив территориями с русским населением другие республики, а потом еще и направляя туда русских заниматься промышленным производством. Которым позже благодарные носители архаичного сознания прокричали - "чемодан-вокзал-Россия!" и стали успешно проматывать созданное не ими богатство.

Тут смею указать следующее -

1. "Великодержавный русский шовинизм" в статье ВИЛ подразумевался (и прямо указывался) как шовинизм бюрократа, при самодержавии. Данный момент рассматривается в труде "К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ ИЛИ ОБ «АВТОНОМИЗАЦИИ»" , и полная цитита выглядит так -

Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром.

Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.

При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке

Таким образом мы видим, что с "русским сознанием" (якобы под соусом "великодержавного руссккого шовинизма") на самом деле никто не боролся - по простой причине отсутствия борьбы именно с "русским сознанием". Боролись с типичным русским бюрократом - представляющим из себя мешанину царского и буржуазного подлеца и насильника. 

Соответственно - нет никакой борьбы с русским самосознанием, и нет никакой борьбы, вообще, с русским народом.

2. носителем буржуазного сознания был русский народ - русский народ (в времена РИ) не мог быть носителем "буржуазного сознания", по той простой причине, что "буржуазное сознание" означает быть буржуа или разделять т.з. буржуа. Само понятие буржуа идет из (как все догадались) Франции, с времен Вел Фр Революции, и в современом понимании и осмыслении означает - буржуазия, именно как господствующий класс капитализма. Но это с т.з. марксизма, а с т.з. тех кто живет в поисковике - квартал у городе Риксансар (Бельгия). Русский народ не имел средств производства и не мог нанимать рабочую силу, а те кто это мог делать - относились к привелегированным сословиям и составляли лишь несколько процентов от всей многочисленности русского народа. Насколько "лапотная Русь" могла быть носителем буржуазного сознания - вопрос с логичным ответом.

3. Потому что в Российской империи носителем буржуазного сознания был русский народ. И больше ни один другой, если не считать отделившихся поляков, финнов(их верхушки шведов) и прибалтов (вернее остезейских немцев, которых прибалты безжалостно отгеноцидили, получив независиимость).

В данном моменте примечательна попытка объеденить в некое пространство "буржуазного сознания" помимо "русского народа" еще и "отделившихся поляков, финнов и прибалтов", причем именно как отделившихся... "Отделение" Польши произошло из за ее потери в ходе I-ой Мировой Войны, в ходе отступления войск Его Императорского Высочества - Николая II. Более это известно как Великое отступление, и произошло оно в 1915г.

Также примечательно то, что "носителем буржуазного сознания"  был не только русский народ, а и поляки, финны и прибалты - причем без какого то понимания самого "феномена" буржуазного сознания, попытки его описания и осознания. За счет чего тут можно "пристегнуть" вышеупомянутых поляков, финнов и прибалтов - совершенно не понятно.

3. И большевики лишили РСФСР субъектности, лишив реального органа управления-распределения - собственного ЦК в КПСС. Были ЦК  всех союзных республик, но не было ЦК РСФСР.

Субъектность - наличие самого субъекта, как объекта внимания или рассмотрения/изучения. РСФСР нельзя лишить субъектности лишь потому, что "не было собственного ЦК". Что представлял собой государственный аппарат РСФСР до образования Союза ССР? А вот что -

II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов закрепил победу Великой Октябрьской социалистической революции. Он принял первые декреты Советской власти: о мире, о земле, об образовании Советского правительства - Совета Народных Комиссаров - во главе с В.И. Лениным. Съезд избрал новый состав ВЦИКа - высшего органа государственной власти в стране в период между всероссийскими съездами. Между сессиями ВЦИКа с начала ноября 1917 г. действовал его оперативный орган - Президиум.

С 1925 г. до принятия новой Конституции РСФСР (1937 г.) было созвано пять всероссийских съездов (с XIII по XVII). Между ними носителем верховной власти оставался ВЦИК. В период между сессиями ВЦИКа действовал его Президиум. 

Конституция РСФСР закрепила новое государственное устройство РСФСР. Высшим органом государственной власти стал однопалатный Верховный Совет РСФСР, а между его сессиями - Президиум Верховного Совета РСФСР. На первой же сессии Верховного Совета РСФСР был образован Совет Народных Комиссаров РСФСР - высший исполнительный и распорядительный орган республики, ответственный перед ее Верховным Советом, а между сессиями - перед его Президиумом. В состав правительства РСФСР входили 13 наркомов (пищевой промышленности, легкой промышленности, лесной промышленности, земледелия, зерновых и животноводческих совхозов, финансов, внутренней торговли, юстиции, здравоохранения, просвещения, местной промышленности, коммунального хозяйства, социального обеспечения) и председатель Госплана РСФСР.

Таким образом мы видим, что "реальный орган управления-распределения" был, и он выше указан. Причину по которой автору сильно хочется указать отсутствие "органа управления" - обсуждать не будем, по всем понятной причине.

4. Предварительно наделив территориями с русским населением другие республики, а потом еще и направляя туда русских заниматься промышленным производством. Которым позже благодарные носители архаичного сознания прокричали - "чемодан-вокзал-Россия!" и стали успешно проматывать созданное не ими богатство.

Очередная попытка "бросить камень в огород" большевиков, которые при индустриализации исходили из принципа территориальной целесообразности в достижении поставленных стратегических целей развития промышленности и сельского хоз-ва. Тема говоренная-переговоренная многократно и более чем исчерпывающе.

5. Которым позже благодарные носители архаичного сознания прокричали - "чемодан-вокзал-Россия!" и стали успешно проматывать созданное не ими богатство.

Опять сознательная манипуляция - " чемодан-вокзал-Россия! " кричали абсолютно все маргинально-националистические круги в абсолютно всех сторонах света. Более того - аналогичные "воззвания" были в маргинально-националистических кругах так называемых "истинно-русских", по отношению - например - к выходцам из Кавказа, что никак не может служить причиной для обвинений российского общества в "селюковско-архаичном добуржуазном мировоззрении"

 

  Я напомню, ВР УССР приняла декларацию о независимости 24 августа 1991г, на следующий день после окончания ГКЧП. И это был серьезный документ, а не пустая бумажка. Там было прописано переподчинение ВС СССР на территории УССР независимой Украине. Переподчинение армии - это заявка на реальную независимость по определению назначения армии. И кто же за все это единогласно проголосовал? - Те самые коммунисты с национальным сельским архаичным мировоззрением. Вчерашние "защитники" ценностей и целостности СССР.

В данном случае автору опять отказывает память и совесть - Первой территорией СССР, объявившей независимость в январе 1990 года в ответ на бакинские события, была Нахичеванская АССР. До августовского путча объявили о независимости пять союзных республик (Литва, Латвия, Эстония, Армения и Грузия).

12 июня 1990 года Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

16 июля 1990 года Верховный Совет (УССР) принял Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР.

Таковы факты и их хронологическая последовательность - каждому очевидно, что притягивание за уши ГКЧП и 24 августа - есть просто очередная манипуляция, с целью выдать желаемое за действительное.

Украинская ССР выходила из того, чего уже - и де-факто и де-юре - не существовало... и после того как из СССР вышла РСФСР. Словно до последнего, украинские националисты ждали - вдуг сорвется, вдруг не получится. Все получилось... увы.

 

 Украинское сознание со времен СССР погрязло в мифах. Пестовавшихся теми же украинскими коммунистами, ментальными селюками и закомплексованными бывшими панскими холопами.

Например. Меня всегда смешит, особенно последнее время, когда я слышу от украинцев - "украинцы работящи, а москали бездельники и пьяницы". У меня сразу встречный вопрос - а с чего вы взяли? Я  не видел ни в армии, ни на производстве, ни в науке, чтобы украинцы были чем-то лучше москалей, скорее наоборот. И примеры. В ответ у украинцев ступор. Или бессвязные визги.

1. Украинские коммунисты, также как и коммунисты в любой иной точке СССР, были выходцами из простого народа, причем без каких либо национальных ограничений. С таким же успехом можно обвинять грузинских коммунистов в грехах грузин, армянских коммунистов - в грехах армян, молдавских - молдаван, и так - до бесконечности... Весьма удобная позиция для ухода от исследования подлинных причин краха СССР и национальных вопросов, а также сокрытия оных от вдумчивого взгляда.

2. украинцы работящи, а москали бездельники и пьяницы - аналогичные высказывания (с заменой на нужную национальность) можно встретить везде и всюду. Например в рассматриваемой статье автор сам указывает на некую отсталость и ущербность украинцев, правда нет обвинения в "безделии и пьянстве", но зато задел идет глубже и основательнее - представляя "ментальными селюками и закомплексованными бывшими панскими холопами"

 

 И то, что происходило в Киеве в 2004 году (вышиванки-шаровары-свистульки со взором-мольбой на запад), и то, что сейчас происходит с ассоциацией - это следствия архаичного мировозрения. Первый раз было обращение украинца в вышиванке до западного пана-волшебника, второй раз - уже или пока без вышиванки, но тоже до пана. Который волшебным образом сделает селу город по магдебургскому праву.

В 2004 году был политический переворот, посредством т.н. "третьего тура", с предыдущей ему компанией повального и огульного обвинения одного из кандидатов на пост президента во всех смертных грехах. Так же не стоит при этом забывать о том, что была аналогичная компания дискредитации в общественном сознании президента Кучмы - с мифом о Кольчугах, Гонгадзе и пр. Что само собой не могло не привести в к власти Ющенко, который был ярким представителем альтернативно мыслящей "элиты" пост советского пространства. Аналогичным ему персонажем является Саакашвили, это одного поля ягоды и с одинаковой степенью накала русофобии и антироссийскости (приправленной антисоветизмом)

Таким образом тшательно (и успешно!) проведенную "цветную революцию" нам преподносят как "вышиванки-шаровары-свистульки со взором-мольбой на запад". Связь оранжоидов Ющенко с националистами на западе, а также с различными анти-коммунистическими кругами (включая спецпроекты ЦРУ) не исследована лишь самым ленивым - очевидно автор из числа последних.

 

  Есть симулякр "богатая, чистая, честная Европа". Есть симулякр "немытая (нищая, коррупционная) Россия". Есть симулякр "молодая, красивая, незалежная Украина". И этими симулякрами с тем или иным успехом правящий класс Украины (с помощью запада) манипулирует сознанием "маленького украинца". В Молдавии правят так же "трудолюбивым молдаванином", в Грузии "гордым грузином", и т.д.. При этом "маленький украинец" и прочие молдаване-грузины - это тоже симулякры.
Эти симулякры - набор идеалов, через призму которых сознание масс должно смотреть на мир (мировоззрение), и логические операции производить только в рамках ограниченного набора этих симулякров. Отбрасывая в сторону любые рациональные выкладки, опровергающие сложившуюся в головах "маленьких украинцев" картину.

Симулякр "богатая, чистая, честная Европа" одинаково присущ определенным кругам - близким, либо даже находящимся в элите - как в Украине, так и в самой РФ. Приятно видеть, что автор вспомнил про " правящий класс Украины (с помощью запада) манипулирует сознанием "маленького украинца". Пусть и запоздало - но лучше поздно чем никогда. К сожалению, это запоздавшее признание перечеркивает предыдущие выводы про "вышиванки-шаровары-свистульки со взором-мольбой на запад" - ведь последнее преподносилось как осознанный выбор "массы людей, во втором поколении горожан, имеющих высшее образование, но при этом носителей архаичного сельского менталитета"

 

  В России недавно пытались сделать такое внедрение наборорм симулякров для русского сознания, во время "белоленточной" революции". Лозунги, которые старательно долбили белоленточники - это симулякры, которые они пытались внедрить в массовое сознание. Но не получилось. Причин, почему не получилось, несколько. И в том числе - русское сознание отвергло симулякры в силу их явной ложности-лживости (несоовтетсвие "картинки" и действительности), осознаваемой русским рациональным сознанием.

В России общество отвергло не набор симулякров, а сами цели - с которыми была зачата и проведена Болотная. Причем лидеры Болотной четко и без двусмысленностей заявляли о своей поддержке как 1-му, так и (впоследствии) 2-му майдану. Причем весьма немалое кол-во сми и прочих медиа-ресурсов в РФ достаточно много сил и времени уделили раскрытию подоплеки Болотной. Причем общественная информированность в данном моменте была весьма полной и исчерпывающей. Причем русское сознание почему то никак и никем не рассматривалось, дискуссия шла в обществе, причем во всех его слоях и среди всех национальностей - из которых и состоит это самое общество. 

Потому нет никаких причин говорить о русском рациональном сознании, ларчик открывается куда проще -

Надо действительно знать, или хотя бы пытаться знать -  общество в котором живешь. Именно ценности лежат в основе отношения (серьезного и осознанного) к чему либо. Именно исходя из этих ценностей принимаются решения о поддержке или отвержении тех или иных событий, действий или движений.

Общество, в котором Сталин занимает 28%, Петр I - 20, а ВВП - 14 процентов исторического выбора, в ответе на вопрос - какой руководитель нам нужен - не может априори поддержать белоленточные и аналогичные демарши. В сумме это 2/3 самого общества, и каждый из упомянутых выше деятелей прошлого и настоящего времени является государственником мирового уровня, и каждый находи-лся/-тся у "руля", когда в России "нелегкие времена" и стоит вопрос самого существования России перед лицом опасности как извне - так и изнутри. Но не стоит забывать и о той 1/3 что осталась "за бортом" - именно на нее идет ставка из за океана.

 

  "Москва слезам не верит" - эта поговорка отражает именно жесткий, даже циничный, рационализм сознания "москаля". И другое дело  - "мечтатель-хохол". Что значит "мечтатель"? - Это человек с архаичным сознанием, верящий в сказки, в то, что все в этом мире как-то само собой образуется, чудесным образом, и жить желательно там, где это образуется, то есть в Европе. Самому для этого ничего делать не надо, вернее надо туда надо прийти, тоже работа. А потом, когда пришел, будет жизнь, как в сказке.

Вообще то "Москва слезам не верит" является превосходной драмой, где показан личный (и социальный) рост (или падение) героев этой драмы. Каждый человек кузнец своего счастья - возможно именно так можно (до предела упростив) передать посыл фильма. Аналогично Москве - ни Питер, ни Киев, ни Владивосток слезам не верят.

Мечтателем же является по сути каждый писатель фантаст, какое то время и Циолковский был самым настоящим мечтателем - причем это время относится именно к Российской Империи, а в СССР мечты стали обретать реальность. Мечты и ничегонеделание - не есть одно и тоже, мы опять рассматриваем очередную манипуляцию. Насколько уместно приписывать мечтания населению отдельно взятой страны - вопрос открытый, особенно при наличии двух переворотов - 2004 и 2014гг.

 

  И вот живет "маленький украинец" с ограниченным внедренным набором симулякров в голове. Они, как лампочки. А между ними бегает ток сознания. И когда начинаешь ему делать рациональные выкладки, что мир устроен не совсем так, как моргают лампочки, в ответ никогда нет возражений по существу. А все выкладки проходят мимо контура лампочек, то есть рациональные построения "маленьким украинцем" просто не воспринимаются. В лучшем случае есть психозная реакция с потоком бессвязных выкриков про "пьяных ленивых москалей" и "немытую Россию". Но эта реакция тоже происходит в рамках заложенного контура лампочек-симклякров.

А как же "правящий класс Украины (с помощью запада) манипулирует сознанием "маленького украинца"? Я понимаю столь нежную и верную любовь автора к "маленькому украинцу", но почему автор столь упорно отказывается рассматривать роль "правящего класса", а также тех, кто за ним стоит?

Возможно речь стоило бы вести об иных "лампочках", "симулякрах", "контурах" - при такой постановке вопроса?

Вполне возможно... но тогда речь бы шла о вполне осязаемых и измеримых вещах/событиях, и не осталось бы места для многоглаголенья об "архаичном добуржуазном сельском сознании и мировоззрении"  "маленького украинца". Увы... вполне возможно... может когда то так и будет.

 

  Что может разрушить такой контур сознания "маленького украинца"? - Только жесткая реальность. Мордой о стол. Когда нет работы, нет денег, нечего жрать, на на что ехать и т.д.. И даже при этом выздоровление будет не у всех, процентов 10-20 будут и дальше пребывать в "волшебном сне", который им хотят испортить клятые москали. "

Безусловно, что жесткие (а уж тем более постоянно ухудшающиеся) условия жизни приводят в чувство. Не может человек не пытаться ответить на вопрос - почему сегодня хуже чем вчера, и завтра - скорее всего - будет хуже чем сегодня. Само собой, что именно этот вопрос будет постоянно на повестке дня, более того - порядка 80% "маленьких украинцев" этот вопрос на повестке уже имеют, об этом говорят опросы общ. мнения. Само собой разумеется, что можно только радоваться тому "встряхиванию", которое имеет место быть вна404 уже сейчас и даже с учетом того, что некоторым слоям населения (пенсионерам например) "не до жиру - быть бы живу". Но в целом - все это хорошо. Я уже писал, и готов повторить, что -

Население вна404 пожинает то, что заслужило. Причем не имеет значения на текущий момент - майданил, антимайданил или молча сидел дома с мыслями - меня не касается и я никого не сужу.

То, что очень многое кол-во людей оказались "очарованы" паневропейскими сказочками - проблема именно населения вна404, и тут будет КОЛЛЕКТИВНОЕ несение сей вины, и коллективный же ответ за эту вину. Коллективный ответ будет именно в тех испытаниях (да и будущих тоже), что сейчас начинают набирать свой вес и бьют по карману - коммуналка, безработица, деградация морали и нравственности.

И только через этот коллективный ответ за свою вину позволит переболеть и очиститься от сей заразы - паневропейских сказочках о "счастливой жизни без москалей". И выбора тут ни у кого нет - или так или никак. И вот через массовое осознание того, что каждый "свои пять копеек" но вкинул - будет будущее, соответственно если не будет - не будет вообще ничего позитивного, все превратится в мрак и хаос (за которым будет наблюдать Донбасс, похрустывая попкорном).

Мы слишком долго слушали байки о "развитии", "благополучии", "росте"... и на фоне наших (вна404) примиряльщиков, которые тоже проникновенно шептали - "нет красных - нет белых", "надо без разрывов вести свою историю"... ну и довели - под храп сонливой толпы - до Бандеры и Шухевича... а храпели мы все, и не важно что кто то с полузакрытым глазом.

А россиянам мы неплохую службу сослужили - на своей шкуре, ярко и красочно показали, - что бывает за сказочками о "нет красных - нет белых" и "без разрывов ведем свою историю". ТыЦ

В целом, касаемо рассмотренной статьи, можно подытожить - совокупная мешанина откровенного национализма и антисоветчины. Все вышерассмотренное представлено практически в следующем виде - попытка оценить температуру предмета через его твердость/мягкость, причем исключительно визуально и пользуясь цветовыми ассоциациями. По простому говоря - горячее через шершавость и призму радужного спектра.

Хочется отметить симптоматичное "чемодан-вокзал-Россия!", которое одинаково настойчиво пытаются передать и автор статьи и укроп-сми - как единственно верное отношение украинцев (а вообще то всех граждан вна404) к инакомыслящим. Причем инакомыслящие - тоже граждане вна404, и обучавшиеся в тех же условиях, что и их скачущие/воинствующие оппоненты, в тех же школах, техникумах, лицеях, институтах и универах. Что очередной раз показывает несостоятельность приводимых доводов.

J.Mnemonic