Донгаров А.Г. "Иностранный капитал в России и СССР". 1990

Приведены избранные цитаты из книги Донгарова А.Г. "Иностранный капитал в России и СССР", изданной в 1990 году.

«Общим итогом работы иностранного капитала в России можно считать то, что из страны, еще в 1877 году ввозившей обыкновенные мешки, в 1913 году она превратилась в страну, на 56% удовлетворявшую свои потребности в станках и оборудовании за счет внутреннего производства.

В этой констатации уже кроется часть ответа на поставленные ранее вопросы: "какой ценой?", "не за счет ли потери своей политической или экономической самостоятельности?"

...

«разговоры о том, будто бы иностранный капитал шел в Россию, чтобы грабить ее природные богатства, являются праздными. Это тем более очевидно, что на долю горнодобывающих компаний, относительно которых главным образом и могли бы возникнуть подобные положения, приходилась только около 1/3 всех иностранных инвестиций в российское народное хозяйство. Именно Россия использовала заграничный капитал в интересах своего развития, а не он диктовал России выгодные ему самому цели, например добычу сырья на вывоз.»

...

«Откажись Россия от использования заграничных капиталов и уйди она в "блестящую изоляцию", ей пришлось бы повторить путь европейского промышленного развития: крохоборческое собирание "третьим сословием" копеек, гривенников, затем рублей, чтобы открыть сначала мелкую лавчонку или мануфактуру и затем, десятилетиями экономии, сколотить сколько-нибудь значительный капитал. Но такой путь развития измерялся бы веками, как о том говорили и Ленин, и Витте..

Вместе с тем времени в запасе у России не было. Пойти этим путем означало безнадежно отстать и потерять всякую экономическую самостоятельность. Более того, и политическую самостоятельность тоже. Это продемонстрировала уже Крымская война, когда стало ясно, что без железных дорог, по которым можно было быстро и без колоссальных потерь в пути перебрасывать войска, России во второй половине XIX века было непросто защищать даже свои рубежи, не говоря уж о том, чтобы играть подобающую военно-политическую роль в Европе. А что стало бы со страной в XX веке?

Конечно, даже в случае отстранения заграничных капиталов от дел российское промышленное развитие могло бы пойти быстрее, чем в Европе, за счет закупок передовой техники по каналам внешней торговли. Однако на какие средства? От хлебного экспорта? Но он обеспечивался железными дорогами, в значительной степени построенными иностранцами, кредитом, предоставляемым иностранцами, вывозился пароходами европейских фирм, продавался в Европе теми же иностранцами.

Своих капиталов на широкий импорт средств производства России не хватало. Разумеется, можно было делать за границей займы и расплачиваться ими. Так оно и было примерно до начала 80-х годов XIX в.»

...

«"Великий перелом" 1929 года был закономерным итогом всего предшествующего развития страны под флагом нэпа. Приписывать этот итог игре случая, личным качествам отдельных людей было бы мистицизмом чистейшей воды. Если же стоять на почве материализма, то придется признать, что в рамках той модели нэпа, которая осуществлялась на протяжении 20-х годов, строительство материальной базы социализма не имело перспектив. Ибо что есть материальная база социализма, как не крупная промышленность? Даже после того как Ленин в январе 1923 года "разглядел" социалистический характер кооперации в СССР, в марте того же года он вновь говорит о развитии крупной промышленности, что "в этом и только в этом будет наша надежда". Эта надежда не оправдалась: в рамках модели нэпа 20-х годов серьезное накопление в пользу создания этой крупной промышленности оказалось невозможным. После всех чудовищных усилий, затраченных на решение данной проблемы, в 1928/29 хозяйственном году (начинался с 1 октября) построенные за восемь лет нэпа новые фабрики и заводы дали всего 4% общего объема произведенной в стране продукции.»... «"Зачем же было тогда вводить нэп?" - спросит изумленный читатель. "Для меня всегда была важна практическая цель, - отмечал Ленин. - А практическая цель нашей новой экономической политики состояла в получении концессий".

...

«Действительно, план ГОЭЛРО замышлялся как альтернатива трудармиям и милитаризации труда. Однако 35% этого плана - 6 млрд. руб. из 17 млрд., причем решающие 35% в виде машин и оборудования, - должна была обеспечить заграница. "Без концессий, - считал Ленин в конце 1920 года, - мы своей программы и электрификации страны выполнить не можем; без них в десять лет невозможно восстановить нашего хозяйства»

...

«Как ехидно подметил Троцкий, доставшееся бесплатно индустриальное наследство прежней России породило кое у кого "представление, будто техническое оборудование нашей промышленности принадлежит к естественным богатствам нашей страны и будто можно на этой "естественной" основе... строить дальше социализм до полного завершения. Но это иллюзии.

Правда, паника 1925 года оказалась несколько преждевременной. На самом деле ресурс дореволюционной промышленности позволил протянуть еще пару лет и приблизился к 100-процентной своей амортизации только в 1927-1928 годах.»

...

«Концессии на организацию машиностроительных производств выдавались с учетом того, насколько народное хозяйство страны было способно "переварить" их продукцию.

Показателен такой пример: во второй половине 1928 года "Форд" и "Дженерал моторз" обратились с предложениями наладить в Советском Союзе ежегодное производство соответственно 100 тыс. и 50 тыс. грузовых автомобилей. Эти предложения не были приняты, в частности, по следующим соображениям: с одной стороны, строительство завода и вывоз прибылей потребуют крупных валютных затрат, а создание необходимой сети автодорог - затрат в рублях; с другой - появление большого числа автомобилей сократит советские возможности экспорта нефтепродуктов, торговля которыми давала значительную часть валютной выручки страны.»

...

«основная задача, поставленная перед концессионной политикой, - привлечение заграничных капиталов - оказалась практически не выполненной»

...

«Лесные предприятия, тоже очень капиталоемкие, всегда давали иностранным партнерам убытки, общий размер которых составил к 1927 году 3278 тыс. руб.

Сельскохозяйственные концессии, в которые на 1 октября 1927 г. иностранцами было вложено 4395 тыс. руб., также были убыточными, например в 1926/27 году убытки составили 1376 тыс. руб.

В то же время концессии в обрабатывающей промышленности были очень рентабельными. Нерентабельность здесь была крайне редким явлением и обычно временным, относящимся лишь к организационному периоду. Средняя их коммерческая прибыль составила в 1926/27 году 131% на вложенный капитал, а после отчислений в пользу правительства - 84%. Это - средние результаты рентабельности, по отдельным же концессиям прибыль (за вычетом всех платежей правительству) весьма сильно колебалась, достигая у некоторых из них 120, 150, 170, 300 и даже 420%. За 1926/27 год этими концессионными предприятиями был совершен оборот по себестоимости на сумму 15723 тыс. руб., а по продажным ценам - на 30892 тыс. руб., то есть средняя накидка на себестоимость составила 97,1%.

Как представляется, ответ на вопрос, почему концессии не прижились на советской почве, состоит в следующем. Выявилась принципиальная разница интересов: в то время как государство, выражаясь ленинским языком, стремилось "заманить" концессионеров в наиболее капиталоемкие отрасли с замедленным оборотом капитала (горную, лесную, сельскохозяйственную), эти отрасли оказались непривлекательными для них; и наоборот, туда, куда концессионеры стремились "всей душой" (производство предметов народного потребления, торговля), их не очень-то пускали.

Однако если бы мы удовлетворились таким объяснением и написали резолюцию: "Концессии не прижились из-за алчности капиталистов - серьезно работать они не хотели, а сливки снимать им не дали", - то без ответа остался бы другой вопрос: почему иностранный капитал не хотел (или не мог?) серьезно потрудиться в СССР? Ведь до революции он не искал себе легкой жизни в России.»

...

«В резолюции комиссии Политбюро, перечислявшей причины "сравнительно незначительных успехов нашей концессионной политики", предлагалось указать и такую: "Высокая валютная котировка червонного рубля, что сыграло решающую роль в убыточности лесоэкспорта концессионеров в период денежной реформы»

...

«Определенные шаги к преодолению раскола мира на два экономических лагеря делаются и с другой стороны. Поскольку социализму удается доказать свое преимущество с точки зрения решения тех или иных социальных и экономических задач, "под воздействием нового общественного строя, - отметил в своем выступлении на XVIII съезде Итальянской компартии секретарь ЦК КПСС А.Н. Яковлев, - элементы социалистичности все более заметно входят и в жизнь западной части Европы". Этот процесс не ограничивается одной Западной Европой. США, например, опередили другие капиталистические страны в том, что касается внедрения новой формы собственности, когда рабочие  выкупают компании, в которых они заняты, и становятся их коллективным владельцем. В настоящее время в США в 11 тыс. таких компаний занято 10 млн. человек, или 9% используемой совокупной рабочей силы страны. Известно также, сколь широко в несоциалистическом мире развилось кооперативное движение. В Соединенных Штатах кооперативов более 40 тыс. и представляют они 60 млн. рабочих и фермеров, 30 из них входят в список 500 крупнейших американских компаний»