Как тра­ди­сто­ри­ки под­счи­та­ли чис­лен­ность на­се­ле­ния Руси в 13 веке

1)  На­се­ле­ние се­вер­ных Чер­но­зе­мов под за­щи­той Бел­го­род­ской черты к концу 50х годов 17 века со­ста­ви­ло более 1 мил­ли­о­на че­ло­век

2) В Смуту де­мо­гра­фи­че­ские по­те­ри со­ста­ви­ли около 50% на­се­ле­ния

3) МЛП в вашем гра­фи­ке надо учи­ты­вать на всем его про­тя­же­ние как нега­тив­ный фак­тор ко­то­рый исчез толь­ко в 18 веке, как при­мер в пер­вой по­ло­вине 16 века было по­теп­ле­ние и на­се­ле­ние Рос­сии росло вплоть до 1560 года, на­столь­ко что уже во всю об­ра­зо­вал­ся зе­мель­ный голод. Потом про­изо­шло по­хо­ло­да­ние и на фоне про­чих нега­тив­ных фак­то­ров (война,эпи­де­мии, оприч­ни­на) к на­ча­лу 80х было за­бро­ше­но 80% сель хоз уго­дий в се­ве­ро за­пад­ных ра­е­нах стра­ны

4) По по­вет­ри­ям точ­ные дан­ные труд­но предо­ста­вить но при­мер­но 10-20% на­се­ле­ния каж­дая круп­ная эпи­де­мия уби­ва­ла, а были они ре­гу­ляр­но каж­дые 10-20 лет круп­ные эпи­де­мии ино­гда чаше, чаше всего сов­па­да­ли с вой­на­ми и недо­ро­да­ми ко­то­рые слу­ча­лись в сред­нем каж­дые 5-10 лет, то есть тогда когда у людей осла­би­вал иму­ни­тет от недо­еда­ния

5) По та­та­рам:

Зна­чи­тель­ные по силе на­бе­ги были со­вер­ше­ны в 1632-1637 гг. Мы имеем до­ста­точ­но точ­ные дан­ные о по­лоне за 1632 г. – 2660 че­ло­век, 1633 г. – 5700, 1637 г. – 2280, всего – 10 640 че­ло­век. На­бе­ги 1634-1636 гг. по своей силе, ко­ли­че­ству татар, участ­во­вав­ших в них, по тер­ри­то­рии, охва­чен­ной ими, немно­гим усту­па­ли годам, от ко­то­рых мы имеем све­де­ния о по­лоне. По­это­му можем до­пу­стить, что по­те­ри за все шесть лет до­сти­га­ли 18 тыс. че­ло­век. Затем круп­ные на­бе­ги про­ис­хо­ди­ли в 1643-1645 гг. Полон, за­хва­чен­ный в 1644 г., опре­де­лял­ся «в треть» та­тар­ско­го вой­ска, ко­то­рое до­сти­га­ло 30 тыс. это был самый боль­шой урон, при­чи­нен­ный та­та­ра­ми в пе­ри­од 20-40-х годов XVII в. Опре­де­ле­ние это, ко­неч­но, толь­ко при­бли­зи­тель­но. Если мы даже его при­мем, оно не пре­вы­сит 10 тыс. че­ло­век. На­бе­ги 1644 г. были со­вер­ше­ны не мень­ши­ми, во вся­ком слу­чае, си­ла­ми, чем в 1645 г. В 1645 г. по­ло­на было за­хва­че­но 6200 че­ло­век. До­пу­стим, что в 1643 г. полон был несколь­ко мень­шим. От­но­си­тель­но итога по­терь при на­бе­гах зимой 1641-1642 гг. мы имеем ука­за­ние, что про­из­ве­ден­ная в ян­ва­ре – фев­ра­ле 1642 г. по при­ка­зу царя Маг­мет Гирея пе­ре­пись по­ло­на, за­хва­чен­но­го крым­ца­ми зимой 1641-1642 гг., дала цифру в 710 че­ло­век. По­сколь­ку зимой полон не мог быть про­дан за море, непол­но­та этой цифры может быть от­не­се­на ис­клю­чи­тель­но на счет со­кры­тия части по­ло­на. Затем часть по­ло­на по­па­ла в Азов и к Малым но­га­ям. В те­че­ние 1642 г. на­бе­ги были незна­чи­тель­ны­ми, по­то­му что Маг­мет Гирей за­пре­щал их. Не будет пре­уве­ли­че­ни­ем, если мы до­пу­стим, что с зимы 1641 г. и в те­че­ние всего 1642 г. было взято в полон до 2000 че­ло­век. Таким об­ра­зом, всего за 1641-1645 гг. могло быть взято в полон при­бли­зи­тель­но до 25 тыс. че­ло­век. 

Мы имеем целое де­ся­ти­ле­тие непре­рыв­ных и силь­ных та­тар­ских на­бе­гов в 1607-1617 гг. В эти годы, кроме круп­ных втор­же­ний крым­цев и дру­гих татар в 1609-1610 гг., не менее силь­ны­ми были на­па­де­ния татар раз­ных улу­сов, Боль­ших и Малых но­га­ев, в 1608, 1613-1616 гг. Во­об­ще ногаи во­е­ва­ли Русь в те годы «не вы­хо­дя». Усло­вия для успе­ха на­бе­гов были бла­го­при­ят­ны­ми, ибо обо­ро­ни­тель­ная си­сте­ма до 1613 г. не функ­ци­о­ни­ро­ва­ла, а после 1613 г. лишь мед­лен­но на­ча­ла вос­ста­нав­ли­вать­ся, но все еще была очень сла­бой. Сле­ду­ет до­пу­стить, что полон за 1607-1617 гг. был обиль­нее, чем весь полон, ис­чис­лен­ный нами выше за 30-40-е годы. Общее суж­де­ние о мно­го­чис­лен­но­сти по­ло­на, за­хва­чен­но­го та­та­ра­ми в 1607-1617 гг., мы уже при­во­ди­ли выше. В ка­че­стве от­прав­ной точки можно взять цифру в 15 тыс. по­ло­нян­ни­ков, осво­бож­ден­ных в 1619 г. из одной толь­ко орды Боль­ших но­га­ев. Это, по­нят­но, была толь­ко какая-​то часть по­ло­на, остав­ше­го­ся в орде после де­ся­ти­ле­тия непре­рыв­ных на­бе­гов. Из­вест­но, что Боль­шие ногаи мас­са­ми сбы­ва­ли рус­ский полон во­сточ­ным куп­цам. Не менее энер­гич­но в те­че­ние всего де­ся­ти­ле­тия дей­ство­ва­ли Малые ногаи и азов­ские та­та­ры. Крым­цы в ка­че­стве со­юз­ни­ков Поль­ши на­па­да­ли на Мос­ков­ское го­су­дар­ство более ко­рот­кий срок, до 1611-1612 гг., но их на­па­де­ния были са­мы­ми силь­ны­ми из всех. Даже бел­го­род­ские та­та­ры во главе с Кан­те­мир мур­зой при­хо­ди­ли под Сер­пу­хов в 1609 г. Будет, без­услов­но, силь­но пре­умень­шен­ной цифра в 100 тыс. по­ло­на, за­хва­чен­но­го та­та­ра­ми в де­ся­ти­ле­тие 1607-1617 гг. При­со­еди­нив сюда более 40 тыс. по­ло­на за 30-40-е годы, ис­чис­лен­ные нами выше, а также, при­ни­мая во вни­ма­ние ряд на­бе­гов за 20-е годы, мы можем счи­тать, что в те­че­ние всей пер­вой по­ло­ви­ны XVII в. могло быть взято в полон от 150 до 200 тыс. рус­ских людей. Цифра эта будет ми­ни­маль­ной. 

 http://рус­ско­едви­же­ние.рф/index.php/history/52-​articles/22432-​---------xvii- 

http://www.liveinternet.ru/users/5134221/post357763964/

По под­счё­там за­пад­но­го ис­сле­до­ва­те­ля Алана Фи­ше­ра, ко­ли­че­ство угнан­ных в раб­ство людей из­рус­ских зе­мель по обе сто­ро­ны гра­ни­цы со­ста­ви­ло на про­тя­же­нии XIV—XVII веков около трёх мил­ли­о­нов­че­ло­век.^[1]

Ан­глий­ский по­слан­ник Джильс Флет­чер со­об­ща­ет, что спо­соб татар вести войну за­клю­ча­ет­ся в том, что они­раз­де­ля­ют­ся на несколь­ко от­ря­дов и, ста­ра­ясь при­влечь рус­ских к од­но­му или двум ме­стам на гра­ни­це, са­ми­на­па­да­ют на какое-​либо дру­гое место, остав­лен­ное без за­щи­ты. На­па­дая неболь­ши­ми под­раз­де­ле­ни­я­ми,та­та­ры са­жа­ли на ло­ша­дей чу­че­ла в виде людей, чтобы их ка­за­лось боль­ше. По со­об­ще­нию Жа­ка­Мар­же­ре­та, пока 20-30 тысяч та­тар­ских всад­ни­ков от­вле­ка­ли на себя вни­ма­ние ос­нов­ных сил рус­ских, дру­гие­от­ря­ды опу­сто­ша­ли рус. пре­де­лы и воз­вра­ща­лись назад без боль­шо­го урона. Через на­роч­но по­до­слан­ны­хя­зы­ков ханы пы­та­лись со­об­щить в Моск­ву лож­ные све­де­ния о своих на­ме­ре­ни­ях и силах. Так­ти­ку татар во­вре­мя на­бе­гов до­воль­но по­дроб­но опи­сал фран­цуз­ский ин­же­нер Г. Бо­план, на­хо­див­ший­ся в 30— 40-х годахXVII в. на тер­ри­то­рии со­вре­мен­ной Укра­и­ны (тог­да она вхо­ди­ла в со­став Речи Поспо­ли­той). Г. Бо­план лич­но­ви­дел татар, участ­во­вал в борь­бе с ними. И по от­но­ше­нию к укра­ин­ско­му, и по от­но­ше­нию к рус­ско­му­на­се­ле­нию тата­ры при­ме­ня­ли оди­на­ко­вую так­ти­ку, по­это­му мы можем впол­не вос­поль­зо­вать­ся за­пис­ка­мио­че­вид­ца. Как пред­ста­ви­те­ли мон­го­ло­ид­ной расы, та­та­ры внешне резко от­ли­ча­лись от рус­ских, укра­ин­цев,по­ля­ков. «Та­та­ри­на можно узнать с пер­во­го взгля­да»,— го­во­рит Г. Бо­план. Он не за­ме­чал у та­та­ро­г­не­стрель­но­го ору­жия, хотя в рус­ских ис­точ­ни­ках ино­гда упо­ми­на­ют­ся от­ря­ды татар «с вог-​ненным боем».Г. Бо­план пишет, что «та­та­ры во­ору­же­ны саб­лею, луком и кол­ча­ном с 18 или 20 стре­ла­ми; на поясе ви­сит­нож, ог­ни­во для до­бы­ва­ния огня, шило и 5 или 6 сажен ре­мен­ных ве­ре­вок для вя­за­ния плен­ных… Стре­лы их­ле­тят ду­гою, вдвое далее ру­жей­ной пули». Та­та­ры были уме­лы­ми на­езд­ни­ка­ми, с каж­дым всад­ни­ком обыч­но­шли ещё две сво­бод­ные ло­ша­ди. Пе­ре­пра­ва татар через реки про­хо­ди­ла сразу на боль­шом участ­ке реки спо­ло­ги­ми бе­ре­га­ми. Та­та­ры скла­ды­ва­ли сна­ря­же­ние и одеж­ду на лег­кий плот, при­вя­зы­ва­ли его к ло­ша­ди ипре­одо­ле­ва­ли реку вплавь, дер­жась за гриву ло­ша­ди. По сло­вам Г. Бо­пла­на, та­та­ры пе­ре­плы­ва­ли реки «все­в­друг стро­ем». Летом та­та­ры со­вер­ша­ли на­бе­ги и круп­ны­ми, и мел­ки­ми си­ла­ми, зим­ние на­бе­ги были ред­ки­мяв­ле­ни­ем, при­чем в зим­ний поход обя­за­тель­но шло очень много татар. Во время круп­ных на­бе­гов в по­хо­даху­част­во­ва­ли де­сят­ки тысяч татар. Придя в район, за­се­лен­ный рус­ски­ми или укра­ин­ца­ми, татар­ское вой­ско­раз­де­ля­лось на от­ря­ды по несколь­ку сот чело­век, ко­то­рые от­де­ля­лись от глав­ных сил по­оче­ред­но. Этиот­ря­ды «рас­сы­па­ют­ся по де­рев­ням, окру­жа­ют се­ле­ния со всех че­ты­рех сто­рон и, чтобы не ускольз­ну­ли­жи­те­ли, рас­кла­ды­ва­ют по ночам боль­шие огни; потом гра­бят, жгут, ре­жут со­про­тив­ля­ю­щих­ся, уво­дят нетоль­ко муж­чин, жен­щин с груд­ны­ми мла­ден­ца­ми, но и быков, коров, ло­ша­дей, овец, коз».

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1509086 

Ува­жа­е­мый автор, я ко­неч­но могу такие пуб­ли­ка­ции при­ве­сти, но это ваша тео­рия так вот и кор­рек­ти­руй­те её со­глас­но обос­но­ван­ной кри­ти­ке. А то вы хо­ти­те что бы вам предо­ста­ви­ли всю ин­фор­ма­цию а вы толь­ко её ском­по­ну­е­те, так на­уч­ные изыс­ка­ния не де­ла­ют. Вы как автор идее и долж­ны её обос­но­вы­вать.

Он ни­че­го не про­по­ве­ду­ет, кмк.

А пуб­ли­ку­ет здесь свои ра­бо­ты, по­то­му что пло­щад­ка АШ вполне адек­ват­ных, в боль­шин­стве людей.

То, что автор кан­ди­дат наук (не суть важно, каких) - это толь­ко плюс.

У меня был зна­ко­мый кан­ди­дат био­ло­ги­че­ских наук, стал очень хо­ро­шим про­грам­ми­стом - по­то­му что мозги хо­ро­шие и на­уч­ный, ана­ли­ти­че­ский под­ход.