Начну с общего вывода.
Традисторики глупы. Они не в состоянии делать простейшие количественные оценки. А про необходимость верификации полученых результатов им пока не ведомо.
Исходные данные и способ подсчета численности населения Руси в 13 веке приведен в статье «Население Руси в канун Батыева нашествия»
Оценена площадь городов Руси. Принято, что средняя площадь усадьбы составляет 400 кв м. Средняя численность семьи – 4,4 чел.
Результаты оценки:
///////Всего в русских землях ко времени Батыева нашествия согласно предложенной методике расчета проживало около 300000 (298475) городских жителей. Если городское население Древней Руси составляло 2% от сельского, то все население Руси первой трети XIII в. должно исчисляться примерно в 15 млн человек.///////
Это хорошо, что традисторики начали делать реальные оценки параметров, характеризующих прошлое человечества. Но сначала им нужно понять простые вещи.
//////Следовательно, княжеская семья в среднем состояла из 4,4 человека33. Если данные о княжеских семьях перенести на семьи других социальных слоев древнерусского общества, то получится, что на 1 га городской территории в первой трети XIII в. должно было проживать 110 человек (на 1 га приходится 25 дворов по 400 кв. м, в каждом дворе в среднем 1 семья в 4,4 человека)./////
Поразительно! Традисторики считают, что в древнерусских городах не имелось дорог, площадей, церквей, административных заданий. Дворы располагались впритык друг к другу. Редкий дебилизм!
Я занимался размером усадьб в Новгороде на Волхове и оценкой численности его населения.
//////Вопрос о размерах новгородских усадьб рассмотрен и в публикации [Петров, 1997]. «На основе изучения археологических материалов, главным образом Неревского и Ильинского раскопов, был сделан принципиальный вывод о существовании в древнем Новгороде двух типов усадеб. К первому отнесены дворы Неревского, Михайловского, Троицкого и Ильменского раскопов, имевшие по различным оценкам площадь от 750 до 2000 кв. м; ко второму – «стандартные по величине» дворы Ильинского раскопа, площадь которых определяется в 400-465 кв. м.». Можно принять, что средние размеры усадьбы составляли 1000 кв. м. Кроме усадьб, поселение включало улицы, проулки, здания общего назначения, пустыри. Примем, что на одну усадьбу приходилось в среднем 1400 кв. м. площади поселения./////
http://new.chronologia.org/novgorod/rekonstr_poselenij.php
Дело в том, что городское население (стрельцы, попы, купцы, ремесленники, торговцы, ….) держало много скотины. Имели сенокосы. В разных местах. Сено привозили в свою усадьбу. Поэтому городские усадьбы были относительно большими.
По моей цифре «на одну усадьбу приходилось в среднем 1400 кв. м. площади поселения» плотность городского населения составит 31 чел на 1 га, что в 3,5 раза ниже, чем у традиков. Исходя из этого, общая численность населения Руси составит 4,3 млн. чел. Это при 2% городского населения.
///////Если процент был выше, а в число горожан приходится зачислять и представителей княжеской администрации, и воинов, и духовенство, и княжескую и боярскую обслугу, то при 3% таких городских жителей население Руси составит 10 млн человек, при 4% - 7,5 млн, при 5% - 6 млн человек. Если процент был выше, а в число горожан приходится зачислять и представителей княжеской администрации, и воинов, и духовенство, и княжескую и боярскую обслугу, то при 3% таких городских жителей население Руси составит 10 млн человек, при 4% - 7,5 млн, при 5% - 6 млн человек.//////
При городском населении равном 5% у традисториков получилось 6 млн. чел. По моим цифрам – 1,7 млн. чел.
Таким образом, корректные цифры дают население Руси 1,7-4,3 млн.
В соответствии с Новой хронологией (и моими наработками тоже) археологические слои городов датированы не верно. Реально «домонгольский» 13 век соответствует рубежу 15 и 16 веков. Если мы исключим из населения Руси Киевское княжество, то получим 1,2-3,0 млн. чел. для рубежа 15 и 16 веков. Это соответствует моим реконструкциям динамики численности населения России в границах 1646 года.
Рисунок 2. Датирование начала этногенеза русских по динамике изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года» в период 12 – начало 20 веков
Комментарии
Как на данном графике отражены разные неприятности типа чумы 14 века и тп?
Ну так приведите фактические данные по чуме на Руси в 14 веке. Вместе посмотрим.
В Европе погибло от чумы погибло 25% населения, на Руси уровень здравоохранения и гигиены в 14 веке примерно такой же, значит и умерло примерно столько же +/-
П.С. Судя по вашему графику население Руси в 1100 составляло 0 человек, что полностью противоречит археологическим данным.
П.П.С. Если принять точку зрения Новой хронологии о том что летописи преднамеренно искажены и хронология нарушена с чем в можно принципе согласиться смотря на то как меняется историческая наука в 20-21 векам под давлением политической конъюнктуры. То не какой реальной картины на основе искаженных данных построить априори не возможно. А все построение альтисториков являются искажением искажения.
Неверно. Скученность населения в Европе была гораздо выше российской.
Ни при чем тут скученность населения и ситуация со здравоохранением.Чума не пощадила самые элитные слои общества где здравоохранение было на высшем уровне тех лет.Смертность тоже трудно прогнозировать,возьмем конкретный пример московских князей середины 14 века когда грянула чума пришедшая из Европы: из всей генеалогической ветки московских князей выжили только будущий Дмитрий Донской и его двоюродный брат Владимир Андреевич Храбрый.Все остальные умерли:Симеон Гордый с детьми, Иван 2 красный,Андрей Иванович их брат ,митрополит Феогност и т.д.По сути из всего рода остались только двое.И это заметьте ,великие князья владимирские и митрополит Церкви,то есть элита.
Что касается скученности населения,это не первично - пример Польша и Литва, где чума прошла стороной.Чума распространялась по торговым путям.Из Китая в Орду; из Орды в Крым; из Крыма Италию(заметьте не на Русь!!!)из Италию во Францию,Англию и Германию,оттуда в Ганзу и только из Ганзы пришла в Новгород и распространилась по Руси. Польшу и Литву чума обошла большой петлей,Когда в Кракове начались первые заболевание больных изолировали и сожгли.Дальше чума не пошла.Это означает что Литва и Польша особыми торговыми путями ни с кем не были связаны.На 14-16 век избежавшие чумы Польша и Литва стали одним из самых сильных государств.
И позже чума несколько раз приходила на Русь и выкашивала в том числе и элиты в 1517 умер старший сын Василия Дмитриевича Иван Васильевич, в 1524 умерло 4 представителя рода Великих Князей Тверских. Кстати последние поветрие потом через Орду с ордынским посольством перекинулась в Египет.
1) Чума обычно была после войны
2) в Европе не было бань.
3) В Европе плотность населения всегда в разы выше.
4) Данные о погибших 25% на чем основываются?
Здесь согласен.
В Европе не было бань после чумы, до нее они вполне себе были, про скученность согласен в Европе климат лучше за счет Гольфстрима , а вот войны в Средневекове что на востоке что на западе практически шли непрерывно
За здравоохранение не скажу (хотя травницы у нас всегда были знающие), а вот про гигиену вы, скажем так, набрасываете. Это просвещенная Еуропа бани не ведала, а на варварской Руси каждую субботу мылись. И руки перед едой тоже мыли регулярно - такая вещь как "рушник" для чего по вашему?
Европейцы перестали мыться как раз после чумы , до этого они мылись о чем говорит наличие общественных бань во всех городах.
Да-да-да. А за дровами для этих бань они в Сибирь ездили. Как и сейчас впрочем. Ибо свои дрова они еще при Римлянах сожгли
Вырубили и сожгли они к позднему Средневековью в частности в Германии к началу 18 века, а в Испании к 16 веку.
«История леса. Взгляд из Германии» (перевод с немецкого, М., 2012 г., тираж 1000 экз.). Ее автор — специалист в области палеоботаники профессор Ганноверского университета Хансйорг Кюстер. Тексту автора предшествует содержательное вступительное слово Натальи Штильмарк. Издание книги одобрено Ученым советом Российского НИИ культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева. Наши читатели найдут в книге много интересного. Мне, в частности, особенно интересными показались те ее страницы, где рассказано об отношении немцев к своим лесам.
В предыстории этих отношений была массовая вырубка лесов, чем занимались не только крестьяне (для удовлетворения насущных потребностей), но и дворяне и представители третьего сословия, хорошо усвоившие «науку» превращения в деньги накопленных природой в лесах запасов ценной древесины.
Потребности в древесине быстро росли как внутри, так и за ее пределами. Это тогда, в годы средневековья, по Рейну, его притокам, а также по другим рекам к морю плыли малые и большие плоты, длина которых достигала подчас многих сотен метров.
Указанное происходило вплоть до 1700-х годов, когда массовая вырубка лесов привела ко всем очевидному дефициту ценной и экономически доступной товарной древесины и к изменениям самих ландшафтов Германии. Именного тогда, в 1713 г. в Саксонии появилась книга Ганса Карла фон Карловица с таким многозначительным названием «Лесоводство и экономика…». Уже в этой книге (первом учебнике по лесоводству!) была показана необходимость ограничения размеров заготовок древесины в каждой лесной даче величиной ее прироста за данный отрезок времени, а в более широком плане – необходимость ведения в лесах такой хозяйственной деятельности, при которой обеспечивалось бы постоянство пользования древесиной и другими лесными благами и все это — при сохранении и улучшении характеристик лесов и при получении собственником неубывающего лесного дохода.
http://dlcompany.ru/istoriya-lesa-vzglyad-iz-germanii/
/////Судя по вашему графику население Руси в 1100 составляло 0 человек, что полностью противоречит археологическим данным./////
Немного не так. График не противоречит данным археологии. Он противоречит датированию археологических слоев.
///// То не какой реальной картины на основе искаженных данных построить априори не возможно. /////
Что-то возможно. Данные о количестве населения на Руси в 17-19 веках достоверные. На их основе можно делать прогнозы в прошлое.
строить линейный график и оправдывать его отсутствием данных по чуме)) а а вспомните еще смуту, петровское время.
/////строить линейный график ////
Вы не внимательны. График построен в логарифмическом масштабе.
///// а вспомните еще смуту, петровское время. /////
Ну так вспомние и покакажите в цифрах. Кто мешает.
На тех цифрах, с которыми работаю я, "смута петровского времени" не просматривается. Более того, в петровское время произошел рост населения, в том числе и относительно аппроксимирующей экспоненте.
1)Смута вполне в вашем графике и вы её должны учитывать
2) Вы не учили климатические изменения так называем малый ледниковый период. В 13 веке та же территория могла прокормить больше людей чем в 17 веке
3) Вы не учли негативный фактор татарских набегов.
4) Как вам уже говорили вы не учли фактор эпидемий в первую очередь Черной Смерти.
П.С, А с чего вы собственно взяли что население обязательно должно расти, оно может быть стабильным +/-. Причем население население России во второй половине 17- весь 18 век выросло только за счет присоединения новых уже населенных территорий и за счет вовлечения в сель хоз оборот опять таки новых незаселенных территорий Черноземов Дикого Поля. Значит можно предположить что до этого длительное время оно остова лось стабильным и увеличивалось или уменьшалось вместе с колебанием климата, ну или в ходе антропогенного фактора, войны и внедрение более продуктивных способов хозяйствования.
//////Причем население население России во второй половине 17- весь 18 век выросло только за счет присоединения новых уже населенных территорий и за счет вовлечения в сель хоз оборот опять таки новых незаселенных территорий Черноземов Дикого Поля////
Это не так. Я рассматриваю динамику численности населения для «России в границах 1646 года».
////// Как вам уже говорили вы не учли фактор эпидемий в первую очередь Черной Смерти. ////
///////Вы не учли негативный фактор татарских набегов.//////
С какого года я должен учесть влияние МЛП?
Дайте фактические данные и я их учту.
1) Население северных Черноземов под защитой Белгородской черты к концу 50х годов 17 века составило более 1 миллиона человек
2) В Смуту демографические потери составили около 50% населения
3) МЛП в вашем графике надо учитывать на всем его протяжение как негативный фактор который исчез только в 18 веке, как пример в первой половине 16 века было потепление и население России росло вплоть до 1560 года, настолько что уже во всю образовался земельный голод. Потом произошло похолодание и на фоне прочих негативных факторов (война,эпидемии, опричнина) к началу 80х было заброшено 80% сель хоз угодий в северо западных раенах страны
4) По поветриям точные данные трудно предоставить но примерно 10-20% населения каждая крупная эпидемия убивала, а были они регулярно каждые 10-20 лет крупные эпидемии иногда чаше, чаше всего совпадали с войнами и недородами которые случались в среднем каждые 5-10 лет, то есть тогда когда у людей ослабивал имунитет от недоедания
5) По татарам:
Значительные по силе набеги были совершены в 1632-1637 гг. Мы имеем достаточно точные данные о полоне за 1632 г. – 2660 человек, 1633 г. – 5700, 1637 г. – 2280, всего – 10 640 человек. Набеги 1634-1636 гг. по своей силе, количеству татар, участвовавших в них, по территории, охваченной ими, немногим уступали годам, от которых мы имеем сведения о полоне. Поэтому можем допустить, что потери за все шесть лет достигали 18 тыс. человек. Затем крупные набеги происходили в 1643-1645 гг. Полон, захваченный в 1644 г., определялся «в треть» татарского войска, которое достигало 30 тыс. это был самый большой урон, причиненный татарами в период 20-40-х годов XVII в. Определение это, конечно, только приблизительно. Если мы даже его примем, оно не превысит 10 тыс. человек. Набеги 1644 г. были совершены не меньшими, во всяком случае, силами, чем в 1645 г. В 1645 г. полона было захвачено 6200 человек. Допустим, что в 1643 г. полон был несколько меньшим. Относительно итога потерь при набегах зимой 1641-1642 гг. мы имеем указание, что произведенная в январе – феврале 1642 г. по приказу царя Магмет Гирея перепись полона, захваченного крымцами зимой 1641-1642 гг., дала цифру в 710 человек. Поскольку зимой полон не мог быть продан за море, неполнота этой цифры может быть отнесена исключительно на счет сокрытия части полона. Затем часть полона попала в Азов и к Малым ногаям. В течение 1642 г. набеги были незначительными, потому что Магмет Гирей запрещал их. Не будет преувеличением, если мы допустим, что с зимы 1641 г. и в течение всего 1642 г. было взято в полон до 2000 человек. Таким образом, всего за 1641-1645 гг. могло быть взято в полон приблизительно до 25 тыс. человек.
Мы имеем целое десятилетие непрерывных и сильных татарских набегов в 1607-1617 гг. В эти годы, кроме крупных вторжений крымцев и других татар в 1609-1610 гг., не менее сильными были нападения татар разных улусов, Больших и Малых ногаев, в 1608, 1613-1616 гг. Вообще ногаи воевали Русь в те годы «не выходя». Условия для успеха набегов были благоприятными, ибо оборонительная система до 1613 г. не функционировала, а после 1613 г. лишь медленно начала восстанавливаться, но все еще была очень слабой. Следует допустить, что полон за 1607-1617 гг. был обильнее, чем весь полон, исчисленный нами выше за 30-40-е годы. Общее суждение о многочисленности полона, захваченного татарами в 1607-1617 гг., мы уже приводили выше. В качестве отправной точки можно взять цифру в 15 тыс. полонянников, освобожденных в 1619 г. из одной только орды Больших ногаев. Это, понятно, была только какая-то часть полона, оставшегося в орде после десятилетия непрерывных набегов. Известно, что Большие ногаи массами сбывали русский полон восточным купцам. Не менее энергично в течение всего десятилетия действовали Малые ногаи и азовские татары. Крымцы в качестве союзников Польши нападали на Московское государство более короткий срок, до 1611-1612 гг., но их нападения были самыми сильными из всех. Даже белгородские татары во главе с Кантемир мурзой приходили под Серпухов в 1609 г. Будет, безусловно, сильно преуменьшенной цифра в 100 тыс. полона, захваченного татарами в десятилетие 1607-1617 гг. Присоединив сюда более 40 тыс. полона за 30-40-е годы, исчисленные нами выше, а также, принимая во внимание ряд набегов за 20-е годы, мы можем считать, что в течение всей первой половины XVII в. могло быть взято в полон от 150 до 200 тыс. русских людей. Цифра эта будет минимальной.
http://русскоедвижение.рф/index.php/history/52-articles/22432----------xvii-
http://www.liveinternet.ru/users/5134221/post357763964/
По подсчётам западного исследователя Алана Фишера, количество угнанных в рабство людей изрусских земель по обе стороны границы составило на протяжении XIV—XVII веков около трёх миллионовчеловек.[1]
Английский посланник Джильс Флетчер сообщает, что способ татар вести войну заключается в том, что ониразделяются на несколько отрядов и, стараясь привлечь русских к одному или двум местам на границе, саминападают на какое-либо другое место, оставленное без защиты. Нападая небольшими подразделениями,татары сажали на лошадей чучела в виде людей, чтобы их казалось больше. По сообщению ЖакаМаржерета, пока 20-30 тысяч татарских всадников отвлекали на себя внимание основных сил русских, другиеотряды опустошали рус. пределы и возвращались назад без большого урона. Через нарочно подосланныхязыков ханы пытались сообщить в Москву ложные сведения о своих намерениях и силах. Тактику татар вовремя набегов довольно подробно описал французский инженер Г. Боплан, находившийся в 30— 40-х годахXVII в. на территории современной Украины (тогда она входила в состав Речи Посполитой). Г. Боплан личновидел татар, участвовал в борьбе с ними. И по отношению к украинскому, и по отношению к русскомунаселению татары применяли одинаковую тактику, поэтому мы можем вполне воспользоваться запискамиочевидца. Как представители монголоидной расы, татары внешне резко отличались от русских, украинцев,поляков. «Татарина можно узнать с первого взгляда»,— говорит Г. Боплан. Он не замечал у татарогнестрельного оружия, хотя в русских источниках иногда упоминаются отряды татар «с вог-ненным боем».Г. Боплан пишет, что «татары вооружены саблею, луком и колчаном с 18 или 20 стрелами; на поясе виситнож, огниво для добывания огня, шило и 5 или 6 сажен ременных веревок для вязания пленных… Стрелы ихлетят дугою, вдвое далее ружейной пули». Татары были умелыми наездниками, с каждым всадником обычношли ещё две свободные лошади. Переправа татар через реки проходила сразу на большом участке реки спологими берегами. Татары складывали снаряжение и одежду на легкий плот, привязывали его к лошади ипреодолевали реку вплавь, держась за гриву лошади. По словам Г. Боплана, татары переплывали реки «всевдруг строем». Летом татары совершали набеги и крупными, и мелкими силами, зимние набеги были редкимявлением, причем в зимний поход обязательно шло очень много татар. Во время крупных набегов в походахучаствовали десятки тысяч татар. Придя в район, заселенный русскими или украинцами, татарское войскоразделялось на отряды по нескольку сот человек, которые отделялись от главных сил поочередно. Этиотряды «рассыпаются по деревням, окружают селения со всех четырех сторон и, чтобы не ускользнулижители, раскладывают по ночам большие огни; потом грабят, жгут, режут сопротивляющихся, уводят нетолько мужчин, женщин с грудными младенцами, но и быков, коров, лошадей, овец, коз».
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1509086
Противоречит так как Русская равнина была заселена людьми более 50 000 лет назад
http://www.organizmica.org/archive/611/dprr.shtml
/////В Смуту демографические потери составили около 50% населения ////
Про какую смуты Вы пишете? Про смуту начала 17 века?
Про неё самую
Ну так приведите научные публикации с оценками численности населения Руси до и после смуты. Я попробую учесть эти данные в своей моделе.
Уважаемый автор, я конечно могу такие публикации привести, но это ваша теория так вот и корректируйте её согласно обоснованной критике. А то вы хотите что бы вам предоставили всю информацию а вы только её скомпонуете, так научные изыскания не делают. Вы как автор идее и должны её обосновывать.
Линейные графики составляют люди с гладким мозгом. Это всё, что нужно знать про альтернативно одаренных в " историков"
По графику в 1000 году количество людей было сильно меньше 0.
Все существенные зависимости либо экстремальны, либо экспоненциальны.
А какие мозги у тех людей, которые не видят, что на графике шкала логарифмическая? То есть, он не линейный.
А закончим народным стереотипом: Как называется человек, считающий себя самым умным, а всех остальных идиотами?
Я не считаю всех остальных идиотами. Глупы традисторики. Пример их глупости в головном тексте.
Переживаю я за Вас, АнатОль, совсем здоровье надорвете в тяжком труде обличения традиционалистов-историков и не только их...
Так большинство членов Сообществе АШ именно обличают недостоверную информацию и манипуляции на ее основе. Так, что обличая традисториков я занимаюсь тем же, чем и большинство членов Сообщетва АШ. Кроме того, некоторые из них занимаются обличением хроноложцев. Почему Вы за них не переживаете?
Доброе дело здоровье только прибавляет, а вот дурное - забирает, потому я за них и не переживаю, в отличие от Вас. Вы ж каЖный день бьетесь головой о стенку - стенке-то все равно, а вот у Вас головка ва-ва может случиться... или падучая приключиться...
Да он давно головой скорбный. А тут - просто форменная истерика.
Прошу прощения, но не вижу тут никакой истерики у уважаемого автора.
Есть его взгляд, им обоснованный, и он имеет право на такой взгляд.
АнТюр выдвигает интересные мысли, хотя неоднозначные, это заставляет задуматься, спорить с ним.
Вы никогда не задумывались почему АнатОль (горный инженер геофизик, вроде бы кандидат геолого-минералогических наук) пришел сюда проповедовать НХ? Почему он не "бьется" с традиционалистами "глаза в глаза"?
Он ничего не проповедует, кмк.
А публикует здесь свои работы, потому что площадка АШ вполне адекватных, в большинстве людей.
То, что автор кандидат наук (не суть важно, каких) - это только плюс.
У меня был знакомый кандидат биологических наук, стал очень хорошим программистом - потому что мозги хорошие и научный, аналитический подход.
Что-то адекваты его не особо поддерживают...
В своей области АнатОль неплохой спец ( есть даже признанные работы), но слава она такая... недолговечная, а купаться в ее лучах ох как приятно (даже если это не лучи) - ведь о тебе говорят, твое имя на слуху (пиар даже отрицательный все равно пиар) - значит ты что-то из себя представляешь (хотя бы в собственных глазах или мечтах).
//////На чьи деньги-то ездим ?! /////
Только на свои, заработанные честным трудом.
А Вас кто то про деньги спрашивал? Или Вы так на всякий случай отмазались?
Кстати, что с Цивилизации-то удрали?
Я не пойму, чем вам данные работы не угодили? Политической составляющей в них - ноль, а к традиционной истории вопросов реально много накопилось не только у АнТюра.
Проблема всех новых хронологий только одна - у них нет за плечами столетий на создание полной и непротиворечивой картины истории. Критика же многих традиционных "фактов" и выводов, с моей точки зрения, вполне обоснована.
Т.е. как это ноль- вся история по мнению НХ переписана по политическим мотивам (Вы поинтересуйтесь), а те, кто ее поддерживают "льют воду на ту же мельницу".
Что Вы считаете обоснованным в данном опусе? То, что историк не упомянул дороги, церкви, и др. административные здания? Так это АнатОль так прочитал, а не историк так написал. Вы сами критикуемую работу прочли? Вас самого что-то в ней смутило?
Мой коммент на эту тему из самой статьи: https://aftershock.news/?q=comment/2765770#comment-2765770
Как-то в предыдущих дискуссиях АнатОль меня убеждал, что все подделки сделаны евреями, а сегодня почему то именно евреев привел в доказательство правдивости их истории ( Вам не кажется это парадоксом- по мнению АнатОля евреи кристально честны в своей истории, но приложили массу усилий, что бы сфальсифицировать чужую) .
Это отдельный разговор. Я говорю о том, что никаких политических идей, вредных для современной России, в этих публикациях не видно. Так к чему весь сыр-бор? Ну занимаются люди делом, пусть и с неочевидным результатом, вам жалко что ли?
Это никакого отношения к теме не имеет.
По сути - ответил на ваш комментарий выше.
Это совсем не безобидное дело! Их тухляк сбивает с толку молодых, которым морочат голову и отбивают всякий интерес к истории Родины.
Кроме того, эти господа дают своим кумирам подзаработать, пользуясь нынешними трудностями в образовании вообще и в изучении истории в частности.
Молодых с толку никто не сбивает - есть официальная история, которую преподают в школах и ВУЗах. НХ - это для интересующихся, либо тех, кому пофиг, против кого и против чего бороться.
А заработок... не верю. Пиар - да, а так - неблагодарная это работа. НЯЗ, ни один автор не заработал на своих книгах. Все по собственной инициативе, обычно в одиночку, в лучшем случае с парой единомышленников и вечным отсутствием средств на элементарную поездку или доступ к материалам. Практически, партизанская война против регулярной армии.
Еще как сбивают.
А насчет веры - это к служителям культа. Книжки пишутся чтобы заработать на них, незамутненный вы наш. Поинтересуйтесь количеством "трудов" и переизданий.
Ну, тогда я могу порекомендовать вам лично попробовать заработать на этом. Много вас ждет открытий.
Мне не жалко, мне претит, когда далекие от Истории люди выдают свои измышлизмы за истину, при этом считая всех вокруг дураками..
Имеет, т.к. показывает чрезмерную "гибкость мышления" с результатом на себя.
Удивительно, что именно вы его защищаете. Ведь живущие в бывших советских республиках для АнТюра - расходный материал, исчезновение которого уменьшит расходы России. И даже укрофашисты для него - положительный утилизирующий фактор. Именно поэтому я так сурово о нем отзываюсь. И еще потому, что он, мальчик из узбекского кишлака, которому СССР дал образование и вывел в люди, является ярым антисоветчиком. Его исторические экзерсисы только подтверддают полное безобразие в голове и душе, ведь он, переехав в 90-е в Россию из Средней Азии, теперь яростно ненавидит оставшихся там "неудачников ". Ну и этот пост с обзывалками тоже характерен.
Почитаете его комменты в профиле. Я очень жалею, что подпись с него сняли. Так хоть народ бы знал, с кем дело имеет.
Я уже более 2-х лет здесь зарегистрирован, а читаю и того больше.
Ничего особенного я от автора не слышал по поводу б. граждан Союза, проживающих в Ср.Азии. Не представляю, как моё проживание в КЗ связано с расходами РФ.
Вы точно уверены, что он писал нечто подобное?
Ну, м.б. он вспоминал недобрым словом аборигенов (это неплохое слово), но и я сам мог бы много чего сказать по этому поводу.
Вы знаете, нужно отделять личность автора, его частные высказывания от его изысканий, нравится нам это или нет.
Я его не защищаю, со многим абсолютно не согласен (что РФ и США - "партнёры", которые втихомолвку делят мир и т.п.).
Но пусть он высказывается, и будем обсуждать его статью а не его самого.
Я точно уверена. Он не только украинцам это писал, но и лично мне несколько раз. И не про аборигенов.
С удовольствием отделяю от личности тех, кто ее не выпячивает, особенно то, что другим неприятно будет. Но здесь не тот случай. Тут самолюбование.
https://m.aftershock.news/?q=comment/215052#comment-215024
https://m.aftershock.news/?q=comment/2727392#comment-2727347
Охотно верю, даже больше скажу на все 100% уверена, что "перепрофилируясь" он не занимался свержением основ программирования, а внимательно штудировал то, что до него написали умные люди...
Настоящие историки могут придерживаться разных гипотез и ведут научные дисскуссии, порой, яростно спорят. А вы их тут в кучу свалили, нетрадиционный вы наш. Откуда такое плоское понимание жизни? Кстати, историческая статистика довольно новая наука, и только сейчас она стала активно использоваться, в современных работах пересчитаны численности войск, участвовавших в значимых сражениях, численности поселений и прочее. Работы Двуреченского почитайте. Это как раз он Куликово поле нашел, раскопал, описал и посчитал. Историческая наука развивается. То, что она тоже 25 лет в загоне была, без финансирования и перспектив, не дает права всяким псевдо борцунам пинать ее. А ваши любимые ФиН просто зарабатывают немалую денежку на "громких" разоблачениях.
И еще, ни в одной исторической дисскусии не читала обзывалок, не к лицу вам, Анатолий и не по возрасту даже хулиганить.
Страницы