Почему древние (инопланетные ?) строители обладая супер технологиями, максимум, что смогли оставить после себя в архитектуре, только пирамиду или стенку из огромных глыб ?
А в искусстве их хватило только на то, что бы "вылепить" жука ?
Если они могли лепить их камня, почему мы не видим ни одной вылепленной скульптуры?
Хотя бы из мрамора. Ну раз им было всё равно из чего лепить...
А вот скульптуру 3D принтером печатали..
Каменная сеть или выдавленный жук. Как по мне, так я быстрее поверю, что жука делали люди, а каменную сеть лепили инопланетяне.
Даже не вдаваясь в вопросы легче ли им было использовать полигональную кладку или они это делали от безысходности, можно просто посмотреть, что смогла сделать из камня наша цивилизация 16-18 вв, обладающая немного большими научными знаниями, по сравнению с древним Египтом и индейцами Америки . Хотя в вопросе обработки камня она находились на одном с ними уровне и принципиальных изменений в технологиях не было. То есть все тот же ручной труд.
Посмотрите как добывали гранит для Исаакиевского собора в Пютерлакской каменоломне
Спрашивается, почему колонна круглая , а стенка ровная?
Ничего не напоминает?
Вы возразите, в Египте не было металлических инструментов. Но что с того, если крепость камня превосходит металл. Гранит очень плохо обрабатывается железом без твердосплава.
Воронцовский дворец построен из крымского долерита.
Таким вымощена Красная площадь.
На брущатке даже следы от тяжелой техники после парадов не остаются. Можете сходить и проверить. И даже гвоздиком попробовать процарапать. Только аккуратнее, после шутки Павленского, за ребятами с гвоздями на Красной площади зорко следят.
Но дворец то как-то смогли поставить. Это ручной труд московских и владимирских крепостных. Потомственных каменотёсов и камнерезов. Мастерство передавалось по наследству поколениями. А так же алмазный инструмент и победитовые свёрла.
Посмотрите, как выведена внутренняя кривая колонны по всей длине.
И сравните с трудом крепостных индейцев Америки. Максимум на что они способны- это сделать ровную ступеньку. Ни одной криволинейной поверхности.
По моему на лицо явный прогресс в обработке камня.
Далее посмотрите на любой готический собор. Я соборы взял просто, как пример наиболее оптимального использования строительных материалов по отношению к получаемым объемам и прочности.
С таким же успехом можно взять любое строение, поставленное ручным трудом. Но после изобретения раствора. Что позволило перейти на принципиально новый уровень строительства и отказаться от таскания огромных камней.
Высота пирамиды Хеопса 138 метров. Ульмский или Кёльнский, красавцы - за 150 метров. То есть ребята из средневековой Германии и дремучего феодализма умудрились, используя в 20 раз(!) меньше материала, построить здание выше наших супер строителей из Египта. И это не единичные случаи.
Конечно, на самом деле, первое сооружение побившее рекорд пирамиды по высоте пришлось ждать 4000 лет. Это был Линкольский собор, построенный в 12 веке. Науку пришлось ждать долго.
Отношение общего объема к полезному один из показателей эффективности строительства. У пирамиды общий объем 2,5 млн м3 ,при этом внутренний никакой, а у Кёльнского собора 0,4 млн м3.
По моему опять на лицо прогресс строительного дела...
Вы можете возразить, собор и пирамиду нельзя сравнивать. Пирамида это супер реактор-генератор-приемник-передатчик внеземной цивилизации. Допустим. Но склады то инопланетянам нужны были.Технические помещения. Ангары там для тарелок. Да и просто еду для строителей пирамид хранить.Не смогли построить?
А все потому, что ни инопланетяне, ни индейцы америки, ни египтяне не знали как собрать свод. А без него ни собора, ни ангара не построишь. И что бы его из бетона залить, тут вообще сопромат нужен.
Анекдот по теме. На строительстве одной церкви всё время падала колокольня. Явился к батюшке архангел божий и изрёк: "Вмуруй жену свою в фундамент и в веках простоит Храм сей". Жену батюшка очень любил, но Господа любил больше. И храм строить нужно. Погоревал, поплакал, попрощался с женой (а она была барышня богобоязненная, надо так надо) и таки замуровал. А колокольня все равно упала. Ибо сопромат не на*бёшь.
А у индейцев не то что свод сложить, попытки колесо изобрести не было.
А что же с вопросом из начала поста? И я вам отвечу.
Умение обрабатывать камень развивалось столетиями. Но поскольку главное в каменной архитектуре это совсем не умение резать камень, главное - это как его применять, что из него строить. Обработка камня это всего лишь ремесло, а вот умение правильно его складывать - это уже наука, это как раз и есть показатель уровня цивилизации. Именно поэтому, пока знаний не было, и могли складывать только самоподдерживающиеся кучи, в виде пирамиды или не разваливающейся стенки. Потому что сопромат не обманешь.
Комментарии
Вы пытаетесь анализировать мотивацию тех существ с позиции современного офисного работника. А это некорректно.
Вот почитайте кто там занимался "пирамидостроением" : http://samlib.ru/b/boll_i_n/childrenoffallen.shtml
Оставшиеся (например в Перу) мегалиты - это возможно просто наспех возведенные (и недоделанные) укрепления для ведения боевых действий во время постоянных взаимных "разборок" этих существ (а только ими они и занимались, если почитать сохранившиеся свидетельства от Шумеров и позже)
А пирамиды - тоже какой-то утилитарно-технический объект типа "тихой комнаты" для размещения устройства связи (почитайте про "МЕ" которые имели эти существа).
А про искусство - тоже почитайте : существа эти были (с нашей человеческой позиции) мерско - аморальные, злобные и низменные. Соответственно какое уж тут "искусство" и "памятники".
где вы увидели про мотивацию, да еще каких-то существ.
Любая цивилизация оставляет свои следы. И по этим следам можно судить об уровне её развития относительно нашего исторического опыта.
А давайте попробуем судить оби их уровне с учетом того, что:
- ВСЕ готические храмы построены из мягкого известняка и сравнительно небольших каменных блоков;
- Медный всадник - не статуя Петра - он там без стремян, без штанов, без сапог и с римским мечем;
- нет НИ одного описания, как делали цилиндрические гранитные колонны питерских соборов и Александровской колонны;
- никто из камнерезов сегодня не может объяснить как сделана такого уровня статуя в Крыму (с текстурой ткани и швами)
>>- Медный всадник - не статуя Петра - он там без стремян, без штанов, без сапог и с римским мечем;
В Москве Петр у Царители тоже конкистадор. И что. От этого он теперь не памятник Петру, а Колумбу?
>> никто из камнерезов сегодня не может объяснить.
Есть ссылки на научные статьи доказывающие наличие или применение неизвестных технологий работы по камню?
>> нет НИ одного описания, как делали цилиндрические гранитные колонны питерских соборов и Александровской колонны;
как минимум у Монферрана в его записных книжках и монографиях.
>>ВСЕ готические храмы построены из мягкого известняка и сравнительно небольших каменных блоков;
А пирамиды построены исключительно из жесткого?
Конечно из небольших. Когда изобрели раствор, делать огромные блоки стало не выгодно. А до этого дешевле было притащить и минимально обработать поверхность блока. Поэтому и полигональная кладка.
Вы считаете текстуру ткани сделать проще, чем каменную сеть?
Хороший приход. Что еще расскажете про этих существ?
Фгранитъ!
прям сопроматовский слэнг какой-то.)))
спасибо, поправил
Ага...
Твёрдость определяется по входящим минералам. Для гранита 6...7 (кварц в составе), для долерита 5...6 (только для оливинового может быть немного выше - но до 7).
Проще - обрабатывать долерит легче чем гранит.
>> для долерита 5...6
то есть его может взять обычный напильник ?
А сможете пояснить попроще почему легче? Сам то я не каменотёс.
У долерита и плотность выше и прочность на сжатие раза в два больше
Плотность гранита — 2400-2800 кг/м3, прочность на сжатие 100-300 МПа
Плотность долерита — 2800-3300 кг/м3,прочность на сжатие (предел прочности 400—500 МПа)
Без подколов. Я верю что вы разбираетесь.
Я любитель. Но существует прочность на истирание. В граните есть кварц (7 по Моосу), который Вы напильником никак не сточите, только выкрошить можно.
нашел откуда ноги растут
Как только был готов новый проект, стало ясно, что для него не нужно никакого другого строительного материала, кроме того, что оказался прямо на месте. Зеленовато-серый, красивый, прочный и в то же время хрупкий камень - диабаз, в два раза тверже, чем гранит. Он органично связал дворец с окружающей природой и как нельзя более подошел для "готического" выражения архитектурного замысла. Виртуозная обработка изделий из этого камня, местами с чуть взрыхленной, местами с отполированной поверхностью, сделала дворец уникальным в мире произведением зодчества. Недаром В. Гунт уверял Воронцова, что "даже в Англии" нет ничего подобного. В этом есть заслуга не только профессиональных строителей, но и искусных московских и владимирских крепостных мастеров, работавших в Алупке по найму.
А.Галиченко "Старинные усадьбы Крыма"
я всё же думаю, если у долерита прочность на сжатие выше в два раза , то откалывать и соответственно обрабатывать его тяжелее.
И раз он более плотный, то и стирается он однозначно хуже, чем гранит. Не зря ведь им дороги мостят...
Плотность и истирание вещи разные, вон свинец тоже плотный. Или попробуйте расколоть нефрит, а он лишь чуть более плотный, чем кварц. Раскалываются породы либо по спайности зёрен минералов, либо по их границам, а при шлифовке Вам надо стесать в плоскость зёрна всех минералов. В т.ч. и наиболее твёрдого из широко распространённых - кварца. Соответственно, стеклянной шкуркой это не получится. Хотя тот же гранит бывает разной степени выветренности, недавно один кусок руками крошил.
>>Плотность и истирание вещи разные
Горная энциклопедия : Истираемость зависит от твёрдости и плотности горной породы.
А долерит и более твердый и более плотный чем гранит
Истираемость гранита 0,1-0,5 г/см2
Истираемость габбро-диабаза 0,07 г/см2
В зависимости от твердости долерита он превосходит гранит по истираемости в 10-20 раз
Гранит известен, как одна из наиболее прочных скальных пород – с показателем предела по этому параметру в более, чем 250 МПа и твердостью в среднем 6,5 по шкале Мооса. Но габбро-диабаз, по происхождению и составу находящийся ближе к базальтам, превосходит его в этом – выдерживая сжатие до 315 МПа и по твердости достигая 7,5 единиц (уступая лишь полудрагоценным и драгоценным корундам и алмазу). По способности переносить перепады температур без ущерба для эксплуатационных качеств эти 2 камня примерно равны – так же, как и по плотности и низкой радиоактивности (а, значит, экологической чистоте). Как обычный, так и черный гранит называют «вечными» — по крайней мере, брусчатка габбро, как и гранитная, без каких-либо заметных изменений лежат на мостовых европейских и российских городов уже не одну сотню лет. Но все же, именно в качестве дорожного покрытия, подвергаемого высоким нагрузкам, диабаз куда предпочтительней – и связано это с его минимальной среди всех известных пород истираемостью поверхности. У этого камня она составляет ничтожные 0,07 г/см2 – превосходя почти в 20 раз гранит и в 100 – мрамор.
http://www.valitovkamen.ru/granit-ili-gabbro-diabaz/
Габбро-диабаз - состоит из плагиоклазов и авгита.
Плагиоклазы - группа минералов ряда альбит-анортит (натриево-кальциевые полевые шпаты). В зависимости от состава и степени упорядоченности Al-Si в структуре свойства плагиоклаза меняются закономерно в широких пределах; от чистого альбита к чистому анортиту возрастают: плотность 2620...2760 к/м3, твердость по минералогической шкале 6...6,5.
Авгит - минерал группы пироксенов. Плотность в зависимости от химсостава 3200...3600 кг/м3. Твердость по минералогической шкале 5...6.
Ну и откуда они взяли 7,5?
Но всё-таки, наверное, твёрдость и износостойкость - это вещи разные. При обработке мы должны срезать все минералы ровно, не выкрашивая (в т.ч. кварц=7 и более твёрдые акцессорные=примесные минералы), а истирание ровной поверхности - это уже немного другой вопрос. В истирании имеет значение и связь зёрен между собой, и "слабые звенья" (слюды в составе гранитов).
Ещё раз попробую сформулировать свою мысль. Для изготовления изделия, необходимо аккуратно его разрезать/отшлифовать целиком, включая самые твёрдые компоненты. Тут гранит твёрже диабаза. Но долговременная износостойкость зависит от множества и других параметров, и тут сопротивляемость истиранию у диабаза вполне может быть выше (и есть) чем у гранита.
Мало того, твердость сама зависит от плотности
А.Кенгот (1852) заметил, что между плотностью и твёрдостью есть тесная зависимость. Сравнивая минералы, обладающие сходным химическим составов, он нашел, что более твёрдые всегда обладают меньшим атомным объемом, то есть относительно более плотные. Этим он косвенно доказал обратную зависимость твёрдости от межатомных расстояний в минерале.
В 1868г. А. Штрауф подтвердил наблюдения Кенгота и дополнительно отметил, что для полиморфных модификаций твёрдость всегда прямо пропорциональна удельному весу минерала. А в рядах изоморфных веществ твёрдость, по Штрауфу, обратно пропорциональна удельному объему.
В 1873 г. С. Боттоне установил, что твёрдость прямо пропорциональна атомной концентрации и выразил эту зависимость уравнением:
H = K d/A (1)
где К – коэффициент пропорциональности, d – плотность, а А – атомный вес, который вычисляется путём деления молекулярного веса на число атомов в соединении.
сравнение не корректно. взять хотя бы назначение. в чём назначение соборов и скульптур кроме эстетического наслаждения?! а вот назначение пирамид и прочих мегалитов до сих пор неизвестно)
А какая разница какое назначение. Мы же видим результаты.
Есть примитивная технология, как в строительстве, так и в архитектуре у одних, и прогресс у других.
Шоб любой верующий видел это строение и понимал что его религия -- суть величайшая и правильнейшая. Вана какую громадину завернули.
Ну а у пирамид точняк космическое назначение. Тут не промахнесся.
В Египте осталось много памятников, причем лица их исключительно симметричны. Кривые поверхности там тоже есть, и куда точнее, чем на вашем фото. О чем вообще вы тут рассуждаете???
сожалею, но у вас туго и с чтением , и с пониманием
Это Эдвард Лидскалниньш. Родился в 1887 году в Латвии, в небольшой деревушке под Ригой. Четыре класса образования.
В 1952 году Э. Лидскалниньш скоропостижно умер от рака желудка.
США. Штат Флорида.
Коралловый замок - комплекс огромных статуй и мегалитов общим весом 1100 тонн, сооруженных вручную, без использования машин. В комплекс входят: двухэтажная квадратная башня весом 243 тонны, различные строения, массивные стены, подземный бассейн с винтовой лестницей, каменная карта Флориды, грубо вытесанные кресла, стол в виде сердца, точные солнечные часы, каменные Марс и Сатурн, а также 30-тонный месяц, своим рогом точно указывающий на Полярную звезду, и многое другое.
И весь этот замок в одиночку построил маленький (152 см, 45 кг) и слабый на вид человек – Эдвард Лидскалныньш, который затратил на возведение сооружения 20 лет, таская с побережья громадные глыбы кораллового известняка, и вытесывал из него блоки, не используя даже примитивного отбойного молотка - все инструменты он сделал из брошенных автомобильных останков. Как Эду удалось возвести этот чудо-замок?
вы верите, что один человек может поднять 30-тонный месяц вручную, без использования машин? Почему если он обладал такими технологиями, не передал или не продал их? Почему в конце концов просто не показал бы, как Копперфильд
Всю свою работу Эдвард выполнял, пользуясь лишь простейшими инструментами и приспособлениями: треножниками, сколоченными из бревен, блоками и полиспастами, примитивными лебедками, а также клиньями, изготовленными из рессор старого пикапа. А еще у него была тачка, колесом в которой служил тормозной барабан от того же грузовичка. И снова возникает вопрос: как мог Эд сделать все, что он сделал, пользуясь лишь таким примитивным набором технических средств?
На сооружение всего комплекса построек и скульптурных ансамблей Замка, общий вес которых превышает 1100 тонн, Эдвард затратил 25 лет. В 1984 году по решению американского правительства Коралловый замок включен в Национальный реестр исторических достопримечательностей страны.
Вы фсё врёти, под покровом ночи в сад к Эду прилетали инопланетяни и возводили мегалитовые сооружения.
Еще одним интересным фактом является то, что в 1936 году замку пришлось переехать, в связи со строительством неподалеку многоэтажного дома. Лидскалниньш покупает новый участок в 16 км к северу от Флорида-Сити в городе Хомстед, нанимает грузовик, с помощью которого перевозит своё творение на новое место.
Но погрузку и разгрузку грузовика выполняет опять-таки сам, без свидетелей. На полный переезд всех построек и возведение их на новом месте Эдварду Лидскалнину потребовалось 3 года.
В Хомстеде он продолжил работу по сооружению замка, вплоть до своей смерти в 1951 году.
Отдельно выделю тайну ворот Кораллового замка.
Вход в замок один единственный и встречают гостей удивительные ворота. Габариты одной створки: 2 метра (ширина), 2,3 метра (высота) и 50 см (ширина), вес 9 тонн; но она настолько точно сбалансирована, что её с легкостью открывает маленький ребенок.
Инженеры не могли понять, как Эдварду удалось найти идеальное положение центра тяжести плиты, которое позволяет открывать ворота, используя минимальное усилие.
Ворота ремонтировались дважды в 1986 и 2005 годах. Потребовалось шесть мужчин и подъемный кран на 50 тонн для осуществления демонтажа. Под воротами располагается вал и подшипник от грузовика, который от времени покрылся ржавчиной.
А меня в этих воротах больше всего интересует - в каком фундаменте находится этот подшипник. Остальные проблемы не представляют особенной сложности, няп..
херасе.. это именно то, о чём я спрашивал? О-о!
посчитайте сами , нет там 9 тонн ..объем плиты 2*2.3*0.5 = 2.3 м3. плотность материала 4 т/м3 ??
известняк гораздо легче , можете сами найти в инете данные про минералогическую плотность кораллов или ракушняка.
2.8-3 т/м3 - это плотный известняк, скорее даже сидерит, разновидность карбонатных минералов с примесью железа.
так и общий вес комплекса и деталей явно завышен.
Согласен. Если брать по максимуму - 6,9 тонн.
>> как Эдварду удалось найти идеальное положение центра тяжести плиты
не самая сложная инженерная задача, если он смог его подвесить
В любом случае этот замок - это ручной труд и пока нет подтверждения, что там использовались какие то новые технологии, он сам по себе является доказательством, что люди с помощью ручного труда могут поставить и пирамиду и Александровскую колонну и много чего.
>>затратил на возведение сооружения 20 лет
У товарища куча свободного времени
>>не используя даже примитивного отбойного молотка
каменотёсы много веков не использовали отбойные молотки, это не мешало им откалывать огромные глыбы и обрабатывать их.
>> таская с побережья громадные глыбы кораллового известняка
может быть технологией квадратного колеса?
Рукоплещу!!
твёрдая пятёрка!!!
Лось, просто Лось - один из ваших ников?
ЗЫ. важно ! замените мат в тексте, например на слово "обманешь"
что значит один? и вы здесь официальный модератор?
Да, он официальный модератор со стажем и опытом
я встречал этот ник на Ганзе ;)
Да, только не модератор, а редактор, так что есть нюансы..
нет, это не я. видимо однофамилец
я уже поправил
Хорошо, про ник - понятно. А вот поправил только одно из двух, и можно было обойтись без точек ;)
я вообще не любитель мата. Но в некоторых случаях он настолько к месту.. может оставим с точками?
дело в том, что такие слова закон РФ запрещает к употреблению. няп, возможно прятать под кат, предупредив об употреблении матерных слов перед катом. но, в принципе, мы на АШ нашли вполне адекватную замену - ТБМ, что расшифровывается "тут был мат".
Спасибо, интересная статья.
Страницы