Вся суть нынешних пропагандистов "за Союз 2.0" в том, что поливать дерьмом тех, кто критично высказывается об СССР - нормально, но в то же время прятаться в кусты, когда речь заходит о том, что всю эту "антисоветскую" истерию начали они сами в борьбе за власть, и, возможно, из зависти и по личным причинам.
Я, конечно, сильно обобщаю, но не признавать ошибок - это даже хуже, чем их совершать (с).
Напомню, что показывая фантастические экономические показатели после окончания Гражданской войны СССР был образцом командной работы Власти и Общества, которых объединяла общая идеология и вера в правое дело. Как и у любой идеологии там были и есть символы или герои на которые эта идеология опирается. Например, Карл Маркс, Энгельс, Ленин..... но тут список обрывается.
Чего-то не хватает, правда? Сталина на них нету!!!!
Я считаю, что современные "розовые" коммунисты, для начала должны официально и максимально широко заявить о том, что внутриполитическая и идеологическая работа товарища Хрущева и Ко - была подлым предательством идеалов и основ советского государства. Призывая к неделимости исторического процесса дать корректную оценку деятельности Иосифа Виссарионовича, тем самым, признав антисталинскую, а значит и антисоветскую риторику КПСС - преступлением. И уже отталкиваясь от этого строить свою работу с общественностью.
Так как это уже доходит до маразма, когда "коммунисты" отстаивая честь Партии и всего СССР, приводят в доказательство результаты деятельности команды Сталина, человека, которого они публично смешали с дерьмом после его смерти и приложили все усилия, чтобы его имя напрочь ассоциировалось с репрессиями и страхом, а еще лучше и вовсе забылось.
Разоблачение Культа Личности, тайный вынос тела Вождя из Мавзолея, удаление оттуда его имени, переименование одного из символов Победы, города-героя Сталинград в Волгоград и прочая деятельность направленная на вымарывание его имени и работы из памяти общества, и вишенка на торте - "оттепель", когда на свободу были выпущены ВСЕ настоящие антисоветчики, в особом положении в этой группе находился всем известный Солженицын (РЕАБИЛИТИРОВАН с формулировкой «за отсутствием в его действиях состава преступления») - это все работа КПСС во главе с товарищем Никитой Сергеевичем Хрущевым. Как они не понимают, что это именно они начали всю эту волну лжи и пропаганды о том по настоящему великом периоде нашей истории, когда страна восстала из небытия... хотя, все они понимают, только им и стыдно в этом признаться, и более того, политически неудобно, так как этот сугубо идеологический момент вскроет очень много "грязного белья" в СССР после 1953 года, как в сфере экономики, так и в сфере политической борьбы внутри Партии и, о боже (!!!!), в сфере отношения ЭЛИТ в "народном" государстве"..... (все уловили сарказм?)
______________________________________________
ИМХО, ЛЮБАЯ система держится не на законах или принципах, а на людях, которые имеют эти принципы и защищают эти законы. Если люди меняются (точнее их принципы), то и система рушится, оттого все империи и разрушились, так как то, на чем они держались - СГНИЛО. Чем больше империя, тем громче и падает.
А вот после падения приходит осознание чего-то, например, что сообща можно добиться больше, чем по одному, что эксплуатировать людей - плохо, самодержавие - тупиковый путь развития - это все пришло после кровавой бани начала 20-го века, но проходит время и те, кто это понял уходят из жизни, а молодое поколение унаследовало только часть этой памяти, и как только накапливается критический недостаток этой памяти, все рушится. Так было и с царизмом, и с коммунизмом, и той хренью страной, которая называлась сссР (именно так!) после 1953 года. Например, понадобилось увидеть разрушение несколько десятков стран, в том числе и пару соседних, чтобы население в РФ поняло, что революция - это всегда, ВСЕГДА, плохо для современников и их детей, и ПОТЕНЦИАЛЬНО (там как повезет) хорошо для внуков, а понять, что капитализм и рыночные отношение - это далеко не одно и тоже "помогла" шоковая терапия 90-х и так далее.
Ниже скрины моей грубо-эмоциональной переписки с известным местным "заводилой"- Мнемоником, который медленно, но верно становится моим персональным визави (я попал под его БАН на неделю! Репрессии!! Караул!!!), а точнее, интересным экземпляром наподобие местной Небесной Овцы, у которой в США все хорошо, а бомжи в центре Сан-Франциско - это достопримечательность, а не социальный тренд. Так и тут, в СССР все было круто и бла-бла-бла.
Этот отрывок еще и интересен с точки зрения риторики и приемов демагогии зажатых в угол собственных тезисов людей.
Аргументация 80 Lvl
Заметим, что на резонное "у тебя есть что по делу возразить" получаем букет из "ярлыков" и "методичек"...все мы западные агенты...
Все заметили, как человек съехал и включил "дурака"?
А скорпион ему на это указал, а ответ услышал "шум" и попытку сменить тезис.
Интересный комментарий, только вот не понятно, что я подменял и что я путаю? Особенно доставляет, тот факт, что сначала он отправил меня в банлист, а потом написал ответ.... Скорпион, он тебя тоже в банлист отправил, чтобы ветку убить?
Ну и вызывает улыбку еще и то, что все без исключения "розовые коммунисты" в ответ на резонные замечания на те или иные перекосы и явления, даже не связанные с экономикой или наукой, начинают сыпать статистикой по достижениям и прочими "пятилетками", как будто, кто то это оспаривает.... и тем самым, пытаются сменить тезис беседы на тот, который не так щекочет яйца.
это собственно момент бана (см. Время), а потом он пошел строчить свой ответ...
Комментарии
Хорошо дискутируете,очень хорошо,остро и по делу
После ХХ съезда КПСС нет никаких верных сталинцев среди элит. Поколение победителей пущено под откос. Рядовые коммунисты, патриоты – из среднего звена и ниже, не в счёт.
После 1953 года троцкисты развернулись из коконов и начали тотальную войну против наследия Сталина, истинного народного социализма и против России с русскими.
Вот и всё.
Вообще для начала, неплохо бы уточнить, что конкретно из работы Хрущева является , антисоветской.
Переименование да , вынос из мавзолея ну наверное, культ личности развенчали и взамен свой, вот тут тоже конечно. А остальное ну как бы на уровне.
Перекосы и у Сталина были, это не страшно.
Когда включился отрицательный отбор элиты, вот что важно.
Но уж вы то точно , кроме бессмысленной ругани ничего не пишите.
Когда у целого поколение выбивают из-под ног почву, то это и называется - диверсией. Когда у советских людей выбили из под ног то что осталось от коммунистической идеологии, то что стало со страной?
Основа государства не законы, люди и их уровень мышления. Хуторской и имперский, если хотите. У Сталина был Имперский в русском понимании этого слова, а у Хруща - селюка.
Поменьше пафоса.
Выбивание из под ног и все такое, Сталин все же не идол и не пророк, чтоб в него верили, я вот думаю что ошибка была , двойной, Сталина не следовало изначально класть в Мавзолей, но конечно раз уж положили не стоило убирать.
А доклад на съезде, если помните был секретным, и его так же не стоит переоценивать.
А выбили из под ног идеологию гораздо позже, при Ельцине Горбачеве, тут не надо валить все на Хрущева, у него своих грехов хватает. Его в конце концов убрали, правда позже чем следовало.
Но все на что это указывает , это на внутрипартийную борьбу между собой.
В основе государства лежит идея, а уж потом все остальное, под это формируются люди.
Вы слишком сильно все упрощаете.
А ещё при кукурузнике информировали систему образования, отменив переходные экзамены и сильно упростили программу. Начали плодить огромное количество людей с дипломами, многие из которых совершенно не использовали полученные знания. А одно из главных его вражеских дел (по итогам) - неподсудность высшего руководства страны и даже рядовых коммунистов вообще (ни один коммунист никогда не был осуждён советским правосудием)..
http://www.studfiles.ru/preview/2164514/
3 РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ
Третья реформа Хрущёва коснулась системы образования. В основе реформы лежали два мероприятия. Н.С.Хрущёв ликвидировал систему "трудовых резервов", то есть сеть военизированных училищ, существовавших за государственный счёт. Они были созданы перед войной для подготовки квалифицированных рабочих. Их заменили обычными профессиональными училищами, в которые можно было поступать после седьмого класса. Средняя школа получила "политехнический" профиль, предполагавший сочетание образования с трудовой деятельностью, с тем, чтобы учащийся получил представление об одной или нескольких профессиях. Однако недостаток средств не позволил оборудовать школы современным оборудованием, а предприятия не могли полноценно нести педагогическую нагрузку.
Ссылку те изменения которые вы навали плиз.
Хотя переход к массовому ВО, неизбежно повлечет а собой "огромное количество людей с дипломами".
Ну а неподсудность, это смешно--исключить из партии и судить.
Ну если понимать, что коммунистов исключил из партии, то да...
коммунистов не судили))) судили уже беспартийных
Бинго!
Рвал обратные связи, а это самый действенный способ запороть систему используя её собственную энергию.
Не интересно читать хроники грызни, хотелось бы лишь напомнить: коммунизм - это социально-экономический строй, а не идеология. Даже идеологические заморочки подчиняются законам, единым для всех и всегда, пока мозг у человека таков, каков он есть и в "железе" и в "софте 1 уровня". Тобишь - это наука. Та же бодяга и с коммунизьмами-сисилизьмами - это развитие науки социо-экономики, с щепоткой антропологии. И наука эта не должна стоять на месте, покрываясь трещинами и бурьяном сект, на уровне Ленина-Сталина-Грамши, она должна расти и развиваться, переплетаясь с другими науками. Если социализм - это советская власть+электрификация, то что такое условно-социал-олигархическая власть+электрификация+интернет+искинт+ресурсный голод? Короче - "коммунисты" впали в метафизику и реваншизм, а надо двигаться дальше в научном анализе бытия. И нефиг ругаться, надо извилинами шевелить. ИМХО, несомненно...
Ошибаетесь, люди работают за бабки (блага) или за идею (хоть и не так долго), эффективно, это когда и за идею и за блага. Так было при Сталине, где у предприятий ыла определенная самостоятельность и, о боже!! понятие ПРИБЫЛЬ! + четкая цель на будущее.
Так капитализьмы-феодализьмы - это тожеж идеологии, да?
Идеология работает НА класс-эксплуататор, внушая и доказывая всё что угодно кому угодно. А отношения между людьми в процессе производства материальных благ как раз и формирует этот самый класс эксплуататоров. Что важнее: холодильник или телевизор?
Если мы поймем простую вещь, что после 1953 года в стране власть захватили троцкистские мрази из КПСС, тогда очень много станет на свои места. И идеологический провал, и разбазаривание народного имущества в помощь различным "дружественным странам", и ухудшение экономики страны с каждым годом, и прочая задница. Построение "энергетическое державы" кстати началось тоже не в 90-х, а со второй половины 50-х , когда доля экспорта нефти и нефтепродуктов начала расти стремительными темпами. Так что менять резаную на ресурсы придумал не Абрамович с Тимченко.
А уничтожение СССР с отставкой кукурузника не остановилось, оно продолжило идти по прежним рельсам, просто немного нажали на тормоза, чтоб народ не бунтовал.
Те кто тоскует по тому СССР от 1953 года - это никогда не признают.
Полностью согласен.
тем не менее страна развивалась.
Неправильно, её усиленно разваливали и развитие было уже по инерции на запасе идейных. А вообще, есть хороший материал на эту тему: Иудин грех ХХ съезда
Да. Наверное так точнее.
Зы
ссыль не рабочая
Ссылка рабочая, там на выбор в каком формате скачивать.
Тут Вы не правы. Его реабилитировали раньше, гораздо раньше. Ещё при "упыре", в 1952г.
Когда зимой 1952 года у Солженицына обнаружили семиному, он был прооперирован в лагере
Злокачественные новообразования яичка — злокачественные опухоли, берущие начало из тканей мужской половой железы — яичка. Относятся к редко встречающимся видам рака, их доля среди всех злокачественных опухолей у мужчин составляет около 2%.[1] В отличие от рака других органов, рак яичка чаще встречается в молодом возрасте (25—35 лет), доходя в некоторых странах до уровня самой часто встречающейся опухоли у мужчин до 50 лет.
А могли и расстрелять например.
Судимости с него сняли и разрешили работать в образовании (sic!!!) во времена башмачника.
мы поняли др друга
Чо та я поздно увидел этот пост. Отвечаю на вопрос -
Нет, Джонни меня не забанил, я с ним таким языком только и общаюсь.
Кроме сарказма на его "набросы" у меня ничего не рождается в голове и если откровенно, то я уже начал просто пропускать его стоны по "потерянным социалистическим ценностям", которые мы якобы просрали...
По Хрущёву можно только добавить, что при нём начали покупать зерно у "проклятых капиталистов" и тратить валюту, которой катастрофически не хватало и приток валюты в СССР решили "оригинальным способом", чисто "по советски" - гнать на запад энергоресурсы и не париться. Переговоры о продаже нефти на Запад первым начал именно Хрущёв, но после его снятия с должности "главного кукурузника страны", его дело продолжил более вменяемый на тот период Брежнев и годы так называемого "застоя" люди по-старше очень хорошо помнят, как расцвет социализма и единственной авантюрой Брежнева был ввод СА в Афганистан. Хотя для страны это было менее затратно, чем устроенная гонка Хрущёвым за "достаток" как на Западе, куда Хрущёв любил прокатиться себя показать и других посмотреть.
Кстати, на этом спалился и Горбачёв - покатавшись по странам Запада и осознав полную жопу с товарами в СССР и имея за плечами полный провал "в продовольственной программе", за которую он лично отвечал, началась бездарная трата золото-валютных резервов страны (спустил весь запас золота), умудрился загнать СССР в долги перед Западом...
Ну а дальше начались талоны на жратву и население плюнуло не только на идеологию, но и на коммунистов, которые массово начали выходить из партии - финиш! Дальше все знают - что приключилось "с первой страной советов"...
П.С. Чтобы мне не говорили, что я огульно очерняю СССР, то этим я не занимался никогда, это во-первых. И во-вторых, родился я ещё при правлении Хрущёва, в 1961 году и жизнь знаю не по рассказам всяких Джонний, а по собственному опыту и никто меня не сможет переубедить в том, что я видел собственными глазами - никакая пропаганда "За СССР-2".
Мнемоник даже не скрывает, что он тролль (аватарка). И хочет вернуть тот самый вариант хрущевского социализма, когда можно было ничего не делать и валять дурака, например, где-нибудь мнс-ом в НИИ. Это из их среды вышло "Где бы не работать, лишь бы не работать".
Ещё более странным выглядят постоянные розыски "подтверждений" или "антиподтверждений" на политическом поле России. Складывается впечатление, что у себя-то они там давно социализм построили.
К тому же, никто не задавался вопросом: а на что живёт человек в разваливающейся Руинде, если он на АШ круглые сутки? И истерики на эту тему закатывает знатные и регулярно.
Анисья, не ткнете пальчиком- где Джони хотя бы намекает на некий хрущевский социализм?
чем лично мне интересны эти схватки "белых и красных", так это тем, что идут они на фоне интереснейших процессов.
так, вполне успешно внедряются элементы плановой экономики, основы которой заложила команда ИВС, одновременно поддерживается хороший тонус предпринимательства у населения через элементы либерально-капиталистических отношений. Все это бурлит и поддерживается в неустойчивом, но равновесии.
более менее функционирует и социалка, более менее в том числе и из-за того, что огромные ресурсы идут на перевооружение.
инфраструктура тоже наращивается...
что, Джони этого не видит?, или Бледсо с Павлом не видят?
Видят. И на данном этапе обе стороны тоже в равновесии- понимают, что в России, идущей эволюционным путем, да еще и под внешними угрозами любые "революционные" изменения очень опасны.
прикол в том, что белые подозревают в расшатывании красных, а красные белых и это тоже создает некое равновесие.
но ответьте, положа руку на сердце, если Россия выстоит и сумеет нарастить свой суверенитет Вы бы лично отказались от социальной защищенности, которую обеспечивал Советский Союз, или предпочли бы гонку общества потребления с выживанием "сильнейших"?
знаете, что напоминает ситуация? Период партийных споров перед пятилетками, что делать в первую очередь,- индустриализацию, или повышение обеспеченности населения? Тогда выбрали индустриализацию и оказались в итоге правы. А сейчас?
У него там отдельный комментарий есть на тему "достижения постсталинского сссР" , этот убогий приписывает Хрущеву победу в космической гонке...
Приписывает Хрущеву?, или констатирует, что СССР победил в КГ при Хрущеве?
Джони очень точно отражает ФАКТИЧЕСКУЮ последовательность исторических событий в своих статьях, в такой ляп не верится.
Положим, лично Хрущёв в космос ничего не запускал. )) А космическая гонка продолжилась и после его отъезда "на дачу". Но спор, безусловно, интересен. И прав sam1964, заметивший схожесть этих споров с внутрипартийными дискуссиями. А почему бы нет, политические дискуссии - дело живое (иногда даже эмоциональное). Единственное, Oberon, доклад на том самом съезде был не секретным, а закрытым, но Вы попали в точку. )
В пылу дискуссий как-то выпал из темы лозунг, под которым на выборы тогда шли: "Голосуй за нерушимый блок коммунистов и беспартийных!". Замечу, что беспартийных было подавляющее большинство. И партии было жизненно необходимо обеспечить их поддержку. Любыми способами. Расскажу одну историю.
* * *
Спросил своих стариков однажды:
- А почему доклад на ХХ съезде был закрытый-то? И от кого? (наивный вьюнош-восьмиклассник).
- ........
Ответ был именно таким, вздохи и молчание. При этом дед (просоленный моряк сахалинский, партийный стаж с войны) и бабушка (крестьянка, беспартийная - тот самый блок коммунистов и беспартийных в отдельной семье получается) были в этом молчании удивительно схожи. Больше в разговорах с ними эту тему любознательному подростку поднять не удалось. Иногда только бабушка в сердцах бросала:
- Далась тебе эта тля кукурузная!..
А дед молчал.
Я вспомнил этот разговор, когда в конце 80-х в каком-то разговоре мелькнуло:
- Во, смотри, съезд народных депутатов по телевизору... не то что ХХ-й... с закрытым докладом.
И опять спросил:
- А почему закрытый доклад-то был? И от кого закрытый?
Народ задумчиво замолчал. Компания была молодёжная, партийцев не было, инструкции, что называется, для них не писаны, но мыслей - никаких. Собственных никаких, уточню (а читать между строк все уже умели, и недосказанное понимали, и чем отличается "отчётный доклад" от реального положения дел знали). Так, догадки да обмолвки. Но официальная версия с культом (да ещё глядя на распалённые дискуссией лица депутатов в телевизоре) как-то в голове не укладывалась.
Потом были 90-е со всеми всем прекрасно известными событиями и персонажами. Нулевые. Прошло без малого сорок пять лет. Но и сегодня честного ответа на тот детский вопрос так и не прозвучало. А ведь я хотел задать ещё один вопрос. Главный.
- Зачем?
* * *
На мой взгляд, Хрущёв приказал вынести Сталина из Мавзолея и залить бетоном потому, чтобы никто не смог провести расследование причины смерти Сталина.
вы в курсе вообще, как подготавливали тело к мавзолею? Патологоанатомам там делать нечего
По волосам Наполеона определили высокую концентрацию мышьяка.
А Горбачёв тоже был коммунистом? А Ельцин тоже был коммунистом? А Гайдар тоже был коммунистом? А Яковлев тоже был коммунистом?
Все они ревизионисты и оппортунисты.
какой-то словестный понос графомана
@что всю эту "антисоветскую"истерию начали они сами в борьбе за власть, и, возможно, из зависти и по личным причинам. @
Джонни заседал на 22 сьезде и клеймил позором культ личности?
))
Кстати, были и такие
http://mamlas.livejournal.com/3760482.html
Весьма унылый розжиг.
- глумление над десоветизаторскими клоунами, которые вытаращив глаза и исходя нечистотами, спустя четверть века продолжают за 30 центов уничтожать уже не СССР, а память о нём, пользуясь минимально адаптированными агитками Геббельса - лишь скромная ответная реакция на буйство этой мрази, массово выползшей на свет из своих уютных диссидюжных кухонь... (ежель посмотреть на некоторых местных "антисоветсчиков" преклонного возраста - картина маслом, всё те же там же)
- Джонни, насколько я понимаю, разделяет мнения Сути Времени, а позиции этой организации по затронутому вопросу (если своими словами, "источники" и пруфы не коллекционирую):
-- за любое поражение государства ответственность, помимо очевидных противников, несут "элиты". Соответственно, с КПСС и высшего руководства - ответственность не снимается. Более того - предпринимаются попытки восстановить картину краха вплоть до персоналий и "элитных кланов", участвовавших в процессе (например, стоит хотя бы ознакомиться с книгой СЕКа "Красная весна". И других материалов масса.) А неудобные вопросы относительно "элитарных кланов в СССР" СЕК поднимал даже по центральному ТВ в дискуссионных передачах, вызывая приступы бешенства у представителей и сторонников современных элит. Внезапно(с)
-- ну и соппсна, если интересоваться темой "СССР 2.0" в трактовке СВ, а не просто "слышал звон...", то крайне трудно не заметить, что "слепо реконструировать" СССР никто не предлагает, а декларируется принцип осознания всех ошибок, что привели к поражению, а брать из прошлого СССР в будущий СССРv2.0 подразумевается только лучшее, исправляя ошибки прошлого...
Вощщим, очевидно, вы полезли на рожон, демонстрируя непонимание и незнание достаточно простых вещей про объекты своей критики... Ну и как водится на ресурсе - попали в одну из категорий, попадающих под неприличный стёб )))
А-ха-ха!
Как запрыгали "Красными Блохами"тм "Красные Наперсточники"тм! Все правильно! Автору - респект!
*****
Я тут давеча дискутировал с "розовыми" на предмет уничтожения эксплуатации человека человеком. И такое получил от "коммунистов" "в гранит":
"Если работа идет по Трудовому Кодексу, то эксплуатации нет!"
Бууу-го-гааа!
Все почему-то рассматривают то, как резко при Хрущеве поменялась политика в СССР. Тут у них виноваты и троцкисты, и агенты Госдепа с ЦРУ, и стяжатели зараженные потреблятством, и злобные зеленные существа из глубин космоса....
Однако, главным является ответы на вопросы:
1. Как и почему в СССР могла сложиться такая обстановка, что миллионы коммунистов молча внимали "эпохальному" докладу Хрущева "О культе личности", вместо того, чтобы отвернуть ему поганую шею прямо на трибуне? Как тому и положено было быть при настоящей диктатуре пролетариата?
2. Так была в СССР диктатура пролетариата или нет? Если была, то такую лузерную диктатуру пролетариата надо выкинуть на помойку вместе с лженаукой марксизма....
3. А если диктатуры пролетариата не было и, следовательно, марксизм НЕ лженаука, то надо научно конкретно определить: кто и где "накосячил"....
Вот те вопросы, без четкого и понятного ответа на которые доверия к коммунистам у людей не появится.
Это следующий этап осознания никчемности той системы, которая сформировалась после смерти Сталина. Там если покопаться, то можно этот период разделить на конкретные этапы по "чистке" идейных и замена их на лояльных, пусть даже за какой-нибудь полуостров....
Разве Хрущев и остальная партноменклатура, которая затем переродилась в новую буржуазию и в контрреволюции 91/93гг реставрировала капитализм, образовалась ПОСЛЕ смерти Сталина? - НЕТ. Эти выродки плоть от плоти системы существовавшей ПРИ Сталине. Именно во времена Сталина они получили власть и организовались в систему.
И делить на этапы историю не надо. Марксистам надо дать научный и понятный ответ всем остальным людям. Кто, когда и где накосячил так, что диктатуры пролетариата в СССР никогда не было, а значит и социализм был уродский, утопический. Такие долго не живут.
Это очень тяжелый ответ, который поломает многие стереотипы, но без него вперед дороги нет. В лучшем случае - только СССР 2,0, т.е. заход на второй круг, на те же грабли...
При Сталине их нещадно истребляли, но у гаденышей всех мастей есть удивительная способность скрывать свою истинную сущность, так как у таких людей нет ни совести, ни принципов, есть только желания.
А после смерти вождя, путем прямого подкупа и играх на чувствах обиды, иными словами подковерных играх получили нужный результат. Если вы внимательно читали статью, то увидели, что я убежден, что любая система держится на людях у которых есть принципы и совесть, именно такие и попали в опалу, когда поняли, что выкормили крысу, и специально для них и был запущена антисталинская риторика, чтобы НИКТО из старой гвардии не смел публично заявлять что-либо позитивное о сталинском периоде, так как это бы шло вразрез с линией Партии, и так легко было бы вешать ярлык "приспешник кровавого тирана" - а то, что он бы говорил было бы уже неважно.
То же самое и сейчас в РФ, когда из Путина лепят "тирана-коррупционера", чтобы на любую позитивную повестку говорящего можно было закидать дерьмом про "всепропало" и "россииконец"
Значит недостаточно истребляли и явно не необходимым способом, ибо, повторяю, из эпохи Сталина эта мразь вышла объединенная в организованную систему с обширными вертикальными и горизонтальными связями. А вот рядовые коммунисты и пролетариат из той же эпохи вышел уже не настолько революционным, по сравнению, каким он в нее входил после смерти Ленина. Общество изменилось и не в лучшую сторону. Увы.
Вы поймите, уважаемый, грош цена диктатуре пролетариата (если она в СССР была), если через 35 лет после революции большинство коммунистов и сознательных пролетариев сидит, засунув язык в задницу, слушая какую угодно риторику. Грош цена такому социализму, неспособному противостоять мразям. Грош цена всему марксизму в целом, раз он такие диктатуры пролетариата с социализмами логически обосновывал. На помойку, как лженауку.
Другое дело, - если ДП и социализма в СССР никогда не было. Тогда все произошло по науке, по теории: отказ от диктатуры пролетариата неизбежно приводит к реставрации диктатуры буржуазии, что и произошло. Тогда закономерный вопрос - кто, где, когда сделал "ЧТО-ТО", что диктатура пролетариата в СССР стала невозможна?
Вы вот считаете как - была ДП с СССР или нет?
Ну уж как могли, напомню, что после глобальной чистки в 36-38 годах удалось побить фашистов, и как я уже сказал - предатели есть всегда и их очень трудно определить, а Сталин просто так людей под расстрел не отправлял.
Для начала просветите меня о вашем понимании ДП, потом можно поговорить.
ДП - это процесс классовой борьбы пролетариата в переходный период от капитализма к социализму, когда буржуазия от власти отстранена. Именно процесс. Точно так же, как процессом является и диктатура буржуазии, когда политическая власть в ее руках.
Про формы ДП, ее задачи писать надо? Или Вам понятно и Вы со мной согласны?
Так вот, попытки возрождения буржуазных производственных отношений, постоянно вылезающих ото всюду "хозяйчиков", должно была гнобить не одно НКВД. Это не эффективно и обречено на поражение. Их должна подавлять ДП. Против классовой борьбы пролетариата буржуазия бессильна.
1) Что конкретно глобального было вне вашего понимания ДР в сталинский период?
2) Как понять "ДП должна была гнобить ...."? Кого именно и кто должен был это делать, и каким образом?
Понятно. Надо подробнее....
Пролетариат ведет классовую борьбу. По мере ее развития, революционная сознательность пролетариата нарастает. Он организуется в стачкомы, профсоюзы, фабрично-заводские комитеты и прочее множество организационных форм. В нем возникают многочисленные горизонтальные связи, появляется пролетарская партия. В итоге, разрозненный и разобщенный вначале пролетариат сжимается в единый кулак, как говорят в марксизме переходит их состояния "класс в себе" в состояние "класс для себя" и берет политическую власть в революции. Что такое пролетариат в состоянии "класс для себя" - Вы можете увидеть на примере Гражданской войны, когда ни внутренняя, ни внешняя контрреволюции, весть мировой капитализм, НИЧЕГО не смог ему противопоставить. Нет в капиталистическом мире такой силы...
Из сталинского периода русский пролетариат явно вышел уже снова в состоянии "класс в себе". Именно поэтому никаких протестов с его стороны и не последовало. Это исторический факт, как исторический факт и торжество контрреволюции.
Как такое могло произойти, почему? Возврат в состояние "класс в себе" возможно в единственном случае, если отстранить пролетариат в классовой борьбы, т.е от диктатуры пролетариата.
На первый Ваш вопрос я, кажется, уже ответила. Но лучше всего Вам поинтересоваться ленинской "Государство и революция". Там Ильич разжевывает всё про ДП.
Второй Ваш вопрос: Кто, кого, как и где.... Как тут ответить конкретно про классовую борьбу-то?
Классовая борьба идет в трех сферах: политика, экономика, идеология. Кем она ведется? Одним классом против другого класса. Точнее тут не ответишь. Для наглядности в качестве примера, посмотрите, как сегодня осуществляется диктатура буржуазии. Она так же действует в политике, экономике и идеологии. Как в масштабах всего буржуазного государства, так и в масштабах отдельно взятой фирмы, даже во взаимоотношениях наемный рабочий - работодатель.
Вот где-то так. Уж как могу, не взыщите. У Ленина в сотни раз лучше объясняется.
Так что там у Вас по изначальной теме нашей беседы? А то отклонились, как-то...
На чем основано это утверждение? Я все понимаю, но абстрактные описания должны иметь конкретные примеры.
Вопрос был кто конкретно должен непосредственно вести эту борьбу и какими методами.
Класс против классе - это как стенка на стенку, но пример все так скорее с улицы, чем из государства, где есть силовые структуры и сугубо гражданские. Силовые структуры работали и работали достаточно эффективно и большую часть саботажников выявила и уничтожила, оставшуюся часть загнала под ковер (крыс очень сложно выявлять, особенно в период после больших и противоречивых событиях в обществе).
Первое утверждение основано на историческом факте непротивления и принятия большинством коммунистов и пролетариев деятельности Хрущева, хотя любому мыслящему марксисту было совершенно ясно, что, например, замена "диктатуры пролетариата" на либеральное "народовластие" в Программе КПСС в 1957, есть предательство революции. И таких фактов масса.
На второй вопрос я ответила. Класс ведет борьбу с классом - политически, экономически и идеологически. А в СССР эффективно работали ТОЛЬКО силовые структуры, к сожалению.... Крыс не только выявлять и давить надо. Необходимо рушить их логова и не давать ни корма, ни покоя....
Страницы