В ответ на труды гуманитариев, остро настроенных по отношению к кровавым — читай «коммунистическим» - режимам. Не ведаю, к сожалению, является ли камрад PavelCV гуманитарием, или нет, но склонен он, склонен к публикациям чужих гуманитарных текстов.
Что касается демографии, то тут гуманитариям (гуманитариям-либералам, подчеркнул бы) ну никак не обойтись без чисел, это понятно. А вот дальше, в соответствии с соцзаказом, задача их — раскидать по тексту некие цифры, которых они не ощущают (в аналитическом смысле), но зато перегружают текст излишними «ужасными» подробностями и изречениями, чего там — явно пропагандистского толка. Иногда, как автор данной статьи,
https://aftershock.news/?q=node/412858
аккуратно подводят читателя к нужному (им) выводу: догадайся, мол, сама... :)
Господа, а пошевелить собственными мозгами? Нет ничего более эффективного, чем грубое приближение. В грубом приближении можно не учесть какие-то погрешности, но трудно ошибиться с порядком чисел, иллюстрирующих те или иные явления. Особенно в такой неспешно проявляющей себя области, как динамика численности населения. Ниже в таблице приведены данные официальных переписей населения в России/СССР и США, по которым на график нанесены соответствующие точки.
Каюсь, не утруждал себя поиском данных из первоисточников, а тупо взял их из «галимой» Википедии, поскольку порядок этих цифр оттуда показался мне достаточно достоверным. Чтобы не впадать в ненужную «красно-белую» полемику, исключил из рассмотрения промежуточные точки. Действительно, промежуточные точки по понятным причинам вряд ли поспособствовали бы нашему анализу на большом интервале. Да и важен ведь конечный результат, пусть и на момент истории, недалекий от текущего.
Итак, видим, что по-большому счету вековой тренд численности населения России/СССР не слишком разительно отличается от США. При том, что население США по сравнению с населением России/СССР испытало лишь долю потерь и лишений XX века. Не забываем о располагаемых территориях (с населением!) в 1989 году по сравнению с 1897 годом — это также влияет (не в нашу пользу) на конечный результат. А также о иммигрантах — это тоже в плюс США, а не нам (СССР).
Пока первичной ячейкой общества является семья, ну нет, ИМХО, явной корреляции численности населения с особенностями «режима». Даже военные раны способны зажить в исторически короткие отрезки времени. С научно-техническим прогрессом (в первую очередь успехи санитарии, медицины, биологии) — да, видимо есть корреляция.
В качестве довеска, возвращаясь к первоисточникам. Я довольно подробно изучал метрические книги православных приходов Варшавского генерал-губернаторства (Царства польского в составе Российской империи) за период примерно 1896-1911 годов. Приведу без комментариев достаточно типичный пример (обратите внимание на детскую смертность — по годам в интервале 1896-1911 и различным приходам разброс невелик - в пределах плюс-минус 5%):
Источник: Акты гражданского состояния Троицкого православного кафедрального собора в Варшаве (Zespoł: 198/D jedn. arch.:1911 scrocony opis: UMZ-1911), 1911 год.
Комментарии
Не ведаю, к сожалению, является ли камрад PavelCV гуманитарием, или нет, но склонен он, склонен к публикациям чужих гуманитарных текстов.
Я по квалификации - инженер-механик.
А публикую только то, что мне интересно. Ну и, судя по цифиркам просмотров этих материалов, интересно это не только мне... :-)
грустно только ,что вы не понимаете очевидного...
так получилось, что я сегодня только на другом ресурсе ознакомился с первой частью этой... отвратительной пустышки, которую вы, оказывается запостили здесь полностью... Если честно, то я могу только бедой назвать непонимание, на соклько материал, выложенный вами показательно тенденциозен и глуп от необразованности...
в доказательство выложу мой анализ первой части текста:
Только начетчик-неуч мог написать такое. Ведь, мало того, что ИВС не руководил большевистской страной в этот период, но не это главное. Так еще и понятие страны совершенно не совпадало с РИ. Польша, Финляндия, Украина, Закавказье, Значительная часть юга европейской части РИ и это не полное перечисление земель РИ, которые не управлялись большевиками от слова совсем. Большевики с 17 по 22й управляли очень не значительной частью территории РИ.
Получается, что, если автор дает такой зачин, то его придется в каждой фразе ловить на вранье или не знании фактологии.
На каком основании объединяются потери от войны, которую затеяло царское правительство с потерями, которые произошли, как следствие и в результате Февральского переворота? Это – окошмаривание, начетничество или полная тенденциозная глупость.
Как пример обмана или не образованности, можно привести вот этот абзац автора:
Что этими строками хочет сказать автор? Что за неурожай тоже виноваты большевики? Может погода виновата и погибшие в 1МВ работники? Или конкретная власть на конкретной территории? Так, к примеру, на Кубани с 17го по 20й у власти – казачье правительство, а не большевики… И ведь не только на Кубани…
А, ежели отталкиваться от тезиса, что ГВ нанесла огромный вред нашей стране, то кто же с этим тезисом будет спорить?
Только проблема то в том, что царское правительство затащило в мировую войну совершенно не подготовленную страну с чисто захватническими целями. Военным разладом в стране воспользовались либеральные буржуа, чтобы захватить власть в Феврале на фоне уже начавшегося развала империи в Финляндии и Польше ,который мы уже обсуждали ранее на АШ. Временщики показали совершеннейшее неумение руководить разваливающейся страной и не смогли даже удержать власть в центре. Так что, в любом случае, вешая какие то претензии на большевиков, надо не забывать, кто положил начало и фактически развалил страну… Но о тех - ни слова...
На каком основании автор сей вердикт выносит? Я даже не буду комментировать такую галиматью. Ведь автор в начале текста у всех просит ссылаться в обоснование своих тезисов на хоть какие-то источники. А сам,- вынося столь хамские вердикты, да еще и оспаривая результаты переписей до 1939го года?
В РИ была всего одна всеобщая перепись 1897 г. На какие переписи автор может опираться в 13-17м годах? А он и не опирается на таковые, т.к. их не было. А на что же он опирается? А вот на что:
Обычно же Центральный Статистический Комитет (ЦСК) МВД производил учёт населения, в основном, путём механического расчёта данных о рождаемости и смертности, представлявшихся губернскими статистическими комитетами.
Т.е. это лишь – математические прикидки, которые вообще слабо коррелируют с реальностью, т.к. не учитывают миграционных процессов. Приведу лишь один пример: в начале 20 века существовала серьезная эмиграционная волна из РИ, исчисляемая миллионами человек. Как ее можно учесть при таком арифметическом подходе? В ВИКИ статье приводятся и другие основания считать арихметические прикидки достаточно не точными. Так что, говоря о какой то "достоверности" царских цифирек и не точности советских, автор, как это ему свойственно практически в каждой фразе, - откровенно врет или ничего не понимает.
Далее автор тупо кликушествует в паре абзацев, подмешивая гуманитарные оценки. Я это даже не буду комментировать.
Перейдем к следующему попытке автора анализировать свалившиеся на него цифирьки, касающиеся эмиграции из РИ за период 17-20
Не правда ли сильный аргумент? Кто и на каком основании оценил качество информационной сети эмигрансткой газетки, издававшейся в Праге, как ежедневная газета меньше года, весь тираж которой предназначался для переправки в РСФСР. И как только возникли проблемы с переправкой, так сразу газета стала еженедельной, а далее превратилась в журнал для эмигрантов. А ее тираж я так и не смог найти…
Далее автор приводит разномастные оценки касательно количества эмигрировавших.
Американский КК (с поляками и военнопленными) – 2,94 млн
Лига наций (уже, кажется, без Польши) – 1,44млн, а русских – 0,6 млн
После чего утверждает:
А потом сам же приводит данные, которые фактически противоречат его же оценке и, фактически не могут считаться данными в отечественной литературе, т.к. отсылки отечественных авторов идут к оценкам зарубежных организаций:
ВИЛ – 1,5-2 млн (но в одном случае названы 0,7)
Комин (женевская миссия российского КК) – 1,5-2 млн
Спирин (беженская секция МБТ) – 1,5 млн
Семанов – 1,88 млн
Симпсон – 0,85 млн (а это - просто не отечественная литература от слова совсем)
Бариховский – около 1 млн
И, перечислив все вышеуказанное, автор делает «вывод»:
Я даже и не знаю, смеяться или плакать…
Далее автор совершенно не ясно из-за чего начинает цитировать берлинскую немецкую газету… Наверное, из-за того, что надо добавить какой то антисоветчинки в текст за не убедительностью предыдущих цифирек…
Далее автор без объяснения причин переползает к цифирькам роста населения РИ за период 20 века до 1917го. И начинает приводить некие оценки разных авторов, каково же население РИ было в 17м году
БСЭ – 180,6 в 1914м
По какой то статистике 16го года – 186 млн в 1917
А Семенников полагает, что в 13м – 174 млн
Автор демонстрирует совершеннейшее отсутствие аналитических способностей, просто сваливая на читателя набор пустых цифирек непонятной степени достоверности и главное не пытается даже привести цифры к общему знаменателю. Но при этом приведение цифр сопровождается совершенно не обоснованными уничижительными оценками в адрес большевиков…
Но далее еще смешнее…
Автор пишет о потерях населения г. Москвы, намекая на то, что оно умерло или погибло... Наверное, ему и невдомек что в периоды кризисов население городов уменьшалось тогда значительно, т.к. значительная часть населения только что приехала из сельской местности и имела очень сильные связи с деревней, куда и отправлялось переждать безвременье… Я бы мог это и подтвердить, но считаю, что нет смысла даже терять время на поиски, т.к. это очевидно любому, кто знаком с тем периодом истории.
Далее идет пустое жонглирование цифирьками о притоке и оттоке населения г. Москвы и Питера…
Следующий этап марлезонского балета заключается в цитировании Сорокина, который плачет о потерянных территориях и соответственно потерянном для страны населении. Автор даже и не видит параллелей с 90ми годами 20 века…
Но при чем здесь большевики то? Большевики то в конце концов собрали почти все территории «под рукой Москвы», пройдя через горнило массы испытаний…
И наконец, автор опять возвращается к попытке подсчета, сколько же жизней унесла ГВ? Единственно, что виновные за ГВ автором назначены совершенно безосновательно.
Зато автор обнаружил еще одну общепланетарную проблему, которая привела к фантастической смертности по всей планете (автор даже дает такую оценку: потери от испанки превысили потери от 1МВ). Но тогда из счета большевиков надо вычесть еще минимум 4-5 млн. И разделить оставшееся с сепаратистами и буржуазными реформаторами… И что же останется на долю большевиков то?
Резюмируем? Что удалось автору прояснить на достаточно большом объеме материала? Ничего. Ведь автор не прояснить пытается, а бессмысленно накидать инфу, сопровождая ее антибольшевистскими рефренами. Ему даже не понятно, что такой уровень подачи антисоветского материала, льет воду в защиту СССР...
ps
особенно смешно и одновременно грустно, что все эти жонглирования цифрами повторяются даже после уже бывшего на АШ разбора, как либералы строят демографические и не только графики, базируясь на одном числе за период в 20 лет до революции... позор какой-то...
Это да, тут я аутсайдер. :)
Автор укажите общее количество душ этого прихода
У меня нет таких данных.
Могу лишь отметить, что по статистике, епархии «нарезали» приходы в густонаселенных местностях, исходя из примерно равной численности прихожан. Важно, что по той же статистике, соотношение родившихся/умерших, а также детская смертность не слишком различаются по приходам г.Варшавы и в указанном диапазоне годов.
PS. Можно, конечно, сделать какую-то грубую оценку, если в течение (1911) года родилось 260 детей, т.е. соответственно 260 семей, коэффициент семьи примерно около 4, да и не во всех семьях рождались в этот год дети и проч. Думаю, в приходе было никак не менее 1 - 1.5 тыс. чел. Значительную долю прихожан составляют крестьяне-мигранты из российских/малороссийских губерний, а среди них много армейских отставных нижних чинов.
Чем бы мы 500 миллионов кормили, если Российская Империя в лучшем за всю ее историю 1913 году произвела емнип 320 кг зерна на душу населения при пороге продовольственной безопасности в 500 (ни одна страна, производившая меньше 500 кг, кроме царской России, сроду не была экспортером зерна), и из этих 320 умудрилась кучу зерна еще и отправить на экспорт? Хлебный экспорт России в начале ХХ века оплачен, как минимум, полумиллионом умерших от голода в год, не считая умерших от недоедания детей. "Недоедим, но вывезем!" Если же рассматривать русскую деревню, как капиталистическое хозяйство, то любой экономист поседел бы: годовая сумма налогов, податей и обязательных расходов в среднем на 5% ПРЕВЫШАЛА сумму, которую крестьянское хозяйство выручало за год от продажи своей продукции.
Менделеев строил свой прогноз вокруг пахотной земли на человека, и пришел к выводу, что если тренд рождаемости 19 века сохранится, то к концу 20-го население РИ составит 500 млн, причем пахотной земли на человека будет больше, чем на момент написания статьи в Европе или Китае. http://demoscope.ru/weekly/knigi/mendeleev/mendeleev.html Вот тут почитать можно .
Дубль