Революция против «Жрецов»

1. Грядущий зомби.

В «Откровении Мефодия Патарского» предсказывается:

 «В последние дни перед концом мира Гог и Магог выйдут на землю Израильскую. Это цари языческие, которых закрыл царь Александр с северной стороны (…) и все, людоедами называемые, имеющие песьи головы (…). Ибо люди (…), есть начнут плоть человеческую и кровь пить, как воду. И эти люди растлят землю и осквернят ее».
В современном кинематографе чрезвычайно популярен образ людоеда эпохи апокалипсиса (последней катастрофы) который безостановочно пожирает «плоть человеческую».

Откровение Мефодия Патарского, Апокрифы Древней Руси, М., 1997, с.24

Речь идёт о зомби, ходячих мертвецах. Кстати, согласно восточнославянским поверьям, ходячим мертвецом является змей. Именно ходячим, хотя сам змей ползёт (или летает - в мифах и сказках). И тут надо учесть, что нынешний мировой строй является строем Змея. Это торговый строй, «общество потребления», и «потреблятство» мотивирует человека на то, чтобы больше пожирать, поглощать, присваивать. А зомби, ходячие мертвецы, как раз только и делают, что пожирают. У них нет разума, духа, есть только одна «низшая» душа, понимаемая как «яростно-желательное»  начало. 

В то же время, они отличаются от животных тем, что являются бывшими людьми, сохранившими человеческое в радикально-искаженном виде. Более того, зомби - пародия на «нового человека» , который в ходе инициатических практик символически умирает, но рождается для неба, ожидая воскрешения после скончания времен. Зомби же - это смерть и «воскрешение»  в каком-то нечеловеческом, можно даже сказать зверочеловеческом качестве. Думается, что рано или поздно, но общество потребления превратит многих людей в существ, максимально истребивших в себе всё разумно-духовное. У них и будет одно стремление пожирать, причем даже и человечину - в прямом смысле. А все эти фильмы о «зомбаках»  - подготовка к их пришествию. В некоторых фильмах они уже сочувственно изображаются. Как например, в фильме «Земля мёртвых». Это и будет армия Апокалипсиса.

Что ж, всё вполне укладывается в логику всеобщего пожирания. Известно, что одни галактики пожирают другие. Так, Туманность Андромеды в настоящий момент с аппетитом «хрумкает»  свою соседку, а потом примется и за наш Млечный Путь. Черные дыры поглощают материю, причем есть предположение, что в будущем они смогут пожирать целые звезды и даже галактики. Таково последствие изначальной катастрофы, расчленения Пуруши, изначального,тотального Субъекта. Ведь то, что убито и разрезано, должно быть и съедено. А в будущем, вообще, грядёт великое пиршество. 

 

2. Тотальное жертвоприношение.

На протяжении почти всей человеческой истории (за исключением гиперборейского Золотого Века) постоянно воспроизводится жертвоприношение Пуруши, его убийство и расчленение. И воспроизводит его элитарная прослойка -  «жречество» , принимающее самые разные (часто даже внерелигиозные) обличья. Древние жрецы-брахманы уверяли, что космос и социум возникли именно из частей убитого Первочеловека. Это верно, но лишь отчасти. В результате расчленения, грандиозной Катастрофы («Большого Взрыва») произошло повреждение вселенной, некогда бывшей Тотальным Субъектом. Жрецы, совершающие жертвоприношение, воспроизводящие убийство Первочеловека, считают, что тем самым они поддерживаеют бытие. В реальности, это земное действие только усиливает раскол бытия и усугубляет отчуждение.

Жертвы приносят по-разному, иногда посредством самого настоящего и даже изуверского убийства (причем, часто убивают детей). Тут нужно вспомнить древний обычай строительной жертвы, когда живого человека (чаще всего – девушку или ребёнка) зарывали в основании возводимого сооружения. Тем самым явно указывалось на то, что миропорядок держится именно на человеческих жертвах.
Жертвоприношения были тесно связаны с каннибализмом. Так, жители древнего Крита раз в год приносили в жертву маленького мальчика, которого разрывали и съедали. А дравиды-гонды приносили жертву с целью получения технической культуры, из которой потом получали ценный краситель. Человека, выбранного для жертвоприношений, долго откармливали, а потом долго же и убивали - расчленяя и съедая. После в каждое племя доставляли кусочек тела убитого, для съедения.

Собственно говоря, само слово «жрец" этимологически связано со словом «жрать» (от древнерусского «жьрѣти» (старославянское "жрѣти") — «приносить в жертву» и «совершать жертвоприношение», однокоренное со словом «жертва». П. Я. Черных  Историко-этимологический словарь современного русского языка). И здесь все основано на каннибализме – часто буквальном, но чаще всего символическом, и от этого не менее действенном. Само подчинение одних другими, эксплуатация человека человеком – является актом расчленения и поедания. Безусловно, выделяется вампирический аспект каннибализма. Во многих традициях утверждается, что кровь содержит некие «низшие» уровни души («психоэнергетические»). Поэтому эксплуатация, помимо поглощения материальных ресурсов, предполагает и потребление «психических энергий», высасывание «жизненных сил».

Особым типом жертвоприношения являются войны - с гекатомбами убитых. Обычно они инициируются все тем же самым мировым жречеством – плутократическими элитами. Здесь делается грандиозный бизнес на смерти и крови. Но, помимо получения масштабной «денежной» прибыли, имеет место быть и потребление «психоэнергий» (страдания и т. д.), которые присваиваются у большинства, страдающего от военных действий.

Жрецы приносят в жертву - и сами поглощают различные материально-психологические ресурсы. Тем самым они разрушают субъектность, принося её в жертву Тотальному Объекту, Змею, Ермунганду, Роботу, «Демиургу». Сам он потребляет не вещество или психоэнергию, но то, что составляет истинное Я человека, его субъектность. Это есть нечто, стоящее выше всех качественных проявлений личности, но, в то же время, включающее их в себя. Это «самое само» (терминология А. Ф. Лосева) также превышает душу и тело, но также включает их в себя. И то, что человек выше как материи, так и духа, является лучшим «доказательством» того, что человек создан по образу и подобию Божию. Ведь Бог «также» превыше всех миров – духовного, душевного и материального (плотно-вещественного), и он же содержит их в себе, пронизывая своими нетварными и творящими энергиями (идеи-воления, логосы). 
Каждое Я человека индивидуально, но оно же и коллективно, всеобщно, соборно. Субъектности присуще включать всё в себя, это как бы память о едином нерасчлененном тотальном Субъекте. Самого этого субъекта уже нет, но есть его космическое подобие – Время. Это полюс бытия, это Царь Мира, Чакравартин, Мельхиседек. Славяне называли его Родом и считали творцом всего сущего, при этом Род («творец молний») был в их представлении именно Единым Богом (об этом сообщает Прокопий Кесарийский). Земной род (человеческий, национальный, семейный) есть образ именно этого Рода, он продолжает своё бытие во времени. И не случайно в русском языке слово «род» означает как коллектив, так и время («По летех и по роде мнозе взниче Моисии...»).

Тотальный Объект (Змей) пожирает Время, высасывая субъектность подобно вселенскому Вампиру, которым он, собственно говоря, и является. Когда происходит хоть какое-то разрушение субъекта, то некая часть субъектности покидает свою полноту и оказывается в плену у Змея. Одним из ярких примеров такого вытекания субъектности является смерть, когда душа человека отделяется от его тела. Субъектное Я хоть и выше души и тела, но всё же включает их в себя, поэтому их разрыв приводит к нарушению, порчи субъектной целостности, часть которой достаётся Змею. Любые телесные или душевные страдания тоже разрушают целостность, часть которой тоже попадает в плен к Рептилии. Подчинение однойчасти какого-либо целого (социума, нации и т. д.) опять-таки нарушает субъектность, присущую этому самому целому.

Высасывая субъектность, Змей становится «субъектнее» в том смысле, что усиливает своё воздействие на космос и социум. В результате, субъектность в мире ослабевает, тогда как само существование Рептилии возможно лишь благодаря высасыванию космической «крови» (Времени-Бытия). Змей сам же уничтожает собственную «кормовую базу». Он высасывает Время, которое сокращает свою длительность, убыстряется в том плане, что ускоряет смену циклов (уничтожение-возрождение), а бытие состоит из миллиардов таких циклов – на самых разных уровнях (наиболее характерны здесь изменения на социальном уровне). Придёт время, когда Времени просто не будет, о чем нам и сообщается в«Откровении Иоанна Богослова».

И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет; 

Откр. 10:5-6

Итак, снова очевиден самоуничтожительный символизм Змея, который кусает себя за хвост и тем самым себя же и пожирает, довершая абсурдность космического всепожирания. Совершенно правы те гностики, которые называли «демиурга» именно что «глупым». (Не правы они были в том, что приписывали ему сотворение мира – он сыграл важную роль в его искажении, которое продолжается и поныне). И такой же «глупой» стоит считать его социальное подобие – «мировую элиту», которая стремится ликвидировать государства и Государство, сосредоточив власть в руках крупных корпораций. Плутократия усиливалась благодаря буржуазному государству, которое всячески заботилось о ней (в частности, проводило политику регулирования, сдерживающую рыночный хаос). Но как только государства будут ликвидированы, и политическая власть перейдёт к корпорациям, то произойдет крушение самого глобального капитализма, потерявшего свою надежнейшую опору.

 

3. Перерождение «стражей».

В Эфиопской «Книге Еноха» рассказывается о неких «сынах Божиих», которые сначала были посланы «стражами» на землю. Они должны были наставлять людей. Но впоследствии эти самые стражи

 «осквернились с дочерьми человеческими, и взяли себе жен, и поступили как сыны земли, и родили сынов-исполинов». Исполины, повзрослев, «стали пожирать произведения тяжкого труда всех сынов человеческих, и люди стали не в состоянии прокормить себя. А исполины замыслили уничтожить людей и пожрать их. И они начали грешить и… против всех птиц и зверей земных, и пресмыкающихся, ползающих по земле и животных, обитающих в воде и в небесах, и рыб морских, и пожирать плоть друг друга, и пить кровь...».

Ну вот, так, собственно, и возникла элита, так началась эксплуатация. При этом, пожирание«плодов труда» плавно перетекло в пожирание всех людей и друг друга. Тут, пожалуйста, в наличии и каннибализм, и вампиризм. Налицо тотальное пожирание всего и вся (во всех смыслах), которое и есть тотальное жертвоприношение, метакапитализм. 

«Книга Еноха» - апокриф, который не может быть использован в плане вероучения, и это правильно. Однако, приведенные там данные можно использовать в плане истории, точнее - метаистории. В апокрифе сыны Божии показаны как ангелы (в «Книге Бытия» такого указания нет), но они, конечно же, не ангелы. Речь идёт о некоем сообществе людей, которые считали себя избранниками Бога, на которых возложена некая миссия - «служить и защищать». Весьма возможно, что они так считали не без основания, однако, возомнили нечто о себе (с подсказки каких-то «высших» сил), а потом просто провозгласили себя богами. Как бы там ни было, однако, стражи «осквернились». И думается, что речь здесь идёт об уклонении от миссии. «Сыны Божии» считали себя чем-то вроде воинов-монахов, которым полагается аскетизм. И вот этого аскетизма они не вынесли, подвиг отказался не по силам, гордыня возымела свою губительную силу (само совокупление с «дочерьми» было одним из проявлений).

В результате, на свет появились чудовища-исполины. Они стали порождением того раскола на избранных и большинство, раскола, произошедшего в изначальном, гиперборейском социуме, который знал существование лишь одной касты, точнее сверхкасты, именуемой в индоарийской традиции - «Хамса» («Лебедь» - указание на покровителя гипербореев Аполлона, чьими птицами и были лебеди).
Отсюда, судя по всему, и начинается история Атлантиды, черномагической цивилизации, основанной на господстве избранной элиты. Цивилизация эта была ужасна, здесь людям грозила постоянная и смертельная опасность - в лице гигантов-рефаим, особенно жуткой разновидностью коих были змееподобные анаким (эллины представляли гигантов змееногими). К слову, Аника-воин русских духовных стихов, судя по всему, есть именно гигант-аниким.

Показательно отличие символов. Символ атлантов - это пирамида (красующаяся на зеленом долларе), подчеркивающая огромную дистанцию, даже пропасть, отделяющую Творца от творения, верхи от низов (и единицу от множества). Сама пирамида есть символ разделения, раскола мира - результат «Большого Взрыва». Пирамиды находят по обе стороны Атлантического океана - в Египте, и на землях «индейских цивилизаций». Очевидно, что эта периферийные зоны черной анти-империи атлантов.

Напротив, символ Гипербореи - это окружность, не случайно на средневековых картах она изображается как круглый северный материк. Круглой, шарообразной является и Царская Держава, которой царь обладает наряду с вертикальным Скипетром. Сам Шар указывает на изначальное «Яйцо», Антропос, в полноте которого и содержались все люди, животные, растения, минералы и т. д. Полнота эта была взорвана во время изначальной метакосмической катастрофы.

Центр Круга - это Государь, вокруг которого вращается всё и который сам вращает всё вокруг себя (Космический Царь, Вайшванара, Чакравартин вращает само наше бытие). В окружности все одинаково удалены от центра и, в то же время, все одинаково близки. Иерархия, элитаризм - выступают против этого принципа, отстаивая принцип пирамиды. Отсюда и буржуазное перерождение аристократии - «новое дворянство» и т. д.. При этом, сама по себе, сословность, указывающая на различие социально-психологических типов человека, вовсе не обязательно должна быть пирамидальной. Сословия различны, но, в то же время и равны - перед лицом Государя и Бога.

И здесь нельзя не коснуться позиции «классических» традиционалистов, выступающих за иерархию – разумеется, имея в виду иерархию традиционного общества. Любая иерархия (понимаемая не как различие одного от другого, но возвышение этого одного над другим) раскалывает Целое, «благословляет» пожирание одной частью других частей, поэтому выступая за неё, «традиционалисты» также совершают жертвоприношение, расчленяют Первочеловека. «Буржуазные революции» вовсе не ставили своей целью ликвидацию иерархий, им нужно было всего лишь убрать Монарха, избавиться от его контроля, тем самым эти иерархии только укрепив. И они подняли «третье сословие» под лозунгом борьбы против господ, за равенство и братство. Тем самым элиты пробудили и задействовали (в собственных целях) гиперборейский архетип «Золотого Века», который не знал никакого социального разделения. Тогда, напомним, существовала только одна, единая сверхкаста («Лебедь», «Хамса»). Потом эта каста раскололась, что и привело к классовому разделению, к эксплуатации. Это единство «Золотого Века» воспроизводится в Царе, который соединяет в себе все социальные начала – священническое, воинское и хозяйственное (брахманы, кшатрии и вайшьи). Царь, так или иначе, пытается сдержать элитное меньшинство, защищая угнетаемое большинство.

Тем самым, он выступает как Революционер, бросающий вызов Иерархии. И даже не столько ей – сколько опрокинутому, искаженному, неправедному миропорядку. Противостоя Иерархии и воспроизводя единство изначального тотального Субъекта, он осуществляет настоящую Революцию, которая означает именно восстановление (ср. со словом «восстание»). Ю. Эвола  писал по этому поводу: 

«Странная судьба слов: «революция»… происходит от re-volvere, субстантива, который выражает движение, возвращающее к началу, к корням. Поэтому для победы над современным миром именно из этого начала и следует черпать «революционную» и «обновляющую» силу».

При этом, он делает важнейшее замечание: «В древности идеи были ясны: для обозначения подрывных силы в латыни использовали не слово revolutio... но другие понятия, такие как seditio, eversio, civilis perturbatio, rerum publicarum commutatio (подрыв, возмущения, гражданские волнения) и п.д. Слово «подрыв» здесь более, чем уместно, ведь именно «Большой Взрыв» и привёл к повреждению космоса, вселенной, к возникновению такого социума, где меньшинство пожирает большинство. Революция сжимает стальными тисками эту взорванную, разлетающуюся вселенную, воспроизводя бытие во времени, объединяя всё в субъекте Царя – космического и социального. Сегодня с нами нет Государя, но он будет возвращен в ходе социалистической революции производителей, революции Третьей касты, которая возьмёт свой реванш за обман эпохи «великих буржуазных революций», когда её натравили на монарха.

 

4. Сын Северной Звезды: революционер на троне.

В индоарийской традиции («Махабхарата», «Пураны», «Законы Ману») повествуется о восстании против брахманов, которое поднял царь Вена, которого «Законы» именуют следующим образом:

 «Это главный из царственных риши, владевший некогда всей землей, с мышлением, погубленным страстью».

Отношение к нему здесь резко отрицательное, царя обвиняют в том, что он отошёл от благочестия, перестал чтить богов, приносить жертвоприношения, закрыл храмы и притеснял брахманов, которые впали в нужду. Судя по всему, Вена осуществил некую религиозную революцию, которая сильно ударила по жречеству. И тут, конечно, все зависит от интерпретации. Если прочитывать тесты с позиций элитаризма, то Вена выглядит ограниченным тираном и даже безбожником. Однако, можно предположить, что Вена попытался преодолеть раскол социума на Часть и Целое, лишив элиту (в данном случае брахманскую) власти над большинством. Это подтверждает сообщение, согласно которому государь разрешил браки между представителями разных варн (сословий). То есть, он выступил как социальный революционер, возвращающий изначальный смысл царской власти, которая призвана заботиться о том, чтобы ни одна Часть не могла подчинить себе Целое. Царь выступает как символ Тотального Субъекта, Первочеловека (Пуруши, Адама, Имира), который изначально содержал в себе всё, но был принесён в жертву богами, расчленивших его. Царь поддерживает равновесие Целого и Части, сдерживая элитарные поползновения подчинить первую – второму.

Царь Вена запретил жрецам приносить жертвы богам, запретил почитать брахманов, приносить им дары серебром и золотом. Царь утверждал: «Только я достоин, величаний и славословий, только мне подобает принимать дары и жертвы. Боги возвещают свою волю моими, царскими, устами - я на земле их наместник». Как видно царь-революционер вовсе не был безбожником, он почитал богов, но при этом пытался удалить от духовной власти касту жрецов-посредников, которые пытаются говорить от имени богов и даже отождествляют себя с ними. Между тем, выступать с небесным мандатом может только один человек, символизирующий  единый тотальный Субъект. (Любая группа лиц символизирует только расколотое бытие.) И этим символом Субъекта является монарх, который как бы содержит в своей целостности всех поданных (не случайно это царственное – «Мы»). Вена считает себя наместником богов, и это, между прочим, вполне соответствует православной оптике, в которой Царь есть наместник Христа, и Его образ («икона Логоса»). Языческое многобожие Вены не мешает ему выстраивать совершенно единобожный символизм: «Один Бог на небе, один василевс не земле». Хотя, весьма возможно, что Вена как раз и нёс единобожие.

Брахманы убили Вену, после чего увидели вдалеке густую пелену пыли, вздымавшуюся до небес. Им стало страшно, и они спросили у людей: «Что это?». Люди ответили им:

 «Давно отвернулись от нас великие боги и нет порядка и благочестия в нашем царстве. А теперь, когда не стало в нем государя, нет ему защиты от разбойников и чужеземных врагов. Вот и ныне лихие люди, жадные до богатства соседей, скопились во множестве на нашей границе и уже движутся по большой дороге сюда, вздымая облака пыли».

Оказывается, благочестия не было уже давно, и дело было вовсе не в царе Вене. Напротив, именно на Государе и держалось царство, теперь ему угрожала гибель. Жрецы испугались и сотворили нового правителя из правой руки умершего. Это напоминает сотворением космоса и социума из тела расчлененного Пуруши, поэтому можно сделать вывод, что убийство Вены было продолжением убийства Первочеловека (расчленения тотального Субъекта). К слову, в оптике элитаризма правитель рассматривается как персонификация не Целого, но именно Части – той самой, которая господствует и подчиняет, то есть, пожирает и поглощает. Любопытно, что такое же представление присуще и классическим «традиционалистам», когда они характеризуют монарха в качестве первого аристократа.

 

5. Славянский вызов Року.

Вену именуют сыном Северной Звезды, и это явно указывает на гиперборейский архетип. А имя «Вена» этимологически близко этнониму «венеды» («венеты», «энеты»). Можно предположить, что Вена был славянским правителем, который правил на скифском севере (скифов часто отождествляли с гипербореями). К слову, именно царем скифов считался Прометей, который также пытался бороться с жертвоприношением. И ему удалось, если так можно выразиться, минимизировать их. Прометей добился того, что жертвенное животное стали сжигать не целиком, как раньше, огню предавались лишь его кости. 

Индоарийская традиция («Законы Ману») рассказывает о народе саков, которые произошли от неких «вероотступников», поднявших восстание против брахманов. А «саки» – это одна из форм скифского имени, которыми называли скифов-кочевников (северных иранцев). В то же время, скифы-земледельцы именовались сколотами. Скифы, саки, сколоты – все это одно и то же имя, которым именовались жители «Скифии», на землях которой ещё в 5 тыс. до н. э. возникла великая империя, известная академической науке как Среднестоговская культура. Ей наследовали другие культуры – Ямная и Катакомбная, территории распространения которых были обширны. Населяли эту изначальную Скифию предки будущих славян, индоарийцев и иранцев. Их общность именуют «Древней юго-восточной зоной" или «зоной Сатэм» - она была отлична от общности, зоны Кентум, в которую входили предки германцев, кельтов, италийцев и греков. Скифы – имя общее для всех сатэмцев, на его основе возник этноним «славяне», здесь имеет место быть некая этимологическая цепочка: «скифы-сколоты-склавины-сакалиба». А вот венеды – это уже «специфически» славянское имя. Изначальная территория обитания скифов-ариев, сатэмцев – это пространства от Волги до Днестра, а этнополитическим их ядром было днепро-донецкое «междуречье». Именно там во второй половине 1 тыс н. э. возникло мощное государство – Киевская Русь, которому наследовала Русь Московская.

Судя по всему, в древнейшую эпоху (приблизительно, во втором половине 2 тыс. до н. э.) арийский Сатэм потряс мощный религиозный и социальный конфликт, связанный с реформами царя Вены. Возможно, что этот конфликт и был одной из причин миграции части арийцев на земли Индостана и юго-восточной Азии (Иран). Так, инодоарийское предание гласит о том, что Рама, опасаясь гражданской войны, вывел своих религиозных приверженцев с исконно арийских земель в новые края. Но и на новых землях вспыхивали духовные и социальные восстание против элитаризма, против жречества. Так, иранский проповедник, стойкий поборник Единобожия, Заратустра противостоял жрецам – кавиям и карапанам. Он же утверждал равенство всех сословий перед Богом, не призывая к их устранению. Кроме того, Заратустра был против кровавых жертвоприношений: 

«Мазда проклял того, кто учит убивать скот, того, благодаря кому карапаны соблазнились, удалились от истины и могущество стало уделом тех, кто любил ложь. Через это могущество соблазнитель заставил их притти во владения порочного духа, разрушителя мира».

Гата XXXII, 12 

А в Индии царевич Будда оппонировал брахманам и, к их величайшей ярости, отрицал жертвоприношения как таковые, считая их абсолютно бесполезными. Кстати, было время, когда брахманизм вполне допускал и человеческие жертвоприношения. Так, в«Яджурведе» им посвящена целая глава. В некоторых случаях предписывалось приносить в жертву до 184 человек.

Как сообщается, царь Вена подчинил себе многие страны. И это указание на мощную экспансию древнейших славян, которая развернулась как раз во 2 тыс. до н. э. В 15-13 вв. до н. э славянская Культура курганных захоронений (ККЗ) распространилась на пространстве от Альп до Балтики, и от Чехии до Германии. Её прямая наследница - Культура полей погребальных урн (КППУ) занимала уже всю Европу – от дунайских земель до Пиренеев и Северного моря: 

«…В 1 в 1 тыс. до н. э. энеты-венеты-венеды населяют всю Европу. Их локализуют в Италии, Галлии и даже в Британии, где на севере Валлийского полуострова находилось поселение Венедот (Venedot). Римляне знали в Британии «землю венетов» - Виндоланд (Vindolanda, ныне Честерхолм). Географические названия на севере Европы, содержащие корни «вен», «венд», сохранились до наших дней. Таковы, например, нидерландский город Венло (Venlo) и скандинавский Вендсиссель (Vendsyssel). Геродот повествует о венетах, живущих в Иллирике по нижнему течению Дуная. А в верховьях этой великой руки обитали винделики. На территории современных Австрии и Словении существовала страна Норик (иначе – Винделика), в которой жили венеты. Нужно также вспомнить и название столицы Австрии – Вены, которое также произошло от венетов. В древности этот город именовался Виндебоной. А Помпоний Мела именовал нынешнее Боденское озеро (на границе Германии, Швейцарии и Австрии) Venetus lacus, то есть «Озером венетов». В какой-то период времени Европа была, по преимуществу, венетской, ибо венеты жили практически повсеместно. Снорри Стурулсон в «Круге земном» утверждает, что «Танаксвиль (Дон) разделяет части света. К востоку от него находится Азия, а к западу – земля, которую «некоторые называют Европой, а некоторые Энеей. Любопытно сопоставить всё это с данными Прокопия Кесарийского (6 в.), утверждавшего, что славян зовут «спорами», то есть «рассеянными». В самом деле, наши далекие предки - венеты - были «рассеяны» на огромных пространствах от Дона до Атлантики».

А. Елисеев. " Скифия против Запада. Взлет и падение Скифской державы"

В 1 тыс. до н. э. происходило крупномасштабное, можно даже сказать, глобальное столкновение потомков царя Вены, славян-венедов - сатэмцев с кентумной Европой. На основе Сатэм позже возникнет славяно-русская цивилизации, предполагающая примат общинности, равновесия Части и Целого. На базе Кентум сложится европейская, «романо-германская» цивилизация, в которой Часть (группа, личность, множество) главенствует над Целым. И в этом плане было бы весьма уместным снова обратиться к описанию славян, которое дал византийский автор Прокопий Кесарийский в 6 в. н. э. Прежде всего, бросается в глаза то, что славяне здесь показаны как единобожники:

 «Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми».

Речь здесь, безусловно, идёт о Роде (Перун был младшим Громовержцем). Разумеется, славяне, не отрицали и других богов, просто они считали их проявлениями одного единого Божества, причем каждое это проявление содержало в себе всё божество. Таким образом, славяне выражали, на религиозно-философском уровне, идею равновесия Целого и Части. В то же самое время, европейское язычество (особенно – кельто-германское) представляло собой практически полное многобожие, и это было выражением идеи главенства Части над Целым.
Далее, Прокопий Кесарийский сообщает: 

«Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим».

Данное сообщение трактуется как просто констатация чего-то совсем обычного для «варварских» военных демократий, основанных на власти народных собраний (тингов, вече и т. д). Однако, вряд ли византийский автор стал бы обращать внимание на нечто общеварварское. К тому же, он именно подчёркивает, что славяне считают счастье и несчастье «общим делом». Безусловно, это указание на общинность, в особенности присущую славянам, и предлагающую особое переживание общности, как таковой.

Но, самое, пожалуй, главное, Прокопий пишет:

 «Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу».

Это явственное свидетельство того, что наши предки отрицали Рок, Фатум, «космический закон», являющийся на самом деле людоедским беззаконием. Это та самая Объективная Реальность, являющаяся Тотальным Объектом. Это тот самый Змей, Ермунганд, Робот, Голем и «Демиург».

Славяне-единобожники, славяне-общинники, славяне-революционеры не признавали космической власти Змея, выступали против неё, бросали вызов Судьбе, Року, Фатуму. Многобожный Запад устанавливал свой людоедский строй по всему миру, убеждая (словами и насилием), что это и есть объективный процесс, что надо следовать космическому закону (конкуренции). Единобожная Россия, пытающаяся утвердить Субъектность в лице монархов и цезарей, подвергала сомнению неизбежность установления строя, выражающего Объективную Реальность. И не случайно, что именно Россия попыталась предложить миру Альтернативу, отрицающую людоедский миропорядок и предлагающую социализм. Тогда мы потерпели поражение – во многом потому, что слишком уж увлеклись западным объективизмом, которым прямо-таки насыщен марксизм. Всеобщность процессов, проистекающих в глобализирующемся мире, мы восприняли как неизбежность.

Однако, славяне Судьбы не знают! Всё еще впереди. И будет ещё социалистическая революция против змеиного, торгового строя, против вселенского Рока, против космической мглы!
 

Александр Елисеев

http://rusyappi.ru/dovody/vsepozhirayushchij-kosmos-revolyutsiya-protiv-...