Беседовал вчера со своим товарищем, который исповедует весьма либеральные взгляды. Зашла между делом речь о выборах. И мой товарищ сообщил мне, что выборы в России нечестны, так как на них неизбежно победит либо Владимир Путин, либо тот, за кого наш президент попросит проголосовать.
На мой вопрос, где же тут логика, мне было объяснено, что проблема заключается вовсе не в каких-то подтасовках на выборах — проблема заключается в том, что наше дремучее большинство не может сделать правильный выбор и, следовательно, формально честная демократическая процедура превращается в сущее издевательство.
Эта странная на первый взгляд логика хорошо объясняет парадокс, на который обратил внимание Павел Шипилин, парадокс европейской «демократии».
Напомню, на недавнем референдуме нидерландцы дружно, с двукратным перевесом, проголосовали против ассоциации с Украиной:
В Нидерландах обьявили официальные итоги референдума об ассоциации Украины и ЕС
И что же, как на результаты референдума отреагировал премьер Нидерландов? Премьер возмутился, по его мнению, результаты референдума «провальны», и его вообще не стоило проводить:
Премьера Голландии возмутили результаты референдума об ассоциации Украины и ЕС
Излишне добавлять, что парламент Нидерландов результаты референдума проигнорировал, предложение по отмене ратификации соглашения с Украиной было отклонено.
Так вот, Павел Шипилин указывает, что это демонстративное презрение европолитиков к воле народа не вызвало ровно никакого возмущения — ни среди депутатов, ни даже среди журналистов:
О воле народа: Европа против
Невольно возникает вопрос — как же так получается, что в тиранической России референдумы проводятся регулярно, и власть поступает в соответствии с результатами референдумов, ну а в демократических странах Запада референдумы если и проводятся, то только потешные, которые ни на что особо не влияют?
Как так получается, что в тиранической России граждане дружно голосуют за президента, и даже оппозиционеры не сомневаются, что президент действительно уверенно набирает большинство, а в демократических странах Запада выборы где-то проходят весьма грязно, с серьёзными нарушениями, а где-то власть и вовсе передаётся по наследству?
http://ruxpert.ru/Двойные_стандарты_Запада
Американская демократия в действии
На самом деле, тут нет никакого парадокса. Всё просто. Сторонники прозападной точки зрения на политику твёрдо убеждены, что формальности не имеют никакого значения, главное, чтобы соблюдались базовые принципы демократии. Базовые же принципы демократии заключаются в том, что вся власть должна быть сосредоточена в руках демократов: независимо от того, кто там как за кого изволил проголосовать.
Как говорится, неважно, какого цвета кошка, лишь бы она была нашей, демократической кошкой.
Хорошо, скажете вы, но ведь наша прозападная оппозиция горячо протестует против любых нарушений на выборах. Если воля народа для прозападной оппозиции не имеет значения (так как народ тёмен и не понимает своей пользы), почему же тогда прозападная оппозиция придирается к мелочам?
Повторяю — потому эти «мелочи» отдаляют демократов от вожделенной власти ещё сильнее. Собственно, с XIX века тут ровно ничего не изменилось:
http://ruxpert.ru/Цитаты_о_либералах
А знаете, что самое любопытное? Вот есть у нас сейчас два ярчайших примера реализации демократии.
В России жителей Крыма спросили, готовы ли они потерпеть временные неудобства с электричеством, чтобы не заключать с Украиной унизительного договора. Жители Крыма ответили, что готовы, и договор не был заключён.
В Нидерландах граждан спросили, поддерживают ли они соглашение об ассоциации с Украиной. Граждане ответили, что не поддерживают, и премьер Нидерландов не только не поступил в соответствии с результатами референдума, но и прочёл гневную отповедь слишком много возомнившему о себе народу:
«Я полностью против плебисцитов и абсолютно, совершенно против плебисцитов о международных соглашениях, потому что в этом нет смысла, как показал референдум в Нидерландах».
Так вот. Самое любопытное тут то, что этот пример ровно никак не поколеблет убеждённость прозападной оппозиции в том, что в России демократии нет, а в Нидерландах — есть. Почему? Я уже объяснял выше. Потому что в Нидерландах у власти демократы, а в России — «авторитарный тиран».
Наглядное доказательство того, что "либералы" и "демократы" - и наши, и зарубежные - это больные на всю голову предатели, недоумки и кретины.
Нафиг-нафиг, мне наш "тоталитаризм" и камеры на всех избирательных участках как-то больше нравятся.


Комментарии
"Я всегда думал что демократия - это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия - это власть американского народа".
Иосиф Сталин
++!
Все уже сказано до нас
С чувством юмора у Иосифа Виссарионовича все в порядке было.
вывод на уровне петросяна ...
ответ один - хозяева пишут правила для рабов а не наоборот, они веками считают Россию злом вне зависимости от её политического утройства
и так будет всегда пока не уничтожится кто-нить из двоих
Дык рассеяне их правила никогда не соблюдали. Даже во время смут в России, когда хозяева думали, что всё, подчинили, через некоторое время оказывалось всё наоборот. И те же посаженные "смотрящие" начинали вести независимую политику.
Не уничтожиться. Это как инь и янь, плюс и минус. Единство и борьба противоположностей.
потому что там - эльфы, а тут - Мордор!
"Эльфы против Мордора" ))) так у либерастов всех мастей было и будет...
Когда-нибудь Мордору надоест терпеть эльфийские наезды и глаз Саурона повернётся в их сторону...
Вы только что раскрыли секрет заветной мечты прибалтийцев и поляков :)
Только ради этого они и стараются!
И даром не надь, и в придачу не надь, и сденьгами не надь...(с)
Пусть они там в своей трибалтике с пшекландом живут как хотят, лишь бы не участвовать в их бедламе.
таки в трибалтийских вымиратах вообще забили на референдумы
Не знаю, будет ли к месту
https://youtu.be/UND1mlrGJzs
НЕ могу понять, как видео то вставить по нормальному.... После нажатия кнопки вставить ничего не происходит :-(
Эту песня к месту в каждой третьей новости на АШ. :)
Клип хороший, но помнится, с полгода назад за него кто-то в бан поехал. Ибо нецензурщина присутствует.
... и глаз Саурона натянем на ..опу Саурона!
Политик (в отличие от управленца) – это шоумен. Он бьется за внимание, как банальная аттеншенвхора. Соответственно, политикам власть не нужна. Власть – это ответственность и никакого роста популярности. Поэтому в "демократических странах" есть четкое разделение труда: политика для вниманиешлюх – Клинтонов, Трампов, Рютте и прочих клоунов, а власть для серьезных пацанов, чьи имена нарширмассам знать вовсе не обязательно.
Поэтому, можно сказать, что "прозападная оппозиция" дуется, как девочка из кардебалета, состарившаяся в подтанцовке.
Надо сказать, что Гитлер тоже много референдумов проводил по своим потребностям. И всегда получал горячее одобрение народа.
По этой причине, в конституции современной Германии референдумы запрещены.
А еще Гитлер был примерным семьянином.
По этой причине, видимо, в Европе и разрушают институт семьи
А ещё там в загоне Вагнер и классическая живопись. Ну, не в загоне - но и не популярны. А то мало ли что...
А еще, он совершенно случайно ввёл в своё название «социалистическая» и «рабочая», отсасывая при этом у немецких магнатов, но повесивший на всё движение свои тощие усы. И теперь каждая либеральная падаль не применит об этом совпадении в названии напомнить.
Единственное, что фюрер сделал в семейной жизни - отравил любимую жену.
Единственное, что фюрер сделал в семейной жизни - отравил любимую жену.
Гитлер защищал права животных
Гитлер основал современные олимпийские игры
Гитлер организовал массовый туризм в Испанию
Гитлер запустил ракету в космос осенью 1942
Только у Гитлера было телевидение, в кафе заходили советские пленные и дивились чуду.
"...Только у Гитлера было телевидение, в кафе заходили советские пленные и дивились чуду..." В кафе они, я так понимаю, за свежими круассанами заходили, кофейку попить, нелегкую свою судьбу с ССовцами обсудить?
Пленные могли ходить везде, кроме офицерских клубов. Были ли эсэсовские клубы, я не знаю.
И потом, если перед тобой бутылки с водкой, чёкаешся с кем попало.
Подтверждаю - пленные могли ходить везде. Но они просто сами не хотели нигде ходить, хотели лежать в грязи и не кушать. Сами себе вредили. Потому великий германский народ, с болью в сердце, был вынужден уничтожать советских пленных.
как вот это бухое опустившееся быдло пустили в юнион?))) Хотя судя по отчетам с праздников - в юнионе все такие - тупые жадные бакланистые быдлядские твари))))
пустили в юнион
Спасибо на добром слове. Вступили, да. Были обмануты, да. Это как с расширением НАТО РФ обманули и обули. Но теперь, извините, за цыган пусть платят "арийцы". Англы и кацапы к цыганам относятся прохладно.
И более того, Англия и Россия традиционно делают фарш из Европы. С двух флангов.
А выражение "англичанка гадит" - это просто фигура речи
.
Как много же ещё европейцам предстоит борьбы со своим тоталитарным прошлым..
Ну почему только у Гитлера было телевидение. У Сталина тоже было. Телецентр на Шаболовке начал регулярные передачи электронного телевидения в марте 39 года, а механического - так вообще с 31 года экспериментально, а с 34 года -регулярно.
Вот вам статейка про советский телевизор аж из 36 года
http://radiotrician.ru/b2_rf1936_19.djvu
(пока никто не слышит) такое впечатление, что подержавшихся за реальное железо технарей тут 0 целых хрен десятых процента. Коллега, вы почаще комментируйте бредятину, к вашему мнению народ прислушивается, а то дилетантов много, а экспертов с большой буквы мало. Успехов вам по жизни, крепко жму руку!
Просто вы уверены, что высер какого-то клоуна, который вас так взбудоражил, тронул узкие круги широкой общественности АШ и полностью перевернул их мировоззрение. Тут и похлеще бывает пёрлы пролезают "незамеченными" ... Лично я - сотнями их пропускаю в зависимости от того кто их выдаёт, как правило. Если пациент начинает ими частить, то, как правило, быстро исчезает с ресурса. Тут надо Алексу должное отдать.
Камрад не понимает дистанции от «видеть» и даже «подержаться» до понимания принципов и тем более навыков использования? Принести наглядный пример того, как отвечает служба поддержки тырпрйс-железа (у кого, как не у них должна быть возможность «подержаться за реальное железо»?)?
Не новость. Вы уже продемонстрировали это демонстрацией подбора решения задачи (заучивание кодов занятие конечно приятное, но, думается мне, уже на втором десятке символов начнёт давать сбои) и то ли приверженностью вызивиг, то ли проекцией фантазий об оной на оппонента.
ЗЫ: И почему это австрийскому художнику не помогли единичные экземпляры и даже малые серии вундервафель?
Не иначе потому что IRL рулитЪ ТМО. Претендующий на реалистичность учёт которой слишком сложен для искателей сенсаций.
А насчет регулярности референдумов в РФ можно подробнее? А то я по своей дремучести помню только 91й с вопросом о сохранении СССР и 93й о конституции. Оба, мягко говоря, не в пользу голосовавших...
Отличный пример! Как раз эти референдумы и проводились по западным стандартам и с западными советниками.
20 августа 1991 г. должен был быть подписан новый Союзный договор.
Но тут, как черт из табакерки, появился ГКЧП (прямо как Корнилов, в августе 1917-го) и сорвал все. В 17-м выступление Корнилова против Вр.правительства резко усилило большевиков, выступивших, формально, в защиту власти. Что привело к Окт. революции и разгону Учр. собрания. В 91-м выступление ГКЧП против власти Союза, резко подняло авторитет и возможности Ельцина и Ко, формально выступившего в защиту власти. Что привело к развалу Союза и неподписанию нового Союзного договора.
Интересное сходство, как будто по одному эталону строгали.
А чо методичку менять, если она работает?
да, вот как то любопытно...
Современная демократия - лучшее, что придумала западная цивилизация за последние пару сотен лет. Лучшее - для тамошних элитарных семей, т.к. она позволяет им продолжать спокойно править, прячась за спиной выборных клоунов и манипулируя сознанием народа посредством подконтрольных им СМИ. При этом выглядит всё очень и очень благопристойно. Никто не бузит, не бунтует и не устраивает революции с экспроприацией экспроприаторов. Особенно это было важно, пока существовал СССР. Сейчас же западным элитам можно всё чаще и чаще демонстративно и цинично игнорировать мнение плебеев. Всё равно они уже доведены до такого скотского состояния, что проглотят что угодно.
Суть
"Демократия - это лучший строй, который можно получить за деньги!" Фраза персонажа - специалиста по предвыборным компаниям из какого-то американского некоммерческого фильма, за дальностью лет название не помню. Почему-то одна запомнилась из всего фильма))
Олег, ты забыл упомянуть выборы в Австрии ))
угу, "голосование по почте" очень впечатлило.... как засвеченная открыто "демократия как власть демократчиков"
А демократы кто такие тогда? А республиканцы в США - они тоже "демократы"
Ну то есть конечно полезно всё упрощать, но такое сильное упрощение, как в статье, уничтожает вообще всякий смысл.
Страницы