Идея создания Евразийского союза была озвучена ещё в 1994 году. Сначала возник Таможенный союз, теперь — Единое экономическое пространство.
Как сказал Нурсултан Назарбаев:
Прошло 17 лет с тех пор, как я высказал эту идею в стенах Московского государственного университета. Тогда «элита» всех наших стран и главы государств не поддержали это дело, хотя народы поддерживали всегда.
Начавшись с Таможенного союза Евразийский Союз, постепенно набирает обороты и в последнее время появляется всё больше публикаций и сообщений о возможности создании единой валюты Союза. Рассмотрим эти возможности.
ПРЕЗИДЕНТЫ О ЕДИНОЙ ВАЛЮТЕ
Интересно посмотреть на разницу в оценках возможности введения единой валюты Президентов стран, входящих в Евразийский Союз, и претендентов на вхождение в него.
19 ноября 2011 года Назарбаев сразу после переговоров в Кремле, которые завершились подписанием документов о создании Евразийской экономической комиссии, дал интервью агентствам РИА Новости и Интерфакс, в котором ответил на вопрос о том: какая валюта может ходить в Евразийском союзе, одна из уже существующих или какая-то новая?
Мы об этом сейчас пока не говорили. Интеграционное объединение начинается сначала с создания зоны свободной торговли, потом таможенного союза, потом единого экономического пространства. Потом строится экономический союз, потом вводится расчётная единица, как в Европе «экю» (European Currency Unit — Европейская валютная единица, клиринговая валюта, существовавшая для расчётов внутри ЕС до введения евро — РИА Новости). Надо создать всё это, а потом будем думать о единой валюте. Но уже сейчас создаётся основа, чтобы между Казахстаном и Россией торговать не на доллары, а на рубли и тенге.
Мы сегодня были в банке ВТБ. Нам там сказали, что ежесуточно через ВТБ проходит 600 — 800 миллионов тенге, казахстанская валюта на второй позиции после рубля. Когда мы торгуем между собой, надо применять рубль и тенге. Это будет первый шаг. Сначала нам надо доказать для себя выгодность и равноправность нашего экономического пространства. После этого обязательно встанет вопрос о единой валюте. Но я считаю, что ни одна национальная валюта, включая такую мощную, как рубль, не годится на эту роль. Это должно быть другое название, должна быть другая валюта Отсюда
В апреле 2014 года обсуждение планов введения единой валюты возобновилось. В частности, было обозначено введение единой валюты «не позднее 2025 года» с рабочим названием «алтын» (с отсылкой к валюте Золотой Орды) или «евраз» (ближе к «евро»).
В марте 2015 года Президент России Владимир Путин поручил ЦБ РФ и правительству до 1 сентября определить целесообразность создания валютного союза ЕАЭС. По мнению некоторых аналитиков, внешнеполитическая ситуация, вероятно, повлияла на экономические решения, и президент России решил ускорить данный процесс.
В начале апреля 2015 года Александр Лукашенко, Президент Беларуси, о единой валюте поставил вопрос правильно:
Вопрос: как будет функционировать этот валютный союз или как единая валюта будет функционировать? Но этот вопрос в повестке дня последним должен стоять, а не первым.
[…]
Это последний акт, который может быть в нашем союзе. Столько ещё проблем и вызовов Евразийскому экономическому союзу, что ещё доживём ли мы до этой единой валюты.
Президент Беларуси сделал акцент на алгоритмах того, как должна функционировать единая финансовая система, указав в общем-то на то, что только после того как будет ясна общая концепция развития Евразийского союза, как будут завершены другие необходимые этапы — можно будет говорить о единой валюте. По его мнению, проблему введения единой валюты слишком раздули:
Когда мы обсуждали в Астане втроём вопрос создания единой валюты, Путин говорил, что, чтобы более глубоко экономически сотрудничать, мы когда-то встанем перед вопросом единой валюты. Ну, возможно, встанем, так, как евро появилось у Евросоюза, возможно. Но это не вопрос сегодняшнего дня.
И далее очень интересное высказывание Лукашенко:
Было рассуждение Путина: вы не против, если эксперты как-то будут говорить об этом? Хорошо, мы об этом уже давно говорим, пусть эксперты говорят. Но не стоял вопрос введения единой валюты в какой-то период, даже дальний.
Это очень значимый момент, показывающий как именно строятся отношения внутри Евразийского Союза — они равноправны: каждый имеет свою точку зрения и считается с позициями других сторон, спрашивая разрешения на те или иные действия.
Примечательно и другое.
Заметки на полях Мы с нашими партнёрами международным объединением «Новая Молодёжная Политика», создавая статью «К энергетическому стандарту через золотой» писали о том, что переход к новой валюте с иным обеспечением (энергетическим, но об этом подробнее — ниже) требует определённой информационной подготовки.
И именно об этом спрашивал разрешения Владимир Путин у своих партнёров по Союзу, хотя из-за услужливости эксперты «перегнули палку», форсировав события:
Поэтому эта проблема раздувается с подачи российских специалистов: вот, поставлен вопрос — завтра уже будет единая валюта. Так вопрос даже не стоял, — отметил глава белорусского государства
В апреле 2015 года вице-министр национальной экономики Казахстана Тимур Жаксылыков также заявил, что Казахстан исключает введение единой наднациональной валюты в рамках ЕАЭС. При этом до 2025 года страны-участницы ЕАЭС намерены произвести только гармонизацию законодательства в области регулирования финансовых рынков. Пресс-секретарь президента Казахстана Даурен Абаев, отвечая на вопрос журналиста ИА Казинформ — «Как Вы можете прокомментировать слова Председателя Комитета Госдумы РФ по делам СНГ Леонида Слуцкого о том, что в настоящее время ведётся работа над созданием единой расчётной единицы для стран ЕАЭС?», ответил:
Сегодня создание расчётной единицы и единой валюты ЕАЭС на повестке дня не стоит. Этот вопрос не обсуждается ни на одном из уровней интеграционного объединения.
А 8 апреля 2016 года первый вице-премьер Киргизии Аалы Карашев предложил вернуться к рассмотрению вопроса о введении единой валюты в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Позицию первого вице-премьера Кыргызстана поддержал и депутат парламента Армении Грант Багратян:
Вопрос валюты стоит очень остро и я не думаю, что он может терпеть до 2025 года, считаю, что нерешённость этого вопроса может стать серьёзным препятствием для роста экономики стран — участниц ЕАЭС.
И вот 14 апреля 2016 года на прямой линии с Владимиром Путиным в экономической сфере выделился вопрос о том: будет ли введена единая валюта в ЕвразЭС? Президент России ответил на это так:
Это, наверное, когда‑то станет возможным, но на том этапе, когда уровни развития экономик и структура экономик стран, входящих в Евразийский экономический союз, сравняются.
Нам нельзя ни в коем случае допустить ошибки, которые допустил Евросоюз, когда ввёл единую валюту, а уровни экономик стран сильно друг от друга отличались, и поэтому возникают такие сложности как с Грецией. Именно в силу того, что им дают подачки из общего котла, но эти подачки не способствуют развитию экономики и её структуры в лучшую сторону.
Мы должны у себя, в нашем Союзе, учитывать все эти проблемные вопросы и двигаться поэтапно. И конечно, это добровольная вещь, в этом вопросе у нас должен быть полный консенсус. Нужно, чтобы все мы этого захотели: и Россия, и наши партнёры по ЕврАзЭС.
Этот ответ содержит ряд очень значимых для мировой экономики умолчаний. Совершенно очевидно, что уровни экономик стран, входящих в Евразийский Союз, сравняются очень не скоро, если не сказать, что вообще не сравняются. Поэтому возникает вопрос:
А как тогда считать взаимные курсы валют до момента выравнивания экономик и введения единой валюты? И планируется ли вообще её введение на территории Союза? Можно ли обойтись без неё?
Сегодня такого рода расчёты пока ведутся преимущественно в долларах. Именно доллар выступает как инвариант прейскуранта, с которым сравнивают цены всех прочих товаров на рынках. В последнее время набирает обороты процесс дедолларизации мировой экономики, что ставит вопрос о способе расчёта взаимных курсов валют без посредства доллара. А известно, что стоит помалкивать о своих планах до тех пор, пока этот план не исполнится. То, что планы в этом мире исполняются при том обилии разнородных факторов, которые ещё постоянно меняются — это и так в некотором роде чудо. Поэтому помешать любому плану достаточно легко — надо просто найти в нём слабые стороны и всем об этом говорить. Достаточно узнать о чьём-то плане, и появляется много возможностей ему помешать. Следует помнить, что любой наш план не только не идеален, а в нём огромное количество слабых мест, по которым очень легко ударить и всё разрушить.
Поэтому, если эксперты начали обсуждать, что Евразийский Союз введёт единую валюту в самое ближайшее время, а руководство стран говорит совсем обратное, то это может говорить о том, что готовится нечто принципиально иное.
ЕвразЭС может показать пример прочим странам, внедрив альтернативные методы расчёта курсов валют, при этом не вводя единую валюту.
ОБ ИНВАРИАНТЕ ПРЕЙСКУРАНТА
Наличие инварианта прейскуранта — товара, количеством которого измеряются цены всех прочих товаров, — объективная данность кредитно-финансовой системы (КФС) всей современной цивилизации.
Ранее всё производство благ строилось на основе мускульной силы — биогенной энергии людей и животных, участвующих в хозяйственных работах. Поэтому состоятельным инвариантом прейскуранта в то время было зерно, как мера «биогенной энергии». Затем средством платежа на определённое время стало золото. Однако с ним была проблема: замкнутость объёма возможных в экономике финансов на объём золотодобычи, что ставило под вопрос развитие долгосрочных капиталоёмких проектов, когда экономика требовала роста, а денег у неё не было вследствие ограниченных мощностей добывающей золото отрасли. А в случае, если в стране резко повышалось количество золота, как было в своё время в Испании во времена колонизации Америки, то получалось только обесценивание денег. Золото и серебро не отражают реального положения дел в экономике (в силу того, что не отражают реальных энергетических мощностей, необходимых для производства), соответственно быть инвариантом прейскуранта они не могут и валютная политика построенная на таком принципе обречена на провал в долгосрочной перспективе.
Сейчас, де-юре доллар США, который изначально был обеспечен золотом, стал псевдоинвариантом, в котором пытаются выражать цены всех остальных товаров на основе спроса и предложения без привязки к реальной стоимости.
Однако после промышленных революций, активного развития техносферы основой производственных мощностей экономики стали станки, оборудование, машины. Для организации производства используется электроосвещение и отопление, предприятия постоянно используют в экономической деятельности транспортные услуги, требующие расходов топлива и энергии.
Соответственно реальным инвариантом прейскуранта и одним из наиболее стратегически важных ресурсов является энергия в той или иной форме: в прошлом — биогенная, сегодня — техногенная.
По отношению к народному хозяйству это означает, что спектр производства продукции — годовой ВВП — обусловлен:
- коэффициентом полезного действия (КПД) технологий и организацией производства и распределения продукции в народном хозяйстве,
- распределением энергопотенциала по отраслям.
Получается, что на одной чаше весов — ВВП, а на другой — объём средств платежа, который обслуживает на протяжении этого времени продуктообмен.
В качестве инварианта может быть избран любой продукт, но в условиях, когда все отрасли и быт семей зависят от потребления электроэнергии, в качестве инварианта прейскуранта наиболее предпочтителен киловатт-час электроэнергии. Соответственно в экономике должен действовать энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы, который определяется отношением:
годовой объём производства электроэнергии (кВт·ч) / объём средств платежа в обращении
Энергетический стандарт обеспеченности задаёт связь энергетического инварианта прейскуранта с платёжной единицей. Страна, перешедшая на энергостандарт обеспеченности платёжной единицы, жёстко связывает объёмы энергии, задействованные в экономике в той или иной форме, а, следовательно, характеризующие её мощность и потенциал с объёмом средств платежа — денежной массой. Энергостандарт гарантирует обеспечение денег продукцией страны, придавая тем самым метрологическую состоятельность всем финансовым показателям, что необходимо для сопоставимости результатов аналитики и прогностики на исторически длительных интервалах времени, на протяжении которых многое может измениться в спектрах производства и потребления продукции.
ЭНЕРГОСТАНДАРТ В МИРОВОЙ ТОРГОВЛЕ
Поскольку сегодня экономики стран тесно взаимосвязаны в народное хозяйство планеты, то введение энергостандарта следует рассматривать не в отдельно взятой стране, а во взаимодействии нескольких стран. Поэтому возможно несколько вариантов мировой торговли на основе энергетического стандарта:
- Валюта какого-то одного государства (либо нескольких) выступает в ранге мировой «конвертируемой» валюты. Государство имеет паразитические доходы от эмиссии. Это так, поскольку его валюта оказывается обеспечена ресурсами других стран. Стоимость валют других стран в этом случае может определяться либо по взаимной договорённости, либо операциями на спекулятивных рынках («стихией рынка») и может быть сколь угодно далёкой от соотношения энергообеспеченности валют.
- Создается общая валюта для нескольких государств, которая полностью замещает их валюты. Проблемы: необходима договорённость этих государств об организации надгосударственного управления её обращением, т.е. надгосударственные налоги, надгосударственные дотации и субсидии, надгосударственная политика и её экономическое обеспечение, т.е. государствам-участникам придётся отказаться от части экономического и политического суверенитета в пользу такого общего центра. Это что-то вроде СССР или Евросоюза.
- Создаётся фонд или консорциум, в который государства участники вносят депозит часть своей денежной массы по энергетическому стандарту. Другие страны могут выкупить по данному курсу валюту страны, с этими средствами войти на её рынок и купить то, что им необходимо. Энергетический стандарт, который будет использоваться во взаимных операциях, определяется странами участниками по предварительной договорённости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как видим, энергетический стандарт может и не подразумевать введение единой валюты. А разнообразные эксперты пока обсуждают вариации первых двух вариантов, причём никак не затрагивая вопроса о том: чем же будет обеспечена единая валюта Евразийского Союза? А вот о третьем варианте — ни слова, хотя он наиболее удобен при неравномерном развитии договаривающихся о торговле стран. Мы предполагаем, что интенсивные переговоры идут как раз о таком варианте (понятно, что скорее всего без обсуждения вариантов того, чем должны обеспечиваться денежные единицы, хотя на какой-то период инвариантом могут избрать и золото), что позволяет руководителям говорить правду о том, что введение единой валюты не планируется, по крайней мере до 2020 года, а вот изменение финансовой инфраструктуры Евразийского Союза идёт полным ходом.
К тому же энергостандарт обеспеченности позволяет оценивать мощности экономик и задавать справедливые взаимные курсы валют. Расчёт таких курсов мы проводим уже два года подряд. С последними расчётами можно ознакомиться в статье «Реально 1$ = 11 рублей или Курсы валют на основе Энергии, Золота и Нефти»
Более подробно об энергостандарте обеспеченности и альтернативном устройстве экономики изложено в документе, названном «Санкт-Петербургский консенсус», который был разослан на трёх языках по всем профильным министерствам, президентам и правительствам стран мира.
Мы уже два года проводим расчёты курсов валют на основе энергостандарта и даже примитивный, приблизительный расчёт показывает, что курсы на его основе меняются постепенно, без скачков, то есть предсказуемо и в зависимости от развития или деградации экономик стран.
А эта предсказуемость в сегодняшнем быстро меняющемся мире дорогого стоит.
К 2016 году все валюты мира будут отменены.
Единственной валютой станет киловатт-час.Артур Чарльз Кларк
1) Популяризация энергетического подхода к описанию социально-экономических процессов - дело замечательное.Рассмотрение обсуждения единой валюты на евразийском пространстве и попытка предложить механизмы новой денежной механики - заслуживают внимания.
2) Авторы уже не в первый раз никак не могут определиться, что надо учитывать при расчёте энергостандарта - только электроэнергию или все виды энергии, вовлечённой в экономику.
(Вероятно, авторы - идейные наследники ВП СССР (В.М. Зазнобин и проч.), которые также упоминают преимущественно электроэнергию, но иногда обращаются и к энергии вообще (без разделения на электро- и проч.), введённой в производственную систему.)
3) Сильно настораживает употребление в качестве синонимов различных понятий "энергия", "киловатт-час", "электроэнергия". Возможно, что авторы не понимают сути вопроса достаточно, чтобы пойти дальше компиляций и неаккуратного пересказывания своими словами давно известных текстов.
Комментарии
Опять ошибка учёта только электроэнергии.
Вероятно, давит авторитет "Краткого курса".
В чем ошибка? Энергию любого вида топлива легко выразить в киловатт-часах.
Если Вы говорите об энергоносителях, то нет такого энергоносителя как "киловатт-час".
Если Вы говорите о единицах измерения энергии, то нет такой единицы энергии как "электроэнергия".
+
Киловатт-час - внесистемная единица энергии и работы. Посмотрите пожалуйста ссылку «Санкт-Петербургский консенсус»,
Киливатт-час может быть ТОЛЬКО единицей работы, никак не энергии
Уважаемый, Вам сюда http://enc-dic.com/word/k/Kilovatt-chas-35581.html
Да ну? Открою секрет: Вт = Дж/с.
И в чем здесь секрет?
А если для вас это не секрет, тогда какого хрена вы написали, что кВт-ч не может являться единицей энергии?
Полезная ссылка. Позволяет проще смотреть на некоторые непонятные вещи Конвертер величин http://www.translatorscafe.com/cafe/RU/units-converter/power/7-18/киловатт-лошадиная_сила/
Ребята вы все круто гоните. Ясен пень, что я могу выразить конечное количество джоулей в киловатт-часе. И это будет количество энергии. Но работа это и есть количество энергии, если вам в школе не объяснили. Как может быть киловатт-час одновременно отображением количества энергии и работой (что само по себе есть количество энергии)...
Был написан бред изначально Вами, а вы меня как школьника в википедию тыкаете.
Учите мат часть, лузеры.
Зы. системная единица энергии ДЖОУЛЬ. Все.
Ссылка Ваша?
И словари Вы не читали..., но одобряете. Бывает.
Вы тупой или прикалываетесь? Работа = Мощность умноженная на время. Вас что то в этом не устраивает?
Давайте уважаемый Вы отдохнете с месяц в комментариях. Засоряете эфир.
Мощность (кВт) -Х- время (ч) - чем не работа? Вы поспорить или физику забыли? Можно конечно про энтропию поговорить, но нам оно надо? Миллиарды лет впереди!
Сожалею, но ОН уже не сможет ответить и покинул обсуждение этой статьи. Я не плакал.
Может поймёт бессмысленность перевода метрических мер в англосанксонские ? Так-то вменяемый камрад, иногда дельные мысли говорит!
Да я уже ссылки на энциклопедии и конверторы величин ему давал.
Ещё раз внимательно прочитайте, в чём состоит вопрос.
Ув. perehvat. По-моему мы друг друга понимаем, вот только не можем это друг другу объяснить. Можно перевести киловатт [кВт] <—> лошадиная сила, ну и наоборот? Можно. Фактически можно посчитать затраты в киловаттах, например на доставку груза автомобилем из точки в точку. Энергия на перевозку затрачена? Да. Вот и появляется инвариант прейскуранта - энергетический стандарт. Просто выражен он в киловаттах и напечатан в виде цифр на купюрах или в варианте по 3-му пункту
Вы совершенно правильно отвечаете на вопрос, на который у Вас есть ответ. Но не на тот, который я задаю.
Прочитайте самый первый комментарий, там про другое.
Я Вас понял и по первому коменту. Из статьи:
То, что сейчас говорится об электроэнергии это начало разговора об энергии как инварианте. Представляете, какие у России энергетические запасы и возможности? Вот поэтому Запад цепляется и будет цепляться за необеспеченные бумажки и цифры в компьютерах.
Старая система обмена, через необеспеченный инвариант - доллар, рушится. А новую модель, кроме России никто не предлагает. Что будет делать мир когда рухнет старое и будет новая альтернатива?
Желание принести пользу не отменяет необходимости сделать это грамотно. У Вас в одном месте - сказано так, в другом - эдак. Эти нестыковки - первое, на что укажут оппоненты. Они будут на 100% правы.
Надо "причесать", убрать разночтения, согласовать между собой различные части текста и картинок.
Статья не моя. Там есть ссылка на источник. А Кларка добавил, потому что вспомнил при публикации статьи это выражение. Специально просмотрел сайт Афтершока на подобную тему. Что-то нашел - дал ссылки в своем коменте под текстом. В статье есть ссылки на другие документы, в частности на документ на русском, английском и французском языках был разослан крупнейшим международным организациям, первым лицам, министерствам финансов, экономического развития, иностранных дел государств всего мира Санкт-Петербургский консенсус»,
В Советском Союзе в разгар войны в конце 1943 года шла подготовка к реформе денежной системы https://aftershock.news/?q=node/407350, которая была проведена через 4 года. Сейчас события и время стремительно ускорились. Матрица?
Спасибо, что разместили. В любом случае, это интересно.
Но зачем Вы взяли на себя ответственность оправдывать написанное? Ну, выразились авторы неточно - так это их проблемы. Может, зайдут сюда, прочитают замечания и, может, поправят свои тексты.
Основная проблема в терминологическом аппарате. У нас многие не делают различия между марксизмом, коммунизмом, троцкизмом и т. д. Так же путают любовь с сексом. Речь идет о Энерговарианте. Многие путают это определение с "электровариантом". На самом деле взят киловатт, как наиболее употребимый. Можно и в попугаях, но это будет непонятно тем, кто не видел живого попугая. Может я выразился некорректно, но по-простому.
Ошибка в том, что деньги должны адекватно отображать не только энергию, но и информацию, т.е. научно-технический прогресс, экономию энергии для достижения того же результата. Иначе, чем энергозатратнее вещь, тем она ценнее. Паровоз ценнее электровоза, потому что больше жрет энергии для достижения того же результата по доставке груз из А в Б.
Всё верно. Паровоз энергозатратнее, его эксплуатация обходится дороже, поэтому энергетически выгодно перейти на электровозы.
С обычными современными деньгами всё то же самое - паровоз обходится дороже.
Интересно, к современным деньгам есть претензии?
Разумеется, к современным деньгам есть претензии - именно из-за вариантности их прейскуранта.
Энергетически выгодно перейти на электровозы там, где есть доступная электроэнергия в необходимых количествах. Там же, где подведение этой энергии к транспорту по каким-то причинам затратнее, чем подведение запасов угля, там выгоднее использовать паровозы.
Поэтому "энергорублисты" грешат тем же чем и марксисты - считая стоимость инвариантным свойством продукта(товара).
Чиста маркетинг
1 - Алтын - Altan - ok название
2 - Евраз - не / ЕврАзи - EurAsi - EA - ок
3- МИР - MIR - RIM - very OK ))
рубль.
Не Катасонов грил что у нас был уже Переводный рубль для СЭВ, так вот Сталин хотел чтоб по другому назвали ибо это разная 3е контурная внешняя волюта.https://ru.wikipedia.org/wiki/Переводный_рубль
Была трехконтурная не внешняя валюта, а финансовая система страны при Сталине: 1 - Рубль для расчетов на внешних рынках 2. Рубль для финансирования внутренней экономики. 3.Рубль для выплаты зарплат. Это грубо
Все варианты рубля дерево. нигде кроме изнасилованных сателитов рубль нигде не брали. Брали золото и скв. Все имевшие сбережения в рублях были наказаны за глупость.
А ещё был червонец. Который золотой, и ЕМНИП, ценился выше своего золотого содержания.
Трехконтурная система оформилась с реформы 1947 г. https://aftershock.news/?q=node/407350 Золотой червонец это другое..
Нужна единица привязанная к затратам человеко х часов на производство 1 единицы базового продукта (некая интегральная вещь, включающая в себя с/х, машиностроение, добычу и переработку и произвобдство нематериальных благ)
Тогда при росте производительности труда будет расти благосостояние народа. Как и должно быть во всех экономических теориях.
А валютой ЕВРАЗэС конечно должен быть рубль. Не российский а EZR.
Это то же самое. Чтобы отработать, скажем, 160 часов в месяц, человек должен потребить определенное количество энергии в форме еды, электричества, газа, тепла, бензина и некоторого набора вещей (которые суть овеществленная энергия, затраченная на их производство). Своим трудом человек должен, как минимум, возместить эти энергозатраты (энергобезубыточность), а ещё лучше - возместить с избытком, тогда избыток будет овеществляться в виде вещей длительного пользования, недвиги, общественной инфраструктуры и прочих ништяков. Производительность труда определяется энерговооруженностью (мощность энергопотока, которым управляет человек) и энергоэффективностью (уровень потерь энергии в процессе производства полезного продукта).
Вы потеряли кучу важных вещей. Степень образованности, степень автоматизации, уровень потребления, равномерность распределения благ, синергию общего управления.
Не энергией единой... Выше уже писали, что с точки потребления энергии паравоз просто бездонное инвестиционное предложение...
Задайте себе вопрос: вещи, которые Вас окружают, продукты, которые Вы потребляете, услуги, которые Вам оказываются, жилье, рабочее помещение, транспорт, медицина и т.д. могли бы удовлетворить Ваши запросы, если бы при их производстве не применялся любой вид энергии?
Не потерял, но не стану же я писать диссертацию в комментах. Можете самостоятельно подумать.
Самостоятельно подумать он сможет целый месяц. Первый мой бан на ресурсе.
Не факт. Потому что, например, при использовании другой технологии энерговооруженность может быть меньше, а результат такой же. Не потери, а вообще использование энергии на продукт-чем меньше, тем лучше, а не наоборот.
Эффективность экономики обратно пропорциональна использованию энергии. Чем больше энергии в рубле, тем Хуже потому что энергия- это Затраты!!!!!! Чем выше энергозатраты, тем меньше получается продукта.
Пример: ипользовали 5 баррелей нефти для добычи 10, конкурент использовал 1 баррель.
Энерговооруженность у первого в 5 раз выше и потребление на душу в 5 раз выше, но итог производства одинаков. По энергорублю получается, что первые 10 баррелей стоят в 5 раз выше и типо он заработал в 5 раз больше. Это не так! Но это не стоимость! Это себестоимость, а не стоимость! Стоят они одинаково! Но у второго ввиду более низких энергозатрат прибавочного продукта почти вдвое больше.
Попробую привести пример для размышлений с необычной стороны.
Один и тот же вид капусты выращивается под солнце - под открытым небом в разных странах. Ничего, кроме естественной энергии солнца для произрастания капусты не применяется. Этой энергии в двух случаях для одинаковых параметров продукта необходимо одинаковое кол-во.
В данном случае не используются энергоносители. Вот еще хороший пример: старые компьютеры размером с здание и современный мобильник в кармане. У мобильника вычислительная мощность даже выше при этом и плотность энергопотока меньше на много порядков.
Есть вычислительная мощность устройств, есть мощность потраченная на производство старого компьютера и нового мобильника и есть потребляемая мощность.этих устройств. Тут главное - не смешивать несмешиваемое.
Ну так смотрите, нам нужен компьютер для выполнения функции мы потратили тучу ресурсов и энергии и построили гигантский компьютер, а в другом случае мы потратили на порядки меньше энергии и получили компьютер, который выполняют те же самые функции. Энергии потрачено на современную технику на порядки меньше. Вы понимаете, что энергии затраченную на него хватает, чтобы наклепать десятки тысяч современных компов намного превосходящих его по функциям?
И таких примеров полно, поинтересуйтесь сколько энергии вы затратите проточив вал инструментом начала 20 века и современным. Разница около 10 раз. Меньше энергии с тем же результатом или даже лучшим. В этом суть экономики, технического прогресса и вообще глубокой переработки. Это на первой стадии тяжело что то сделать: чтобы расплавить сталь нужно столько то энергии. Тут борьба за проценты потерь. В переработке затраты энергии можно снижать в разы и чем более высокотехнологичной тем больше. Там все больше и больше человеческого труда, причем по большей части интеллектуального и энергетически низкозатратного.
отсюда и берется разница между странами, которые добывают сырье и между странами, которые продают продукты переработки и услуги. При тех же затратах энергии можно выдать продукт обладающий большей стоимостью. Как раз себе в оплату за труд они получают энергию сконцентрированную в сырье. Так то можно, конечно, по энергозатратам все оценить. Торговля так и идет. Если взять 2 страны импорт=экспорт, то тогда идет обмен энергия1+труд1=энергия2+ труд2. У кого меньше затраты на энергию, у того больше оплата труда(которая тоже впринципе какая то энергия).
Кстати, если вам интересно, поищите доклады в интернете по поводу энергоэффективности экономики РФ. В нулевых их много наклепали, там все разжевано, сказано что нужно делать и есть интересные цифры сравнивающие разные отрасли по энергозатратам на рубль выручки. Вкратце, вывод такой, что нужно снизить энергозатраты на рубль раза в 1,5-2 за счет более глубокой переработки, потому что в добыче ископаемых, черной металлургии и энергетике эти затраты очень высоки.
Да и в этом примере виден изъян энергии как меры стоимости. Экономика строится на человеческом труде, а не на энергии. Энергия это только инструмент а в данном случае вообще чисто фактор среды.
Опять повторюсь не МЕРА СТОИМОСТИ, а МЕРА ОБМЕНА. Разницу улавливаете?
Страницы