Стра­те­гия по­стро­е­ния элиты. Мо­би­ли­за­ция или ком­про­мисс

Рос­сий­ской элите сей­час предъ­яв­ля­ет­ся масса пре­тен­зий. Ос­нов­ные среди них:

1. Во­ров­ство, кор­руп­ция, при­сво­е­ние ренты от при­род­ных ре­сур­сов и ин­фра­струк­ту­ры, при­ва­ти­за­ция при­бы­лей и на­ци­о­на­ли­за­ция убыт­ков.

2. Де­мон­стра­тив­ное сверх­по­треб­ле­ние.

3. Вывод средств за­гра­ни­цу.

4. Неэф­фек­тив­ное управ­ле­ние как го­су­дар­ствен­ны­ми, так и част­ны­ми ак­ти­ва­ми.

5. Кру­го­вая по­ру­ка, по­рож­да­ю­щая без­на­ка­зан­ность за вы­ше­пе­ре­чис­лен­ное и за пре­ступ­ле­ния про­тив про­стых людей.

Со­от­вет­ствен­но рос­сий­ско­му по­ли­ти­че­ско­му ру­ко­вод­ству и лично Пу­ти­ну предъ­яв­ля­ют­ся пре­тен­зии "как могли до­пу­стить". Эту тему очень любят рас­кру­чи­вать враги Рос­сии, а также раз­но­го рода па­ни­ке­ры и по­ра­жен­цы. Но и среди вполне ис­крен­них, адек­ват­ных пат­ри­о­тов на­блю­да­ет­ся непо­ни­ма­ние си­ту­а­ции.

На этой почве пыш­ным цве­том цве­тут раз­лич­ные тео­рии. От "Путин - за­кон­спи­ри­ро­ван­ный агент За­па­да" до "пат­ри­от Путин бо­рет­ся про­тив про­за­пад­ной элиты". Здесь же борь­ба раз­лич­ных башен Крем­ля, все­мо­гу­щие Рот­шиль­ды с Рок­фел­ле­ра­ми и дру­гая за­бав­ная кон­спи­ро­ло­гия.

Что сле­до­ва­ло бы де­лать с точки зре­ния бор­цов за спра­вед­ли­вость? Все от­нять и по­де­лить. Же­лез­ной рукой по­да­вить во­ров­ство и кор­руп­цию, жест­ко ре­гла­мен­ти­ро­вать по­треб­ле­ние элиты, су­ро­во ка­рать за пре­ступ­ле­ния и ошиб­ки. То есть в иде­а­ле за­ста­вить людей, су­мев­ших про­бить­ся в элиту, ра­бо­тать с вос­хо­да до за­ка­та на народ (людей, не су­мев­ших про­бить­ся в элиту) и жить на одну зар­пла­ту.

Про­бле­ма толь­ко в том, что эта иде­а­ли­сти­че­ская кар­ти­на прин­ци­пи­аль­но про­ти­во­ре­чит био­ло­ги­че­ской при­ро­де че­ло­ве­ка, да и во­об­ще лю­бо­го кол­лек­тив­но­го вида с со­ци­аль­ной иерар­хи­ей. Где это ви­да­но, чтобы альфа-​самцы ра­бо­та­ли в ин­те­ре­сах низ­ко­ран­го­вых осо­бей, да еще и огра­ни­чи­ва­ли себе воз­на­граж­де­ние за эту ра­бо­ту?  

Тут, ко­неч­но, воз­ра­зят - а вот при то­ва­ри­ще Ста­лине все за­ме­ча­тель­но функ­ци­о­ни­ро­ва­ло - эли­та­рии но­че­ва­ли на ра­бо­те, жили скром­но и кон­крет­но от­ве­ча­ли за ко­ся­ки.

 

Стра­те­гия мо­би­ли­за­ции

Да, ве­ли­кий пра­ви­тель в осо­бых ис­то­ри­че­ских усло­ви­ях может про­ве­сти то­таль­ную мо­би­ли­за­цию го­су­дар­ства, и в первую оче­редь его элиты, для ре­ше­ния ве­ли­ких задач. Такую мо­би­ли­за­цию осу­ще­ствил Иосиф Ста­лин. Такую же мо­би­ли­за­цию про­во­дил в свое время Иоанн Гроз­ный - пре­вра­тив­ший Мос­ко­вию из обыч­но­го во­сточ­но­ев­ро­пей­ско­го кня­же­ства в ве­ли­кую евразий­скую дер­жа­ву. По моему лич­но­му мне­нию, Иоанн Гроз­ный - ве­ли­чай­ший пра­ви­тель не толь­ко Рос­сии, но и во всей че­ло­ве­че­ской ис­то­рии. Мо­би­ли­зо­вы­вал элиту и Петр I.

Мо­би­ли­за­ция элиты под­ра­зу­ме­ва­ет огра­ни­че­ние ее "есте­ствен­ных" прав и при­ви­ле­гий, на­прав­ле­ние (вклю­чая не доб­ро­воль­ное) ее пред­ста­ви­те­лей на ре­ше­ние го­су­дар­ствен­ных задач, уста­нов­ле­ние су­ро­вой от­вет­ствен­но­сти за ошиб­ки, ино­гда огра­ни­че­ние по­треб­ле­ния.

Плюсы мо­би­ли­за­ции:

1. Бла­го­да­ря кон­цен­тра­ции че­ло­ве­че­ских и ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов, жест­кой цен­тра­ли­за­ции вла­сти по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность ре­ше­ния сверх­за­дач - раз­гром очень силь­ных внеш­них и внут­рен­них вра­гов, за­во­е­ва­ние и осво­е­ние об­шир­ных тер­ри­то­рий, фор­си­ро­ван­ное раз­ви­тие и т.п.

2. Эф­фек­тив­ные со­ци­аль­ные лифты. Ве­ли­кий пра­ви­тель воз­вы­ша­ет та­лант­ли­вых про­сто­лю­ди­нов. Среди про­чих при­ви­ле­гий элиты огра­ни­чи­ва­ет­ся и "у мар­ша­ла есть свой сын".

3. Про­сты­ми людь­ми пе­ри­о­ды мо­би­ли­за­ции, при всей их слож­но­сти, вос­при­ни­ма­ют­ся как во­пло­щен­ное цар­ство спра­вед­ли­во­сти. Правители-​мобилизаторы обыч­но очень по­пу­ляр­ны в на­ро­де.

Ми­ну­сы мо­би­ли­за­ции:

1. Жерт­вы, вклю­чая невин­ные. Элита ак­тив­но со­про­тив­ля­ет­ся огра­ни­че­нию своих при­ви­ле­гий. Для слома этого со­про­тив­ле­ния пра­ви­те­лям при­хо­ди­лось со­зда­вать мощ­ный ре­прес­сив­ный ап­па­рат, со­сто­я­щий от­нюдь не из без­упреч­ных па­ла­ди­нов. Кроме того, даже па­ла­ди­ны могут оши­бать­ся. 

2. Мо­би­ли­за­ция прин­ци­пи­аль­но недол­го­веч­на в ис­то­ри­че­ских мас­шта­бах. Вся ис­то­ри­че­ская прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что дан­ная си­сте­ма живет мак­си­мум 20-30 лет - до смер­ти правителя-​мобилизатора. Потом элита по­сте­пен­но (или сразу) воз­вра­ща­ет свои при­ви­ле­гии и ре­сур­сы.

3. Вы­со­кий риск гло­баль­но­го го­су­дар­ствен­но­го кри­зи­са при вы­хо­де из мо­би­ли­за­ции. Цена мо­би­ли­за­ции Иоан­на Гроз­но­го - Смут­ное время, цена ста­лин­ской мо­би­ли­за­ции - пе­ре­строй­ка и раз­вал СССР.

Ме­ха­низм кри­зи­са сле­ду­ю­щий. После смер­ти правителя-​мобилизатора элита стре­мит­ся любой ценой га­ран­ти­ро­вать себе без­опас­ность (без­на­ка­зан­ность) и вос­ста­но­вить при­ви­ле­гии. Для этого она пы­та­ет­ся мак­си­маль­но осла­бить власть пра­ви­те­ля. Кроме того у эли­та­ри­ев, много лет жест­ко кон­тро­ли­ру­е­мых силь­ным пра­ви­те­лем, сле­та­ют внут­рен­ние сто­по­ры и они ста­но­вят­ся очень уяз­ви­мы для со­блаз­нов внеш­них вра­гов. Мас­со­вые пе­ре­беж­чи­ки к Лже­д­мит­ри­ям, мас­со­вый пе­ре­ход позд­не­со­вет­ских элит на сто­ро­ну За­па­да.

Не каж­дая мо­би­ли­за­ция за­кан­чи­ва­ет­ся гло­баль­ным кри­зи­сом. Ки­тай­цы су­ме­ли, хотя и не без труда, раз­ру­лить по­след­ствия мо­би­ли­за­ции Мао. Недо­оце­нен­ная по­том­ка­ми им­пе­ра­три­ца Анна Иоанов­на око­ро­ти­ла неуме­рен­ные пре­тен­зии элиты после пет­ров­ской мо­би­ли­за­ции. Но если новый пра­ви­тель и элиты не смо­гут вы­стро­ить си­сте­му вза­им­ных ком­про­мис­сов и про­тив стра­ны будут ра­бо­тать силь­ные враги, то риск ее раз­ру­ше­ния очень велик.  

 

Со­вре­мен­ная Рос­сия. Стра­те­гия ком­про­мис­са (ста­биль­но­сти)

После смер­ти Ста­ли­на со­вет­ские элиты не су­ме­ли вы­стро­ить адек­ват­ную си­сте­му вза­им­ных ком­про­мис­сов, обя­зан­но­стей и при­ви­ле­гий. В ре­зуль­та­те элиты по­те­ря­ли на­деж­ду по­лу­чить же­ла­е­мый набор благ и при­ви­ле­гий в рам­ках СССР и про­сто его лик­ви­ди­ро­ва­ли. Важ­ным фак­то­ром в этом про­цес­се была ак­тив­ная ра­бо­та За­па­да про­тив СССР, в первую оче­редь ре­кла­ма за­пад­но­го сверх­по­треб­ле­ния для бо­га­тых.

Но после того как стра­на ока­за­лась на краю ги­бе­ли и ил­лю­зии по по­во­ду За­па­да рас­се­я­лись, перед адек­ват­ной ча­стью элиты встал во­прос - кому они нужны без Рос­сии? Кто га­ран­ти­ру­ет им ста­тус и со­хра­не­ние бо­гатств? Внут­ри элиты воз­ник спрос на субъ­ект­ную Рос­сию, ко­то­рый и был удо­вле­тво­рен Пу­ти­ным.

Одним из ос­нов­ных до­сти­же­ний Пу­ти­на, как го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля, яв­ля­ет­ся как раз вы­стра­и­ва­ние адек­ват­ной си­сте­мы вза­им­ных ком­про­мис­сов, обя­зан­но­стей и при­ви­ле­гий между вер­хов­ным пра­ви­те­лем и рос­сий­ски­ми эли­та­ми. В ре­зуль­та­те для элиты (в ста­ти­сти­че­ском мас­шта­бе) ока­за­лось вы­год­ней быть с Рос­си­ей, чем про­тив нее.

Си­сте­ма про­шла про­вер­ку на проч­ность после 2014 года. Когда, несмот­ря на мощ­ней­шее дав­ле­ние За­па­да, Путин не ка­пи­ту­ли­ро­вал, а элита не устро­и­ла двор­цо­вый пе­ре­во­рот, на ко­то­рый так рас­счи­ты­ва­ли ли­бе­ра­с­ты (и, оче­вид­но, их за­пад­ные хо­зя­е­ва).

Ос­нов­ные прин­ци­пы ком­про­мис­са элит: 

1. Элите предо­став­ле­ны ши­ро­кие воз­мож­но­сти для обо­га­ще­ния, как офи­ци­аль­но­го, так и неофи­ци­аль­но­го (без­на­ка­зан­ная кор­руп­ция). Это плата за ло­яль­ность элиты.

2. Элите га­ран­ти­ру­ет­ся без­опас­ность. Без­опас­ность вклю­ча­ет в себя от­но­си­тель­ную без­на­ка­зан­ность за управ­лен­че­ские ошиб­ки и пре­ступ­ле­ния про­тив про­стых людей, за ис­клю­че­ни­ем особо во­пи­ю­щих слу­ча­ев. Ре­аль­ная жизнь неспра­вед­ли­ва, да. Все­рьез на­ка­зы­ва­ют толь­ко эли­та­ри­ев, ре­аль­но угро­жа­ю­щих су­ще­ство­ва­нию си­сте­мы в целом, и пра­ви­те­лю в част­но­сти.

3. Пра­ви­тель опре­де­ля­ет стра­те­ги­че­ские на­прав­ле­ния, ко­то­рые он дер­жит под лич­ным кон­тро­лем. На­при­мер, внеш­няя по­ли­ти­ка, армия и ВПК, про­па­ган­да. В этих об­ла­стях могут на­ка­зать за чрез­мер­ное во­ров­ство, ошиб­ки, силь­ное от­кло­не­ние от ге­не­раль­ной линии (на­ка­зы­ва­ют, впро­чем, очень мягко).  

Здесь очень ха­рак­тер­но дело Сердюкова-​Васильевой. Смысл его был, ко­неч­но, не в борь­бе с кор­руп­ци­ей во­об­ще и уж тем более не в на­ка­за­нии ви­нов­ных. Смысл - по­ка­зать элите недо­пу­сти­мость чрез­мер­но­го во­ров­ства кон­крет­но в армии и ВПК.  

4. В свою оче­редь от элиты тре­бу­ет­ся ло­яль­ность пра­ви­те­лю и си­сте­ме в целом. 

Плюсы стра­те­гии ком­про­мис­са:

1. Устой­чи­вость си­сте­мы. Элита кров­но за­ин­те­ре­со­ва­на в су­ще­ство­ва­нии си­сте­мы, обес­пе­чи­ва­ю­щей ей бо­гат­ство и при­ви­ле­гии. Со­от­вет­ствен­но элита ло­яль­на пра­ви­те­лю, по­стро­ив­шую такую си­сте­му. И самое глав­ное - за­ин­те­ре­со­ва­на в су­ще­ство­ва­нии стра­ны, где такая си­сте­ма су­ще­ству­ет. Также элита ста­но­вит­ся го­раз­до устой­чи­вее к вра­же­ским со­блаз­нам. 

2. Дол­го­веч­ность си­сте­мы. Дан­ная си­сте­ма прак­ти­че­ски не за­ви­сит от лич­но­сти пра­ви­те­ля. Ма­ят­ник ком­про­мис­сов ко­леб­лет­ся во­круг точки рав­но­ве­сия. У сла­бо­го пра­ви­те­ля элита от­жи­ма­ет немно­го до­пол­ни­тель­ных при­ви­ле­гий и ре­сур­сов. Силь­ный пра­ви­тель на­обо­рот уста­нав­ли­ва­ет для элиты несколь­ко более стро­гие по­ряд­ки. Си­сте­ма может су­ще­ство­вать неогра­ни­чен­но долго, пока не столк­нет­ся со сверх­вы­зо­вом, тре­бу­ю­щим мо­би­ли­за­ции.

3. Стра­те­гия ста­биль­но­сти не ис­клю­ча­ет по­сту­па­тель­но­го раз­ви­тия с уме­рен­ной ско­ро­стью.

4. Нет необ­хо­ди­мо­сти в мощ­ном ре­прес­сив­ном ап­па­ра­те. За­мет­ное смяг­че­ние об­ще­ствен­ных нра­вов.

Ми­ну­сы стра­те­гии ком­про­мис­са:

1. Невоз­мож­ность фор­си­ро­ван­но­го раз­ви­тия.

2. Боль­шой рас­ход ре­сур­сов на сверх­по­треб­ле­ние элиты.

3. Дан­ная си­сте­ма мно­ги­ми про­сты­ми людь­ми вос­при­ни­ма­ет­ся как неспра­вед­ли­вая.

 

Нужна ли нам мо­би­ли­за­ция?

У рус­ской ци­ви­ли­за­ции в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве (бли­жай­шие несколь­ко де­сят­ков лет) есть 2 ос­нов­ные стра­те­ги­че­ские за­да­чи:

1. Вы­жить фи­зи­че­ски под на­тис­ком За­па­да.

2. Пе­рей­ти на новый энер­го­уклад на ос­но­ве ЗЯТЦ (за­мкну­тый ядерно-​топливный цикл).

Клю­че­вой во­прос - воз­мож­но ли ре­ше­ние дан­ных задач в ре­жи­ме обыч­но­го раз­ви­тия без то­таль­ной мо­би­ли­за­ции стра­ны и элит? Лично для меня этот во­прос пока от­крыт. При­ве­ду ар­гу­мен­ты за ва­ри­ант без мо­би­ли­за­ции:

1. За­пад­ная ци­ви­ли­за­ция де­гра­ди­ру­ет мед­лен­но, но неуклон­но. Если Запад не су­ме­ет уни­что­жить нас в бли­жай­шее время (ори­ен­ти­ро­воч­но 20 лет), то ско­рее всего не смо­жет уже ни­ко­гда. 

2. Вос­ста­нов­ле­ние бое­спо­соб­ной армии и ВПК про­ис­хо­дит на наших гла­зах без вся­кой мо­би­ли­за­ции. Ана­ло­гич­но ре­ша­ет­ся во­прос про­до­воль­ствен­ной без­опас­но­сти.

3. ЗЯТЦ - слож­ный научно-​технический про­ект. Слож­ные научно-​технические за­да­чи обыч­но лучше всего ре­ша­ют­ся ком­пакт­ны­ми спло­чен­ны­ми ко­ман­да­ми вы­со­ко­класс­ных спе­ци­а­ли­стов, име­ю­щих на их ре­ше­ние до­ста­точ­но вре­ме­ни. По­пыт­ки уско­рить ра­бо­ту над слож­ным про­ек­том путем вли­ва­ния боль­ших денег и раз­ду­ва­ния штата часто ведут к об­рат­но­му ре­зуль­та­ту. То есть, со­всем не факт, что ото­брав у элиты двор­цы и яхты, мы смо­жем су­ще­ствен­но уско­рить осво­е­ние ЗЯТЦ. 

 

Вы­во­ды

В опре­де­лен­ных усло­ви­ях мо­би­ли­за­ция стра­ны во­об­ще, и элиты в част­но­сти, необ­хо­ди­ма. Од­на­ко мо­би­ли­за­ция:

1. Ра­бо­та­ет стро­го огра­ни­чен­ное время.

2. Имеет свою цену, как пра­ви­ло очень вы­со­кую.

От­сю­да вы­во­ды:

1. Про­во­дить мо­би­ли­за­цию надо толь­ко тогда, когда ни­ка­ко­го дру­го­го вы­хо­да не оста­ет­ся. 

2. Же­ла­ние со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти се­рьез­ным по­во­дом для мо­би­ли­за­ции не яв­ля­ет­ся. Не проси у Бога спра­вед­ли­во­сти - если бы Он был спра­вед­лив, Он бы тебя же­сто­ко на­ка­зал.

3. Отказ Пу­ти­на про­во­дить мо­би­ли­за­цию стра­ны и элиты по об­раз­цу Ста­ли­на не яв­ля­ет­ся при­зна­ком пре­да­тель­ства или сла­бо­сти - это со­зна­тель­ный, ра­ци­о­наль­ный выбор. Путин, оче­вид­но, стро­ит ста­биль­ную, дол­го­веч­ную си­сте­му, ос­но­ван­ную на ком­про­мис­се элит и спо­соб­ную успеш­но ра­бо­тать после его ухода.