Речь пойдет о статье Конец Правления Касты Торговцев.
Несмотря на то, что история уже опровергла истинность каких бы то ни было положений статьи, а значит и ее предсказательную силу, тем не менее любому экономисту, которому всерьёз пришла в голову идея опровергнуть содержательную часть статьи, пришлось бы столкнуться с серьёзными изъянами в самой статье. Что опровергать? Выводы, не следующие из фактов? Факты, за которыми не последовало закономерных выводов? Главный изъян вовсе не в этом. Он заключается в том, что написано у меня в подписи. Экономикой как наукой надо заниматься целенаправленно и системно, а не путём обличения отдельных экономических фактов, нахватавшись лишь крох знаний по верхушкам разрозненных айсбергов экономической мысли последних веков.
Вот лишь небольшой перечень системных ошибок автора:
1. Рассматривается, как делились прибыли между реальным и финансовым сектором.
или по-другому Выделяем две группы компаний... производственные компании и торговые и финансовые компании.
Это типичный случай непонимания процессов, протекающих в экономике, в т.ч. в современной экономике. Сравнивается не комплекс факторов производства и доходов от факторов производства, а только один вид дохода (прибыль). При этом снижению прибыли производственных предприятий изначально придается негативный оттенок, что полностью безосновательно.
В данном случае ошибка автора заключается в следующем. Сравнивать надо добавленную стоимость отдельных отраслей хозяйства, а не прибыль отдельных отраслей. Это надо делать потому, что распоряжаются прибылью в конечном итоге лишь небольшая прослойка общества (собственники корпораций и сами корпорации в части нераспределённой прибыли), но добавленная стоимость распределяется в пользу всех слоёв общества. В добавленную стоимость включаются и зарплаты и налоги и та самая прибыль (как часть валовой прибыли экономики страны), о которой пишет автор. Зачем некий феномен объяснять менее значимым фактором, когда его можно объяснить более общим, более доступным, более понятным, более релевантным? Поэтому лишено смысла исследование, опирающиеся лишь на анализе прибыли, в то время как методологически правильным было бы исследование, основанное на анализе добавленной стоимости.
Другая ошибка автора состоит в том, что он противопоставляет отрасли, занятые производством товаров, и отрасли, оказывающие услуги. В действительности автором упущен момент выделения отдельных групп операций промышленного производства в самостоятельные предприятия. Зачем промышленному предприятию иметь большое число розничных точек продаж, когда сбыт можно осуществлять через уже развитую инфраструктуру, специально заточенную под реализацию конечных потребителям (включая весь спектр логистики, хранение, транспортировку, рекламу и т.д.)?
Торговые предприятия это продолжение промышленных предприятия, их реальные сбытовые подразделения. Разукрупнение промышленных предприятий, выделение из них торговых компаний, R&D компаний, вынесение юридических и бухгалтерских услуг, транспортных и логистических операций в отдельные компании (или передача этих операций в головной холдинг), формирование самостоятельных финансовых подразделений (каптивных банков) это реальность, с которой автор, видимо, не хочет считаться, или просто не знает о ней. И реальность эта такова, что сфера услуг сейчас это сфера производства еще вчера. Нельзя сравнивать отрасли сферы производства, не имея прочного и надежного механизма приведения отраслевых изменений постиндустриального мира к одному знаменателю индустриальной эпохи. Да и не нужно.
И наконец, автор упускает из виду экспорт и импорт. Торговые предприятия заточены на реализацию товаров, которые сами не производят, но которые закупают. Импорт в США достаточно велик, чтобы рост прибылей торговых компаний можно было объяснить исключительно китайцами, торгующими кроссовками за один доллар за пару, продающимися затем за двадцатку, а не "воровством кастой торговцев" у собственных производителей, которые и вовсе на этом празднике жизни не принимают участие. Экспорт США также весьма значителен в мировом масштабе, чтобы можно было приклеить ко внешнему миру (а не собственному населению) метку пострадавшего от "воровства прибылей и доходов".
2. Заметим, компании этой группы ("каста торговцев" прим. Mordred) ценности не создают, они ее перераспределяют.
Эта ошибка прямо вытекает из первой. Автор видит разницу между созданием блага (ценности) и ее перераспределением, в то время как эта разница в реальности не существует, потому что эти процессы невозможно разделить и уж точно невозможно противопоставить их друг другу. Они настолько связаны, в т.ч. причинно-следственными связями, что могут рассматриваться только вместе. Никаких или, никаких по раздельности, только и. Создание и перераспределение это один сложный процесс, а не два разных и/или независимых.
Возможно, автор не понимает что в экономике под ценностями (благами) понимается не только продукция сферы производства, но и продукция сферы услуг? Глупая системная ошибка, но она всё объясняет.
В действительности нет никаких материальных и нематериальных ценностей, но есть добавленная стоимость, т.е. труд и через него зарплата, валовая прибыль экономики и через нее доля прибыли капиталиста, ну и доля государства в виде налогов. Это справедливо как для отраслей сферы производства, так и для сферы услуг. Без сферы торговли товар (услуга) просто не будет потреблен, т.к. торговля это механизм доставки товара конечному покупателю, который является его ценностью. Нет механизма - нет потребления, а значит торговля это часть механизма создания и перераспределения благ.
3. Из каждого 100 долларов корпоративных прибылей, 70 досталось торговцам и финансистам.
Природа этой ошибки либо в отсутствии понимания понятия "база", либо в намеренном устранении базы из расчетов. Если, условно говоря, за последние 70 лет соотношение сферы производства к сфере услуг в структуре ВВП экономики страны изменилось с 50:50 до 30:70 то увеличение доли прибылей в сфере услуг закономерно в силу большего количества предприятий и большей добавленной стоимости в абсолютном значении. Прибыль от 30% экономики и от 70% экономики не будет равной, но за счет более быстрого роста сферы услуг в сравнении со сферой производства, в т.ч. в связи с выделением отдельных производственных операций в отдельные предприятия сферы услуг (а не в связи с уничтожением сферы производства сферой услуги, к чему нас пытался подвести автор пусть не прямо, но намеками) сфера услуги стала генерировать больше прибыли, чем сфера производства.
Ну и см. последний абзац из п.1: экспорт и импорт - вот источник существенной доли прибылей в сфере торговли. Причем сам автор долго расписывал схему с китайскими кроссовками в другом своем опусе ("о воздушном шаре"). Почему тут он не провел параллель - непонятно. Не иначе в схему не уложился.
4. Технический (не ошибка автора):
Произошли какие то структурные изменения на http://www.bea.gov в результате чего ссылки больше не работают, точнее, не ведут куда надо.
5. Модель, где достаточно узкая группа торговцев присваивает себе от 50 до 70 процентов всех прибылей, лично мне напоминает феодальное общество, где все американцы пашут на очень узкий круг избранных.
Заключительная. Понимает ли автор для кого существует экономика? Видимо, очень отдалённо и постоянно сомневаясь. Она существует для людей. Если в сфере производства занято 1/7 всего работающего населения, а в сфере услуг 6/7, то распределение прибылей в пропорции 30:70 и в самом деле несправедливо... со знаком минус, должно быть 14:86, иначе промышленность берет непропорционально много доходов, но надо делать скидку на больший сравнительный вклад промышленности в экономику страны как раз на уровне 30:70. Именно эту справедливую картину автор и отобразил, но вывод сделал феноменальный. Вывод, не следующий из фактов.
Комментарии
словесная эквилибристика
Типичный ответ человека, не способного опровергнуть и признающего свою немочь. Удачи в изучении экономики.
Весь ваш бред о том, что говорит "Фарсовщик" своей подписью " Банкиры всех кормят"!
То есть экономика - это искусственное создание человеческого разума, призванное заставить одних людей работать на других 9создавших этот бред и даже назвавшихся наукой, вот тока научного обоснованного (доказательный путь с подтвержденным экспериментом результатом ) нет, а нобелевка по экономике -за словоблудие есть! При том , что нобелевский экономист говорит и предсказывает одно....вот тока в жизни со всем другое! Товары производит и оказывает услуги конкретный человек -труженик - а результаты труда этого человека присваивает - экономист (банкир) и не надодадо пудрить мозги про экономику пост периода 9экономика услуг)! Банкиры сократят весь персонал, когда уйдут на электронный товарооборот по примеру Сбера! Воровали - экономисты банкиры- воруют и будут воровать! пока честные трудолюбивые люди всей земли весь этот ничего не приносящей кроме укусов боли сброд скинет на необитаемый остров (всех и детей и взрослых) пусть друг другом командуют!
Дорогуша, мне, право, неловко. Но есть же аптеки, доктора... Неужели галоперидол больше не продают? Столько экспрессии, что возникает сомнение в вашем душевном спокойствии и здоровье. Совесть нечиста, это видно, но может быть что-то еще гложит? Мысли о самоубийстве, бессмысленности существования в этом мерзком мире, все воруют, всё ужасно? Но с этим не ко мне!
да Мысли о самоубийстве, бессмысленности существование в этом мерзком мире, все воруют, всё ужасно- вот, что вас беспокоит! А я думаю, что приближающейся 17-й год! когда по традиции всех бездарных бездельников вешают на фонарных столбах, что бы люди труда лет 30 вздохнуть могли! Ну я против революций! Я за то чтобы у людей труда появились орудия производства - пуксай в аренде но орудия у людей! ( врачи стоматологи и некоторые хирурги уже берут в аренду стомат кабинет или операционную) и сами распоряжаются полученными средствами! А бездельников экономистов и юристов пора под пресс ИСТОРИИ!
О, да я ошибся! Товарищ уже принял веществ :) Как убирать будет под пресс ист
еории, ну экономистов то, да юристов? Давай сжигать их газовых печах? Или расстреливать, как любят делать коммунисты? Или пилить на органы? Можно еще вешать. Вот что, ривалюцианер, сутки бана, чтобы ты больше не засорял тему, а через сутки, здесь уже никого и не будет.С таким уровнем дискурса вы на АШ так и будете болтаться на уровне канализации.
Не первый раз вступая в дискуссию на ресурсе прошу определиться с терминами.
Ув. автор, дайте пожалуйста толкование термина экономика
Напомнило старый советский анекдот:.
Докладчик говорит с трибуны: «Завтра мы будем жить еще лучше!»
Голос из зала: «А мы?»
В рабовладельческом строе экономика существует для людей? Да, только управляют экономикой в этом случае люди-рабовладельцы для достижения своих субъективных целей
В толпо-элитарном обществе экономика существует для людей? Да, только управляют экономикой в этом случае люди, находящиеся на вершине толпо-элитарной пирамиды, для достижения своих субъективных целей.
Эти цели могут быть абсолютно разными и зависят от нравственности руководителя процесса.
В одном случае цели - для себя любимого.
В другом - для других людей.
бггг... вот ты наивный)))
это же сплошной словесный понос - неужели не видно?
не, ну если есть желание размяться и согреться... ну то конечно)
Если вы не знаете, что такое экономика, то не должны замусоривать тему и вообще принимать в ней участие. Подучите матан, а после приходите. Смысл темы не в том, что такое экономика или чем она не является, а в том, что экономика это точно не то, что о ней думает Alexsword.
красавчик! молодчага! ну просто прелесть!
приз в студию!
Я действительно не знаю, что такое экономика в ВАШЕМ ПОНИМАНИИ.
Для справки:
http://enc-dic.com/economic/JEkonomika-17172/
http://wiki-kob.ru/Экономика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика
Ну и еще десятки, если не сотни толкований этого слова.
Хотел сегодня погладить брюки и сварить компот, но придется идти учить матан. Это математический анализ по Вашему?
Любое правильно, но вам не нужно забивать себе голову специальной областью знания, которой вы не будете заниматься. Удел обывателя это на кухне под самогончик (или в интернете на АШ) ругать правительство, богатых, "пиндосов" и либерастов, Чубайса и экономистов, разговаривать с телевизором, короче говоря полностью удовлетворять свою потребность в причислении себя к спасителям отечества хотя бы на уровне кухонной критики. Пока вы делаете только это, вы полностью правы, и никто за это вас не осудит, вы вправе принимать на веру любое определение экономики и любое понимание экономической ситуации. Экономисты знают, что человек слаб и тщеславен и прощают им эти маленькие слабости.
Подумайте еще раз. Не экономика предмет обсуждения настоящей темы. Я не стану менять тему обсуждения даже в просветительских целях.
Опа, какова заявка!
А что тогда тут предмет обсуждения? Процесс "развенчивания", что ли?
Вы упорно не хотите говорить о содержании базы, на которой построены ваши "развенчивающие" доводы. Вместо этого какие-то надутые щеки и менторский тон жреца.
У вас есть знание сакральной дефиниции, описывающей экономику, но она настолько секретная, что ее нельзя произносить вслух?
Не надо плодить сущности, тем более мифические. Определитесь с целями субъекта обсуждения, в данном случае экономики. И тогда будет принципиально ясно, где тут живой организм, а где паразитическая опухоль.
А математический анализ здесь зачем притянут за уши?
Подучите, например, строительную механику тонкостенных оболочек, а после приходите.
Школьники и нерусь с русским флагом нам тут не нужна.
Бан сутки на изучение мема "учи матан".
Вас ещё не забанили на АШ? Немного подождём (ц))
Я так понял из этой мешанины буков, что аффтар люто, бешено защищает торгашей, а так же прочих йуриздов и экономиздов.
Я защищаю только истину. Никто другой в защите не нуждается.
Дорогой наш, ИСТИНУ ЗАЩИЩАТЬ НЕВОЗМОЖНО, поскольку она истина, и если её кто то одолеет, значит не истина она вовсе. Отстаивать и защищать можно только свои убеждения, но сам факт того что свои убеждения надо отстаивать и защищать говорит о том, что ваши убеждения настолько далеки от истины насколько далека звезда от собственного носа
(Зевая) Возражения по существу будут, или тут у нас очередной борцун с агентами госдепа и либерастами, но почему то флудящий не по теме?
А это не по существу, " ИСТИНУ ЗАЩИЩАТЬ НЕВОЗМОЖНО, поскольку она истина, и если её кто то одолеет, значит не истина она вовсе" или у вас настолько низкий уровень абстрактного мышления, что вы можете оперировать только общепризнанными понятиями????? . Если так, тогда ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ВАМ НЕДОСТУПЕН.
Это ж сколько мне сейчас придется Алекса перечитывать, что б после каждого словосочетания: "ошибка автора" самому найти ее.
Силюсь восполнить пробелы знаний и приблизиться к пониманию экономических процессов, не смотря на то, что я не инженер, не врач и не учитель.
Правильно. Текст рассчитан на специалистов, а не пикейных жилетов. Я не ожидаю пиршества духа науки в этой теме.
"Понять, значит упростить". Тем не менее, кое-что понял. Мой вопрос ниже.
ну еще бы, никто и не сомневаеься, как это ни странно)))
Очевидно,что "специалисты, присутствующие на пиршествах духа науки", вас таковым не считают и слушать не хотят, поэтому вы прёте полудилетанский набор фраз на АШ,чтобы здесь восторжествовать над "пикейными жилетами". Однако неудача - здесь не оценили ваши попытки возвыситься над толпой и просто стебаются над вашими истерическими комментами. Да и с такими глупыми попытками заткнуть рот собеседникам в виде банов вам не удастся здесь задержаться надолго. И это правильно, ибо ваши письмена - это инфомусор,причем навязываемый в весьма недоброжелательной форме. Так что- чао,дядя.
Вот что вы за люди такие? Не имея никаких мыслей по поводу написанного, а возможно и испытывая когнитивный диссонанс, вы позорите себя вляпываясь в самую примитивную форму демагогии. Переход на личности, прямое вранье, зафлуживание и загаживание темы своими испражнениями. Ладно бы вы из России писали, но вы колбасное сдрыстнувшее существо, которое берется поучать нас, живущих в России, как писать статьи, как трактовать поведение участников дискуссии, что есть инфомусор. Инфомусор - это ваше сообщение не по теме.
Торговля является неотъемлемой частью процесса Т-Д-Т и без нее ну никак не обойтись. Первый бизнес, который зародился на Земле наверняка был торговлей в виде обмена того, что просто подобрал с земли или поймал случайно. Об этом и классики марксизма говорили не раз. О чем спор?
А изменения в структуре "производство и услуги" - естественный закономерный процесс соглласованности с темпами развития общества. Так же как и рождаемость снижается с ростом образованности и достатка общества. Предвижу, что когда-то в будущем человек перестанет заниматься рутинной работой и рожать детей таким способом, какой мы наблюдаем сегодня. Никто не будет себя обременять. Так устроена природа и от этого никуда деться нельзя.
Давай - анализируй.
Производство мяса у нас значительно выросло (что привело к падению стоимости мяса у производителя), а ритейл продолжает крутить цену. Какую добавленную стоимость создает ритейл? Как "добавленная стоимость" созданная ритейлом повлияла на ЛИЧНО МОЁ благосостояние?
Особо большую иметь и не надо, достаточно небольшой - и на ней РУБЛЕМ показать всю наглость ритейла.
Нихрена они не закупают. Любой автосалон берет автомобили у производителя на реализацию - поэтому автосалону нет смысла особо снижать стоимость накруток.
продолжай натягивать на глобус
1. Хорошо, анализирую. Крестьянин не производит непосредственно продукт, который продается в супермаркете. Он не несет затраты по переработке живой свиньи или коровы или курицы в конкретное "мясо с/м", соответствующее всем ветеринарным нормам, упакованное в соответствующую тару, доставленное в место сбыта за несколько сотен или тысяч километров от места производства, размещенное на конкретной полке супермаркета, и промаркированной для торгового сканера. То, что продает магазин и то, чем торгуют крестьяне это разные виды продукции. У крестьянина сырье, в магазине конечный продукт.
По ценам все совсем не так, как вы тут описали. Я первым делом спросил у Росстата, и он говорит, что нехорошо обманывать экономистов.
Рост цен с/х производителей за 2014-2015 гг:
- КРС +29,4%
- свиньи +43,7%
- птица +31,1%
Рост розничных цен за 2014-2015 гг:
Говядина (кроме бескостного мяса) +28,8%
Свинина (кроме бескостного мяса) +26,6%
Куры охлажденные и мороженые +24,9%
Рост розничных цен отстает от роста цен производителей с/х продукции.
2. Лично вам и мне никакая отрасль, кроме той, в которой вы непосредственно заняты трудом за деньги, не создает дополнительного материального благополучия. Но розница дает это благополучие тем, кто работает в ней, как и промышленность занятым в ней и т.д.
3. Ты даже не понял сути моих возражений на статью автора. Автосалон это и есть сбытовое подразделение автомобильной отрасли, но это подразделение учитывается в составе сферы услуг, хотя представляет из себя конечный цикл производственного процесса. Alexsword же этих структурных изменений не увидел, и упорно продолжает делать вид, что никакой связи между сферой производства и сферой услуг нет, и все они сами по себе.
И юрист (или бухгалтер), который раньше работал непосредственно в офисе Форд или Джи Эм или любой другой автомобильной компании, который теперь делает ту же самую работу в пользу тех же нанимателей, но в отдельной юридической (бухгалтерской, аудиторской) компании, уже не производитель и вообще к отрасли производства больше не относится, хотя это не мешало раньше статистическим органам относить зарплату юриста в состав добавленной стоимости автомобильной отрасли, а сейчас в состав сферы услуг.
Этот процесс углубления разделения труда в процессе материального производства характерен для постиндустриальных экономик.
Его и супермаркет не производит. Для этого есть ПРЕДПРИЯТИЯ, которые могут существовать как самостоятельно, так и непосредственно при птице/мясо-ферме. Эти предприятия, если существуют обособленно, и приносят добавочную стоимость.
Это говорит лишь о том, что снизилась покупательная способность населения (издержки текущего момента). И если птицеферма не может упасть в цене ниже определенного уровня, то ритейл легко может умерить аппетиты и не останется в накладе. И не забывайте, что крупный ритейл работает в кредит - то есть оплачивает продукцию крестьянину не сразу, а с отсрочкой, т.е. фактически риски свои минимизирует.
Не спорю.
Только не надо превозносить значимость розницы - она ВНУТРИ цепи добавочной стоимости. Но, на некоторых примерах (постиндустриальное обСчество) - мы видим, что именно ритейл ставится во главу всего. И что из этого получается, так же видно на периодически возникающих кризисах.
Хотелось бы увидеть конкретную цитату от Alexsword, говорящую об этом. Физически нет времени перечитывать все его статьи.
Не совсем так. Это процесс, когда определенные богоизбранные нации пытаются перенести производство в "отсталые" страны, а сами хотят жить только ритейлом.
Похоже критик плохо представляет что такое методология научных исследований вообще и экономических в частности. Исследуется не сама экономика, как целостный феномен, а конкретные модели. Модель экономики с разделением ее на сферы физического производства и услуг вполне функциональна. Именно на основе этой модели можно понять глобальные тенденции в экономике. Можно понять и особенности мирового разделения труда. И оперировать нужно именно прибылью, а не добавленной стоимостью. Последнюю можно увеличивать искусственно. Более того, сам показатель "добавленная стоимость" зависит от позиции производителя в системе мирового разделения труда. А эта система сформирована, главным образом, не экономическими методами. Это только либерасты верят в свободный рынок.
Оперировать нужно добавленной стоимостью, а не прибылью, т.к. только добавленая стоимость в полной мере отражает как величину создаваемых благ в экономике, так и факторную модель доходов отрасли в экономике (в экономике добавленная стоимость расшифровывается по таким элементам как зарплата, налоги и валовая прибыль), а не прибыль, которая во многом бумажный показатель.
В любом случае сравнивать надо одинаковое количество компаний, а не 100 промышленных и 100 торговых 70 лет назад и 100 промышленных и 233 торговых сегодня. Поскольку прибыль 233 торговых компаний по определению больше чем прибыль 100 торговых компаний. Она закономерно больше, а не в силу перераспределения прибылей от промышленных компаний в пользу торговых. В реальности прибыли и тех и других выросли многократно за 70 лет.
////Оперировать нужно добавленной стоимостью,////
Оперируйте. Кто мешает?
Похоже, Вы действительно не понимаете сам смысл экономических исследований на моделях. Выбор экономического показателя, которым целесообразно оперировать, зависит от цели исследования. Поэтому Ваше "нужно" без привязки к цели исследования не имеет смысла.
Это точно. Но ему и не нужно, у него похоже, здесь другая задача.
Оффтопить крайне не рекомендую. Если нечего сказать по теме, но очень хочется высказать фи, то надо развивать силу воли, т.е. молчать в тряпочку. У вас это очень хорошо получается почему то только в ваших слитых темах.
Было бы интересно увидеть график (как у Алекса), основанный на "добавленной стоимости" у производителей и реализаторов и их сравнить. Тогда бы и стало понятно, прав Алекс, или нет. Но пока я вижу то, что вижу, правда применительно к нам: скупщик, скупая за копейки свинину у крестьянина, не имеющего возможности ее реализовать самостоятельно, продает ее мне за в разы дороже на рынке.
Да ладно. Вам кажется по-русски было сказано:
а Вы всЁ со своим мясом...
Не только с мясом, но еще и с салом и маслом.
Да я собственно к чему. Сдается мне, что если такой график построить, то они оба будут идентичными.
Это неважно. Alexsword ошибается методологически.
Он хочет, что бы на 233 торговых предприятия приходилось столько же прибыли, сколько 70 лет назад на 100 торговых предприятий. И если вдруг эти 233 торговых предприятия покажут большую прибыль, то это "перераспределение" прибыли из кармана производителей в карманы торгашей, как он думает.
А я говорю, что выросло количество самих торговых предприятий, в т.ч. занятых сбытом импорта, и за счет этого весь торговый сектор зарабатывает больше, чем раньше.
Начинаю понимать уже чуть больше. Спасибо.
Т.е. импорта стало больше? Это в том числе из-за выноса своего производства в другие страны? Может ли такое производство считаться своим для гос-ва? Не является ли это все же сворачиванием производства у себя в стране?
Alexsword уже писал об этом в своей статье про Воздушный Шар, только опять выводов не сделал. Дефицит во внешней торговле США искусственный. Он вызван тем самым переносом промышленности в страны с дешевой рабочей силой. И когда США импортирует из Китая какую то продукцию, то это не китайская продукция, а американская, но выведенная из США в Китай. По статистике все проходит как экспорт Китая и импорт США, а по факту это перемещение продукции от подконтрольной США компании в Китае в США. И удел Китая это продавать кроссовки за один бакс, чтобы там не пели свидетели внутреннего рынка в Китае.
Не все так просто, особенно после того, как всякие хуавеи начали серьезно теснить тот же огрызок. Что постиндустриалистам ОЧЧЕНЬ не нравится, ибо поток НЕзаработанного бабла сокращается. А кушать то хочеться по прежнему.
Можно ли вынесенное производство в Китай считать американским и нет ли здесь, в таком случае, двойного налогообложения, китайского и американского. Сами американцы в своей статистике китайское производство своим не считают (а напрасно, так было бы логично?), видят это как импорт? Я правильно понял? Тогда это не "перемещение продукции" из Китая в США. Это полноценный импорт с уплатой всех таможенных платежей и происходит процесс именно сворачивания производства в США, но фоне развития именно сферы услуг.
Здесь я, пожалуй, остановлюсь. Спасибо за ответы. Надо обдумать полученную информацию. Вопросов еще много. Алекс в полемику не лезет, а значит ответит статьей. Вопросы подняты очень интересные.
Он, скорее всего, даже еще не знает о статье. Воскресенье день отдыха и это правильно.
Производство в США не сворачивается, и количественные индексы производства это подтверждают (рост с 79% (от уровня 2009 года) в 1997 году до 111% в 2015 году это +40%). Просто оно растет гораздо медленнее, чем могло бы. В любом случае по абсолютному уровню промышленного производства США уступают только Китаю.
Ритейл делает накрутки, которые невозможно объяснить простым возмещением производственных затрат (зарплата продавцов, ремонт торговых залов, реклама себя, любимых, налогами и т.д.) и которые возможно объяснить лишь беспредельной жадностью владельцев этого ритейла (ритейлов). Уверен, это в состоянии подтвердить любой, кто ходит в магазин. И я даже не говорю сейчас о т.н. "мерчандайзинге" (когда поставщик товара отстегивает магазину за то, чтобы его товар вообще взяли на реализацию, да еще и на самое видное место в торговом зале поставили). Это вообще какое-то левое баблО. Не говоря уже про то, что один и тот же пакет кефира в "Пятерочке" стоит N рублей, а в SPAR'е через дорогу - N+5 тех же самых рублей. При этом освещение, оформление, кондиционирование и проч. торговых залов практически не отличаются друг от друга, т.е. данная составляющая затрат сопоставима, если не одинакова.
Достаточно сравнить цены на любой товар в любой рознице и на точно такой же товар в интернет-магазине.
Отдельные мелкие/муниципальные/"социальные" магазинчики не в счет.
Автомобиль Ниссан-Террано стоит минимум на 200 т.р. дороже автомобиля Рено-Дастер в такой же комплектации, хотя это один и тот же автомобиль, только шильдики разные.
Ну и так далее. Примеров можно накидать - сотни тысяч.
Отличный пример. Добавил бы - и губы наведённые, а так - Дачия-Дастер.
Правильно. Покупатели Ниссана прикупают не только автомобиль, но и понтов на 200к рублей, а понты, как известно, дороже денег. Вот почему вы покупателей за идиотов принимаете? Раз покупают, значит потребительская ценность Ниссан-Террано в глазах покупателей дороже потребительской ценности Рено-Дастер.
Понты там воздушные, в движении авто никакие характеристики не поменялись, наоборот - углы въезда/съезда даже уменьшились. Но в том-то и дело, что инстинкт понтов используется для увеличения прибыли, а не добавочной стоимости.
Страницы