Тут уже давали ссылку на очень интересный сайт, в котором очень подробно в деталях можно посмотреть особенности электрогенерации в Германии, которая интересна, как страна, где доля возобновляемых источников высока, а также наблюдается рост их установленной мощности.
Сам я никоим образом не являюсь аналитиком по энергетике и в своей профессиональной деятельности весьма далек от этого, но все же решил попробовать проанализировать ту информацию, которую нам так любезно предоставляют на этом сайте: https://www.energy-charts.de
Получилось или нет - судить читателю. Правдива ли данная там информация или нет, тоже не могу сказать точно, работаю с тем, что есть.
График установленной мощности и электрогенерации в Германии. В этом графике, обратите внимание на его нижнюю часть:
из которой следует, что электрогенерация в Германии избыточна для нее самой.
Тут более подробно явки, пароли, имена экспорт и импорт по странам:
Тут следует, что явным трендом электрогенерации страны является рост ветряной, солнечной генерации и мощностей на основе биомассы, а также вывод из строя ядерной энергетики. (Боятся, еретики, мутаций животворящих! Уползающих из тарелки грибов и появления популяции разумных аскарид.)
Другие источники электрогенерации не показывают какую-либо долговременную тенденцию ни к росту, ни к снижению.
Биомасса состоит из производства:
- твердых биогенных веществ
- жидких биогенных материалов
- биогаза, газа сточных вод
- и биогенных отходов
(Если честно, то я не понял, что такое биомасса: гавно с дровами вперемешку, что ли?)
Видно, что поступь биомассы неотвратима, как судьба!
Сияние атома немного померкло:
Газ растет помаленьку:
Интересно, что его установленная мощность растет, но в межпиковый период его потребление падает с 2011 года:
Гидроэнергия в той же поре, что и была:
Каменный и бурый уголь тоже держится примерно на одном уровне:
На этом графике видно, что при росте установленной мощности более чем на 30% с 2002 по 2015 г,
выработка электроэнергии выросла всего лишь примерно на 10%
Сколько же вырабатывает СЭС и ВЭС?
Бывает так, что ветровая и солнечная электрогенерация составляет львиную долю в общей генерации.
Например зимой, преобладает ветровая генерация:
а летом преобладает солнечная:
случается, что вместе они вырабатываю больше, чем остальные источники:
Следующий график говорит, что периодически бывает, что солнечные и ветровые мощности практически ничего не генерируют:
а значит можно считать, что гарантированная ветровая и солнечная электрогенерация приближается к нулю, а если подходить жестко, то и равна - 0. при сколь угодно большой установленной мощности СЭС и ВЭС.
что для поддержания энергоситемы страны подразумевает:
- либо ввод аккумулирующих станций (обычно ГАЭС), сглаживающие такие перепады,
- либо постоянное поддержание резервных мощностей на традиционных источниках энергии, покрывающих такие провалы.
Причем мощность таких маневренных электростанций должна немного превышать установленную мощность ВЭС и СЭС помноженную на их КИУМ.
Из другого графика можно сделать вывод, что мощностъ ГАЭС в Германии есть, но слишком мала, для полной компенсации провалов генерации (голубое в средней части графика):
Следующий график дает возможность предположить, что резервные мобильные мощности - это в основном ГТЭС (газотурбинные электростанции) , работающие на природном газе и ТЭС (тепловые электростанции), работающие на буром и каменном угле.
Чаще всего, для компенсации провалов используется, в порядке убывания:
1) Природный газ, обеспечивающий пиковую и полупиковую электрогенерацию.
2) Каменный уголь, который обеспечивает полупиковую и базовую генерацию.
3) Бурый уголь, который в основном работает на базовой генерации электроэнергии, но может работать и на полупиковой.
Газ дорог, но удобен тем, что ГТЭС, которые его используют, могут полностью прекращать работу, когда надобности в них нет, и быстро, буквально в течении минут, начать работу с холодного старта. А значит в тот момент, когда они простаивают, они не тратят дорогое топливо.
ГЭС и ГАЭС тоже так могут, но их мощности малы и дальнейший рост этих мощностей проблематичен.
ТЭС, работающие на каменном и буром угле, так не могут!
С холодного старта их запуск занимает значительно больше времени, потому их вообще стараются не глушить и даже когда нужды в них нет, они продолжают работать на 50-70% от установленной мощности. Что конечно делает их не дешевыми в эксплуатации, как резервных источников.
И хотя уголь дешевле газа, но его постоянное использование в угольных ТЭС на холостом ходу, в тот момент, когда энергопотребление страны покрывается выработкой на солнечных и ветровых ЭС, делает содержание такой резервной мощности совсем не дешевой. Остановить их полностью и запускать, когда это требуется - часто не выходит.
В настоящее время пуск энергоблоков ТЭС из горячего состояния составляет 1-2 часа, а из холодного 6-8 часов. Максимальный расход топлива – при пуске из холодного состояния.
Полностью на базовой генерации работают АЭС, ГЭС и ТЭС на биомассе.
Общий объем мощностей ВЭС и СЭС может быть очень высок,
но не соответствует своему вкладу в выработку электроэнергии:
Заметно, что если, при примерно равной установленной мощности, КИУМ ВЭС еще выглядят хоть как-то прилично, то КИУМ СЭС очень низок.
Если посмотреть по вышеприведенным графикам, сколько на 1 ГВт установленной мощности - вырабатывает ТВ*час электричества, каждым из источников за 2015 год, то можно проследить интересные закономерности (расчет примерный: +-10%).
1) Атомная энергия 1 ГВт - 87,07/10,79= 8 ТВ*час
2) ГЭС 1 ГВт - 20,24/5,58= 3,6 ТВ*час
3) Биомасса 1 ГВт - 56,57/8,86= 6,4 ТВ*час
4) Бурый уголь 1 ГВт - 139,44/21,14= 6,6 ТВ*час
5) Каменный уголь 1 ГВт - 103,94/27,09= 3,8 ТВ*час
6) Газ 1 ГВт - 29,95/28,54= 1,04 ТВ*час
7) Ветровая генерация 1 ГВт - 85,43/40,99= 2,08 ТВ*час
8) Солнечная генерация 1 ГВт - 36,58/39,70= 0,92 ТВ*час
При "идеальном" КИУМ атомной энергетики = 0,9, можно приблизительно рассчитать КИУМ остальных источников.
1) Атомная энергия - 0,9
2) ГЭС - 0,4 (как по всему миру)
3) Биомасса - 0,72
4) Бурый уголь - 0,74 (чуть выше, чем по всему миру)
5) Каменный уголь - 0,42 (чуть ниже, чем по всему миру)
6) Газ - 0,12 (значительно ниже, чем по всему миру)
7) Ветровая генерация - 0,23 (чуть ниже, чем по всему миру)
8) Солнечная генерация - 0,1 (значительно ниже, чем по всему миру)
Ось така фигня, малята!
О финансовой и энергетической рентабельности ВИЭ по этим данным прямо судить сложно, но косвенно можно прийти к качественным выводам, которые предоставляю делать своим читателям самостоятельно.
Если вы, при чтении статьи, нашли какие-либо ошибки в моих умозаключениях и расчетах, пожалуйста, укажите их. Я внимательно изучу ваши доводы и если надо, скорректирую свое мнение по этой теме.
Комментарии
Хорошая работа. Теперь можно увидеть, что немецкие энергетики пашут как "папы карлы" в угоду менеджерам. Это жеж как надо крутиться, чтобы такой январский месячный график покрыть, за все рычаги надо дергать и непрерывно
При нынешней автоматике всё сводится к двум командам оператора - нажать кнопку "Пуск" и кнопку "Останов", всё остальное автоматика делает сама. Другой вопрос, что для газотурбинных приводов запуск и останов очень нехорошие режимы, ну это проблемы немчиков.
Интересно, но не хватает главного графика - себестоимости киловатта. Не рыночной на оптовом рынке, а совокупной, сколько для общества обошлась со всеми дотациями.
Ответ на этот вопрос даст понять, в частности, почему в отличие от реального энергетической революции 19-го века, энергоемкая промышленность в Германии вместо бума норовит свалить в другие страны.
Процесс ввода мощностей ВИЭ нисколько не является революционным, как бы они его не называли. Ведь он осуществляется в рамках существующей системы. Да и посчитать во сколько обходится, не то что одному, коллективу специалистов трудно очень. Ведь непрерывное, хаотическое дерганье генерации разных типов для покрытия графика, приводит к такому же сумбуру в себестоимости. Кроль указывал, что запуск тепловой генерации из холодного резерва - одни затраты, из горячего - другие. Кроме того никто никогда не говорит о потерях при распределении энергии в сетях. А сети строились под определенную, вынужденную конфигурацию источников и потребителей, когда ВИЭ не было. Там еще много темных пятен. Имхо, хорошо, что немчики еще умудряются безаварийно работать.
> Имхо, хорошо, что немчики еще умудряются безаварийно работать.
Скорее всего за счет энергосистемы ЕС дыры закрывают. Вопрос лишь в том, когда ее возможностей не хватит. Это будет блекаут из блекаутов.
В
ГермионеГермание есть Закон, который обязывает сети принимать Солнечную и Ветряную энергию приоритетно. Если мы питаемся из атомного реактора, и вдруг пошли киловатты с ветряных мельниц - отрубаем нафиг подключение к АЭС, и кушаем ветрянные киловатты. Проблемы АЭС тётю Меркель не колышат.Однако днём + летом + в ветряные дни происходит не очень хорошее: Бюргеры не могут потребить всю ту энергию, которая летит с АЭС, солярных коллекторов и ветряных мельниц, потому как дома топить не надо, электромобили заряжать не надо, все на озёрах и сосиска сама жарится на огне
без всякого тоталитарного газа. Поэтому её (электроэнергию) "продают" за рубеж, в Австрию или Чехию. А там она тоже не нужна. Поэтому цена на эту электроэнергию ... отрицательная! Таким вот образом Меркель каждый солнечный день ворует у бюргеров деньги из кармана, и ЧСХ, всё в рамках закона (логично, она ж сама этот закон и написала)!Отрицательная - это гансы ещё и доплачивают за экспортируемую э/э???
Да.
Спасибо
там ещё график цены был. Регулярно заползающий под плинтус :)
был на днях в Руре, немцы там бурый свой уголь в карьерах рубят как упоротые, несмотря на всякую "зелень". автобаны двигают(sic!), когда они росту карьеров начинаюз мешать. бурый уголь, Карл!
На что только не пойдёшь ради дядюшки Сэма.
Шведы вообще целый город перемещают - тут.. Но как об этом красиво поют - заслушаешься - тут.. )
1) не КУИМ, а КИУМ - Коэффициент использования установленной мощности
2) про биомассу и биогаз в Википедии нормально написано:
Биогаз — газ, получаемый водородным или метановым брожением биомассы.
Перечень органических отходов, пригодных для производства биогаза: навоз, птичий помёт, зерновая и мелассная послеспиртовая барда, пивная дробина, свекольный жом, фекальные осадки, отходы рыбного и забойного цеха (кровь, жир, кишки, каныга), трава, бытовые отходы, отходы молокозаводов — соленая и сладкая молочная сыворотка, отходы производства биодизеля — технический глицерин от производства биодизеля из рапса, отходы от производства соков — жом фруктовый, ягодный, овощной, виноградная выжимка, водоросли, отходы производства крахмала и патоки — мезга и сироп, отходы переработки картофеля, производства чипсов — очистки, шкурки, гнилые клубни, кофейная пульпа.
P.S. Поскольку мусоросжигательные заводы отдельной строкой не выделены, они, вероятно, тоже в биомассу в этой статистике попадают. Если технология позволяет, то сначала при гниении мусора добывается биогаз (собственно метан), который сжигается на газотурбинной ТЭС.
3) Насчёт того, что пуск ГТЭС с холодного старта занимает минуты, - это всё-таки поэтическое преуменьшение. Даже у некрупного блока 15 МВт старт и выход на мощность занимает от получаса. У серьёзных блоков от 100 МВт, вероятно, займёт никак не меньше часа. Система инерционная, и в паспорте турбины есть рекомендуемая производителем скорость изменения выдаваемой мощности. Будете быстрее менять - раньше времени израсходуется моторесурс.
Принято, исправил.
и если вас не затруднит - Ватт пишется сокращенно "Вт", а не "В" (вольт).
спасибо за обзор
Принято, исправил.
В пора валить встречалась записка, что немцам доплачивают за электричество потребленное, когда имеет место его избыточное производство. Пишут, что тк источников энергии много, идет постоянный аукцион с целью приобрести наиболее дешевое или нечто в этом роде. Дескать,ветряки с панелями производят иной раз столько, что производители рады доплатить даже, лишь бы его сбагрить. Как такое возможно вообще? Это же бред.
Не "немцам доплачивают", а "генерирующие компании вынуждены платить за сбыт произведённой электроэнергии". Грубо говоря, в пик производства энергии (солнечный и ветренный выходной день) компаниям приходится доплачивать за то, чтобы кто-то эту самую энергию забрал.
Эти расходы компании перекладывают на потребителей, поэтому стоимость электроэнергии для потребителей одна из самых высоких в мире. Поэтому восторгов зелёных по поводу отрицательной цены на электроэнергию не разделяю.
А что, солнечная панель или ветряк не могут вхолостую пахать, без нагрузки? Зачем за э/э ещё и доплачивать?
В этом доме Иблонских никто толком не может разобраться. Одних почитаешь так немчики получают деньги за потребленное лепистричество, других почитает так они стонут от цен, потому что дороже тока в Дании, которая, о сюрприз, пошла дальше всех в деле внедрения ветряков, а немцы гордо стоят на втором месте!
Не только лишь все немчики могут получать деньги за потребленное лепистричества, мало кто может это делать
Когда я об этом узнал - первым делом подумал, что надо набить подвал аккумуляторами, и покупать в них электроэнергию, когда цена на неё отрицательная (чтоб потом продать, когда надо). Так вот оказалось, что в правительстве не идиоты сидят, и
вы полетите на Солнце ночьюпростому Васе такое провернуть не дадут. Так как Вася не получатель ништяков, а источник бабла, и должен только платить и каяться.Что, продают не больше одного аккумулятора в одни руки?
Продают э/э ночью, задорого, а днём по халяве не купить...:-( Жадные торгаши...
Скажем так, нет законодательной базы, что бы стимулировать простой люд включаться в систему сглаживания пиков генерации.
Может на самом деле оно и правильно.
А не проще ли поставить на заднем дворике обогреватели охрененной мощности и вносить посильный вклад в глобальное потепление, когда цены на электроэнергию отрицательные?
Может быть поэтому простых бюргеров не допускают к утилизации липиздричества?
С холодного старта их запуск занимает значительно больше времени, потому их вообще стараются не глушить и даже когда нужды в них нет, они продолжают работать на 30-60% от установленной мощности. Что конечно делает их не дешевыми в эксплуатации, как резервных источников.
Неминого уточню...Энергетические котлы на угле не могут работать на 30-60 процентов от установленной мощности. Потому что при установленной мощности меньше 70 процентов нужно жечь мазут или природный газ, а при снижении мощности меньше 50 процентов возможно "опрокидывание котла"...Это жаргонное название нарушение циркуляции теплоносителя внутри котла, чреватое аварией.
Где-то я читал, что в Англии вот такие устройства
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82...
стали устанавливать даже на бытовые кондиционеры. В принципе, это можно распространить и на другие устройства, и не только в Англии.
В целом видно, что немцы смогут за следующие 15-20 лет покрыть большинство мощности за счёт ВИЭ, объемы уже очень солидные. Это будет дорого, но сделают. И будут подпитываться резервами за счёт газа и гидро. Фактическая стоимость видимо раза 1,5 выше, за счёт субсидий.
Выше 25% от общей выработки электроэнергии будет стоить гораздо дороже чем ваша оценка. Не забывайте гарантированная мощность СЭС и ВЭС оценивается от 0 до 4-5% от установленной мощности станции, что потребует ввода больших маневровых мощностей. Впрочем есть выход сократить потребление раза в 2)))), как заявляет немецкий министр энергетики: "Чистейшая и самая дешевая энергия это та, которая не потребляется ".
Я приведу тут аналогию, Германия, страна грузовиков, их там много и без них никак. Глупые немцы почему-то гоняют по своим дорогам Мерседесы и Маны, а не Камазы и Белазы, хотя последние сильно дешевле, а Таты так вообще 5 рупий стоят.
Почему так происходит? Да потому как немцы могут себе позволить перевозить товары на мерседесах, а индусы нет. О причинах можно спорить, но факт остаётся фактом.
Статья в целом совпадает с моим мнением об энергетики Германии.
Есть пару мелких замечаний, касательно КИУМ ВИЭ ваши расчетные данные получились несколько занижены, если учитывать ввод новых мощностей ВИЭ помесячно то выйдет, что КИУМ СЭС за 2015 г. 0.106, если округлять то 0.11, КИУМ ВЭС 0,249 (в 2006 КИУМ ВЭС у них был 0.175). Выводов в общем это не меняет.
Так же хочется отметить, что не смотря на экспорт энергии который вырос за с 2011 в 2 раза до 60,24 ТВтч и избыточные генерирующие мощности , а также сокращения импорта энергии (импорт упал в 2 раза до 13.85ТВтч ) немцы все равно вынуждены импортировать энергию в основном из Франции. Догадаться почему не трудно.
Не вынуждены,а потому что это выгодно.Французским АЭС ночью и по выходным некуда девать излишки и они их продают подешевке всем,кто желает.
А вот когда надо пики закрывать,то Франция тянет из Германии дорогие киловатты.
Экспорт ээ Германии в Францию раз в 10, а по холодным месяцам бывает и в 30 раз ниже чем импорт, причем не важно выходной это или рабочий день немцы стабильно потребляют стабильную энергию. Так что свои домыслы о пиках не надо распространять.
У немцев хватает своей стабильной энергии,даже с избытком.
хватает только она в холодном резерве, если все виэ выключить немцам вполне хватить.
Ага,и ТЭС и АЭС с ГЭС,все в холодном резерве.Как они бедные работают.
Почти все ГТУ постоянно в холодном резерве, чтоб солнышко с ветерком замещать на провалах только вот не хватает их немчикам приходится все новые и новые строить)))
Мне вот интересно,что когда 90% солнечных панелей установлено в десятках тысяч домашних хозяйствах для собственного потребления,то кто там считает КИУМ.
Не знаю кто там чего считает, но если вы весь такой зеленый можете потратить 1000$ на солнечные панельку чтоб более менее гарантировано днем пользоваться 25-60Вт лампочкой. Успехов.
У меня действительно во дворе солнца мало,так что я панельки пока ставить не планирую.А у немцев они вполне окупаются.
естественно окупаются потому как их энергию всю обязаны выкупить по заранее оговоренному тарифу, а нужна эта энергия или нет ни кого не волнует солнышко светит ветер дует как хочешь так и потребляй, а потом цены пол на опте идут у традиционников которые не обладают таким имунитетом.
Текста и графики много.А какие выводы сделал сам автор?
Один из основных выводов состоит в том, что рост установочной мощности СЭС и ВЭС:
- с одной стороны сопровождается снижением потребления в первую очередь "тоталитарного" газпромовского газа,
- но с другой стороны сопровождается компенсирующим ростом установочной мощности "железа" - газотурбинных ЭС и ТЭС на угле, где бурый уголь чаще играет в базовой нагрузке, а каменный больше в полупиковой.
Странная ситуация не находите? Потребление энергоносителя снижается, а мощности генерации на нем повышаются.
Такой подход никак не позволяет кардинально решить проблему полного перевода свой энергетики на ВИЭ.
Рост генерации на ВИЭ обязательно должен будет компенсироваться ростом установочной мощности мобильных резервных станций на традиционных энергоносителях, в том же или даже большем размере.
Просто использовать эти мощности они будут реже, то есть КИУМ их будет мал.
С одной стороны,
- они выигрывают за счет уменьшения количества импортируемого газа,
- а с другой стороны проигрывают за счет увеличения операционных расходов по содержанию фактически двух дублирующих друг друга электрогенерирующих систем: первая на ВИЭ, вторая на традиционных источниках.
И если на ГТЭС возможны частые холодные простои, такой режим работы плохо сказывается на "железе" этих ГТЭС (турбинах), сокращая срок их службы, а значит операционные и капитальные затраты, то холодные простои на ТЭС не возможны и они должны постоянно работать на 30-60% своей мощности, при этом ничего не генерируя.
И амортизация стоимости этого режима работы должна включатся в цену генерации на ВЭС и СЭС.
И тут возникает вопрос: Насколько будет дешева такая фактически двойная генерация?
Несколько важных замечаний по поводу ВИЭ в Германии.
1.Сетевые операторы обязаны покупать всю энергию с ВИЭ в первоочередном порядке.При избытке генерации отключаются ТЭС.
2.ВЭС и СЭС используются для регулирования сети.т.к. включаются мгновенно и в этом смысле более конкурентны,чем остальные виды генерации.В первую очередь вытесняются газовые турбины,как наиболее дорогой вид генерации.
3.Никаких дотаций и субсидий с бюджета ВИЭ не получают.Разницу между рыночной ценой и зелеными тарифами оплачивают потребители.При этом 2500 предприятий эту разницу не возмещают,а получают электроэнергию по рыночным тарифам.
4.Большинство крупных энергоемких предприятий имеют собственные электростанции,так что ВИЭ на них никак не влияют и никто бежать по этой причине из Германии не собирается.
5.Внедрение ВИЭ увеличивает тариф на 6 евроцентов за квт*час.Т.е.при потреблении домашнего хозяйства в 200 квт*час в месяц это увеличивает счет на 12 евро,что при зарплате в 3000 евро,мизер.
1.Сетевые операторы обязаны покупать всю энергию с ВИЭ в первоочередном порядке.При избытке генерации отключаются ТЭС.
И это абсолютно правильный, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ подход, поскольку и уголь, и газ, и мазут, и уран НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ источники энергии сжигают. А то, что пара "особоэффективных менеджеров" на этом не "заработают" -начхать.
2.ВЭС и СЭС используются для регулирования сети.т.к. включаются мгновенно и в этом смысле более конкурентны,чем остальные виды генерации.В первую очередь вытесняются газовые турбины,как наиболее дорогой вид генерации.
Строго говоря, это не совсем так, тут вне конкуренции энергия ГЭС.
3.Никаких дотаций и субсидий с бюджета ВИЭ не получают.Разницу между рыночной ценой и зелеными тарифами оплачивают потребители.При этом 2500 предприятий эту разницу не возмещают,а получают электроэнергию по рыночным тарифам.
Вообще-то "что в лоб, что по лбу", но главное тут то, что "традиционные" электростанции имеют мЕньшие разовые затраты, но бОльшие (сжигание топлива) постоянные...И тут "нетрадиционные" электростанции конкурируют даже не с "традиционными ТЭС, а...правильно - с банками...
4.Большинство крупных энергоемких предприятий имеют собственные электростанции,так что ВИЭ на них никак не влияют и никто бежать по этой причине из Германии не собирается.
Ну а значительное количество мелких электропотребителей в Германии обзаводятся своими собственными ВИЭ -со всеми вытекающими
... исторически сложилось так, что ( в Германии) отдельным гражданам, малым предприятиям и кооперативам принадлежит большинство ветровых турбин. Участию большого количества мелких инвесторов способствовала широкая общественная поддержка проектов по развитию ветровых станций, которая также значительно уменьшила проблему «не в моем дворе». Другим фактором поддержки является интерес фермеров, которые помогли развить рынок финансирования для ранних проектов по ветроэнергетике, обеспечивая в качестве залога землю. В целом большинство объектов ветроэнергетики создавались в рамках малых и средних предприятий и в регионах, которые были сельские либо экономически менее развитые.
5.Внедрение ВИЭ увеличивает тариф на 6 евроцентов за квт*час.Т.е.при потреблении домашнего хозяйства в 200 квт*час в месяц это увеличивает счет на 12 евро,что при зарплате в 3000 евро,мизер.
Это ТОЖЕ не совсем и не всегда так:
Рассмотрим это на примере одного городка Фелдхейм (Feldheim) (это крошечный городок на окраине Берлина в восточной части Германии). Когда Германия была разделена на части, уголь был единственным доступным топливом в этом регионе. После падения берлинской стены, вместо того, чтобы тратить свои деньги на индивидуальные котельные, горожане собрались вместе и создали свою собственную компанию, которая может построить ветропарк и использовать его мощность для своих домов. Также было принято решение инвестировать средства в развитие системы биогаза для обогрева сараев, где располагались около 5000 свиней, и выращивать кукурузу и рожь на полях, которые будут использоваться в качестве сырья для системы. В результате этих и других подобных мер в итоге Фельдхейм стал получать 100 процентов питания от ВИЭ: 90% от ветра и 10% – от биогаза. Самой заметной частью достижения Фельдхейма является то, что в результате проекта были снижены тарифы на электроэнергию для населения ..