Центр Pew Research дал свежее обновление по увяданию среднего класса в США и падению доходов. Доля среднего класса сократилась в 203 из 229 (90%) исследованных районов США, то есть это повсеместное явление.
Сокращение доли среднего класса составило 4% в среднем по всей стране (с 55% до 51%), причем в 53 районах сокращение превысило 6%, а у рекордсмена и вовсе 12%. Отмечается, что "сланцевая афера" замедлила деградацию в ряде районов, т.е. она там тоже случится, но с задержкой.
Примечательно (помня байки Овцы про "рост доходов"), что медианный доход сократился в среднем по США на 8% от уровня 1999, а в наиболее "перспективных" регионах (это которые "сегодня - Детройт, далее - везде") сокращение достигло и вовсе дикие 26%!
Комментарии
зачем вы тгавите? :_)
Овца умеет не терять оптимизма.
По коментам АШ , ЦРУ методички пишет всему офису овцы, для более правдоподобного блеяния в остальных странах.
А есть данные по России, по медиане доходов?
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.doc
Средние группы - рост, коэффициент Джини - сокращается. Это как бы хорошо.
Но немного растет и группа с наименьшими доходами, это как бы не очень хорошо.
Спасибо!
Для обслуживания
газопроводасерверов и принтера много людей не нужно.Овц совсем недавно обзывал медианные характеристики порочными, ссылаясь на рост базы подсчёта и изменение распределения. указания на то, что медианные индикаторы именно для этого и созданы в его мозг пробиться не смогли.
Медианные показатели могут быть полезны, только надо понимать что они измеряют. Медина роста человека - полезный показатель (1 человек это неизменная величина). Медиана дохода домохозяйства это менее полезный показатель (домохозяйства меняются со временем). Медиана скорости автомобиля - очень безполезный показатель.
Вы забыли упомянуть что "средний класс" сократился в основном потому что больше людей перешло из него в "высший класс." Средний класс сократился с 55% в 2000 до 51% в 2014. Это произошло потому что доля домохозяйств с высокими доходами увеличилась с 17% до 20%, и доля домохозяйств с низкими доходами увеличилась с 28% до 29%
Ага. Медиана доходов падает, это значит, что средний класс становится богачами.
Медиана дохода ДОМОХОЗЯЙСТВА падает потому что меняется количество и состав домохозяйств. Медиана дохода конкретных людей растет.
Пример на пальцах:
Домохозяйство 1 (3 человека) - доход 120
Домохозяйство 2 (2 человека) - доход 50.
Домохозяйство 3 (1 человек) - доход 20.
Медиана домохозяйств 50.
Теперь один из людей из первого домохозяйства решил жить отдельно (студент например). Доходы у всех выросли.
Домохозяйство 1 (2 человека) - доход 130
Домохозяйство 2 (2 человека) - доход 55.
Домохозяйство 3 (1 человек) - доход 25.
Домохозяйство 4 (1 человек) - доход 15.
Медиана домохозяйств стала 40, хотя доходы выросли у всех.
прекрасно, но как я уже писал, имеет смысл считать именно домохозяйства, а не персоналии, даже просто в силу текущей организации социума. и подобное изменение базы в данном подсчёте учитывается умолчанием, хотя бы фактом снижения эффективности утилизации инфрастуктуры понятия домохозяйство.
"эффективности утилизации инфрастуктуры"
А кто решает какая утилизация инфраструктуры эффективная, а какая нет? Самая эффективная утилизация это наверно 2 квадратных метра на человека?
ну не тупи, даже в простейших операциях сравнительного анализа всё ясно.
Допустим, даже это так, - хотя сами Pew Research в диагнозе однозначны, идет расслоение общества.
Так вот. Доход домохозяйства упал. Это значит жилье в расчете на домохозяйство стало недоступнее, верно? Это даже если бы оно стоило столько же, сколько в 2000, без учета пузыря.
По сравнению с 2000, оно стало намного более доступнее.
А цены на мотели сильно выросли за последние 5-6 лет? И что значит доступность покупки дома? Это тоже показатель деградации. Если раньше богатых районов было больше и цены на дома выше, то щас видно что дейтротизация набирает обороты и все больше дешевых гетто
> оно стало намного более доступнее.
Американская Мечта-2016: Можно снять не комнату, а КОРОБКУ в комнате за скромные $400
А как насчет того что все больше американцев живут со своими родителями? Получается что домохозяйства становятся не меньше а больше, по крайней мере в последние несколько лет. Так что ваш как-бы пример как-бы не в кассу.
Количество домохозяйств растёт, и размер домохозяйства падает.
У них шкала какая-то кривоватая:
The income it takes to be middle income varies by household size, with smaller households requiring less to support the same lifestyle as larger households. Thus, a one-person household needed only $24,000 to $72,000 to be middle income in 2014. But a five-person household had to have an income ranging from $54,000 to $161,000 to be considered middle income.
Перевожу на русский - если 5 человек жили вместе и имели доход в $20 тыс на одного - это средний класс. Если они все вдруг разбежались и стали жить отдельно - это минус одно домохозяйство среднего класса и плюс пять домохозяйств нижнего класса.
Кроме того, расслоение идет в обе стороны:
И еще:
Интересно глянуть данные по медианным доходам поголовно, а не по домохозяйствам. Ну и сравнить с нашей статистикой, как динамику так и абсолютные цифры.
А с поправкой на инфляцию и покупательную способность доллара ? Поправочный коэффициент может быть - цена гамбургера ..
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%9...
В день своего появления на свет в 1967 году Биг-Мак стоил 47 центов. В следующем году, когда он стал американским национальным стандартом, его цена составила 49 центов. В 1986 году, когда The Economist начал высчитывать Big Mac Index, его цена была уже равна $1.60. Тогда, в 1986-м, в таблице были представлены лишь 15 стран. В 1990 году, то есть, на момент открытия первого советского Макдоналдса на Пушкинской площади в Москве, Биг-Мак по данным стоил 3 рубля 75 копеек, что по официальному курсу советского Госбанка равнялось 6 долларам 18 центам. Средняя заработная плата тогда составляла 248 рублей 50 копеек. Его цена в США была равна 2 долларам 10 центам. После того, как с 1 апреля 1991 года в СССР были отпущены цены, цена Биг-Мака возросла до 10 рублей, что было равно 4,44 доллара. В США Биг-Мак в это время стоил 2 доллара 25 центов.
В 2015 году в США он стоит 4,79 доллара.
Очень близко к увеличению цены в 10 раз.
Так что поправочный коэффициент = 10 .. И сдается мне что доход реальный - УПАЛ ... ( 30 000 / 10 = 3 000 )
Спасибо. В номинале растет. В идеале бы с поправой на инфляцию глянуть, но судя по динамике там тоже рост будет.
Если рассматривать с точки зрения концепции "хлеба и зрелищ", то вторая часть, зрелища, даёт сопоставимый рост.
Средняя цена на билет в кино в 1967 была $1.22, в 2015 году составила $8.47, что даёт нам уввеличение в 6.9 раза
http://www.natoonline.org/data/ticket-price/