Вчера вечером, с товарищем, обсуждали процесс принятия православия на Руси и в процессе родилось интересное предположение. Однако, начать стоит с того, как при Владимире Святославовиче шла комплексная религиозная реформа.
А началось, как вы помните, все, с попытки реформации языческого пантеона, а именно замены культа Сварога на культ Перуна, как верховного божества. Интересна эта реформа тем, что в верховном пантеоне были оставлены Даждьбог и Стрибог, хотя, по мифологии, они являются детьми Сварога. В результате эдакого шоу Джерри Спрингера на языческий манер (или шоу Окна с Дмитрием Нагиевым), вместо упорядочивания религии, у народа окончательно съехала крыша, богов стало слишком много, все запутались, - нужно было срочно что-то решать, чтобы сохранить власть.
Оптимальным решением оказался монотеизм. И настало время выбирать, благо было из кого: католицизм, православие, ислам и, таки, иудаизм. Что же из этого выбрать:
Таки кошегных парней отправили восвояси, поскольку они, на тот момент, вообще не могли похвастаться хоть одним нормальным государством иудеев.
Католиков отправили восвояси, поскольку католические государства представляли из себя сброд варваров и ошпарков - не привлекательно.
Не знаю, почему именно отвергли ислам, - может потому что хрюшек харчить стало бы нельзя.
В результате выбрали греческое христианство из Византии, потому что там имперство, большие города, культура, да и вообще купола у храмов красивые - надо брать.
А теперь собственно, настало время фантазии - а что бы было, если бы Владимир принял ислам? Я понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения, как завещал еще один крутой Владимир, но мы, таки, решили угареть.
1) Сельджуки, подпирающие в тот момент Византию в Малой Азии получили бы мощнейшего союзника и Византия врядли бы дожила до 1453 года.
2) Русь бы получила мощнейших союзников и торговых партнеров в лице арабских стран, а также получила бы доступ ко всем научным и технологическим достижениями арабского мира, который на тот момент можно справедливо назвать передовым. Также был бы получен доступ к Александрийской библиотеке.
3) Крестовые походы католиков не просто бы обломались, а скорее всего Европа была бы оперативно захвачена и также обращена в ислам.
4) Монголы бы наткнулись на единый фронт мусульманских государств и врядли бы их завоевания были бы так успешны.
5) Кроме того, арабы, в то время отличались тем, что не уничтожали все что могли на захваченных территориях, а сохраняли, интегрировали и приумножали, так что, сейчас мы могли бы наблюдать совершенно иное мироустройство. Тут можно фантазировать бесконечно.
Вот такие мысли витали вчера вечером в воздухе.
Было бы интересно обсудить это с читателями ресурса, так что не стесняйтесь комментировать.
Комментарии
А если иудаизм?
Иудазим не мог предложить ничего привлекательного для построения государства, в тот момент.
Ноль союзников, ноль торговых партнеров - вообще никаких преимуществ.
Ашкеназы и хазары, не могли предложить ничего привлекательного?
Хазарские иудеи как раз к Владимиру и приходили. Но как раз намедни Хазарский каганат и пал, в том числе под натиском Святослава, отца Владимира.
Было бы странно принимать религию проигравших.
Нет никаких доказательств распространенности иудаизма среди хазар - есть лишь пара (скорее всего подделанных) документов из каирской генизы. Археологи в Хазарии ничего иудейского не находят.
Иудаизм приняла только верхушка Хазарии.Кстати в повести временных лет есть упоминания шекеля у хазар:"И иде (Святослав) на Оку реку и на Волгу, и налезе вятичи, и рече вятичемъ: “Кому дань даете?” Они же реша: “Козаромъ по щьлягу от рала даемъ”.
Мера веса ничего не говорит о религии. Шиллинг от чего? Шеляг явно от шиллинга или родственного ему слова, а не от "шекель", где нет носового после "л", "к" в середине, и "г" нет на конце.
Пенни тоже выводят из чего-то связанного с ходовой карфагенской монетой - торговые связи способствуют распространению таких терминов.
А археологи так ничего иудейского у хазар и не нашли - хоть вы там кончик, хоть головку верхушки Хазарии иудеями назовёте. Нет там следов иудейства.
Русы называли солид златником, а не шелягом или шиллингом.
Не, ну конечно если имена последних хазарских каганов (Вениамин, Аарон,Моисей, Иосиф) не иудейские,то конечно это англичане с шиллингами..
Да, а чего ж вы тогда "по щелягу от рала", а не "по шекелю" цитируете?
А откуда вы цитируете эти имена? Из ПВЛ, или может из какого арабского надёжного источника? Нет, всё из той же еврейско-хазарской переписки, которая сохранилась "в виде копий в ряде средневековых рукописей"? Археологические подтверждения, да хоть какие-то, любые, помимо этих фальшивок от египетских евреев имеются?
"Испанский еврей Иегуда Галеви в 1140 году написал книгу "Хазарин" (Кузари). Он писал её в течении последних 20 лет своей жизни (1075-1141), в Испании. В книге описана история обращения в иудаизм хазарского царя. Это примечательная информация: т.е. еще в 1120 году н.э. иудеи Испании знали о таком историческом событии, как обращение Хазарии в иудаизм. Поэтому рассказ, связанный с историей хазар, послужил фоном книги Галеви.
Галеви был молод, когда еврейский народ постигли две большие катастрофы. Крестоносцы уничтожили крупнейшие в христианской Европе еврейские общины Германии и Франции, а на востоке захватили Иерусалим. В Испании в междоусобной борьбе и в войнах с христианами мусульмане расправились и с многими еврейскими общинами. И от воспевания радости жизни молодой поэт Галеви перешел к плачу об изгнании. Многие еареи обратились к лжемессианским учениям, искали убежище в тех государствах, где было спокойнее.
А когда утихли раздоры и в мусульманской Испании начался период нового экономического и культурного подъема, просвещенные евреи призывали народ к культурному единению с мусульманами, уничтожению преград, разъединяющих евреев с их соседями. И хотя представители ученой элиты не поддавались влиянию извне, не меняли своей веры и традиционного образа жизни, их привязанность к религии отцов ослабела. Блеск новой философии, появившейся в то время, а это было время Ибн Сины и Альгазали, очаровывал их гораздо больше, чем пророчества и речения Мудрецов. В них погасло сознание особого исторического пути еврейского народа, ослабела надежда на обетованное избавление. В народе в сердцах царило смятение.
Тогда Иуда Галеви решил сразиться с модными веяниями, защитить веру евреев, показать, что она выше всего. Для доказательства этих положений поэт использовал как канву историческое событие - один из правителей северных стран, хазарский царь, решил избрать себе новую веру. Он выслушал философа, христианского и мусульманского теологов, каждый пытался доказать ему истинность своей веры. Затем хазарский царь обратился к еврейскому рабби и после долгих бесед с ним принял иудаизм. В уста царя, который задает рабби множество вопросов и после своего обращения, автор вложил возражения просвещенных людей своего времени, хотя событие, о котором он повествует, произошло четыреста лет назад (т.е. год обращения хазар в иудаизм - 720-740 гг.н.э. Это как раз и период возникновения и распространения ислама."
Поэтому иудейство Хазарии в раскопках не может быть обнаружено. Но оно зафиксировано в древнем летописном, архивном и книжном материале. Так что Редут, написавший о принятии иудаизма лишь верхушкой Хазарии, совершенно прав.
А как иудаизм трактует неевреев? А?
Шалом Аллейкум православные
ислам науку не запрещает. но... как только он установился у арабов, прогресс у них как раз замедлился. научные их достижения в основном до исламские. видно стало интересовать народ что-то другое.
Поделитесь, пожалуйста, доисламскими научными достижениями арабов?
У арабов государственность то началась с принятия ислама. А достижения начались много позже.
У персов - тоже?
Алгебра, химия и медицина вполне времен ислама. Вот к возрождению все затухло, видимо из-за упадка мощнейших государств и возвышения Осман.
А можно интерпретировать и так, что к тому времени, когда от исламских наук начинает попахивать несвежим, они как раз проели наследие
СССРСасанидского государства, которое захватили, воспользовавшись начавшейся там гражданской войной. А ислам без этого переворота, скорее всего, так и остался бы одной из промежуточных между христианством и иудаизмом ересей, которых было полно в тех краях и веках.Любопытная версия
Все изменилось когда власть взяли радикальные исламисты в лице Аль Ваххаба, было это около 200 лет назад. Вот с этого момента прогресс и замедлился.
Ну конечно, а до этого мусульмане пукали бабочками и какали радугой, как волшебные единороги - символ добродетели и милосердия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%B0...
http://covadonga.narod.ru/Almoravid.htm
http://jhistory.nfurman.com/teacher/03_093.htm
О бедных евреях замолвите слово. В истории Европы больше чем до хрена примеров "о бедных евреях".
Евреи просто всё лучше документировали. А испанцам хранить архивы угнетений христиан, чтобы потом требовать репараций, после того как они мусульман с Пиренеев выгнали уже смысла не было. Так что не надо дискриминировать данные о зверствах мусульманских фанатиков в Испании на том основании, что я процитировал из еврейского источника - есть и другие, с христианской стороны, и даже с мусульманской, которые говорят о том же самом (что ваххабиты - не первопроходцы).
Они не только бедные.
"Есть много доказательств тому, что преступный мир евреев существовал сотни лет. Одна из самых поразительных вещей была книга, опубликованная во времена протестантского реформатора Мартина Лютера в XVI веке.
Европа в это время была так заражена организованной преступностью, что власти были просто вынуждены опубликовать словарь преступных терминов. Лютер назвал эту публикацию <необходимым средством в борьбе с преступностью>. Он написал предисловие к словарю, в котором подчеркнул что, словарь включает много иудейских слов.
В предисловии Лютер пишет: <Я считаю, что эту книгу должны прочитать все, чтобы понять, что миром правит Дьявол и что люди должны бороться против его власти. Этот словарь создан евреями так как в нем много иудейских слов,
в чем может убедиться каждый, кто знает идиш>."
В исламе есть один сложный момент, его направление - всемирный халифат, но с его построением начнется такая деградация, что то, что происходит в Саудах, покажется детской игрой. Т.е. для нормального существованию исламу необходимо мощное реальное постоянное оппонирование.
Православие же находится на крайнем фланге по критерию глобальной социализации и индивидуального альтруизма. Т.е. оно противопоставлено животной сущности человека и совершенно самодостаточно.
Что интересно, эти вещи сложны для понимания даже нашими современниками, как Владимир разобрался - уму непостижимо.
Вы говорите о деградации ислама, анализируя его современное состояние. Однако, ислам времен арабского халифата и современный - это две большие разницы.
Второй ваш абзац можно перефразировать как "Православные классные, а остальные нет." Потрудитесь, в таком случае объяснить, почему вы так написали. Какие именно уникальные черты есть у православия, благодаря которым оно обладает, приписанными вами свойствами.
Перефразировать можно как угодно, а, зачем, позволь поинтересоваться? Там абсолютно конкретно и четко сформулировано.
Потому что это мое мнение.
Было бы интересно прочитать более развернутый ответ, вот и все.
Да и оппонировать в Вашем комментарии не к чему, а хотелось бы, поскольку есть только ваша общая оценка, без критериев оценивания.
Судя по приведенному тобой количеству специальной литературы по теме, объяснение как обычно, перерастет в препирательство и сакральное "сам дурак". Впрочем, все свое понимание социальной психологии я изложил в коротенькой брошюрке.
Че так мелко накинул? Путин подался к саентологам!
Откуда такие подробности? Если про культ Сварога и замену именно его культом Перуна есть научные публикации, дайте ссылки, процитируйте их, пожалуйста. Если всё с родноверческих сайтов и через откровения в ходе глубоких медитаций - так и скажите.
Вот список литературы: "О идолех Владимировых" (XVII в.). См.: Гальковский H. М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Харьков, 1916, т. II, с. 295-301; Сахаров И. П. Сказания русского народа. Славяно-русская мифология. М., 1836, т. I; Срезневский И. И. Святилища и обряды языческого богослужения славян. Харьков, 1846; Костомаров H. Славянская мифология. Киев, 1847; Шеппинг А. Мифы славянского язычества. М., 1849; Квашнин-Самарин H. Д. Очерк славянской мифологии. - Русская беседа, 1872, № 4; Кареве H. Главные антропоморфные боги славянского язычества. - Филологические записки, 1872, III-V; Никифоровский М. Русское язычество. СПб., 1875; Фаминцын А. С. Божества древних славян. СПб., 1884; Сырцов И. Мировоззрение наших предков русских славян-язычников до крещения Руси, вып. 4. I Мифология. Кострома, 1897; Корш Ф. Е. Владимировы боги. (Сбор, в честь H. Ф. Сумцова). Харьков, 1909; Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914; Галъковский H. М. Борьба христианства... Харьков, 1916, т. I; Кагаров Е. Г. Религия древних славян. М., 1918; Bruckner A. Mitologia polska. - In: Encyklopedii Polskij. Krakow, 1918; Mansikka V. J. Die Religion der Ostslawen. Hels. 1922; Niederle L. Slovanske starozitnosti. - Zivot starych slovanu. Vira a nabozenstvi. Praha, 1924, t. II, вып. I; (Прага, 1924); Никольский H. М. История русской церкви. М., 1930; Eisner J. Rukovet slovanske archeologie. Praha, 1966; Иванов В. В., Топоров В. H. Исследования в области славянских древностей. М., 1974; Lowmianski H. Religia slowian i jej upadek (VI-XII w.). Warszawa. 1979; Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981; Иванов В. В., Топоров В. H. Славянская мифология. - В кн.: Мифы народов мира. М., 1982, т. II
И в какой из этих работ постулируется культ Сварога и переход с него на культ Перуна?? Вы дали большой список работ, причём большинство из них - 1800ых. С тех пор нашлись подтверждения построениям этих пионеров-первопроходцев? У Иванова, Топорова и Рыбакова есть места, где они говорят, что дохристианский и доперуновский языческий культ был культом Сварога?
Примерно в то же время, что и Русь приняла православие, ислам приняла Волжская Булгария.
И что? Помогли им мощнейшие союзники и торговые партнеры, передовые научные и технологические достижения? Что они оперативно захватили и обратили в ислам? Или может монголов булгары обломали?
Булгария не имела общих границ с мусульманским миром, потому взаимодействие их было осложнено.
Ну и, самое главное, Булгария была значительно слабее Руси и не являлась региональным лидером.
Принятие ислама таким региональным игроком, как Русь, намного сильнее поменяло бы расстановку сил в регионе.
А какие общие границы с мусульманским миром имела Русь? Ну, кроме собственно Булгарии?
И с чего вы взяли, что Булгария в то время была значительно слабее Руси?
Достаточно сравнить размеры и население.
А Русь могла контактировать с исламскими странами через Кавказ и Каспий.
Тогда я вынужден просить вас пояснить, где именно на Кавказе и Каспии проходили границы Руси конца Х века.
И объяснить поподробнее:
1. Фактические значения размеров и численности населения Руси и Волжской Булгарии конца Х века
2. Связь оных с могуществом государства.
Для подобного спора лучше всего карту взять. http://www.karty.by/wp-content/uploads/2011/06/east_eur09_10.jpg
Границ Руси по Кавказу и Каспию я не разглядел. Как и Волжской Булгарии.
Но могу привести карту, где она хорошо видна
В общем, кто был сильнее в конце Х века - Русь или Волжская Булгария, вопрос дискуссионный.
Несомненно одно - принявшая православие Русь не сгинула в веках и выросла через тысячу лет в крупнейшее государство земного шара. А принявшая ислам Волжская Булгария уже через 100 лет зашаталась и в 13 веке навсегда ушла в небытие.
Офигеть какую Булгарию себе татары нарисовали! Аж за Тазовскую губу! А они пуговку себе не желают к голове пришить, чтоб губу завёрнутую было за что крепить?
Не было никакого единого фронта мусульманских государств. Как раз в описываемый период мусульманский мир мало того что был конкретно расколот на суннитов и шиитов, так еще и шииты взяли верх (см. Халифат Фатимидов). Сунниты фактически остались у власти только в отдалённых уголках Средней Азии, и оттуда потом отвоёвывали территории у Фатимидов.
Не было, а мог бы быть, в случае появления такого мощного игрока как мусульманская Русь)))
Это же фантазия.
К сожалению, нет. Получилось бы так: в 980г. приняли бы ислам шиитского (исмаилитского) толка, который в тот момент преобладал. Потом из своего медвежьего угла наблюдали бы падение Фатимидского халифата и возрождение суннитского ислама, но сама Русь наверняка не стала бы переходить в суннитский ислам. Так бы и остались в шиитах одни-одинёшеньки, ну наряду с Персией. (Как, собственно, вышло и с православием, - Россия осталась в уникальном положении единственной крупной православной державы.) Из-за этого не смогли бы и единый фронт против монголов сформировать, с суннитскими ханствами Средней Азии.
Отмечали бы Шахсей-Вахсей, ездили бы на богомолье в Кербелу...
Нет, увольте, это перебор.
Вполне рабочая и интересная версия.
Спасибо.
Вообще-то до Ивана Грозного Россия начиная с царя Узбека была мусульманской страной, что оказало немалое влияние на православие(взять тот же Домострой) и русский язык(все идиоматические выражения которого по сути переложение арабских фраз на похожие по звучанию русские слова http://mreadz.com/read13096)
Я бы пошутил, что уже вызвал к Вам ФСКН, но ФСКН упразднен)))
Так вся наша история сплошное иго - татаро-монгольское, крепостное, большевистское, либеральное. Может пора уже сменить точку зрения?
На какую?
Не спрашивайте, не хочу общаться с санитарами.:)
Страницы