Р. Ищен­ко. "Они ни­ко­гда не будут рус­ски­ми".

Очень ин­те­рес­ная и мет­кая по со­дер­жа­нию ста­тья Р. Ищен­ко об Укра­ине и укра­ин­стве. Ко­то­рое он бьет на­от­машь, вклю­чая не толь­ко пред­ста­ви­те­лей пра­вя­щей груп­пи­ров­ки в Киеве, но и оп­по­зи­ции там, но и оп­по­зи­ции в виде по­лит­эми­гран­тов в Рос­сии. И осо­бен­но по­след­них.

В общем-​то, ни­че­го сверх­но­во­го, о чем бы здесь не об­суж­да­лось, автор не от­крыл. Но ста­тья хо­ро­ша дру­гим. - Си­стем­но­стью и чет­ко­стью фор­му­ли­ро­вок. Смыс­ла­ми. Всё со­бра­но вме­сте.

В общем, доб­рот­ная ста­тья, можно ска­зать не про­сто на по­ли­ти­че­ском, а на фи­ло­соф­ском уровне. Ре­ко­мен­дую всем, кто ре­аль­но за­ин­те­ре­со­ван по­ни­мать, что было, есть и будет с быв. Укра­и­ной. Ниже текст. - 

"

На про­шлой неде­ле про­мельк­ну­ло два со­об­ще­ния: о на­па­де­нии на­цист­ских бо­е­ви­ков на Ва­си­лия Волгу, пы­та­ю­ще­го­ся рас­кру­тить на Укра­ине впи­сан­ный в режим левый псев­до­оп­по­зи­ци­он­ный про­ект, и об ана­ло­гич­ной атаке на груп­пу экс-​регионалов, пы­тав­ших­ся в Харь­ко­ве про­ве­сти псев­до­оп­по­зи­ци­он­ное ме­ро­при­я­тие в рам­ках уже впи­сан­но­го в режим цен­трист­ско­го миротворчески-​европейского про­ек­та. Под­верг­ших­ся на­па­де­нию почему-​то на­зы­ва­ют про­рос­сий­ски­ми по­ли­ти­ка­ми.

Про­рос­сий­ско­го в этих то­ва­ри­щах ровно столь­ко же, сколь­ко и в Петре Алек­се­е­ви­че По­ро­шен­ко, ко­то­рый тоже ра­бо­тал у Яну­ко­ви­ча ми­ни­стром и под­дер­жи­ва­ет тёп­лые от­но­ше­ния с по­слом Рос­сии в Киеве. Един­ствен­ное се­рьёз­ное от­ли­чие между ними – у По­ро­шен­ко власть в руках, а ло­яль­ные ре­жи­му «оп­по­зи­ци­о­не­ры» к вла­сти хотят вер­нуть­ся. Ровно так же, как меч­та­ют вер­нуть­ся во власть раз­но­го рода «спа­са­те­ли» Укра­и­ны, жду­щие в Москве, когда народ их по­зо­вёт «спа­сать стра­ну».

Рань­ше (бу­дучи при вла­сти) эти люди обе­ща­ли вме­сте с на­цист­ской «Сво­бо­дой» бо­роть­ся про­тив Рос­сии. На Кре­ща­ти­ке уже пару ме­ся­цев буй­ство­вал май­дан, уже ли­лась кровь, Яну­ко­вич с каж­дым днём сду­вал­ся, а их пред­ста­ви­те­ли ещё ве­ща­ли в эфи­рах укра­ин­ских ка­на­лов, что «Рос­сия для нас не брат­ское го­су­дар­ство, а про­сто сосед. Наше место в Ев­ро­пе. Мы не от­ме­ни­ли под­пи­са­ние со­гла­ше­ния об ас­со­ци­а­ции, а толь­ко от­ло­жи­ли, и мы его под­пи­шем».

Сей­час они го­во­рят: «Мы за мир. Мы мир­ным путём вер­нём Укра­ине Дон­басс». О Крыме они мол­чат, но если при­пе­реть к стен­ке во­про­сом, то от­ве­ча­ют неопре­де­лён­но: «Будем до­го­ва­ри­вать­ся».

На самом деле эти люди опас­нее на­цист­ских бо­е­ви­ков, на ко­то­рых опи­ра­ет­ся режим. Бо­е­ви­ки – неси­стем­ны. Они объ­ек­тив­но от­ри­ца­ют го­су­дар­ствен­ность, по­сколь­ку умеют и стре­мят­ся дей­ство­вать толь­ко вне пра­во­во­го поля. На­па­де­ние бо­е­ви­ков на Крым, До­нецк, Лу­ганск при­ве­ло к от­де­ле­нию этих ре­ги­о­нов. На­па­де­ния бо­е­ви­ков на не нра­вя­щих­ся им мэров, по­ли­ти­ков, ад­ми­ни­стра­тив­ные ор­га­ны, го­су­дар­ствен­ные бюд­жет­ные учре­жде­ния и т.д., их по­пыт­ки на­зна­чить своих «ре­во­лю­ци­он­ных ку­ха­рок» рек­то­ра­ми и ди­рек­то­ра­ми при­ве­ли к уни­что­же­нию ад­ми­ни­стра­тив­ной вер­ти­ка­ли, дис­ква­ли­фи­ка­ции и раз­ло­же­нию си­ло­вых струк­тур и про­ви­са­нию по­те­ряв­ших опору цен­траль­ных ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти, фак­ти­че­ски к про­грес­си­ру­ю­ще­му рас­па­ду Укра­и­ны.

Ло­яль­ная ре­жи­му оп­по­зи­ция (не важно цен­трист­ская или левая) на­обо­рот пы­та­ет­ся со­брать раз­би­тую мо­за­и­ку и вновь сло­жить го­су­дар­ство Укра­и­на. Сло­жить его таким же, как при Яну­ко­ви­че, но без Яну­ко­ви­ча. Можно с Пет­ром Алек­се­е­ви­чем, а можно и с Доб­ки­ным или Бойко во главе.

А даль­ше они знают толь­ко один спо­соб су­ще­ство­ва­ния укра­ин­ской эко­но­ми­ки и укра­ин­ско­го го­су­дар­ства: гра­бить бюд­жет и стре­мить­ся в Ев­ро­пу. По­сколь­ку же Укра­и­на давно не в со­сто­я­нии сама ре­сурс­но обес­пе­чи­вать эти два «стра­те­ги­че­ских» на­прав­ле­ния сво­е­го «раз­ви­тия», то пер­вое, что сде­ла­ли бы ны­неш­ние «оп­по­зи­ци­о­не­ры», если бы им уда­лось вер­нуть­ся к вла­сти, бро­си­лись бы про­сить у Рос­сии по­мощь, кре­ди­ты, до­пуск на рынки. Дон­басс бы по­про­си­ли вер­нуть. По­сколь­ку своих сил убрать от вла­сти вы­рос­шие в До­нец­ке и Лу­ган­ске за время войны мест­ные элиты, опи­ра­ю­щи­е­ся на хо­ро­шо во­ору­жён­ную и обу­чен­ную армию, у них бы не на­шлось – на­ча­ли бы на­стой­чи­во уго­ва­ри­вать Моск­ву вос­ста­но­вить в Дон­бас­се их власть. И Крым бы назад по­про­си­ли. Так бы и ска­за­ли: «Вы же Крым за­би­ра­ли у фа­ши­стов, а мы хо­ро­шие. От­дай­те назад. Он наш. Вы его нам по­да­ри­ли. А за­би­рать по­дар­ки, тем более у ма­лень­ких и сла­бых, нехо­ро­шо».

В от­ли­чие от на­ро­да Укра­и­ны, даже от га­ли­чан, даже от бан­де­ров­цев, эти люди уже ни­ко­гда не будут рус­ски­ми. Бан­де­ров­цам о том, что они бан­де­ров­цы рас­ска­зал те­ле­ви­зор. По­это­му на Укра­ине полно «бан­де­ров­цев», ро­див­ших­ся и вы­рос­ших на Урале, в Москве, на Даль­нем Во­сто­ке. Не толь­ко рус­ский, но и уд­мурт, и баш­кир, и та­та­рин, и коми, и манси могут осо­знать себя бан­де­ров­ца­ми. Для этого не надо не толь­ко по-​украински, но даже по-​русски го­во­рить. Надо про­сто аб­стракт­но «лю­бить Укра­и­ну» и нена­ви­деть Рос­сию.

По­вто­рю ещё раз, для ши­ро­ких на­род­ных масс бан­де­ров­щи­на – не более, чем идео­ло­ги­че­ская на­кач­ка. Но если вполне зре­лых людей, быв­ших ком­му­ни­стов, ро­див­ших­ся и вы­рос­ших в ве­ли­ко­рус­ских зем­лях, а на Укра­и­ну при­быв­ших ра­бо­тать в весь­ма зре­лом воз­расте, можно было убе­дить, что они бан­де­ров­цы, то воз­мо­жен и об­рат­ный про­цесс. Воз­мож­но­сти со­вре­мен­ной про­па­ган­дист­ской ма­ши­ны, если и не без­гра­нич­ны, то весь­ма ве­ли­ки. Ко­неч­но, кто-​то из за­блуд­ших рус­ских, на­звав­ших­ся бан­де­ров­ца­ми или про­сто укра­ин­ца­ми, уже ни­ко­гда из этого со­сто­я­ния не вый­дет (неко­то­рые жерт­вы то­та­ли­тар­ных сект неспо­соб­ны вер­нуть­ся в ре­аль­ный мир – их пси­хи­ка слиш­ком хруп­ка и не вы­дер­жи­ва­ет пе­ре­гру­зок), но боль­шин­ство пе­ре­про­грам­ми­ру­ет­ся при по­мо­щи СМИ до­ста­точ­но легко, быст­ро и нена­вяз­чи­во. Как стали ком­му­ни­сты, ком­со­моль­цы и пи­о­не­ры 80-х на­ци­о­на­ли­ста­ми 90-х, так и в новый образ вой­дут.

Но с по­ли­ти­че­ским клас­сом всё со­всем не так. Эти люди сра­жа­ют­ся не за идеи, а за соб­ствен­ность. По­ли­ти­че­скую власть они рас­смат­ри­ва­ют ис­клю­чи­тель­но как сред­ство за­хва­та и удер­жа­ния соб­ствен­но­сти. Имен­но по­это­му эти «про­рос­сий­ские» по­ли­ти­ки столь по­сле­до­ва­тель­ны в своём стрем­ле­нии со­хра­нить Укра­и­ну (неза­ви­си­мо от того ра­бо­та­ют они над этим в со­ста­ве ки­ев­ско­го пар­ла­мен­та, ле­ги­ти­ми­руя, таким об­ра­зом, на­цист­скую дик­та­ту­ру, или в эми­гра­ции в Москве, вроде бы как с этой дик­та­ту­рой сра­жа­ясь).

И одни, и дру­гие го­то­вы до­го­во­рить­ся с По­ро­шен­ко и его си­стем­ны­ми на­ци­ста­ми про­тив на­ци­стов неси­стем­ных. И одним, и вто­рым нужен толь­ко до­ступ к вла­сти. Те, ко­то­рые в Москве, в ка­че­стве ре­зерв­но­го ва­ри­ан­та рас­смат­ри­ва­ют воз­вра­ще­ние в Киев в обозе рос­сий­ских войск, но с обя­за­тель­ным своим на­зна­че­ни­ем «неза­ви­си­мы­ми су­ве­ре­на­ми» (пусть и опи­ра­ю­щи­ми­ся на рос­сий­ские штыки). Но пред­по­чти­тель­нее всего и для ки­ев­ских «оп­по­зи­ци­о­не­ров», и для мос­ков­ских «спа­са­те­лей» до­го­во­рить­ся с си­стем­ной, оли­гар­хи­че­ской го­лов­кой укра­ин­ско­го ре­жи­ма, раз­де­лить с ними власть и чтобы всё было как преж­де.

Кста­ти, вы­сту­пая на рос­сий­ских ток-​шоу, они это го­во­рят прак­ти­че­ски от­кры­тым те­стом. Толь­ко рос­сий­ская пуб­ли­ка, вкла­ды­ва­ет в их слова свой смысл, не при­да­вая зна­че­ние ню­ан­сам. А ведь они, споря со сво­и­ми ра­ди­каль­ны­ми про­власт­ны­ми ки­ев­ски­ми оп­по­нен­та­ми, бро­са­ют им упрёк не в том, что те про­во­дят про­ев­ро­пей­скую или про­аме­ри­кан­скую по­ли­ти­ку, а ис­клю­чи­тель­но в том, что они это де­ла­ют неуме­ло. «Оп­по­зи­ци­о­не­ры» и «спа­са­те­ли» всё время при по­мо­щи СМИ шлют в Киев сиг­на­лы о том, что они знают, как ста­би­ли­зи­ро­вать режим, что они могут и го­то­вы до­го­во­рить­ся и с Ки­е­вом, и с Крем­лём, что у них рань­ше по­лу­ча­лось ба­лан­си­ро­вать между За­па­дом и Во­сто­ком и сей­час по­лу­чит­ся. Они на­ме­ка­ют, что осо­зна­ли свои ошиб­ки (на­зы­вая их ошиб­ка­ми Яну­ко­ви­ча). Они не пре­тен­ду­ют на всю власть. Они со­глас­ны её де­лить.

У них с ки­ев­ским ре­жи­мом одна мечта – пе­чаль одна – со­хра­нить для себя Укра­и­ну, как соб­ствен­ное по­ме­стье, ис­точ­ник лич­но­го бла­го­по­лу­чия. Имен­но по­это­му око­пав­ши­е­ся в Киеве до­нец­кие (из яну­ко­ви­чев­ско­го при­зы­ва) не едут спа­сать Дон­басс – свою ро­ди­ну от бан­де­ров­ско­го на­ше­ствия, они по от­но­ше­нию к ДНР/ЛНР вы­сту­па­ют с тех же по­зи­ций, что и раз­вя­зав­шие граж­дан­скую войну вла­сти, утвер­ждая, что Дон­басс необ­хо­ди­мо вер­нуть в пра­во­вое поле Укра­и­ны.

Они точно так же не при­зна­ют ле­ги­тим­ность вла­стей рес­пуб­лик, но не со­мне­ва­ют­ся в ле­ги­тим­но­сти утвер­див­шей­ся в ре­зуль­та­те во­ору­жён­но­го пе­ре­во­ро­та и тер­ро­ра ки­ев­ской вла­сти. Они не ак­цен­ти­ру­ют вни­ма­ния на этих осо­бен­но­стях своей по­зи­ции, но если за­ста­вить их кон­крет­но от­ве­чать на кон­крет­ные во­про­сы, вы­би­рая ис­клю­чи­тель­но между «да» и «нет», вы­яс­нит­ся, что они осуж­да­ют Киев не за его цели, а за неэф­фек­тив­ность их до­сти­же­ния. И даже на­цист­ские пре­ступ­ные ме­то­ды ки­ев­ской вла­сти вы­зы­ва­ют их осуж­де­ние ско­рее как неэф­фек­тив­ные тех­ни­че­ски и на­но­ся­щие непо­пра­ви­мый мо­раль­ный ущерб, а не с точки зре­ния их аб­со­лют­ной по­ли­ти­че­ской и пра­во­вой непри­ем­ле­мо­сти.

Вот они-​то уже ни­ко­гда не будут рус­ски­ми. Для них нет места в рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской си­сте­мах. Как «ка­пи­та­ны биз­не­са» они могут дей­ство­вать толь­ко в усло­ви­ях пол­ной под­чи­нён­но­сти за­ко­нов их же­ла­ни­ям. Имен­но по­это­му рост и со­кра­ще­ние их лич­ных со­сто­я­ний, их финансово-​экономическое бла­го­по­лу­чие все­гда прямо за­ви­се­ло от до­сту­па к вла­сти. Имен­но по­это­му, чем выше был власт­ных пост, тем бо­га­че и успеш­нее был кон­крет­ный «биз­нес­мен», а по­те­ря вла­сти немед­лен­но вела если не к пол­но­му краху биз­не­са, то к огром­ным труд­но­стям. Имен­но по­это­му сразу после пе­ре­во­ро­та они не воз­гла­ви­ли вос­ста­ния масс в своих ре­ги­о­нах, а бро­си­лись до­го­ва­ри­вать­ся с новой вла­стью и ин­те­гри­ро­вать­ся в неё. Имен­но по­это­му они до сих пор пы­та­ют­ся до­ка­зать По­ро­шен­ко, что будут ему зна­чи­тель­но по­лез­нее, чем его ны­неш­ние при­хле­ба­те­ли.

Они про­иг­ры­ва­ют сво­бод­ную кон­ку­рен­цию рос­сий­ско­му биз­не­су. И они про­иг­ры­ва­ют по­ли­ти­че­скую кон­ку­рен­цию. Для пары-​тройки тысяч укра­ин­ских по­ли­ти­ков 25 лет сме­ня­ю­щих друг друга в де­пу­тат­ских и ми­ни­стер­ских крес­лах про­сто нет мест в рос­сий­ском пра­ви­тель­стве и За­ко­но­да­тель­ном со­бра­нии.

Они (за ред­чай­шим ис­клю­че­ни­ем) неком­пе­тент­ны по срав­не­нию со сво­и­ми рос­сий­ски­ми кол­ле­га­ми даже в том, что ка­са­ет­ся во­про­сов управ­ле­ния их соб­ствен­ны­ми ре­ги­о­на­ми и го­ро­да­ми. Любой пре­фект (глава упра­вы) лю­бо­го мос­ков­ско­го или пи­тер­ско­го рай­о­на, любой мэр рай­он­но­го цен­тра ока­жет­ся более ком­пе­тент­ным мэром Киева, чем Клич­ко. На Смо­лен­ской пло­ща­ди можно найти сотни че­ты­ре по­тен­ци­аль­ных ми­ни­стров ино­стран­ных дел Укра­и­ны. Пра­пор­щик с во­ен­ной базы в Гюмри или в Та­джи­ки­стане ока­жет­ся луч­шим ми­ни­стром обо­ро­ны, чем все укра­ин­ские генерал-​полковники и ге­не­ра­лы армии вме­сте взя­тые, а мич­ман с ра­кет­но­го крей­се­ра «Москва» смо­жет лучше ко­ман­до­вать всеми че­тырь­мя бо­е­вы­ми ко­раб­ля­ми укра­ин­ско­го флота, чем 13 штат­ных ад­ми­ра­лов и ге­не­ра­лов ВМС Укра­и­ны.

Они что-​то из себя пред­став­ля­ют лишь в ка­че­стве пред­ста­ви­те­лей укра­ин­ско­го го­су­дар­ства. По­это­му их укра­ин­ство неис­тре­би­мо. Они будут стре­мить­ся любой ценой со­хра­нить или вос­со­здать это го­су­дар­ство, даже во­пре­ки ре­аль­ной воз­мож­но­сти и це­ле­со­об­раз­но­сти. И со­хра­ня­е­мое, и вос­со­зда­ва­е­мое ими го­су­дар­ство все­гда будет стре­мить­ся па­ра­зи­ти­ро­вать на Рос­сии. Про­сто по­то­му, что они не умеют со­зда­вать и пре­умно­жать. Их спе­ци­а­ли­за­ция от­ни­мать и де­лить. Чтобы их го­су­дар­ство су­ще­ство­ва­ло в тум­боч­ку, из ко­то­рой они берут, все­гда кто-​то дол­жен что-​то класть.

Их идеал, красть на Укра­ине, со­здан­ное или дан­ное Рос­си­ей и тра­тить укра­ден­ное в Ев­ро­пе. Они не умеют и не же­ла­ют жить по-​другому. По­это­му их «про­рос­сий­скость» все­гда была, есть и будет па­ра­зи­тар­ной, по­тре­би­тель­ской. Сами же они будут стре­мить­ся стать ничем не от­ли­чи­мы­ми от нем­цев, фран­цу­зов, швей­цар­цев. «Я бы и не до­га­дал­ся, что Вы укра­и­нец», - для них выс­шая по­хва­ла из уст «ци­ви­ли­зо­ван­но­го» бе­ло­го гос­по­ди­на.

Их укра­ин­ство имеет проч­ную ма­те­ри­аль­ную ос­но­ву и по­то­му неис­тре­би­мо. Утра­тив власть, вли­я­ние, до­ступ к без­гра­нич­ным ре­сур­сам они будут все­гда но­сталь­ги­ро­вать по «слав­ным вре­ме­нам» и меч­тать их вер­нуть. Кон­ку­рен­то­спо­соб­ные ки­ев­ляне и льво­вяне, чер­ни­гов­цы и харь­ков­чане, одес­си­ты и за­по­рож­цы точно так же, как нов­го­род­цы, тве­ри­чи, ека­те­рин­бурж­цы сто­ле­ти­я­ми слу­жат Рос­сии, бу­дучи рус­ски­ми, дают ей канц­ле­ров и ми­ни­стров, фельд­мар­ша­лов и ге­не­раль­ных сек­ре­та­рей ЦК КПСС, пи­са­те­лей и по­этов. Им не тесно в Москве и не было тесно в им­пе­ра­тор­ском Санкт Пе­тер­бур­ге.

Точно так же огром­ное ко­ли­че­ство людей не обре­ме­нён­ных че­сто­лю­би­ем так же чест­но ра­бо­та­ло на Укра­ине вра­ча­ми и учи­те­ля­ми, ра­бо­чи­ми и учё­ны­ми, как ра­бо­та­ли такие же рус­ские люди в Но­во­си­бир­ске и Крас­но­да­ре, Во­ро­не­же и Во­лог­де. И никто осо­бен­но не за­ду­мы­вал­ся о своём хро­мо­сом­ном на­бо­ре. Тем более, что на про­сто­рах Рос­сии «от Вар­ша­вы, до Япо­нии и от Бе­ло­го моря, до Чёр­но­го» прак­ти­че­ски у лю­бо­го в роду в бли­жай­ших по­ко­ле­ни­ях пред­ста­ви­те­ли раз­ных эт­но­сов.

Мо­ти­ви­ро­ван­ны­ми, неис­пра­ви­мы­ми укра­ин­ца­ми яв­ля­ют­ся не раз­ри­со­ван­ные та­ту­и­ров­ка­ми на­ци­сты из доб­ро­воль­че­ских ба­та­льо­нов, две трети из ко­то­рых ни­ка­ко­го языка кроме рус­ско­го не знают. Этим ре­бя­там, как фут­боль­ным фа­на­там, какой флаг в руки дашь, за тем они и пой­дут пить пиво и драть­ся с та­ки­ми же фа­на­та­ми, толь­ко но­ся­щи­ми шар­фи­ки дру­гой ко­ман­ды. На­ци­сты из доб­ро­ба­тов – обыч­ные штур­мо­ви­ки. А свои штур­мо­ви­ки были не толь­ко у гер­ман­ских на­ци­стов, но у гер­ман­ских ком­му­ни­стов. Пока Гит­лер не при­шёл к вла­сти они дра­лись на ули­цах, а потом мно­гие ока­за­лись в одних и тех же штан­дар­тах СА. И ре­во­лю­ци­он­ные мат­ро­сы, рас­стре­ли­вав­шие и то­пив­шие офи­це­ров им­пе­ра­тор­ско­го флота в Крон­штад­те и в Се­ва­сто­по­ле, не яв­ля­лись круп­ны­ми тео­ре­ти­ка­ми марк­сиз­ма, «Ка­пи­тал» не чи­та­ли, с тру­да­ми Ле­ни­на, Пле­ха­но­ва, Мар­то­ва зна­ко­мы не были. В тон­ко­сти тео­ре­ти­че­ских спо­ров между боль­ше­ви­ка­ми и мень­ше­ви­ка­ми не вни­ка­ли. Мно­гие и вовсе анар­хи­стов пред­по­чи­та­ли.

Удар­ная сила (штур­мо­ви­ки, быки, тор­пе­ды) могут слу­жить се­го­дня одной вла­сти, а зав­тра дру­гой. Они все­гда «за спра­вед­ли­вость», а по­ня­тие спра­вед­ли­во­сти весь­ма рас­тя­жи­мо. Ис­тин­ные же непри­ми­ри­мые, неис­пра­ви­мые «борцы за идею» все­гда опи­ра­ют­ся на ма­те­ри­аль­ный ин­те­рес. При­чём ма­те­ри­аль­ный ин­те­рес пер­ви­чен. Вна­ча­ле по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность гра­бить и лишь через несколь­ко лет быв­шие но­си­те­ли крас­ных пи­джа­ков и зо­ло­тых цепей в руку тол­щи­ной, «тео­ре­ти­че­ские» дис­кус­сии ко­то­рых ве­лись ис­клю­чи­тель­но при по­мо­щи ав­то­ма­ти­че­ско­го ору­жия, на­чи­на­ют нуж­дать­ся в идео­ло­ги­че­ском обос­но­ва­нии своей вла­сти.

Вот тогда-​то по­яв­ля­ет­ся вто­рая часть «на­ци­о­наль­ной элиты», пред­ста­ви­те­ли ко­то­рой тоже уже ни­ко­гда не ста­нут рус­ски­ми. Точно так же, как «оп­по­зи­ци­он­ные» ки­ев­ско­му ре­жи­му по­ли­ти­ки раз­де­ли­лись между Ки­е­вом и Моск­вой, но все меч­та­ют о вос­ста­нов­ле­нии проч­ной си­стем­ной про­ев­ро­пей­ской, до­я­щей Рос­сию Укра­и­ны, раз­де­ли­лись и пред­ста­ви­те­ли «твор­че­ско­го клас­са» - жур­на­ли­сты, экс­пер­ты, блогге­ры. И в дан­ном слу­чае тоже еди­ни­цы ока­за­лись рус­ски­ми (соб­ствен­но это те, кто и был рус­ским, вы­сту­пая и на Укра­ине не за улуч­ше­ние укра­ин­ско­го го­су­дар­ства, но за вос­ста­нов­ле­ние го­су­дар­ства еди­но­го).

Экс­пер­ты и жур­на­ли­сты, под­дер­жи­ва­ю­щие «Оп­по­зи­ци­он­ный блок», раз­но­го рода ле­галь­ных левых (вроде Волги) и про­чие впи­сы­ва­ю­щи­е­ся в си­сте­му по­ли­ти­че­ские про­ек­ты быв­ших ре­ги­о­на­лов, на­мерт­во свя­зы­ва­ют себя с идей укра­ин­ства. Мно­гие из них ис­кренне счи­та­ют, что они смо­гут по­стро­ить укра­ин­ское го­су­дар­ство «с че­ло­ве­че­ским лицом». Точно того же мне­ния при­дер­жи­ва­ют­ся укра­ин­ские жур­на­ли­сты, экс­пер­ты и блогге­ры, прин­ци­пи­аль­но от­ка­зав­ши­е­ся после пе­ре­ез­да в Рос­сию по­лу­чать рос­сий­ское граж­дан­ство и ин­те­гри­ро­вать­ся в рос­сий­ское об­ще­ство. Они тоже меч­та­ют вер­нуть­ся на Укра­и­ну (кем-​то осво­бож­дён­ную) и по­стро­ить там су­ве­рен­ное, спра­вед­ли­вое, эко­но­ми­че­ски силь­ное и по­ли­ти­че­ски вли­я­тель­ное, ци­ви­ли­зо­ван­ное укра­ин­ское го­су­дар­ство.

Это за­блуж­де­ние. Уж на­сколь­ко че­ло­веч­ным было укра­ин­ское го­су­дар­ство в мо­мент на­ча­ла его су­ве­рен­ной ис­то­рии в де­каб­ре 1991 года. Самые ярые на­ци­о­на­ли­сты от­кре­щи­ва­лись не толь­ко от Бан­де­ры, но даже от Пет­лю­ры. Даже «укра­ин­ский пар­ти­зан», «кре­стьян­ский вождь» Махно рас­смат­ри­вал­ся лишь как условно-​положительный герой. В 2004 году бан­де­ров­щи­на уже про­цве­та­ла на уровне по­ли­ти­че­ской тео­рии. Укра­и­ну уже раз­ди­ра­ла хо­лод­ная граж­дан­ская война. А в 2013 году, на май­дане она на­ча­ла пе­ре­хо­дить в го­ря­чую ста­дию, окон­ча­тель­но вы­лив­шись в пол­но­мас­штаб­ный внут­ри­го­су­дар­ствен­ный кон­фликт к весне 2014 года.

Но эти люди не про­сто доб­ро­со­вест­но за­блуж­да­ют­ся. Они идео­ло­ги­че­ски об­слу­жи­ва­ют ту самую во­ров­скую финансово-​политическую над­строй­ку, ко­то­рая по сути и яв­ля­ет­ся един­ствен­ным бе­не­фе­ци­а­ром «су­ве­рен­ной Укра­и­ны». Их ин­те­ре­сы сов­па­да­ют. Быв­шие «крас­ные пи­джа­ки» (не бле­щу­щие ин­тел­лек­том) берут «идео­ло­гов» на со­дер­жа­ние. Их со­всем не обя­за­тель­но ба­наль­но по­ку­па­ют. Это до­ро­го, да и ни к чему. Им про­сто дают ра­бо­ту в пра­виль­ных сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции, под при­смот­ром пра­виль­ных ре­дак­то­ров, а неко­то­рых и вовсе ис­поль­зу­ют втём­ную. Ибо зачем пла­тить, если че­ло­век и так ра­бо­та­ет (за идею).

В конце кон­цов, «идео­ло­ги», ча­стич­но из ам­би­ци­оз­но­сти (а какой идео­лог не ам­би­ци­о­зен?), ча­стич­но из че­сто­лю­бия (ра­бо­та на оли­гар­ха, а тем более на олигарха-​президента вы­де­ля­ет из об­ще­го ряда, яв­ля­ет­ся при­зна­ни­ем спо­соб­но­стей), ча­стич­но из ма­те­ри­аль­но­го ин­те­ре­са (оли­гар­хат за­ча­стую непло­хо пла­тит даже за со­вер­шен­но за­ви­раль­ные и без­гра­мот­но из­ло­жен­ные по­ли­ти­че­ские идеи, нувориши-​парвеню и по­тро­шё­ных акул, и коп­чё­ные сви­ные го­ло­вы в ка­че­стве пред­ме­тов вы­со­ко­го со­вре­мен­но­го ис­кус­ства по­ку­па­ют, а тут целая по­ли­ти­че­ская кон­цеп­ция!) ока­за­лись на­мерт­во свя­за­ны с кон­цеп­ци­ей укра­ин­ства.

Так же, как их хозяева-​финансисты, они уже не могут су­ще­ство­вать в дру­гом ре­жи­ме. Их ра­бо­та не толь­ко (а ино­гда и не столь­ко) де­неж­на, она по­чёт­на. Чув­ство соб­ствен­ной важ­но­сти те­шит­ся если не встре­ча­ми с силь­ны­ми мира сего, ко­то­рые бе­се­ду­ют с «идео­ло­гом» на рав­ных, то ощу­ще­ни­ем со­при­част­но­сти к гло­баль­ным про­цес­сам и даже вли­я­ния на них (а у самых неадек­ват­ных и ам­би­ци­оз­ных – управ­ле­ния ими). И что, после этого идти ас­фальт укла­ды­вать? Дома стро­ить? В школе ма­те­ма­ти­ку пре­по­да­вать? Это как оли­гар­ху, ко­то­рый се­го­дня дли­ной яхт и раз­ме­ра­ми са­мо­лё­тов с бра­тья­ми по клас­су ме­ря­ет­ся, вдруг пе­ре­ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся в про­стые ин­же­не­ры с зар­пла­той 2 ты­ся­чи дол­ла­ров в месяц. От такой пер­спек­ти­вы люди руки на себя на­кла­ды­ва­ют.

По­это­му по­ми­мо пред­ста­ви­те­лей финансово-​политической элиты, ко­то­рые ни­ко­гда уже не будут рус­ски­ми, по­сколь­ку укра­ин­ство озна­ча­ет для них ма­те­ри­аль­ное бла­го­по­лу­чие, их твор­че­ская об­слу­га также ни­ко­гда не вер­нёт­ся из укра­ин­ства в рус­скость. Для по­след­них это ещё слож­нее. Пер­вые те­ря­ют воз­мож­ность на­ра­щи­вать со­сто­я­ния, но тем не менее могут спо­кой­но под­дер­жи­вать при­выч­ный уро­вень жизни, ни о чём не за­бо­тясь. Для вто­рых по­те­ря пер­спек­тив укра­ин­ства – ин­тел­лек­ту­аль­ная ка­та­стро­фа. Жизнь про­жи­та зря. Всё было на­прас­но. Идеи ока­за­лись оши­боч­ны. Их ре­а­ли­за­ция невоз­мож­на. Оп­по­нен­ты были правы. Со­сто­я­ние ко­гни­тив­но­го дис­со­нан­са до конца жизни обес­пе­че­но. А ду­шев­ный дис­ком­форт, вы­зван­ный по­те­рей пер­спек­тив укра­ин­ства будет про­ду­ци­ро­вать нена­висть к рус­ско­сти, как к при­чине соб­ствен­ной несо­сто­я­тель­но­сти.

Имен­но из этой среды вы­хо­ди­ли ранее и будут вы­хо­дить впредь ле­ген­ды о ве­ли­кой укра­ин­ской нации, ко­то­рая мил­ли­он лет назад по­стро­и­ла бле­стя­щую ци­ви­ли­за­цию, но пала жерт­вой агрес­сив­ных угро-​финских мос­ка­лей, ко­то­рые само рус­ское имя у укра­ин­цев укра­ли. Люди не про­ща­ют соб­ствен­ной несо­сто­я­тель­но­сти (осо­бен­но по­ли­ти­че­ской – слиш­ком мощ­ным нар­ко­ти­ком для мно­гих яв­ля­ет­ся по­ли­ти­че­ская успеш­ность).

И самое непри­ят­ное за­клю­ча­ет­ся в том, что имен­но с этими (внешне рус­ски­ми или «про­рос­сий­ски­ми») де­я­те­ля­ми нам при­дёт­ся не про­сто жить и со­труд­ни­чать, но по­сто­ян­но стал­ки­вать­ся с их пре­тен­зи­я­ми на право быть един­ствен­ны­ми за­кон­ны­ми по­ли­ти­че­ски­ми пред­ста­ви­те­ля­ми укра­ин­ских тер­ри­то­рий. Мел­ких на­ци­стов и круп­ных во­ен­ных пре­ступ­ни­ков из числа пред­ста­ви­те­лей ны­неш­не­го ре­жи­ма можно убить в ходе войны или по­са­дить в тюрь­му по её ито­гам. А эти не то, что на по­ра­же­ние в пра­вах не тянут – ге­ро­я­ми со­про­тив­ле­ния ока­жут­ся.

При этом, тра­ге­дия их и наша про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что вос­ста­нов­ле­ние такой Укра­и­ны, как они хотят (какая была до пе­ре­во­ро­та) невоз­мож­но. На­цист­ский режим не про­сто ис­чер­пал, он уни­что­жил ма­те­ри­аль­ный ре­сурс, на ко­то­ром ба­зи­ро­ва­лась укра­ин­ская го­су­дар­ствен­ность. Те­перь, чтобы это го­су­дар­ство со­хра­ни­лось, кто-​то дол­жен опла­тить его су­ще­ство­ва­ние и вос­ста­нов­ле­ние его эко­но­ми­ки. Рос­сия может тра­тить­ся на рос­сий­ский Крым, на стре­ми­тель­но ин­те­гри­ру­ю­щи­е­ся в Рос­сию ДНР и ЛНР, а зачем ей тра­тить­ся на «укра­ин­скую про­ев­ро­пей­скую» Укра­и­ну?

Кроме того, на­цист­ский режим окон­ча­тель­но рас­ко­лол стра­ну на две об­щи­ны, ко­то­рые могут жить вме­сте, толь­ко если одна дру­гую будет в тюрь­ме со­дер­жать. Если це­ле­на­прав­лен­ной про­па­ган­дой ещё можно из­ле­чить боль­шую часть на­ро­да от укра­ин­ства, еже­днев­но, еже­час­но транс­фор­ми­ру­ю­ще­го­ся в бан­де­ров­щи­ну, то сам факт со­хра­не­ния укра­ин­ско­го го­су­дар­ства, пе­ре­ве­дёт граж­дан­скую войну в режим пе­ре­ми­рия перед новой по­пыт­кой ге­но­ци­да.

На­цист­ский режим до­бил­ся из­ме­не­ния от­но­ше­ния Ев­ро­пы к Укра­ине. Если рань­ше её там про­сто не ждали, то те­перь ак­тив­но не хотят. Более того, не в по­след­нюю оче­редь уси­ли­я­ми на­цист­ско­го ре­жи­ма, про­во­ци­ро­вав­ше­го кон­фликт по линии Россия-​ЕС и бло­ки­ро­вав­ше­го тран­зит­ные пути российско-​европейской тор­гов­ли, эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские воз­мож­но­сти Ев­ро­со­ю­за ка­та­стро­фи­че­ски по­до­рва­ны. Ев­ро­пе сей­час при­хо­дит­ся ду­мать не об Укра­ине, а о том, как самой не со­рвать­ся в ка­та­стро­фи­че­ский сце­на­рий.

На­ко­нец, Рос­сия вы­нуж­ден­но пе­ре­стро­и­ла свою эко­но­ми­ку, со­зда­ла массу дуб­ли­ру­ю­щих пред­при­я­тий, по­стро­и­ла об­ход­ные га­зо­про­во­ды и она про­сто не за­ин­те­ре­со­ва­на в вос­ста­нов­ле­нии мощ­но­го укра­ин­ско­го кон­ку­рен­та, ко­то­рый будет бо­роть­ся с ней не то что за одни и те же рынки – за рос­сий­ский внут­рен­ний рынок.

Ну и в конце кон­цов, Рос­сия не может окон­ча­тель­но ле­га­ли­зо­вать тер­ри­то­ри­аль­ные из­ме­не­ния без лик­ви­да­ции дей­ству­ю­ще­го укра­ин­ско­го го­су­дар­ства. А со­зда­ние на его месте но­во­го (апри­о­ри враж­деб­но­го Рос­сии, толь­ко воз­мож­но лучше мас­ки­ру­ю­ще­го свою враж­деб­ность) до­ро­го стоит, да и ни к чему (во вся­ком слу­чае, не за наш счёт).

Вот и по­лу­ча­ет­ся, что сей­час, в виде ки­ев­ской укра­ин­ству­ю­щей оп­по­зи­ции ре­жи­му, равно, как и в виде на­хо­дя­щей­ся в эми­гра­ции в Москве укра­ин­ству­ю­щей оп­по­зи­ции ре­жи­му мы имеем никак не со­юз­ни­ков, но очень нена­дёж­ных по­пут­чи­ков, ко­то­рые уже го­то­вы пре­дать и в любой мо­мент, со­чтён­ный ими под­хо­дя­щим, пре­да­дут неза­до­ро­го (как пре­дал Кучма и как пре­дал Яну­ко­вич).

По­это­му необ­хо­ди­мо при­нять как дан­ность тот факт, что на Укра­ине и за её пре­де­ла­ми есть еди­ни­цы адек­ват­ных по­ли­ти­ков и идео­ло­гов, с ко­то­ры­ми можно ра­бо­тать, но они, как пра­ви­ло, чис­лят себя рус­ски­ми и не от­де­ля­ют ни соб­ствен­ных ин­те­ре­сов, ни ин­те­ре­сов своей малой ро­ди­ны, от ин­те­ре­сов Рос­сии, как на­ше­го об­ще­го го­су­дар­ства. Ос­нов­ная же масса ни­ко­гда уже не будет рус­ски­ми и по­то­му не будут они на­дёж­ны­ми парт­нё­ра­ми, их ин­те­рес все­гда будет за­клю­чать­ся в том, чтобы ото­рвать себе в ка­че­стве вот­чи­ны как можно боль­ший кусок рос­сий­ско­го го­су­дар­ства.

Если хотим до­стичь успе­ха, об­ра­щать­ся при­дёт­ся к на­ро­ду через их го­ло­ву и пе­ре­про­грам­ми­ро­вать народ во­пре­ки их со­про­тив­ле­нию. А со­про­тив­ле­ние будет мощ­ным – куда мощ­нее, чем ги­по­те­ти­че­ское со­про­тив­ле­ние укра­ин­ской армии. На се­го­дня они кон­тро­ли­ру­ют прак­ти­че­ски все су­ще­ствен­ные укра­ин­ские СМИ. Ин­фор­ма­ци­он­ное про­стран­ство под их кол­па­ком на 99%. И со сме­ной вла­сти, глу­бин­ная сущ­ность ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ки не из­ме­нит­ся, разве, что она может стать тонь­ше, про­фес­си­о­наль­ней и, по­то­му, опас­нее.

Ро­сти­слав Ищен­ко, пре­зи­дент Цен­тра си­стем­но­го ана­ли­за и про­гно­зи­ро­ва­ния "

ИС­ТОЧ­НИК - https://cont.ws/post/257189