Итак, на 01.04.2016 совокупные активы банковской системы составили 75,1 трлн. рублей. В эту цифру не вошли:
- три мелких банка, потерявшие лицензии в апреле;
- банки только по названию, и не отчитывающиеся в ЦБ, например, ВЭБ (гос.корпорация);
- санируемый УРАЛСИБ (принадлежит г-ну Когану), т.к. уже давно нет отчетности.
На долю Топ60 банков с активами от 100 млрд. рублей на каждого приходится чуть более 90% всех активов банковской системы. "Под чьим же контролем находится 90% банковской системы? - воскликните вы, - нам жизненно нужна эта информация!" Их есть у меня.
1. Сначала рассмотрим банки, величина участия государства в которых превышает 50%. Таких набирается 17 из 60, но это 63,4% активов всей банковской системы или 47,6 трлн. рублей. Это: ПАО Сбербанк (ЦБ РФ 52%), Банк ВТБ (Росимущество 60,93%) и подконтрольные ему ВТБ 24 (99,9%) и ОАО "Банк Москвы" (100%), АО "Россельхозбанк" (Росимущество 100%), АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ГК "АСВ" 100%), подконтрольные ВЭБу АО "ГЛОБЭКСБАНК" (99,99%), АО "МСП Банк" (100%) и ПАО АКБ "Связь-Банк" (99,6%), ПАО "АК БАРС" БАНК (Республика Татарстан 61,65%), Газпромбанк (контролируется Газпромом и ВЭБ, а также связанными с ними структурами), АО АКБ "НОВИКОМБАНК" (ГК "Ростех" 61,89%), АКБ "Абсолют Банк" (74,99% связаны с РЖД и его пенсионными фондами), АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (Русская Православная Церковь 49,71% и Торгово-промышленной палата РФ 24,36% через 50,83% владение другой компанией), Банк "ВБРР" (Роснефть 84,67% с долей государства 69,5%), и два депозитария Банк НКЦ (АО) и НКО ЗАО НРД, принадлежащие ПАО "Московская биржа" (в собственниках ЦБ, Сбербанк, ВЭБ в совокупности около 30% и много мелких акционеров).
2. На банки, чьими владельцами являются иностранные граждане или компании приходится 11 из 60 с величиной активов 4,8 трлн. рублей (6,4% активов банковской системы). Это АО ЮниКредит Банк (UniCredit Bank Austria AG 100%), АО "Райффайзенбанк" (Raiffeisen CIS Region Holding GmbH 99,97%), ПАО РОСБАНК и АО "КБ ДельтаКредит" (SocieteGenerale S.A. 99,49%), АО КБ "Ситибанк" (Citigroup Inc. 100%), АО "Нордеа Банк" (Nordea Bank AB 100%), ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АО (ING Bank N.V. 99,99%), ООО "ХКФ Банк" (Петр Келлнер, Чехия, 84,63%), ПАО КБ "Восточный" (Michael John Calvey 63,78%, граждане США 15,31%), АО "Кредит Европа Банк" (Husnu Mustafa Ozyegin, Турция, более 90%), АО "ОТП Банк" (OTP Bank Plc., Венгрия 97,87%)
3. Три банка с существенным (более 40%) иностранным участием без явного контроля хотя бы одного из владельцев, с активами 344,5 млрд. рублей (0,46% активов банковской системы): ТКБ БАНК ПАО (ТрансКредитБанк) и контролируемый им на 100% АКБ "Инвестторгбанк" (ЕБРР 28,59%, Немецкий инвестфонд 9,14%, IFC 7,72%, Семья Грядовых 36,5%), Азиатско-Тихоокеанский Банк (АТБ) (Peter Charles Percival Hambro 1/3 от 67,58% и русские совладельцы Андрей Вдовин 1/3 от 67,58% и Алексей Масловский 1/3 от 67,58%, IFC 6,71%, долю 17,91% делят Peter Elam Hakansson 61,05%, Kestutis Sasnauskas 26,74% и Кarin Kristin Hirn 12,21%)
4. Банки с частными русскими российскими владельцами: всего 29 их 60 с активами 14,8 трлн. рублей (19,8% от активов банковской системы). Крупнейшие группы компаний:
- ОАО "Открытие холдинг" (3,6 трлн. рублей активов): ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и санируемый Банк "ТРАСТ" (ПАО). Конечные собственники холдинга: Вадим Беляев 28,6%, Александр Мамут 6,67%, Рубен Аганбегян 7,96%, Дмитрий Ромаев 9,99%, Банк ВТБ 9,99%, ИСТ Холдинг Лтд 9,82% (конечный бенефициар Александр Несис 50%), Резерв Инвест Холдинг 19,9% (конечные бенефициары Вагит Алекперов 49,99%, Леонид Федун 40,01%, Борис Минц 9,99%)
- АО "АЛЬФА-БАНК" и принадлежащий ему на 100% ПАО "Балтийский Банк" (Михаил Фридман 36,47%, Герман Хан 23,27%, Алексей Кузьмичёв 18,12%, Петр Авен 13,76%, Андрей Косогов 4,08%) с активами около 2,1 трлн. руб.
- Банки Шишканова и Гуцериева: ПАО "БИНБАНК" (Микаил Шишканов 59,41%, Микаил Гуцериев 39,36%), АО "РОСТ БАНК" (Микаил Шишканов 100%), ПАО "МДМ Банк" (Микаил Гуцериев 40%, Микаил Шишканов 60%) с общими активами 1,4 трлн. руб.
- ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" с активами 1,3 трлн. руб. (Роман Авдеев 56,83%)
- ПАО "Промсвязьбанк" с активами 1,2 трлн. руб. (братья Алексей и Дмитрий Ананьевы 50,03% разделенных поровну, Борис Минц 10%, ЕБРР 11,75%).
- банки братьев Ротенбергов: АО "СМП Банк" и подконтрольный ему на 97,96% ПАО МОСОБЛБАНК (Борис Ротенберг 38,58% и Аркадий Ротенберг 49,72%, Елена Рузяк 6,75%) с активами 697 млрд. руб.
- ПАО "Совкомбанк" и подконтрольный ему на 100% АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (в компании, которой банк принадлежит на 90,01% - братья Дмитрий 29,52% и Сергей 5,89% Хотимские, Алексей Фисун 23,23%, Михаил Клюкин 13,27%, Михаил Кучмент 8,65%, Дмитрий Гусев 6,3%) с активами 599 млрд. руб.
- ОАО "АБ "РОССИЯ" (Юрий Ковальчук 39,79% + через НП "ППИ" совместно с супругой Татьяной Ковальчук 2,5%, Николай Шамалов 10,25%, Геннадий Тимченко 10,42%, Алексей Мордашев 5,83%, Михаил Шеломов 8,4%, Иван Миронов 6%, Татьяна Свитова 5,36%) с активами 576 млрд. руб.
- ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (Александр Савельев 23,7%, ООО УК "Верные друзья" 28,74% (конечные бенефициары Кристина Миронова 26,58%, Павел Филимоненок 26,58%, Владимир Реутов 26,58%, Оксана Савельева 19,95%), Сергей Сердюков 5,7%, ЕБРР 5,49%) с активами 547 млрд. руб.
- АО "Банк Русский Стандарт" (Рустам Тарико 100%) с активами 431 млрд. руб.
- ПАО КБ "УБРиР" (Игорь Алтушкин 29,99%, Владимир Печененко 19,99%, Сергей Скубаков 15,86%, Ирина Гайворонская 13,28%, Александр Семкин 19,99%) с активами 338 млрд. руб.
- остальные 12 банков с активами 2 трлн. рублей: ПАО БАНК "ЮГРА" (Radamant Financial AG 52,53% (конечный бенефициар Алексей Хотин 83,2%), Майя Аланджий 9,42%, Елена Лайкова 7,39%), ПАО Банк ЗЕНИТ (Tatneft Oil AG 24,56%, Владимир Лисин 14,42%, Алексей Соколов 3% + 25% от 17,47%, Аркадий Соколов 24,7% от 17,47%, Татьяна Шишкина 9,9% + 49,3% от 17,47%, Александр Прошечкин 9,98%, Кирилл Шпигун 6,45%, Станислав Пащенко 6,45%), ПАО "МИнБанк" (много частных владельцев, крупнейшие из которых семья Арсамаковых 12,42%), Банк "Возрождение" (ПАО) (Promsvyaz Capital B.V. 52,73% (конечные бенефициары братья Алексей (50%) и Дмитрий (50%) Ананьевы), Наталья Богданова 10,53%, ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 9,06%, Николай Орлов 6,98%), ПАО "Татфондбанк" (ООО «Новая нефтехимия» 20,24% (конечные бенефициары Роберт Мусин 72,2%, Вадим Соловьев 17,9%, сам банк 9,9%), Республика Татарстан 10,09% + ОАО «Ипотечное агентство РТ» 8,74%, ООО «Селена-Синтез» 9,94%, Дженифер Кэтрин Рин, Великобритания, 9,93%, Наталья Богданова 8,74%), АКБ "РосЕвроБанк" (АО) (REG Holding Limited 73,82% (конечные бенефициары Сергей Гришин 40,04%, братья Андрей (16%) и Дмитрий (1%) Суздальцевы, Илья Бродский 18,36%, Антон Бесаев 8,98%, Вадим Махов 7,02%, ПАО «Совкомбанк» 7,45%), DEG – Deutsche Investitions- und Entwicklungsgesellschaft mbH 5,7%, ПАО «Совкомбанк» 9,48%, ЕБРР 11%), АО "Тинькофф Банк" (Олег Тиньков 50,45%), ПАО "МТС-Банк" (ОАО АФК «Система» 70,24% (конечный бенефициар Владимир Евтушенков 64,19%), Mobile TeleSystems B.V. 26,37% (под контролем ОАО АФК «Система»)), ПАО "РГС Банк" (Сергей Хачатуров 59,95%, ПАО "Росгосстрах" 14,62%, MARIA DIMITRIOU, Кипр, 10,21%, Ирина Дюбкова 13,91%), ПАО "СКБ-банк" (Дмитрий Пумпянский 99,80% от 99,01%), ПАО АКБ "АВАНГАРД" (Кирилл Миновалов 95,8% от 99,27%)
Вывод только один: всё в руках государства уже сейчас, тем более странно выглядят вопли о национализации. Что национализировать и за чей счет?
ИСТОЧНИК (ЦБ РФ, обязательная отчетность банков о раскрытии собственников)
Комментарии
Спасибо. Прочитал интересом. Думаю за 5-10 последних лет доля государства только выросла.
так кто, конкретно?
Человек путает частников и государство. Хз, что это означает в анамнезе.
Манипуляцию, естественно.
Частный капитал, особенно, финансовый - транснационален.
Вообще то я указал кто конкретно владеет (или осуществляет контроль) банком. Это или государство (государственная структура), или иностранный капитал (конкретное юридическое или физическое лицо-нерезидент) или конкретные физические лица россияне. От юр.лиц, в т.ч. оффшоров (а один только холдинг Открытие чего стоит - такую запутанную схему надо еще поискать), я схему владения очистил по максимуму. И в этой схеме нет места для ТНК, либо такие банки прямо указаны как иностранные, а это 6-7% банковской системы России.
Впрочем, продолжайте отрицать реальность и дальше. Элементарный вопрос "где в банках с преобладающим гос.участием найдены ТНК" останется без ответа, т.к. тогда придется признать, что Россия это и есть ТНК, как часть глобализованного мира.
Бгг(с) Уже нет. Осталось вросшие в либералов западные щупальца НМП подчистить. Хотя если тебе нравится НМП с парадами пидорасов и несмешными клоунами - смело дуй на запад.
Банковскую систему России жестко контролирует Власть России. По другому и быть не может.
Власть России - это кто? По закону банки контрролирует ЦБ. В совете директоров - четверть президенстких и три четверти - либерастических ветвей власти. Среди них те самые, которые любят чего нибудь поприватизировать. Так в какую сторону власть контролирует - в сторону национализации или в сторону приватизации?
////// Так в какую сторону власть контролирует - в сторону национализации или в сторону приватизации? ./////
Соответствующие директивы дает Власть России.
////// либерастических ветвей власти //////
Это часть Власти России. И она не будет подстраиваться под Ваши политические взгляды.
Директивы дает не вакуумно-сферическая Власть России, а конкретный Совет директоров, который опять же на три четверти - такой, на четверть сякой. И то - разделение приблизительно.
Речь при этом не о моих политических взглядах, а о контроле. Под контролем понимается ограничение. Вот отсюда и вопрос - в какую именно сторону ограничение? "Приватизировать нельзя национализировать" - где будут ставить запятую три четверти, а где одна четверть? И кто победит в перетягивании?
Что вы собрались приватизировать и за чей счет? 63% банковской системы УЖЕ принадлежит государству на праве собственности. Под словом "контроль" я имею ввиду сам факт владения. Это значит возможность поставить своё руководство, свой Совет Директоров, проводить свою кредитную политику. Всё это у Путина уже есть. Так чем вы недовольны. Неужели Путиным?
Я как раз ничего не собирался приватизировать. Вот Улюкаев - бедный, аж кушать не может. Зачем?
Под словом контроль надо подразумевать именно контроль, а не факт владения. Например. вы можете иметь в собственности некую недвижимость, но при этом не контролировать - кто ею пользуется и в каких целях. Именно так поступает пресловутое "государство" или конесферическая "власть России" по АнТюру.
Как я могу быть доволен Путиным, если Улюкаев - продолжает канючить о приватизации, Набиуллина - отслеживает инфляцию, вместо того, чтобы противостоять ей, а Кудрин выклянчил себе синекуру по старой дружбе?
И снова вы ошибаетесь. Есть и владение и контроль. И реализуемая кредитная политика банков с преобладающим гос.участием это прямое следствие исполнения полученных от Власти (Путина) указаний. Если вы не согласны с политикой, проводимой банками, значит вы против Путина. Либераст, по вашему говоря.
В каким смысле? Вы хотите сказать, что владение некоей собственности государством подразумевает и её обязательный контроль в пользу государства? Коррупция - не не слышали? Управление, опрофаненное до купли-продажи? Не, не знаем?
У вас какие-то "методичковые" представления, - чисто западные, от ихнего протестантизма впитанные. Это лишь по их представлению на человеке родовое клеймо - праведник, дурак или.негодяй. Русское правосознание более точно относится к человеку - по его поступкам, а не по клейму. .Если Путин в чем-то конкретном подпевает либерастам против государственных интересов, то он в этом случае поступает как либераст. Я лишь констатирую это.
Путин не "поступает как либераст". Он и есть - либерал. И каждый раз открыто об этом заявляет. Другое дело, что по старинной русской традиции, каждый русский хочет видеть в Царе - выразителя и защитника именно его личных интересов. Та мысль, что личные интересы русского, могут не совпадать с государственными - с негодованием отметаются.
Коррупция и бестолковость управления - это часть нашей реальности, это и есть и "русское правосознание", и общечеловеческое - которое никогда и никому изменить не удавалось. Даже "всемогущему" Сталину :)
Да я не спорю. Хочешь быть либералом(астом) - будь им. Но какого хрена при этом обнадеживать народ патриотизмом? Народ не очень-то желает стоять в непонятной позиции - здесь мы государственики, а здесь - наоборот. Потому что у народа нет других возможностей планировать свою перспективу, кроме как в рамках существующей парадигмы. Если парадигма - стоять нараскоряку, это очень неудобно и требует определиться.
Именно по той причине, что Сталин был "всемогущ" лишь в кавычках, ему и не удалось переломить западничество, которым пропитан марксизм, в пользу русского сознания. Коррупция - это следствие господства рыночных отношений. А рыночные отношения - это религия Запада. Так что не надо пришпиливать русскому правосознанию продажность. Она практически у любого русского с детства не в чести
Вы, наверно, в какой-то другой России живёте. Где либерализм не совместим с патриотизмом, а русские - обладают врождённой честностью и неподкупностью.
Увы, реальность выглядит совсем иначе.
И патриотизм, и порядочность - это производные от воспитания и условий жизни, и их концентрация в обществе - не является константой. Ни в русском обществе, ни в каком-либо другом. И что характерно, никому ещё не удалось нащупать стратегию, ведущую к однозначному увеличению этой концентрации и её удержании на стабильно высоких уровнях. Генетика, знаете ли - человек очень изменчив даже в одном поколении.
Я в той же самой России живу, что и вы. Но я при этом знаю, что либерастия несовместима ни с патриотизмом, ни с русским правосознанием, а некторые не готовы это понять или принять. Они современное ублюдочное правосознание, основательно испорченное западным влиянием, принимают за русское. Им так проще, видимо.
Вот именно. В русскую бочку меда столетиями вносили по ложке, а то и по черпачку дерьма. Многие свыклись с конецентрацией
> Они современное ублюдочное правосознание, основательно испорченное западным влиянием, принимают за русское.
Когда общаетесь с либералами, если есть такая возможность, не пытайтесь их переубедить, перевоспитать, спорить. Тогда они вам расскажут такое..., что вы поймете всю степень наивности утверждения выше.
То есть, надо поддакивать, чтоб рассказали про такое?
Нет, поддакивать - это обманывать. Достаточно молчать, а если ожидается комментарий с вашей стороны, то можно задать уточняющий вопрос, главное без внутренней агрессии.
Итак,
1. Путин - либерал и по поступкам и по заявлениям.
2. Каждый русский по традиции хочет, что бы государство в лице назначенных народом (:-)) "слуг" заботилось не только о "слугах" и государстве, но и о каждом русском.
а далее не понятно:
3. "Личные же интересы русского " - это усредненные хотелки большинства населения в демократическом по декларациям нашем государстве.
А "интересы государства", по вашему, не включают интересы большинства жителей?
Судя по голосованиям каждый русский - патриот, что противоречит вашему тезису. И этот русский совершенно не отметает интересы государства, а даже готов пожертвовать не малую долю на эти интересы.
Но каждый русский не причисляет интересы капиталистов и чиновников к интересам государства, не смотря на то, что это - часть нашей реальности, как вы сказали.
И не стоит переиначивать русское правосознание. Оно, как раз, вопиет к гаранту, что бы он жестко соблюдал интересы государства и большинства и наказывал, а не делал вид, что наказывает, коррупционеров и их партеров - крупных воров, коими могут являться только допущенные к главной кормушке...
А Сталину достаточно эффективно удалось серьезно загнать под шконку то, что либералы приписывают всем на земле. Достаточно было жестко наказывать малую часть населения нашей страны (чиновников и флагманов экономики) за реальные крупные нарушения, как все население нашей страны значительно снизило уровень коррумпированности и воровста, что достигалось еще парочкой причин:
- замены государством целеполагания с богатства на более возвышенные цели.
- повышение заботы государства о большинстве населения различными методами...
Ну, это естественно, если основываться в суждениях на сугубо утилитарном, механическом понимании социальных процессов:
Очень я бы сказал, показательно. Государство - это кто?
А мы не о личном. Мы об общественном.
батенька ,не пытайтесь казаться умнее, чем вы есть...
ежели выносите вердикты, как будто я пришел к доктору:
то уж как то поясняйте, в чем вы узрели утилитарность и механистичность и что в этом плохого... в противном случае можно только констатировать ,что вы на мое замечание по сути ответить не смогли. "ну нишмагла я... нишмагла" :-) на нет, как гритса, и суда нет :-)
дурачка из себя тут не надо корчить, задавая вопросы и не отвечая на поставленные вам: мое замечание ясно указывает на три корзинки, в кои складируется гешефт от совокупной работы всех жителей нашей страны: государство, капиталисты/бенефициары, народ. демагогией можете заниматься у себя в туалете один на один...
ну, вот и хорошо... как быстро доктор сдулся то,... :-))))
Я и пояснил:
Но вы почему-то опять не поняли. Вернее, не захотели понять.потому что вам тон не понравился. Извините, - подустал что-то на три стороны реплики бросать.
Именно потому. что мы говорим об общественном, - об общественных (они же государственные) интересах, - мы не можем механически складывать их из индивиудальных хотелок каждого русского (или россиянского) представителя.
кмк, ваше замечание имело бы смысл ,ежели вы бы указали, что кто-то говорил об индивидуальных хотелках. лично я прямо заявил об усредненных хотелках большинства ,что никак не напоминает ваши индивидуальные хотелки.
капиталистическое государство подразумевает в качестве общественного интереса ориентацию на цели и хотелки маленького класса капиталистов. это - аксиома капиталистического государства, которая старательно скрывается говорильней о патриотизьме в разных его ипостасях... Перфразируя: что хорошо Дженерал Моторс, то хорошо и США...
Получается, что фраза "общественное", "общественные интересы" манипулятивна в вашем исполнении, т.к. вы говорите не об усредненных хотелках большинства, т.е. реального общества, а о том, как понимает элита капиталистического государства общественные интересы, что совсем и не одно и то же...
И ничего я вам не предлагал механистически или утилитарно складывать... Я предлагал четко определить ,что будет оплачиваться бюджетом в первую очередь ,а что во вторую, и что в третью... Смотрим телодвижения нашей власти и легко делаем вывод, на чью мельницу власть старается лить воду ,а кому предлагает затянуть пояса...
Ну да, вы правы. Вы говорили о разделенном обществе, а я вас понял по своему
//////Директивы дает не вакуумно-сферическая Власть России, а конкретный Совет директоров, который опять же на три четверти - такой, на четверть сякой.////
Это и есть демшиза. Слепая вера в торжество демократических институтов самоуправления обществом.
Каки нафиг демократические институты? Демократические институты - это когда толпа представителей демоса в вожделении кому бы продаться и за сколько, кучкуются и раскучковываются по замысловатому алгоритму. А Совет директоров ЦБ, это исполнительная структура - конкретная дюжина субъектов, она же бригадатм (или если угодно по иностранному - банда) которые уже давно всё выяснили и про себя и про своих коллег и занимаются делом. А именно - защищают определенные интересы стоящих за ними групп.
/////защищают определенные интересы стоящих за ними групп./////
Не защищают, а согласовывают интересы. Так и должно быть. Интересы государства, бизнеса и финансового капитала должны согласовываться.
Кому должны?:))) Во первых, тогда надо артикулировать это разделение. Вот, мол, у нас есть представители государства - Иванов Петров и Сидоров, - они в данной структуре защищают интересы государства. А также имеются.некие представители финансового капитала - Семенов, Глюксман и Пердун. Их интересы противостоят государственным - ну так случилось, не гнать же их теперь ссаной тряпкой. Поэтому требуется консенсус и компромисс, чтобы не только интересы государства и общества учитывались, но и антигосударственные с антиобщестенными.
Вот тогда будет всё ясно - куды идем и зачем стоим нараскоряку. Граждане довольные расходятся по своим нишам.
::) Зачёт.
+++
/////Кому должны?////
Тем, кто их включил в совет.
///// А также имеются.некие представители финансового капитала /////
Так и есть. Странно, что Вы этого не знаете.
///// Поэтому требуется консенсус и компромисс, чтобы не только интересы государства и общества учитывались, но и антигосударственные с антиобщестенными. ////
Похоже, Вы плохо представляете себе, что такое государство. Это инструмент управления сообществом. У инструмента нет интересов. Но у государственных чиновников, как отдельного сообщества, интересы есть.
Элита через государственные структуры согласовывает свои интересы и управляет сама собой и не элитой.
Блин, Тюря, ты такие перлы иногда выдаешь, это просто праздник какой-то. ))
Сразу вспоминается унтерофицерская вдова, которая сама себя высекла, чудак Карл, который сам себя за волосы (вместе с лошадью) из болота вытащил.. Элита, чо.
Я бы сказал, такой элитный селфмейд, это твое государство без государственных интересов.
Хотя, если посмотреть на современную Украину или вспомнить семибанкирщину середины 90-х в России, то твои (дураццкие) измышления насчет элиты и государства неплохо туда вписываются. У государства нет интересов, а у управляющих государством товарищей .которые есть часть народа, элита, так сказать, они есть. Фееричненько, право, фееричненько.
А что за народ?
Вспомнил Шахнамэ - Народ это сброд, который лишь вслед за тираном идет...народ это губка, отдаст все ,что впитал, посильнее нажми. Верно? Так и до революционных процессов типа, а-ля майдан недалеко договориться. Ну признайся, очень хочется майданчика для России, Тюря?
Ты в другом времени живешь, я бы сказал, вообще, в другом измерении, хе.
Да всё понятно - Глюксман и Пердун согласовывают свои антигосударственные интересы с государственными, а Иванов-Сидоров им усердно пытаются помочь. И никому эта ситуация сложения противоположных векторов не кажется абсурдной. Даже вам.
Государство - это инструмент, с помощью которого власть управляет сообществом. А в остальном все правильно. У крупных финансистов имеется потребность ослабить государство и использовать его (как инструмент) в своих интересах. В том числе и "покупкой" чиновников и представителей государства в структурах управления финансами и активами. Эти потребности "уравновешиваются" через общественный договор элиты. За его соблюдением следит вся элита, но технически - государственные органы и власть. Если элита "слабая", то наступает "семибанкирщина". Если элита здоровая, хорошо организованная и агрессивно мотивированная (как в России), то интересы крупных финансистов ограничиваются "средней" прибылью на свой капитал.
Что здесь абсурдного?
Что абсурдного, спрашиваете? Да вот вы же сами написали:
аналогия: Вот есть плотник. У него инструмент - топор. Плотник старается затупить топор - ослабить инструмент.
Спрашивается - вы доверите такому плотнику хоть какую-то работу? Ведь ясно, что его интерес лежит в противоположном векторе с функциональностью инструмента.
Тогда почему с теми, кто прямо стремится ослабить инструмент, тем, кому интересен фкнционирующий инструмент, нужно иттить на консенсус?
Дворянство тоже под "ничтожных" "холопов" не подстраивалось, декаданствовало. Плохо кончило. В прямом смысле.
Вы беспокоитесь за современную элиту России? Типа, советуете, как ей налаживать жизнь в России, чтобы не повторить судьбу элиты Российской Империи.
Пока россияне в своем большинстве поддерживают Власть России.
Не в либеральной части. Разуй глаза.
Власть России едина. Именно она поставила "либералов" в правительство и другие государственные структуры.
Да да. А ещё у неё "стратегический союз"(с) с США. Иди уже лесом, со своим "постмодерном", ага? Почему постмодерн в твоём случае в кавычках - знаешь? Я ведь тебе как то определения и модерна и постмодерна приводил, ты тогда как то так скромно замолчал..
+++
Конечно. Ведь в российских банках присутствует и американский финансовый капитал. Это и есть одно из проявлений стратегического союза России и США. И российская банковская система стремиться не делать то, что подрывает интересы банковской системы Запада.
Уже лучше. Вот стоит чуть чуть снять с тебя словесной шелухи и истина начинает проступать. Т.е. ты говоришь, что у банковской системы России есть мотив отстаивать национальные интересы США. А мы знаем, что национальными интересами США вплоть до сего момента банально прикрываются интересы фининтерна. Такое признание дорогого стоит. Спасибо Антюр, это было смело... и честно.
Вот только у нас есть проблема. Национальные интересы России - это интересы её общества, народа, а они с интересами фининтерна - не совпадают, от слова - совсем. И по логике игры Систем, нам следует сделать так, что бы это стало не нашей, а их проблемой. Правда для этого придётся для начала построить свою Систему. Ну значит построим, раз надо. А сливать страну в колониальную зависимость, называя это "стратегическим союзом"(с) - не нужно. Я считаю это унижает нашу страну с её Великой историей.
Ну да. Власть России это и делает. Строит свою систему. Вы какую систему предлагаете строить? Чучхе? Свою систему можно построить только начав ее строительство с интеграции в мировую систему. Другого пути у России не было. Этим путем и идет Власть России. Идет вполне успешно.
Мировой системы глобального западного проекта больше нет. Стоило нам войти в ВТО, как опять началось огораживание от нас через TTIP. Не видеть этого может только слепой, либо злонамеренный. Сейчас производится декомпозиция, пока называемая многополярностью, но на выходе будут блоки. И да - всё будет произведено успешно. Наш проект Системы - Евразийский, контуры блока сейчас оформляются. Так ты слепой или злонамеренный? Есть ещё вариант - тупой. Вот Адвизор говорит что ты злонамеренный, и я так считаю, хотя поначалу хотелось думать о тебе лучше. Увы - ты делаешь всё, что бы этого не случилось.
///// Стоило нам войти в ВТО, как опять началось огораживание от нас через TTIP. //////
Ну да. Об этом я и написал:
АнТюр:
/////Свою систему можно построить только начав ее строительство с интеграции в мировую систему. /////
Это и есть построение своей системы через трансформацию мировой системы, в которой доминирует Запад. Этим Власть России и занимается. Вполне успешно.
Бгг(с) ::) Нет. Интеграция в мировую систему на текущем этапе в твоей терминологической базе со "стратегическим союзом с США"(с) означает интеграцию в TTIP. Это означало бы сдачу суверинитета, но по счастью нас там не ждут, а то бы у тебя "ума" хватило призывать к вхождению теперь не в ВТО а в TTIP. Ты болен. У тебя рассинхронизация с реальностью.
Страницы